Wie fotografeert nog analoog?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:26 schreef bl0emetjE het volgende:
analoog is het leukste wat er is!

Nee bloem. Je bent in de war met anaal. Dit hier gaat over foto's maken.

.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:24 schreef xjoyce het volgende:
haha, ja ik kreeg de camera vorige week en was meteen enthousiast maar heb er nog niks mee gedaan vind het zo zonde om van die onzin foto's te maken. Maarja komt goed!

Waarom? Het kost misschien iets meer maar 't blijft leuk om soms te doen

ja klopt maar waar moet ik foto's van maken dan nu;p van bloementjes? nee! Ik ben inspiratieloos! Heb binnenkort wel een shoot dus dan ga ik gewoon vragen of ze het goed vind dat ik ook wat analoog schiet

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:27 schreef KingOfMars het volgende:

[..]

Nee bloem. Je bent in de war met anaal. Dit hier gaat over foto's maken.

.

mwhehehe
boefje!

*meldt*

Favoriete slachtoffers zijn de K1000:



En de 645:


Alhoewel de laatstgenoemde minder vaak de kast uit komt vanwege de vrij hoge kosten...

hmm ik had vanmiddag even gekeken bij het kruidvat hoe duur het is om een rolletje af te laten drukken maar stond dat dat iets van 7euro was en dan moest je ook nog per foto betalen klopt dat? ik dacht dat het wel iets goedkoper was eigenlijk jammeeer

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 20:55 schreef Ringo het volgende:
Ontwikkel- en afdrukkosten inderdaad. HEMA had/heeft trouwens een betere reputatie, ook wat digitaal afdrukken betreft. Of een goede fotozaak.

De laatste goede fotozaak bij mij in de buurt met redelijke prijzen, kreeg laatst van het lab een brief met prijsverhogingen. Gemiddeld 1 euro per rolletje erbij aan ontwikkelkosten en een beetje pushen of cross-processen kosten 8 euro extra...

Heb nu een rolletje dia en een rolletje Fuji Pro 160C cross als dia bij de Hema ingestuurd. Als dat geen problemen levert stap ik daarop over, want die zijn wel echt goedkoop (nog geen 3 euro voor alleen ontwikkelen!).

Ik breng mn film altijd naar de hema, voor kleur maakt 't echt niet uit hoe je ontwikkeld

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 21:17 schreef zquing het volgende:
Ik breng mn film altijd naar de hema, voor kleur maakt 't echt niet uit hoe je ontwikkeld

Waarom dan altijd die moeilijke verhalen dat de temperatuur exact goed moet zijn en dat je C-41 ontwikkeling bijna niet fatsoenlijk zelf kan doen?

Ok, als je scant maakt het weinig uit, dan kun je daarin compenseren, maar ik hoef ook geen negatieven met krassen erop terug te hebben.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 21:44 schreef Azreal het volgende:

[..]

Waarom dan altijd die moeilijke verhalen dat de temperatuur exact goed moet zijn en dat je C-41 ontwikkeling bijna niet fatsoenlijk zelf kan doen?

Ok, als je scant maakt het weinig uit, dan kun je daarin compenseren, maar ik hoef ook geen negatieven met krassen erop terug te hebben.

Dat is allemaal waar, maar bedoelde dat er maar 1 soort ontwikkelaar is. Die dingen gaan allemaal toch in dezelfde machines. Mijn negatieven komen allemaal terug zonder krassen

Ik weet niet beter en heb eigenlijk gewoon de laatste tijd mijn rolletjes altijd bij de HEMA laten ontwikkelen. Als je daar film koopt zit er tevens een coupon erbij waardoor je de ontwikkelkosten niet hoeft te betalen

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 23:55 schreef hydraulix het volgende:
Ik weet niet beter en heb eigenlijk gewoon de laatste tijd mijn rolletjes altijd bij de HEMA laten ontwikkelen. Als je daar film koopt zit er tevens een coupon erbij waardoor je de ontwikkelkosten niet hoeft te betalen

Van Hema film wordt ik niet zo heel blij, ikk gebruik momenteel voornamelijk kodak ektar en 160VC

In totaal ben ik dan per rolletje ongeveer een 10tje kwijt, daarvoor heb ik het gekocht, ontwikkeld, in een hoesje gestopt en een printje van alle foto's in deze vorm

Heb (gelukkig?) die cheapo Hema-film alleen voor mijn fisheye van Lomography gebruikt. Moet mij nog helemaal gaan verdiepen in film. Heb onlangs mijn allereerste zwart/wit film laten ontwikkelen via de Hema: Ilford XP2 super (400). Bleek ook dat je voor het ontwikkelen C-41 moet hanteren (las ik achteraf) en dat verzuimde ik neer te kalken op het bestelmapje. Heb het ook pas sinds gisteren ontdekt; HEMA heeft mijn vinkje van zwart/wit negatief doorgekrast en zelf voor kleurnegatief gekozen met C-41. Weer wat bijgeleerd dus
Ik was echt meer dan positief verrast en het resultaat mag er wel wezen Stiekem nooit durven hopen dat het er zo uit zou komen te zien (crosspost uit zwart/wit fotografie topic):

Lambiek by hydraulix16aa, on Flickr
Ben hierdoor wel op slag verliefd geworden op (analoog) zwart/wit fotografie

Heb je nog een speciale fotoscanner wat je daarvoor gebruikt zquing? We hebben hier de Canon CanoScan 4400F en ben er nog een beetje mee aan het klooien qua instellingen. Naast film wil ik mij ook meer verdiepen in het inscannen van de negatieven ("hoe krijg je het beste resultaat etc,")

[ Bericht 3% gewijzigd door hydraulix op 26-08-2010 02:44:06 ]

Canon is echt slecht qua scan resultaat. Leuk voor de snelle scan enzo, maar niet topkwaliteit. V700 doet het gewoon vele malen beter, maar voor een meerprijs.

Wat ik wel merk is dat de echte enthousiaste fotografen die digitaal begonnen zijn, toch ook analoog gaan schieten. Ze hebben het geleerd met digitaal en voor het "gevoel" er analoog bij schieten heeft wel iets. Sommigen houden nu eenmaal van romantiek en/of van kloten in de Doka.

Wat ontwikkelen betreft heb ik altijd betere resultaten bij Kruidvat dan bij de Hema. Maar dat lag ook aan de film. Kodak ging meestal naar Hema, Fuji naar t kruidvat. Nu ga ik eigenlijk alleen nog naar de lokale fotoboer voor het ontwikkelen (Foto vd Graaf FTW!).

Wat commercieel betreft. Ja analoog wordt zo nu en dan nog wel gebruikt, maar met de huidige stand van zaken is schieten met digitale achterwanden voor reclame e.d. veel goedkoper en sneller geworden, dus ook daar wordt er nog nawelijks zo gewerkt. Zeker als je het verschil ziet bij Hasselblad. De oudere analoge objectieven op de digitale bodies zien er niet meer uit ten opzichte van de nieuwe objectieven. Die halen het gewoon niet meer in het oplossend vermogen. Vandaar dat Canon bijvoorbeeld nu alleen nog maar Full Frame objectieven maakt waar L-glas in zit (zie de nieuwe lichting objectieven). De APS-C lijn doet het nog wel zonder L overigens.

Wat mij betreft.... ik wil ook weer een analoogje. We hebben geloof ik nog een AE1 staan met 50mm in de kast op de zaak. Misschien toch maar eens meenemen

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 02:37 schreef hydraulix het volgende:
Heb je nog een speciale fotoscanner wat je daarvoor gebruikt zquing? We hebben hier de Canon CanoScan 4400F en ben er nog een beetje mee aan het klooien qua instellingen. Naast film wil ik mij ook meer verdiepen in het inscannen van de negatieven ("hoe krijg je het beste resultaat etc,")

De CanoScan 4400F is wel aardig, alleen moet je zorgen dat je alles aan korrelvermindering, stof- en krasverwijdering even uitzet. Dat kun je zelf in Photoshop veel beter doen en de scans worden er naar mijn mening veel beter van (geen rare blur-artefacten enzo, waardoor mensen geen neus meer hebben ofzo). Nadeel is wel dat de 4400F niet meer dan 8-bits per kanaal kan scannen

Ernaast staat bij mij een Epson V500 Photo. Ook een leuk ding, kan 16-bits per kanaal aan, maar de automatische beeldverbeteringsopties zijn in mijn ogen nog steeds ruk en staan dus uit. Voor middenformaat voldoet deze enigszins, voor kleinbeeld is het nog steeds niet zo scherp als ik het eigenlijk wil hebben.

Helaas zijn trommelscanners zo duur...

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 02:37 schreef hydraulix het volgende:
Heb je nog een speciale fotoscanner wat je daarvoor gebruikt zquing? We hebben hier de Canon CanoScan 4400F en ben er nog een beetje mee aan het klooien qua instellingen. Naast film wil ik mij ook meer verdiepen in het inscannen van de negatieven ("hoe krijg je het beste resultaat etc,")

Zelf gebruik ik een Umax powerlook 3000 http://shutterbug.com/equ(...)rinters/0300sb_umax/ Niet de nieuwste scanner, maar prima om scans te maken van je hele film in 1 keer, en hij scant tot 3000dpi(maar dan wel alleen een deel van het hele scanoppervlak) Voor vergrotingen moet ik eigenlijk echt nog een keer een doka aanschaffen, maar momenteel gaat dat ook gewoon naar de Hema

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:05 schreef zquing het volgende:
Zelf gebruik ik een Umax powerlook 3000 http://shutterbug.com/equ(...)rinters/0300sb_umax/ Niet de nieuwste scanner, maar prima om scans te maken van je hele film in 1 keer, en hij scant tot 3000dpi(maar dan wel alleen een deel van het hele scanoppervlak) Voor vergrotingen moet ik eigenlijk echt nog een keer een doka aanschaffen, maar momenteel gaat dat ook gewoon naar de Hema

Ziet eruit als een enorm cool ding. Enig idee hoe de Umax presteert ten opzichte van de Nikon Coolscan 9000 ED? Die laatste overweeg ik zelf voor het geval dat ik een keer geld over heb

Ik heb echt geen idee, maar er komen prima scans uit wmb

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 08:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
Wat mij betreft.... ik wil ook weer een analoogje. We hebben geloof ik nog een AE1 staan met 50mm in de kast op de zaak. Misschien toch maar eens meenemen

Doen, je gaat er toch bewuster van fotograferen wat ook een positief effect heeft of je digitale werk daarna.

Voordat ik de Canon EOS 500D kocht had ik een Canon EOS RT, maar ik had al jaren een compacte digitaal. Het was spannend om de foto's op te halen.

Alleen had ik een keer dat er wat vuil op de sluiter zat en de helft van de foto's had een zwarte balk. Bij digitaal kan je natuurlijk meteen zien dat er iets fout zit.

Goed van Canon om de lenzen hetzelfde te houden!

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 14:14 schreef Individual het volgende:
Voordat ik de Canon EOS 500D kocht had ik een Canon EOS RT, maar ik had al jaren een compacte digitaal. Het was spannend om de foto's op te halen.

Alleen had ik een keer dat er wat vuil op de sluiter zat en de helft van de foto's had een zwarte balk. Bij digitaal kan je natuurlijk meteen zien dat er iets fout zit.

Goed van Canon om de lenzen hetzelfde te houden!

Canon is een van de weinige merken die recent nog van mount veranderd is, best jammer want ze hadden best leuk glas.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 14:18 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Canon is een van de weinige merken die recent nog van mount veranderd is, best jammer want ze hadden best leuk glas.

Alle lenzen van de RT passen ook op de 500D incl de AF.

Wanneer en wat is er veranderd? De RT is alweer zo'n 20 jaar oud en dat gaat prima.

Ik heb het over FD->EF.

EOS systeem is van 1988 (1987 in Japan). Daarvoor had je idd manueel focus FD objectieven.

Olympus is echt de laatste die radicaal is overgestapt. Weg OM, hallo FT en MFT. Maar daarbij moet je wel nog even iets anders opmerken.
Leuk hoor al die Nikon objectieven en Pentax objectieven van 30 jaar terug, maar ... ze passen wel, alleen zijn totaal niet geschikt op een digitale body. Ze zijn niet goed gecoat, hebben niet het oplossend vermogen om met een hoge resolutie scherm om te gaan en zijn vaak qua Kalibratie ook niet je-van-het. Front en Back focus van heb ik jou daar....