Wie fotografeert nog analoog?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je variabelen hebt, film, ontwikkelaar, objectieven etc, allemaal met hun eigen eigenschappen wat bv contrast aangaat.
Gaan we eens uit van Zwart Wit film.
Je zet je 50 mm standaard objectief op je camera, zet hem 2 stops dicht en je doet er een 100 ISO zwart wit film in.

Je meet het licht goed en je maakt 5 opnames, eerste 2 stops onderbelicht, 2e 1 stop onderbelicht, 3e normaal, 4e 1 stop overbelicht, 5e 2 stops overbelicht.

Je draait 1 keer door, en je zet de camera op B, haal objectief van de camera en drukt op de sluiter, je plakt een klein stickertje op de film.

Herhaal dit tot je 5 keer zo een belichting hebt. Doe dit uiteraard niet op een dag wanneer het licht telkens veranderd.

In de doka knip je de film aan 5 stroken. Die ontwikkel je bij absoluut de zelfde temperatuur, en de zelfde agitatie (beweging)
De eerste strook 20% korter dan de voorschriften van de fabrikant, de tweede 10% derde normaal, vierde 10% langer vijfde 20% langer.
Drogen.
Nu neem je voor iedere strook van film het stuk tussen de opnames in en kijkt daar hoe lang je papier moet belichten voor de maximale zwarting op normaal barietpapier.
Druk nu alle 25 fotos af met die belichtingstijd.

Je gaat nu kijken welke van de 25 opnames de maximale contrast omvang heeft. Wolken nog net tekening, hooglichten wit, schaduw partijen ook nog tekening.

dat is dan voor die ene film/objectief/ontwikkelaar/vergroter etc combinatie de beste manier van materiaal verwerken. Een ander objectief vereist dan weer een ijking naar deze methode. Een andere film ook. Dus een 400 ASA film, moet je weer precies zo doortesten.

Op deze manier kom je er achter hoe je het maximale uit je materiaal kan halen.

En dit kan je uiteraard ook doen voor je kleuren en diafilm. Nu doen grote merken van objectiefbouwers hun stinkende best om bij al hun (vastebrandpunt) objectieven hetzelfde contrastomvang te halen.

Goed.
Dit kan echter ook voor digitaal, ook daar kan je dat gaan uitzoeken. Welke opname combinatie de beste resultaten bereikt.

Dit is heel kort door de bocht, het hele systeem is subtieler, en je kan het steeds verder fijnslijpen. Maar dit is het idee. Snap je wat er mee bedoeld wordt en waarom dit de schapen van de bokken scheid?
Ik heb dit helemaal geleerd voor mijn analoge combinatie, en daarom heb ik zo lang gewacht met digitaal gaan. Ik ben na een jaar digitaal fotograferen met een DSLR nog steeds niet zo in controle van het eindresultaat als ik dat bij analoog was met mijn eigen lab.
Ik had echter genoeg van al die smerige chemie in huis en het gedonkerkamer.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 14:14 schreef Azreal het volgende:

[..]

Het dynamisch bereik van digitale camera's schijnt bij ISO 400 hoger te zijn dan bij ISO 100.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 15:41 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je moet het maar willen. . Dat is precies de reden dat ik geen echte fotograaf ben. Ik wil beelden maken. Just as that.

quote:

Maar dat ingewikkelde proces is voor digitale fotografie toch niet meer relevant? Je hebt het histogram waar je de mate van belichting kan aflezen en zeker als je in RAW schiet, is er heel veel mogelijk in de nabewerking. Het is een softwareklus geworden.
Wat overblijft, is het scherpe oog waarmee je het verschil moet kunnen zien.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 15:55 schreef xjoyce het volgende:
Ik heb een analoge camera gekregen van mijn schoonpapa hihi ben zeer benieuwt!

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:30 schreef umberrella het volgende:
ik heb een aantal analoge slr's gebruik zo ook nog af en toe.
Ik blijf het toch nostalgisch vinden en het dwingt je om creatiever met je foto's om te gaan.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 17:10 schreef xjoyce het volgende:
@ Azreal, ja zeker een mooi ding! heb er ook een flitser bij gekregen Alleen zit er een rolletje in van 10jaar oud zou dat nog goed zijn?

@ Hierboven, met dat creatiever om gaan met foto's? dat merk ik ook wel hoor bij digitaal kan je een foto meteen verwijderen als het niks is en met analoog probeer je toch gewoon in 1x mooie foto's te maken want je kan het niet over doen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 17:10 schreef xjoyce het volgende:
@ Azreal, ja zeker een mooi ding! heb er ook een flitser bij gekregen Alleen zit er een rolletje in van 10jaar oud zou dat nog goed zijn?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 15:55 schreef xjoyce het volgende:
Ik heb een analoge camera gekregen van mijn schoonpapa hihi ben zeer benieuwt!

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 17:13 schreef xjoyce het volgende:
Ja er stonden maar 3 foto's op en de rest kan nog gemaakt worden! Maar ik vroeg me af of dat nog goed is als dat al 10jaar in dat fototoestel zit, ga het gewoon laten ontwikkelen als hij vol is en dan zien we vanzelf wel

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:36 schreef xjoyce het volgende:
Hmm ik weet echt niet wat ik moet fotograferen met mijn analoge camera, die moet je eigenlijk gewoon meenemen als je dagjes weg gaat ofzo ;p

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:42 schreef zquing het volgende:

[..]

Hetzelfde als wat je digitaal zou fotograveren?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:12 schreef xjoyce het volgende:
Ja daarom ;p bij digitaal verwijder je het gewoon maar als ik analoog schiet wil ik wel zeker weten (dat kan natuurlijk nooit) maar enigzins dat het boeiend is wat er op de foto staat.