Niet om het analoge af te vallen, maar als je nu met een redelijke basis-set fotografeert ben je geen duizenden euro's kwijt om dat te vervangen voor een digitaal equivalent.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:25 schreef k_man het volgende:
Ik fotografeer nog altijd analoog. Met een vrij simpele camera (Nikon F65) met vrij simpele objectieven. Het gaat me er meer om dat een foto qua onderwerp, compositie, e.d. goed is dan dat-ie technisch perfect is.
Inmiddels heb ik drie F65 body's, zodat ik op reis een reserve-exemplaar mee kan nemen. Ik heb één keer meegemaakt dat m'n camera het middenin een vakantie begaf en sindsdien heb ik altijd een reserve mee. Het voordeel is dat je een F65 tegenwoordig voor een paar tientjes koopt. Een reseverve DSLR meenemen is ietsje begrotelijker...
Bovendien kan de F65 vrij veel hebben. Woestijnzand, regen, een keertje laten vallen... maakt niet uit. Hij blijft het doen.Het geeft ook niet als je in oorden komt waar je niet regelmatig over een stopcontact kunt beschikken.
Ik laat echter niks eer afdrukken. Ik laat ze ontwikkelen en op CD zetten. Dus ik heb de negatieven en een CD.
Het valt wel op dat het allemaal steeds duurder wordt. Ik kocht eerst 'voordeelpakjes' met drie rolletjes voor een tientje. Tegenwoordig zitten er twee rolletjes in zo'n pakjes, maar de prijs is niet veranderd.
Uiteindelijk zal ik wel overstappen op digitaal, maar ik hik nog een beetje tegen de kosten aan - kost toch duizenden euros om de boel te vervangen - en ik weet er ook te wenig van om nu iets uit te kunnen zoeken.
Maar zoals je zelf al aangeeft vind je andere dingen dan kwaliteit belangrijk, dus je zou ook een digitale body met een groothoek kunnen kopen en voor de rest de lenzen gebruiken die je al hebt. Een D200 is heel erg fatsoenlijk en heb je tussen de 500-700 euro (als het ondertussen niet minder is).quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:09 schreef k_man het volgende:
Nou ja, duizenden euro's... Met een fatsoenlijke body + kitlens zit je toch al snel rond of boven de duizend euro. Dan moet er nog een groothoek en een telelens bij. Aan de tweeduizend zit je al heel snel. Dan wil je nog wat geheugenkaartjes en een backupmogelijkheid. Filters bij die nieuwe lenzen. Etc.
Ouch! Dat is inderdaad flink balen. Best wel vervelend dat de AE-1 niet zo'n raampje heeft he. Als je 'm open trekt weet je ook niet of er een rolletje in zit.quote:Op woensdag 8 september 2010 16:16 schreef xjoyce het volgende:
had echt hele leuke foto's gemaakt, wel 40 ofzo bleek er geen rolletje in te zitten! Balen
Dat voel je toch als je naar de volgende foto gaat? De winder voelt echt heel anders aan danquote:Op woensdag 8 september 2010 16:16 schreef xjoyce het volgende:
had echt hele leuke foto's gemaakt, wel 40 ofzo bleek er geen rolletje in te zitten! Balen
Moet je maar een keer proberen dan, het verschil met en zonder een rolletje. Wel foto's schieten natuurlijk wanneer je een rolletje gebruiktquote:Op woensdag 8 september 2010 19:20 schreef xjoyce het volgende:
Heb nog nooit met rolletje gefotografeerd dus ik weet niet wat het verschil is ;p
Let op, dat is kleurenproces zwart wit film, geen klassieke zw film. Die moet je met het C41 proces ontwikkelen of laten ontwikkelen.quote:Op maandag 13 september 2010 18:40 schreef Mr.Spaceman het volgende:
maar heb ook deze gekocht, nog niet geprobeerd!
[ afbeelding ]
HP5... Voor mij de film met geilste korrel die er is. Daar kan digitaal niet tegenop, zo'n prachtige, stevige klassieke korrel.quote:Op maandag 13 september 2010 18:40 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Gebruik deze rolletjes:
[ afbeelding ]
In mijn beleving is C41 thuis geen succes. Laat staan het verkrijgen van de chemie. Maar gelukkig is er nog altijd de Hema (die tegenwoordig trouwens ook mijn echte Z/W mag doen).quote:Op maandag 13 september 2010 20:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Let op, dat is kleurenproces zwart wit film, geen klassieke zw film. Die moet je met het C41 proces ontwikkelen of laten ontwikkelen.
Klopt, maar wat ik bedoelde dat ie niet deze film in zijn standaard zw ontwikkelaar gooit.quote:Op maandag 13 september 2010 21:27 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
In mijn beleving is C41 thuis geen succes. Laat staan het verkrijgen van de chemie. Maar gelukkig is er nog altijd de Hema (die tegenwoordig trouwens ook mijn echte Z/W mag doen).
Roodbloedloogzout heb ik wel eens gebruikt voor een cyanotype-experimentje. Maar dat was bij gebrek aan een 4x5-kamera half gedigitaliseerd: de 'negatieven' heb ik op overheadsheets geprint.quote:Op maandag 13 september 2010 21:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, maar wat ik bedoelde dat ie niet deze film in zijn standaard zw ontwikkelaar gooit.
Wel leuk lijkt me trouwens deze film eens door een dia ontwikkelaar te gooien, dat heb ik nooit gedaan, wel moeizaam zelf zwartwit omkeer ontwikkeling gedaan met roodbloedloogzout en zo, smerig giftige troep.
Heb ooit eens een heel stel dozen grafische lijn film en halftoon film gekregen, 30*40 cm en 15 bij 20 Inch als ik me goed herinner. Camera gebouwd uit een flinke doos en een paar telescoop lenzen, en daar contact afdrukken mee gemaakt. Heb helaas geen idee waar die gebleven zijn, waren prachtige afdrukken op barietpapier, zagen er heel 19e eeuws uit.quote:Op maandag 13 september 2010 21:36 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Roodbloedloogzout heb ik wel eens gebruikt voor een cyanotype-experimentje. Maar dat was bij gebrek aan een 4x5-kamera half gedigitaliseerd: de 'negatieven' heb ik op overheadsheets geprint.
HP5 verkies jij dus dik boven de XP2?quote:Op maandag 13 september 2010 21:27 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
HP5... Voor mij de film met geilste korrel die er is. Daar kan digitaal niet tegenop, zo'n prachtige, stevige klassieke korrel.
[..]
In mijn beleving is C41 thuis geen succes. Laat staan het verkrijgen van de chemie. Maar gelukkig is er nog altijd de Hema (die tegenwoordig trouwens ook mijn echte Z/W mag doen).
Kan ook bij de kruidvat...quote:Op maandag 13 september 2010 22:35 schreef Mute_Me het volgende:
Om een grappig effect te krijgen heb ik begrepen dat je een dia rolletje als een gewoon rolletje kan laten ontwikkelen. Heb ik dat goed begrepen en weet iemand toevallig of de Hema dat doet?
Mensen worden gewoon blauw enzo. En je moet iets overbelichten om het er als dia goed op te krijgen. Als je het dan als negatief scant is het weer overbelicht. Vantevoren bedenken wat je ermee wilt dus.quote:Op maandag 13 september 2010 22:35 schreef Mute_Me het volgende:
Om een grappig effect te krijgen heb ik begrepen dat je een dia rolletje als een gewoon rolletje kan laten ontwikkelen. Heb ik dat goed begrepen en weet iemand toevallig of de Hema dat doet?
Volgens mij is het juist andersomquote:Op dinsdag 14 september 2010 10:09 schreef Azreal het volgende:
[..]
Mensen worden gewoon blauw enzo. En je moet iets overbelichten om het er als dia goed op te krijgen. Als je het dan als negatief scant is het weer overbelicht. Vantevoren bedenken wat je ermee wilt dus.
Zelf vind ik negatief film als dia laten ontwikkelen leuker. Krijg je allerlei rare kleurverlopen afhankelijk van het soort belichting en de hoeveelheid licht.
Niet in mijn ervaring. Maar ik moet zeggen dat ik met dia cross-processen ook niet heel veel geexperimenteerd heb.quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:11 schreef DutchErrorist het volgende:
Volgens mij is het juist andersom
Pentax ME Super van mij heeft daar ook last van.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:16 schreef Erasmo het volgende:
Kut het iso/sluitertijd knopje op mijn K1000 werkt niet helemaal lekker meer
Er zit een handige lichtmeter in m'n camera. Ik heb ondertussen redelijk goed gevoel voor de belichting die nodig is en als dat niet voldoende is schiet ik meestal op negatief omdat je dan gewoon een paar stops speling hebt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:46 schreef Ringo het volgende:
Als ik digitaal fotografeer, schiet ik soms wel vier of vijf foto's voordat ik de optimale belichting te pakken heb. Ik neem aan dat je met analoog liever wat zuiniger met je foto's omspringt. Hoe doe je dat dan? Kwestie van gevoel of gebruiken jullie lichtmeters?
Lichtmeting, ervaring en het zonesysteemquote:Op dinsdag 14 september 2010 20:46 schreef Ringo het volgende:
Als ik digitaal fotografeer, schiet ik soms wel vier of vijf foto's voordat ik de optimale belichting te pakken heb. Ik neem aan dat je met analoog liever wat zuiniger met je foto's omspringt. Hoe doe je dat dan? Kwestie van gevoel of gebruiken jullie lichtmeters?
Ik zet mijn LC-A gewoon op de A stand bij diafragma en dan zie ik wel wat er terecht van komt... hij pakt dan zelf wel de goede diafragma en sluitertijdquote:Op dinsdag 14 september 2010 20:46 schreef Ringo het volgende:
Als ik digitaal fotografeer, schiet ik soms wel vier of vijf foto's voordat ik de optimale belichting te pakken heb. Ik neem aan dat je met analoog liever wat zuiniger met je foto's omspringt. Hoe doe je dat dan? Kwestie van gevoel of gebruiken jullie lichtmeters?
Wat voor film gebruik je? Voor dat geld kan ik bij de blokker wel Kodak Gold 200 halen, maar dan heb je geen 36 frames per rolletje en echt vrolijk van de kwaliteit wordt ik ook niet. Hoewel dat ook een kwestie van smaak is natuurlijkquote:Op woensdag 15 september 2010 21:08 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik zet mijn LC-A gewoon op de A stand bij diafragma en dan zie ik wel wat er terecht van komt... hij pakt dan zelf wel de goede diafragma en sluitertijdOh en ik maak gewoon veel foto's want een rolletje van 36 kost me toch maar 1.30 per stuk
(zonder ontwikkelen)
Fuji Superia X-tra ISO400quote:Op woensdag 15 september 2010 21:53 schreef Azreal het volgende:
[..]
Wat voor film gebruik je? Voor dat geld kan ik bij de blokker wel Kodak Gold 200 halen, maar dan heb je geen 36 frames per rolletje en echt vrolijk van de kwaliteit wordt ik ook niet. Hoewel dat ook een kwestie van smaak is natuurlijk.
Ik heb een ongelovelijk slechte Holga waar ik een Superheadzback op heb zitten zodat ik foto's kan maken die over de sprocketholes lopen... Dat is stiekem wel heel gaaf en vind ik leuk om te doenquote:Op woensdag 15 september 2010 23:02 schreef Azreal het volgende:
Misschien leuk als inspiratie voor wat mensen: Wat voor film gebruik je het liefst? Waarom? En doe je er nog iets speciaals mee?
Zelf ben ik een fan van Fuji Pro 160C cross-processen als dia. Dit probeer ik te combineren met de absoluut afschuwelijke bokeh van de Nikon 43-86mm manual focus zoomlens om zo een foto te maken die volgens alle gangbare standaarden zo slecht is, dat ie eigenlijk best goed uit komt. Tot op heden helaas nog geen resultaat.
Verder maak ik graag multi-exposures op Kodak 160NC of 160VC (afhankelijk van huidtint/hoeveelheid make-up van het model).
Op de experimentlijst staan nog Ilford Delta 3200 pushen tot minimaal iso 25600 en wat Fuji Pro 160C en/of Kodak EPR pushen tot soortgelijke zieke iso waarden om een Sarah Moon achtig effect te krijgen (misschien wat EPY voor een aparte blauwe kleurzweem).
Dus, vertel, wat doen jullie allemaal voor rare dingen met je analoge camera
Het liefst mat maar ook om te kijken wat ik geschoten heb. Kan daarna altijd met de negatieven naar het fotolab gaan.quote:Op woensdag 15 september 2010 18:35 schreef Erasmo het volgende:
Hoe wil je het precies af laten drukken?
Ik gebruik het allerliefst diafilm, vanwege de kleuren en vanwege de scherpte. Nu vooral velvia 50 en provia 100 (35mm). Ik ga binnenkort een MF kopen, waar ik ook provia of velvia mee wil gaan schieten. Op 35mm ga ik dan waarschijnlijk alleen nog Tri-X schieten.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:02 schreef Azreal het volgende:
Misschien leuk als inspiratie voor wat mensen: Wat voor film gebruik je het liefst? Waarom? En doe je er nog iets speciaals mee?
Ik bedoel wat voor papier.quote:Op donderdag 16 september 2010 11:01 schreef Mr.Spaceman het volgende:
[..]
Het liefst mat maar ook om te kijken wat ik geschoten heb. Kan daarna altijd met de negatieven naar het fotolab gaan.
Heeft Tri-X eigenlijk meer of minder korrel dan T-max? Heb een paar rolletjes liggen, maar ben er nog niet aan toe gekomen (en de in en om het huis tuinfoto's heb ik het ook wel mee gehad, da's gewoon film verneuken).quote:Op donderdag 16 september 2010 11:04 schreef infp2009 het volgende:
Ik gebruik het allerliefst diafilm, vanwege de kleuren en vanwege de scherpte. Nu vooral velvia 50 en provia 100 (35mm). Ik ga binnenkort een MF kopen, waar ik ook provia of velvia mee wil gaan schieten. Op 35mm ga ik dan waarschijnlijk alleen nog Tri-X schieten.
Ja, want in een leeg saai dorp valt wat interessants te fotograferen...quote:
Iets meer, volgens mij. Voornaamste verschil is dat tri-x meer contrast heeft.quote:Op donderdag 16 september 2010 11:31 schreef Azreal het volgende:
[..]
Heeft Tri-X eigenlijk meer of minder korrel dan T-max? Heb een paar rolletjes liggen, maar ben er nog niet aan toe gekomen (en de in en om het huis tuinfoto's heb ik het ook wel mee gehad, da's gewoon film verneuken).
Lege saaie dorpen zijn fotogeniek!quote:Op donderdag 16 september 2010 12:10 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ja, want in een leeg saai dorp valt wat interessants te fotograferen...
Niet als je graag foto's maakt van mensen in studio-omgeving en al een paar rondjes door hetzelfde dorp hebt gehad.quote:
Ja dahag! Dat is dezelfde camera als vorig jaar met een andere lensquote:Op donderdag 16 september 2010 21:05 schreef ebeaydojraes het volgende:
http://www.fujifilm.com/photokina2010/pdf/release/gf670w_e.pdf
lijkit me ook een leuke camera te gaan worden
http://www.fujifilm.com/photokina2010/list/index.html#h2-9quote:Op donderdag 16 september 2010 21:08 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja dahag! Dat is dezelfde camera als vorig jaar met een andere lens
Check de review:
http://www.stevehuffphoto(...)medium-format-lives/
Ja, 55mm ipv 80mm... Wat is je punt?quote:Op donderdag 16 september 2010 21:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
http://www.fujifilm.com/photokina2010/list/index.html#h2-9
Ok, vooruit het verschil is minimaal groter. Hmm, ik heb toch nog steeds liever een mamiya 6.quote:Op donderdag 16 september 2010 21:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
[ afbeelding ]
geen fold out lens. Ziet er beter uit en, meer wide-angle voor dit soort type camera's is alleen maar een plus.
Goed bezig! Vooral voor foto's zoals die eerste vind ik de OM-1 geweldig. Van te voren instellen en dan lekker onopvallend vanalles en iedereen fotograferen. En dan lekker stoer met extreem contrast afdrukken.quote:Op zondag 26 september 2010 17:21 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Mijn eerste rolletje afgedrukt met mijn nieuwe camera (olympus om-1)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ze zijn wat klein omdat ik ze thuis moest inscannen.. Op de foto zelf zien ze er een stuk helderder uit.
Lekkor! Hey, is dat Anne Soldaat?quote:Op zondag 26 september 2010 17:21 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Mijn eerste rolletje afgedrukt met mijn nieuwe camera (olympus om-1)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ze zijn wat klein omdat ik ze thuis moest inscannen.. Op de foto zelf zien ze er een stuk helderder uit.
Heb er 2 rolletjes van liggen, maar nog geen tijd gehad om er mee te gaan experimenteren. Het schijnt inderdaad erg mooie film te zijn.quote:Op maandag 27 september 2010 11:53 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Heeft iemand de Tri X van kodak weleens gebruikt? Hoor ik ook goede verhalen over!
Tri-x is DE klassieker. Het mooie is dat het afhankelijk van het licht hoog contrast heeft, of meer grijstinten heeft. Maar geen moeilijke film om onder de knie te krijgen, hoor.quote:Op maandag 27 september 2010 11:53 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Heeft iemand de Tri X van kodak weleens gebruikt? Hoor ik ook goede verhalen over!
Die gebruikte ik in m'n analoge tijd ook jaquote:Op maandag 27 september 2010 11:40 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Was een zwart wit rolletje. Ilford HP5
Absoluut een aanrader
quote:Even een lijstje gemaakt met wat er allemaal bij zit en extra'sOp maandag 25 oktober 2010 12:21 schreef zquing het volgende:
posten of vertellen welke lenzen erbij zitten
quote:Geanpast
quote:Haha, daar had ik ook al aan gedacht!Op maandag 25 oktober 2010 15:49 schreef Mute_Me het volgende:
Als je hem los verkoopt heb ik trouwens interesse in de Minolta MD 50mm F1.7 Lens + UV filter
quote:...dit zijn toch ook 6x6 negatieven...?Op maandag 25 oktober 2010 16:09 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Canon CanoScan 5600F
Inmiddels zijn er ook nieuwe en betere scanners van Canon
De Canon CanoScan 9000F kan ook 6x6 negatief scannen!
quote:Je moet eens kijken of je een negatiefscanner op de kop kan tikken (kan ook in de vorm van een flatbed...)Op maandag 25 oktober 2010 16:21 schreef Mr.Spaceman het volgende:
klopt.. alleen heb ik de foto onder de scanner gelegd. Kon helaas niet direct van negatief ingescand worden..
quote:Voor een eu of 100 zijn ze volgens mij wel te vindenOp woensdag 27 oktober 2010 11:26 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Zeker, zijn die dingen een beetje te betalen?
Heb de Tri x 120 gebruikt.
quote:2 jaar geleden heb ik 70 euro betaald voor een CanoScan 4400F (alleen kleinbeeld) en een maand later 240 euro voor een Epson V500 Photo (kleinbeeld en middenformaat).Op woensdag 27 oktober 2010 11:26 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Zeker, zijn die dingen een beetje te betalen?
quote:Ik vind dat harde contrast ook erg gaaf. Maar ik heb in het verleden ook wel eens kritiek gegeven omdat men het te hard vind.Op woensdag 27 oktober 2010 21:58 schreef Mr.Spaceman het volgende:
Nog een paar foto's. Snap niet helemaal van het contrast, vind het zelf juist erg mooi!
Ik geloof er niks van dat de Epson V700/750 dusdanig veel beter is ten opzichte van de Epson V500 (die ik hier heb staan) dat dergelijk hoge resoluties bruikbaar zijn. Maar dat neemt inderdaad niet weg dat je met een beetje goede nabewerking er erg fatsoenlijke beelden uit kunt slepen die totaal niet onder doen voor een beetje dSLR.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:46 schreef Kiniwa het volgende:
Voor de bezitters van een middenformaat/grootformaat bestaat er nog twee andere wegen:
1) je achterwand ombouwen tot digitaal
2) je negatieven scannen met bv een Epson 700/750
Je komt op waarden die je met een 12/15 Mp camera nooit zult halen;
met een gescand negatief kom ik al gauw aan 9800 x 9800 pix, resulterend in files van 1,5 - 2,5 GB per opname. Dat je zorgvuldig fotografeert spreekt vanzelf.
Het is het andere uiterste, maar je kunt op die manier vrijwel op ieder gewenst formaat afdrukken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |