Cliëntensite?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:10 schreef tinoz het volgende:

[..]

over welke regio hebben we het /

Doet niet ter zake, want ook op deze site ben ik niet bereid om inhoudelijk over de verschillende regio,s te gaan discussieren en waar het goed gaat en waar het beter kan. Elke regio heeft een pvp. daar kun je contact mee gaan zoeken en deze zal je helpen een klacht te formuleren en je helpen de juiste kanalen daarvoor te vinden.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 15:47 schreef tinoz het volgende:
het zelfstandig indienen van een klacht, natuurlijk kan niet iedereen dat, ik denk dat een website daar beter voor schikt is. En als dat niet werkt dan ben ik bereid andere media te proberen. Ik kan natuurlijk geen voorbeelden noemen, maar waar ik nu verblijf, daar zijn mensen waarvan ik met overtuiging van denk dat zij geen duidelijke klacht omschrijving kunnen formuleren en deze opsturen naar het juiste adres zonder enige hulp.

Als iemand geen duidelijke klacht kan formuleren om naar een klachtenadres te sturen, dan kunnen ze ook geen duidelijke klacht formuleren en op jouw website plaatsen. En het is niet 'zonder enige hulp' er is wel hulp bij het indienen van een klacht en geen hulp bij het gebruiken van jouw website. Dus ik zie niet in, waarom jouw website makkelijker is voor wie dan ook.

Waarom denk jij dat het je wel zal lukken de GGZ tijd en geld te besteden aan jouw website? Je zit nu zelf op te noemen dat de wegen die er al zijn zoals de klachtenprocedure, clientencommissie, tevredenheidsonderzoek, dat die allemaal niet goed werken wegens geld- en tijd gebrek. Hoe is jouw website dan een verbetering?

Je voegt een optie toe, die niet beter werkt dan de opties die er al zijn. Dat is niet effectief. Daarbij heeft jouw initiatief ook nog de nodige haken en ogen. Denk bijvoorbeeld aan de privacy wetgeving.

Als geld en tijd niet het probleem zijn Tinoz, wat dan wel? Dat ze niet luisteren? Waarom zouden ze wel naar je website luisteren dan?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 11:55 schreef tinoz het volgende:
heb je ooit wel eens van formulieren gehoord ? je praat voor je denkt, echt raar dat je bij voorbaad al uitsluit dat de website goed en eenvoudig kan functioneren.Er zal een groep zijn die het toch niet lukt , maar ook een groep die dat weer wel kan

Natuurlijk heb ik van formulieren gehoord. Die zijn zo ingewikkeld niet. Als je er moeite mee hebt kan iemand je er mee helpen. Dat is niks om je achter te verschuilen, als je competent genoeg bent om te verwoorden wat er gebeurd is (of niet gebeurd is) kun je een klacht indienen.

Daarbij komt dat je dus niets zult kunnen met klachten op je website als je website niet om exact dezelfde informatie vraagt als dat het formulier vraagt.

Plus dat hulpverleners ook rechten hebben. Je kunt niet zomaar een website beginnen waar gezegd wordt dat een hulpverlener god weet wat doet en de naam etc. er bij zetten.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 13:00 schreef tinoz het volgende:
oud nieuws

Oftewel: je hebt er geen weerwoord op.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 13:29 schreef tinoz het volgende:

[..]

neehoor , inderdaad , ik heb er geen weerwoord op

beetje goedkoop antwoord. Hoe zou je de privacy regels mbt. tot hulpverleners dan willen omzeilen?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 19:30 schreef tinoz het volgende:
De main issue is , is het wel nodig om met identiteiten te werken ? is het onmisbaar voor een goed resultaat , en hoe weegt dat af tegenover de privay ?

Het maakt niet uit hoe het weegt - de wet is de wet, daar heb je je aan te houden.

Als je wil dat de GGZ de verkregen informatie gebruikt om zichzelf te verbeteren zullen ze toch moeten weten wie ze waar op moeten aanspreken. Tenzij je alle klachten over individuele medewerkers buiten beschouwing wil laten en alleen over 'het systeem' in het algemeen wil spreken, maar ik denk dat veruit de meeste klachten toch van het niveau zullen zijn dat psychiater X in instelling K niet serieus neemt dat [verhaal] en om dat te verbeteren moeten ze weten wie en wat.

Of wil je je richten op GGZ in het algemeen zonder namen en rugnummers?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 13:17 schreef tinoz het volgende:

[..]

ik weet een aantal dingen die de site zou moeten bieden maar het opzetten van een goed werkende site voor alle cliënten van de GGZ , dat kan ik echt niet alleen

Als je cliënt bij de GGZ bent, zou je dan SVP willen zeggen hoe je er over denkt ?

Ik ben er geen klant, maar ik denk dat 1) de ggz heul niet zon site op wilt zetten om alle negatieve aandacht de focussen

Wat een onwijs objectief marktonderzoek is dit zeg. Als je zegt geen behoefte te hebben aan het product, dan heb je gewoon geen gelijk of ben je stom

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 14:05 schreef tinoz het volgende:
Waarschijnlijk ben jij dan één van die cliënten die , NAAST geen klacht in kan dienen , niet weet aan te geven waar ie dan wel behoefte aan heeft

Ja want ik ben hier degene die moeite heeft te verbaliseren wat ik vind en wat ik wil

Ik heb gewoon een klacht ingediend. Ik ben niet gelovig dus ik vond het zeer ongepast dat de therapeut herhaaldelijk aandrong dat ik Jezus toe moest laten in mijn hart. Ze is daarop aangesproken en ik ben daarna bij een collega van haar verder behandeld en die heeft het niet over Jezus gehad.

Ik heb nergens behoefte aan wat betreft de GGZ. De procedure was kort en simpel en er was een spoedige en correcte afhandeling. Ik hoef geen website om dat op neer te zetten want het is opgelost. Ik ben vele malen tevredener over de geestelijke gezondheidszorg in nederland dan over huisartsen, ziekenhuizen, enzovoort. Natuurlijk zijn er altijd wel dingen waar je het niet mee eens bent of die beter kunnen, maar ik kan mijn frustraties over mijn psychische problemen goed scheiden van mijn oordeel over hoe GGZ werknemers hun werk doen. Iets wat niet van iedereen gezegd kan worden....

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 17:08 schreef tinoz het volgende:
Dat is jouw verhaal , is wel leuk dat je het verteld , alleen bedoelde ik eerder dat het hier duidelijk om mensen ging die géén klacht indienen / kunnen indienen.

Daarbij heb je nog de cliënten die niet eens weten dat ze niet correct behandeld worden en die dus het personeel niet scherp houden.

Ik kan meer schrijven maar hoop dat je het met deze text wel een beetje begint te snappen..

Je zegt dat ik waarschijnlijk niet in staat ben een klacht in te dienen dus ik leg je uit dat ik al eens een klacht heb ingediend. Je zegt dat ik blijkbaar niet in staat ben te zeggen waar ik behoefte aan hebt dus ik leg je uit waarom ik nergens behoefte aan heb.

En nu gaat het ineens weer om andere mensen je moet wel kiezen tinoz, of je gaat de discussie aan over alle patienten of je speelt het op de man. Je kunt niet zeggen JIJ DIT EN DAT en vervolgens roepen dat het niet om mij gaat. Zo werkt discussieren niet.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 17:32 schreef tinoz het volgende:
sorry , ik heb je wat gekut , snap je zelf ook wel

Ja en ik vind het nogal dom, aangezien je probeert een serieus topic te hebben maar ondertussen loop je als TS voor de grap te beledigen en wil je niet in discussie gaan want dat vind je te moeilijk.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 17:32 schreef tinoz het volgende:
Dus jij zegt dat voor jou alles goed is gelopen , dat is leuk , maar ik zou graag hebben dat je mee dacht om eventuele zwakke plekken in kaart te brengen of dat je gewoon wat dingen zou opsommen die jij bent tegen gekomen waarvan je altijd hebt gevonden dat die beter of anders konden.

Maar dat was je vraag niet. Je vraag was OF er behoefte aan was. Niet iets in de trant van noem hier de slechte kanten van de GGZ op. Iedereen kan wel negatieve kanten bedenken, maar dat wil niet zeggen dat ze behoefte hebben daar een site over te lezen of er op een site over te posten. Dat laatste is belangrijk voor jou. Want of ik nou ontevreden ben of niet, het punt is dat ik je site niet bezoeken zou. Als jij echt een 'marktonderzoek' aan het houden bent, is dat de enige info die er toe zou moeten doen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 17:32 schreef tinoz het volgende:
Verder nog , ik heb een sprong gemaakt naar een "personal feedback systeem" omdat ik overtuigd ben dat dat de juiste oplossing is. Jij ging ervanuit dat ik zo ie zo alles wat slecht was zou gaan bedingesen ofzo, maar feedback is voor alles , dus zoals ik had voorgesteld in de commissie destijds, was ik voor een maandelijkse "hulpverlener van de maand" ter vervanging van "personeels lid van het jaar"

En daar ging ik op in door te vragen hoe je dat op wil lossen qua de privacywetgeving, aangezien je daarvoor dus wel de naam van de betreffende hulpverlener moet invoeren wil dat "personal feedback system" werken. Maar daar wil jij niet op ingaan.

Ook heb ik je gevraagd hoe je dan gaat zorgen dat de GGZ deelneemt aan dat systeem. Zonder hun betrokkenheid, heb je er namelijk niets aan. Maar ook daar ga je niet op in.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 18:56 schreef tinoz het volgende:
Kijk, ik ben niet van plan af te haken door een wet , een probleem , of een hindernis die ik moet nemen, daarom spits ik meer eerst toe op de vraag of de huidige websites over psychiatrie ook volgens anderen te kort schieten.

Tot nu toe lijkt dat dus niet zo te zijn.

En je niet laten weerhouden door bijvoorbeeld gebrek aan vaardigheden vind ik een mooi streven (je kunt leren om een website te bouwen) maar je niet tegen laten houden door een wet lijkt me tricky. Die wet gaat niet veranderen en je wil geen rechtzaak aan je broek.... Toch?

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 18:56 schreef tinoz het volgende:
Maar waarschijnlijk zijn die analyses toch iets te hoog gegrepen. Daarbij , als mensen enkel uit hun eigen situatie oogpunt kijken, kan ik daar ook niets mee.

Maar je vraagt juist om persoonlijke ervaringen. Iemand kan niet verzinnen hoe de ervaringen van anderen zijn of waar anderen behoefte aan hebben. Mensen kunnen alleen hun eigen mening geven, niet de mening van een ander. Daar zou je juist iets mee moeten kunnen, alleen krijg je niet de reacties waar je op hoopte....

Ik denk dat JIJ gewoon heel ontevreden bent over de GGZ, maar dat het gemiddeld wel meevalt. Dat is natuurlijk ook een gevolg van de situatie waar jij in zit. Iemand die ambulant geholpen wordt kan gewoon een andere psycholoog zoeken, zoals ik deed. Zit je intern, heb je veel sneller wat te klagen - maar dat is natuurlijk maar een heel klein deel van de mensen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 20:46 schreef tinoz het volgende:
Ben ik juist als ik zeg dat jij niet genoeg ervaring binnen de klinische stelsel om er informatie over te geven ? Of heb je dat wel ?

Dat heb ik wel behalve als je alleen mensen wil die gedwongen opgenomen zijn ofzo, maar dan heb je wel een heel smalle doelgroep.

Waarom probeer je het steeds zo op de man te spelen? Wil je niet geloven dat iemand een andere ervaring kan hebben dan jij? Er zijn toch ook genoeg patienten zeer tevreden over de huisartsen en ziekenhuizen waar ik op kots ieder zn mening lijkt me. Misschien heb jij wel allemaal dingen meegemaakt waar ik ook woedend over zou zijn als ik ze had meegemaakt. Maar dat ik ze niet heb meegemaakt maakt mijn mening niet minder waard. Dan heb ik enkel meer geluk gehad dan jij.

Mja. Om heel eerlijk te zijn, vind ik de meeste van je klachten een stuk meer open voor discussie dan bijvoorbeeld die kwestie over religie die ik had. Dat lachen op kantoor bijvoorbeeld moet gewoon kunnen. Weet jij veel wat er gebeurde, misschien liet iemand een scheet. Het is rot vanuit jou gezien om te ervaren, maar dat maakt niet dat die medewerkers fout zitten ofzo. Lachen als er iets geks gebeurt tijdens een bespreking moet gewoon kunnen.

En dat jij iets tegen marokkanen hebt, kan voor een marrokaan lastig zijn om mee om te gaan. Dat hij reageert met een lach is waarschijnlijk de minst negatieve reactie die hij je kon geven, het was voor hem ook nieuw, hij was in opleiding. Heel menselijk en wederom vervelend voor jou maar geen kwestie voor een klachtencommissie. Hij heeft je vast niet uit staan lachen of boe geroepen terwijl hij uit de kast sprong.

Aan al jouw verhalen is te merken dat je volledig vanuit jezelf redeneert. Hoe het voor jou op dat moment overkomt en wat voor jou het allerbeste was geweest. Zo werkt het niet met klachtenprocedures. Je moet het ook vanuit de ander kunnen bekijken, en respecteren dat het ook maar mensen zijn die daar werken die ook iets verkeerd in kunnen schatten of ergens van kunnen schrikken of in de lach kunnen schieten. Ik ben niet zo onder de indruk van deze klachten. Dat met dat mes kan inderdaad niet, maar ik vraag me daarbij dus meteen ook weer af hoe de situatie precies was, aangezien jij op dat moment ook niet bepaald met beide benen in de realiteit stond. Ik weet ook hoe dingen in je hoofd verdraaid kunnen raken. Dat is nou exact waarom zo'n site als die die jij voorstelt niet zou kunnen. Jij zou dan openbaar iemand beschuldigen van bedreiging met een dodelijk wapen. Terwijl het misschien gewoon iemand was die brood aan het snijden was terwijl jij psychotisch was.

Ik begrijp heel goed hoe ontzettend beangstigend bepaalde situaties kunnen zijn, vooral als je bijvoorbeeld stemmen hoort. Misschien is dat het verschil tussen jou en mij, als ik net een hulpverlener heb gesproken en ik hoor daarna hard lachen op de gang schrik ik me ook kapot en denk ik eerst ook die rotdingen die jij denkt (of die dacht ik destijds). Maar daarna spreek ik mezelf toe en zeg ik, het universum draait niet om jou en er is 99% kans dat ze om heel iets anders lachten, of dat ze zelfs helemaal niet lachten en dat ik dat gewoon hoor in mn hoofd omdat ik bang ben niet serieus genomen te worden. Dat is mijn overlevingsstrategie geweest, en dat zorgt er wellicht voor dat ik minder klachten heb over de hulpverleners.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 22:01 schreef tinoz het volgende:
Nederland is het land met de meeste separaties ter wereld als ik me dat goed herinner, juist toch ?

Geen idee? Als het al zo is, wil dat niet zeggen dat het hier slechter is. Kan ook komen doordat ze hier eerder separeren in plaats van plat te spuiten bijvoorbeeld.

Ik denk dat als iemand zich ophangt omdat medewerkers in een stafruimte ergens om lachen, dat komt doordat diegene ziek is en voorkomen moet worden dat diegene in een situatie is waar hij zich op kan hangen in plaats van alle normale menselijke interactie bij diegene weghouden maar de scheermesjes niet.

Mijn punt is als je zo ver heen bent kun je uit ieder doodnormaal gesprek wel iets halen en enorm opblazen in je hoofd en dat aangrijpen als reden. Je kunt medewerkers niet zo opleiden dat ze nooit iets doen wat een client verkeerd begrijpt. Los van dat je dat niet moet willen is het gewoon niet haalbaar.

Ik wil net zo goed als jij suicide onder clienten voorkomen maar ik heb een ander idee over hoe je dat moet doen. Dus ga niet doen alsof het mij niet interesseert.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 23:19 schreef tinoz het volgende:
Er bestaan zo ver ik weet niet eens gradaties in vaageheid , dat betekend dat er dus ook geen apparte en bewezen behandelmethoden voor bestaan.

Waar heb je het over? De mate waarin iemand psychotisch is?

Er bestaan wel degelijk verschillen in richtlijnen tussen landen in hoe ze omgaan met iemand die zichzelf of een ander wat aan dreigt te doen. In het ene land zijn ze meer voor isoleren of fixeren en in een ander land meer voor het gebruik van een sterk kalmerend middel (platspuiten). Dat vertekent de cijfers die jij aanhaalde enorm, dus vind ik het geen solide argument voor hoe slecht de nederlandse GGZ is.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 19:40 schreef tinoz het volgende:
weet je , ik dacht aan 114online ofzo ....

Wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 19:48 schreef tinoz het volgende:
dacht gewoon dat ik een verschil kon maken , en dat andere mensen, met het zelfde gevoel, meteen zouden aansluiten.

Je kunt wel degelijk een verschil maken. Zoals iemand anders ook al zei, probeer kleiner te denken. Iets kleiners wat je kunt doen om het leven van GGZ patienten makkelijker te maken. Als je iets praktisch en haalbaars bedenkt, zul je zien dat mensen ook veel sneller geneigd zijn je te helpen.

Ik moet een beetje denken aan de film Calendar Girls (geloof ik) waarin een vrouw haar man aan kanker verliest. En terwijl ze in de wachtkamer moet zitten om de uitslagen te horen enzo merkt ze op dat de banken die daar staan afschuwelijk rot zitten en dan zegt ze nou lekker dan, moet je afwachten of je man doodgaat en dan krijg je ook nog rugpijn van die klotebank. En ze gaat dan geld inzamelen om die wachtruimte op te knappen, een fijne bank te kopen enzo. Dat mensen op het rotste moment in hun leven in ieder geval comfortabel kunnen zitten.

Dat is een manier van helpen die werkt. Kanker genezen is niet haalbaar. Chemo blijft een motherfucker wat je ook doet. Maar een bank, een bank is haalbaar. En mensen willen best meehelpen want dan hebben ze meegeholpen aan iets wat kan lukken: namelijk een bank. Dat is een manier dus, om het haalbaar te maken om een verschil te maken. Het is niet wereldschokkend, maar tegelijk maakt het wel degelijk verschil. Dat is het soort verschil waar je voor moet gaan denk ik. Iets bedenken wat niet alle problemen in de GGZ kan wegnemen, maar iets wat het wat draaglijker maakt voor de clienten. Of wat het makkelijker maakt een klacht in te dienen. Een informatiesite bijvoorbeeld zou misschien een idee zijn. De meeste sites hierover zijn heel algemeen. Een goede, duidelijke site die je stap voor stap uitlegt hoe je een klacht moet indienen, wat je kunt verwachten enzovoort, zou dat niet wat zijn?

Tinoz, de site die ik voorstel kost een fractie van het werk die de site die jij voorstelde kostte. Dus als je dit al teveel werk vindt dan gaat de site die jij voorstelt er al helemaal nooit komen.

En zo ingewikkeld is het niet om een site met alleen tekst en plaatjes te maken. Dat kan iedereen leren. Misschien zijn er wel fokkers die je willen helpen teksten die je schrijft te structureren en corrigeren. Ja je zult hulp moeten vragen maar dit is een veel haalbaarder doel dan je oorspronkelijke doel.

En als het nog steeds teveel werk is, dan verzin je iets anders. Iets nog kleiners. Er zijn ontzettend veel mogelijkheden. En je mag het ook gewoon opgeven hoor en niets doen. Tuurlijk is het lastig, anders had iemand het al gedaan he maar je moet iets uitzoeken wat lastig is, niet onhaalbaar.