WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onvoldoende uren ingepland; Ten koste van de vakantiedagen?
Kon er tijdens de googlezoektocht niets noemenswaardig over vinden, dus hier maar eens even een poging wagen.
Ik sta op dit moment op contract voor 40 uur per week.
Vanwege wisselende werktijden, werk ik vrijwel elke week andere dagen/tijdstippen.
Deze planning wordt een week van tevoren door mijn leidinggevende gemaakt.
Nu had de beste man me voor komende week ingepland voor maar liefst 6 dagen (incl. de zaterdag)
Op zich niet zo'n heel groot probleem mee, echter is het een informele regel binnen het bedrijf dat wanneer er de zaterdag ingepland wordt, men de maandag voorafgaand vrij krijgt of er in ieder geval die keuze geboden wordt.
Wat is namelijk het geval; op zaterdag hebben we verkorte werktijden; 4,5 uur in plaats van 8 uur.
Wanneer ik dus de maandag vrij gepland wordt (-8 uur) haal ik m'n 40 uren niet (zaterdag +4,5) aangezien ik slechts tot 36,5 uur kom.
Nu is mijn stelling dat ik er in feite niets aan kan doen dat ik niet meer ingepland wórd door m'n leidinggevende en dat dat dus ook niet ten koste van mijn vakantiedagen zou moeten gaan. Immers, vakantiedagen zijn mijns inziens vrije dagen die specifiek door de werknemer aangevráágd worden.
Hij is echter van mening dat het gewoon vette pech is als ik niet de volledige 40 uur ingepland word en dat, als er niet gewerkt wordt, er ook niet voor betaald hoeft te worden en dus worden de minder gewerkte uren in mindering gebracht op m'n totale vakantieuren.
Toen ik vervolgens ook nog eens te horen kreeg dat ik al bijna door m'n vakantieuren heen was terwijl ik in 2,5 jaar tijd slechts 2 keer een (korte) vakantie opgenomen, ben ik het na gaan kijken.
En inderdaad, elke niet volledig ingeplande week was van m'n vakantieuren afgehaald.
Hypothetisch gesteld zou het dan dus voor kunnen komen dat ik gedurende de werkweken van januari en februari slechts 20 uur ingepland word en dus in Maart al door m'n vakantieuren heen ben en dus geen enkele dag meer vrij zou kunnen vragen voor de rest van het jaar.
Lijkt me dus vrij sterk, maar kan er dus zoals gemeld niets over vinden (ook niet in de CAO)
.
En de leidinggevende in kwestie stelde dus simpelweg dat, zolang ik niet zwart op wit kan aantonen dat hij niet zo makkelijk mijn vakantiedagen weg mag strepen, het dus gewoon zo zal blijven gebeuren.
En daarnaast, hoe werkt dat eigenlijk met 6-daagse werkweken; kan dat gewoon zonder overleg opgelegd worden zonder enige vorm van "compensatie"?
Ik sta op dit moment op contract voor 40 uur per week.
Vanwege wisselende werktijden, werk ik vrijwel elke week andere dagen/tijdstippen.
Deze planning wordt een week van tevoren door mijn leidinggevende gemaakt.
Nu had de beste man me voor komende week ingepland voor maar liefst 6 dagen (incl. de zaterdag)
Op zich niet zo'n heel groot probleem mee, echter is het een informele regel binnen het bedrijf dat wanneer er de zaterdag ingepland wordt, men de maandag voorafgaand vrij krijgt of er in ieder geval die keuze geboden wordt.
Wat is namelijk het geval; op zaterdag hebben we verkorte werktijden; 4,5 uur in plaats van 8 uur.
Wanneer ik dus de maandag vrij gepland wordt (-8 uur) haal ik m'n 40 uren niet (zaterdag +4,5) aangezien ik slechts tot 36,5 uur kom.
Nu is mijn stelling dat ik er in feite niets aan kan doen dat ik niet meer ingepland wórd door m'n leidinggevende en dat dat dus ook niet ten koste van mijn vakantiedagen zou moeten gaan. Immers, vakantiedagen zijn mijns inziens vrije dagen die specifiek door de werknemer aangevráágd worden.
Hij is echter van mening dat het gewoon vette pech is als ik niet de volledige 40 uur ingepland word en dat, als er niet gewerkt wordt, er ook niet voor betaald hoeft te worden en dus worden de minder gewerkte uren in mindering gebracht op m'n totale vakantieuren.
Toen ik vervolgens ook nog eens te horen kreeg dat ik al bijna door m'n vakantieuren heen was terwijl ik in 2,5 jaar tijd slechts 2 keer een (korte) vakantie opgenomen, ben ik het na gaan kijken.
En inderdaad, elke niet volledig ingeplande week was van m'n vakantieuren afgehaald.
Hypothetisch gesteld zou het dan dus voor kunnen komen dat ik gedurende de werkweken van januari en februari slechts 20 uur ingepland word en dus in Maart al door m'n vakantieuren heen ben en dus geen enkele dag meer vrij zou kunnen vragen voor de rest van het jaar.
Lijkt me dus vrij sterk, maar kan er dus zoals gemeld niets over vinden (ook niet in de CAO)
.En de leidinggevende in kwestie stelde dus simpelweg dat, zolang ik niet zwart op wit kan aantonen dat hij niet zo makkelijk mijn vakantiedagen weg mag strepen, het dus gewoon zo zal blijven gebeuren.
En daarnaast, hoe werkt dat eigenlijk met 6-daagse werkweken; kan dat gewoon zonder overleg opgelegd worden zonder enige vorm van "compensatie"?
I was an atheist until I realized I was God
Here you go!quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:31 schreef Alicey het volgende:
In welke branche werk je en/of welke CAO is er van toepassing?
I was an atheist until I realized I was God
Klinkt mij ook allemaal vrij vreemd in de oren.
Ze hebben je een contract voor 40 uur aangeboden. Dat ze je minder laten werken lijkt me, mits anders in het contract afgesproken, hun probleem.
En met dat anders afgesproken bedoel ik: inhouding op vakantiedagen c.q. inhouding op loon. Dat hoort dan zwart op wit te staan in het contract lijkt mij
Ze hebben je een contract voor 40 uur aangeboden. Dat ze je minder laten werken lijkt me, mits anders in het contract afgesproken, hun probleem.
En met dat anders afgesproken bedoel ik: inhouding op vakantiedagen c.q. inhouding op loon. Dat hoort dan zwart op wit te staan in het contract lijkt mij
lolwut
Ze moeten je in ieder geval 40 uur inplannen. Op welke dagen dat mag staat in je CAO. Als jij dan ineens niet kunt-wilt-zult werken, is dat inderdaad vakantie. Als ze je inplannen op dagen dat je overwerk betaald krijgt (zondag?) of minder dan 40 uur, dan is het weljouw goed recht om daar wat van terug te krijgen.,
Zoals jij het stelt lijkt het me een Kwestie van vette pech en zelf neit goed opgelet hebben.
Zoals jij het stelt lijkt het me een Kwestie van vette pech en zelf neit goed opgelet hebben.
Whatever...
Dat was mijn benadering dus ook... Anders zou immers toch elk bedrijf iedere werknemer gewoon voor 40 uur op contract zetten ongeacht de benodigde uren...quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef BrandX het volgende:
Klinkt mij ook allemaal vrij vreemd in de oren.
Ze hebben je een contract voor 40 uur aangeboden. Dat ze je minder laten werken lijkt me, mits anders in het contract afgesproken, hun probleem.
In drukke weken kun je ze dan gezellig verplíchten om te komen werken, immers staat dat in het contract.
En de rest van het jaar als er geen werk is, dan laat je ze gewoon de helft van de week thuiszitten en houd je het in van hun loon of vakantiedagen
.Nou, dat kan ik gelukkig met zekerheid zeggen; dat staat nergens in m'n contract vermeld.quote:En met dat anders afgesproken bedoel ik: inhouding op vakantiedagen c.q. inhouding op loon. Dat hoort dan zwart op wit te staan in het contract lijkt mij
I was an atheist until I realized I was God
mocht het morgen nog niet opgelost zijn, ik zal bij een collega van mij, die jaren manager is geweest op call centers, eens vragen of hij weet hoe het zit.
lolwut
Maar als ze je netjes volgens de CAO inroosteren en jij roept nee, ik wil dan liever niet... dan is het dus vakantie.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:38 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dat was mijn benadering dus ook... Anders zou immers toch elk bedrijf iedere werknemer gewoon voor 40 uur op contract zetten ongeacht de benodigde uren...
In drukke weken kun je ze dan gezellig verplíchten om te komen werken, immers staat dat in het contract.
En de rest van het jaar als er geen werk is, dan laat je ze gewoon de helft van de week thuiszitten en houd je het in van hun loon of vakantiedagen
[..]
Nou, dat kan ik gelukkig met zekerheid zeggen; dat staat nergens in m'n contract vermeld.
Alles afhankelijk van je contract en cao, maar zo werkt het nu eenmaal wel. Aangezien TS wel netjes 40 uur ingeroosterd wordt, ligt het probleem denk ik bij TS, niet de werkgever. Oké, beetje flauw dat ze neit 2 jaar geleden duidelijk hebben gezegd hoe eea werkt, aan de andere kant is het niet zo slim om je zelf niet in je eigen CAO te verdiepen. Want ik weet voor mijn eigen werkzaamheden precies wat wel en niet verwacht wordt en hoe de regels zijn. Maarja, als manager moet dat dan ook wel weer. Op de momenten dat je niet netjes bent ingeroosterd (zoals in Februari, ligt de zaak anders).
Dus: wel ingeroosterd maar nee gezegd: eigen tijd. Niet ingeroosterd en ook niet gewerkt, contractbreuk vanuit de baas zijn kant...
P.S. Als je bij mij had gewerkt had ik het dus wel gezegd als uren van je vakantietijd afgaan in zo'n geval.
Whatever...
Heb jij de OP wel gelezenquote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar als ze je netjes volgens de CAO inroosteren en jij roept nee, ik wil dan liever niet... dan is het dus vakantie.
Alles afhankelijk van je contract en cao, maar zo werkt het nu eenmaal wel. Aangezien TS wel netjes 40 uur ingeroosterd wordt, ligt het probleem denk ik bij TS, niet de werkgever. Oké, beetje flauw dat ze neit 2 jaar geleden duidelijk hebben gezegd hoe eea werkt, aan de andere kant is het niet zo slim om je zelf niet in je eigen CAO te verdiepen. Want ik weet voor mijn eigen werkzaamheden precies wat wel en niet verwacht wordt en hoe de regels zijn. Maarja, als manager moet dat dan ook wel weer. Op de momenten dat je niet netjes bent ingeroosterd (zoals in Februari, ligt de zaak anders).
Dus: wel ingeroosterd maar nee gezegd: eigen tijd. Niet ingeroosterd en ook niet gewerkt, contractbreuk vanuit de baas zijn kant...
P.S. Als je bij mij had gewerkt had ik het dus wel gezegd als uren van je vakantietijd afgaan in zo'n geval.
TS zegt nergens dat hij niet de volle 40 uur wil werken.
TS geeft aan in zijn OP dat hij niet voor de volle 40 uur wordt ingeroosterd, en de uren die hij niet wordt ingeroosterd door het bedrijf als verlof afgeboekt worden. En dat lijkt mij een hele vreemde gang van zaken....
lolwut
Euhm, misschien dat ik niet helemaal duidelijk was, maar ik heb dus nooit tegen de werkgever gezegd dat "ik dan niet wil werken."quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar als ze je netjes volgens de CAO inroosteren en jij roept nee, ik wil dan liever niet... dan is het dus vakantie.
Alles afhankelijk van je contract en cao, maar zo werkt het nu eenmaal wel. Aangezien TS wel netjes 40 uur ingeroosterd wordt, ligt het probleem denk ik bij TS, niet de werkgever.
Het punt is dat mijn bedrijf de stelregel heeft dat men niet meer dan 5 werkdagen ingepland mag worden.
En dat is niet alleen een stelregel, maar er staat ook in het CAO dat men maximaal 5 werkdagen ingepland mag worden.
Oftewel, wanneer ze mij op zaterdag aan het werk willen hebben, dient een andere werkdag weg te vallen.
In dit geval is het dus zo dat ik dan in plaats van 40 uur (5 werkdagen x 8uur = 40 uur) nog slechts 36,5 (4x8 + 1x4,5) uren ingepland word.
En díe 3,5 wordt dan vervolgens ingehouden op míjn vakantieuren terwijl me niet eens de kéuze is geboden om die uren extra te werken.
Nou ja, in dit specifieke geval werd me zojuist aangeboden (jaja, dit speelt zich *live*live*live* af via bedrijfsmail en sms
.) om dan alleen de ochtend te komen werken morgen.Maar ja, dat zou dan weer betekenen dat ik 6 werkdagen ingepland zou staan en dat mag dan vervolgens weer niet van de CAO.
Kijk, ik ben de moeilijkste niet; hell, in 2,5 jaar tijd 2 vakanties van 2 weken, dat is niet echt werkschuw zal ik maar zeggen.
Maar als mijn leidinggevende dan komt met een irreële "Tja, ook al slaat het in feite nergens op wat ik doe, ik doe het toch totdat jij zwart op wit hebt laten zien dat het niet mag."
En tja, door die houding kwam ik er dus ook nog achter dat die manier van handelen (de niet ingeplánde uren gewoon afschrijven van de vakantiedagen) al het gehele jaar (vorig jaar heb ik nog niet nagekeken) gehanteerd wordt en dat ik, indien dit dus niet toegestaan is, met terugwerkende kracht dus nog heel wat vakantiedagen kan op eisen.
I was an atheist until I realized I was God
Contract van 40 uur in de week ---> jij bent bereid om die 40 uur te werken --> bedrijf geeft je maar 36.5 uur waarin je daadwerkelijk kan werken ---> bedrijf is verantwoordelijk voor de overige 3.5 uur ---> jij krijgt gewoon 40 uur uitbetaald.
Heel simpel. Het bedrijf is verantwoordelijk om jou die 40 uur toe te kennen. Doen ze dit niet zullen ze gewoon de niet gewerkte uren moeten betalen. De niet gewerkte uren (die jij dus wél wil maken maar niet kán) inhouden van je vakantiedagen is gewoon diefstal.
Heel simpel. Het bedrijf is verantwoordelijk om jou die 40 uur toe te kennen. Doen ze dit niet zullen ze gewoon de niet gewerkte uren moeten betalen. De niet gewerkte uren (die jij dus wél wil maken maar niet kán) inhouden van je vakantiedagen is gewoon diefstal.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik volg dit topic ook even, bij mijn aanstaande op haar werk doen ze dit ook zo.
Zij valt overigens onder een hele andere CAO. (detailhandel)
Zij valt overigens onder een hele andere CAO. (detailhandel)
Klinkt goed !quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:33 schreef TheThirdMark het volgende:
Contract van 40 uur in de week ---> jij bent bereid om die 40 uur te werken --> bedrijf geeft je maar 36.5 uur waarin je daadwerkelijk kan werken ---> bedrijf is verantwoordelijk voor de overige 3.5 uur ---> jij krijgt gewoon 40 uur uitbetaald.
Heel simpel. Het bedrijf is verantwoordelijk om jou die 40 uur toe te kennen. Doen ze dit niet zullen ze gewoon de niet gewerkte uren moeten betalen. De niet gewerkte uren (die jij dus wél wil maken maar niet kán) inhouden van je vakantiedagen is gewoon diefstal.
Maar waar staat dit zwart op wit ?
Standaard CAO. Wanneer ik morgen meer tijd heb, en niemand me voor is, zal ik wel een paar links dumpen (iets wat je btw zelf ook zo kan opzoeken op google).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
De AH flikt dit ook, maar dan nog mooier; ene week meer dan contract laten werken en die uren dan niet uit betalen en de week erop minder uren inroosteren en die overwerkuren weer afpakken 
Dum de dum
Daar zou ik dan toch eens tegen optreden, want dat mag dus niet.quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:07 schreef Fe2O3 het volgende:
De AH flikt dit ook, maar dan nog mooier; ene week meer dan contract laten werken en die uren dan niet uit betalen en de week erop minder uren inroosteren en die overwerkuren weer afpakken
Hangt er vanaf.quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:08 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Daar zou ik dan toch eens tegen optreden, want dat mag dus niet.
Bij mijn vrouw geldt dat ze een x aantal uren gemiddeld per week over een periode van 13 weken moeten werken.
Dat kan dus in theoroe betekenen de ene week 40 uur en de volgende week geen uren om een gemiddelde van 20 uur te halen.
Gelukkig zien ze bij mijn vrouw op het werk in dat ze dan hun personeel kwijt raken als ze dit zouden flikken.
Wat ze wel al gedaan hebben is haar 1 maand lang extra uren te laten draaien (10 uur per week extra) om haar vervolgende de maand erop 10 uur per week minder te laten werken. En dat mag volgens de, inmiddels verlopen, CAO Verzorgingshuizen/thuiszorg.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Volgens de CAO waar de AH onder valt mag dat alleen niet.quote:
[..]
Hangt er vanaf.
Bij mijn vrouw geldt dat ze een x aantal uren gemiddeld per week over een periode van 13 weken moeten werken.
Dat kan dus in theoroe betekenen de ene week 40 uur en de volgende week geen uren om een gemiddelde van 20 uur te halen.
Gelukkig zien ze bij mijn vrouw op het werk in dat ze dan hun personeel kwijt raken als ze dit zouden flikken.
Wat ze wel al gedaan hebben is haar 1 maand lang extra uren te laten draaien (10 uur per week extra) om haar vervolgende de maand erop 10 uur per week minder te laten werken. En dat mag volgens de, inmiddels verlopen, CAO Verzorgingshuizen/thuiszorg.
Ok, misschien heb ik ergens niet goed gelezen, excuus.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:05 schreef kastanova het volgende:
[..]
Euhm, misschien dat ik niet helemaal duidelijk was, maar ik heb dus nooit tegen de werkgever gezegd dat "ik dan niet wil werken."
Het punt is dat mijn bedrijf de stelregel heeft dat men niet meer dan 5 werkdagen ingepland mag worden.
En dat is niet alleen een stelregel, maar er staat ook in het CAO dat men maximaal 5 werkdagen ingepland mag worden.
Oftewel, wanneer ze mij op zaterdag aan het werk willen hebben, dient een andere werkdag weg te vallen.
In dit geval is het dus zo dat ik dan in plaats van 40 uur (5 werkdagen x 8uur = 40 uur) nog slechts 36,5 (4x8 + 1x4,5) uren ingepland word.
En díe 3,5 wordt dan vervolgens ingehouden op míjn vakantieuren terwijl me niet eens de kéuze is geboden om die uren extra te werken.
Nou ja, in dit specifieke geval werd me zojuist aangeboden (jaja, dit speelt zich *live*live*live* af via bedrijfsmail en sms
Maar ja, dat zou dan weer betekenen dat ik 6 werkdagen ingepland zou staan en dat mag dan vervolgens weer niet van de CAO.
Kijk, ik ben de moeilijkste niet; hell, in 2,5 jaar tijd 2 vakanties van 2 weken, dat is niet echt werkschuw zal ik maar zeggen.
Maar als mijn leidinggevende dan komt met een irreële "Tja, ook al slaat het in feite nergens op wat ik doe, ik doe het toch totdat jij zwart op wit hebt laten zien dat het niet mag."
En tja, door die houding kwam ik er dus ook nog achter dat die manier van handelen (de niet ingeplánde uren gewoon afschrijven van de vakantiedagen) al het gehele jaar (vorig jaar heb ik nog niet nagekeken) gehanteerd wordt en dat ik, indien dit dus niet toegestaan is, met terugwerkende kracht dus nog heel wat vakantiedagen kan op eisen.
Inderdaad is het bedrijf bij een 40-uurcontract verplicht jou voor 40 uur binnen de CAO in te roosteren. Hoe ze dat mogen doen weet ik niet, want dat hangt van je CAO af.
Dat je niet wordt ingeroosterd en dan toch vrije dagen kwijtraakt kan natuurlijk niet. Ik had begrepen dat je maar 5 dagen WILDE werken en op die manier af en toe 3,5 uur mist. Als je de uren wel geroosterd krijgt maar weigert dan is het inderdaad wel vakantietijd.
Overigens slecht verhaal. Ik hoor dit soort rare praktijken wel vaker over 'managers' van dit soort ketens. Soms schaam ik me ervoor dat ik ook manager ben.... Want dit hoort niet en overigens zal het zeker niet helpen gemotiveerd en hardwerkend personeel te behouden.
Whatever...
TS is zelf ook manager, meen ik.quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:35 schreef Spanky78 het volgende:
Overigens slecht verhaal. Ik hoor dit soort rare praktijken wel vaker over 'managers' van dit soort ketens. Soms schaam ik me ervoor dat ik ook manager ben.... Want dit hoort niet en overigens zal het zeker niet helpen gemotiveerd en hardwerkend personeel te behouden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Correct, echter denk ik liever méé met m'n personeel, dan dat ik het ze moeilijk maak zoals in mijn positie gebeurd. En juist vanwége die benadering vanuit het personeel ook grotendeels de moeizame verhouding met m'n leidinggevende; hij ziet me maar als tegendraadse luis in de pels aangezien ik dit soort dingen dus ook te behoeve van mijn eigen aan kaart.quote:
I was an atheist until I realized I was God
Ik de CAO voor de boekhandel is dit bv weer heel normaal (waar ik onder val).quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:08 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Daar zou ik dan toch eens tegen optreden, want dat mag dus niet.
Ah de zorgquote:Op zondag 15 augustus 2010 20:15 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf.
Bij mijn vrouw geldt dat ze een x aantal uren gemiddeld per week over een periode van 13 weken moeten werken.
Dat kan dus in theoroe betekenen de ene week 40 uur en de volgende week geen uren om een gemiddelde van 20 uur te halen.
Gelukkig zien ze bij mijn vrouw op het werk in dat ze dan hun personeel kwijt raken als ze dit zouden flikken.
Wat ze wel al gedaan hebben is haar 1 maand lang extra uren te laten draaien (10 uur per week extra) om haar vervolgende de maand erop 10 uur per week minder te laten werken. En dat mag volgens de, inmiddels verlopen, CAO Verzorgingshuizen/thuiszorg.
Wacht maar tot ze het jaar uren systematiek (JUS) gaan invoeren. Dan vervalt die 13 weken en worden de uren per jaar berekend. Verpleeg / verzorgingshuizen kennende zullen ze dit tot op het bot gaan uitmelken.Oh ja de cao is pas verlopen als de nieuwe er is.
"Een kat heeft 40 miljoen haren: 5 miljoen op de rug, 10 miljoen op de
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
Ik vraag me wel af of je die vakantiedagen terug kunt eisen, wrs moet je dan wel het geld wat daarvoor aan jou is betaald terug betalen en ik denk niet dat dat nou weer zo'n prettige oplossing isquote:Op zondag 15 augustus 2010 19:05 schreef kastanova het volgende:
[..]
En tja, door die houding kwam ik er dus ook nog achter dat die manier van handelen (de niet ingeplánde uren gewoon afschrijven van de vakantiedagen) al het gehele jaar (vorig jaar heb ik nog niet nagekeken) gehanteerd wordt en dat ik, indien dit dus niet toegestaan is, met terugwerkende kracht dus nog heel wat vakantiedagen kan op eisen.
Kloptquote:Op zondag 15 augustus 2010 20:16 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Volgens de CAO waar de AH onder valt mag dat alleen niet.
Plus dat, het gaat om vriendin van mij
, ook nog eens dubbel genaaid wordt. Ze heeft een 30 uur contract, en de ene week 35 uur werken is dus 5 overuren tegen 135%. Als ze die de week erop terug nemen voor 25 uur + 5 vrije uren inleveren betaal je dus gewoon meer voor je vrije uren!Maargoed, ze wordt overgeplaatst volgende maand dus dan zijn we daar ook weer vanaf als het goed is, anders ga ik even langs met haar contract + CAO bij die boer.
Dum de dum
Ik vind het wel een beetje laks dat je niet in de gaten houdt hoeveel vrije dagen je nog over hebt (zeker 2.5 jaar lang), maar volgens mij sta je wel in je recht.
Als je een contract voor 40 uur per week hebt en je werkgever plant je voor minder in, dan is dat niet jouw probleem.
Als je een contract voor 40 uur per week hebt en je werkgever plant je voor minder in, dan is dat niet jouw probleem.
En als de werkgever die je in je fotoboek noemt nog steeds jouw werkgever is, waarom is hun eigen CAO dan niet van toepassing?quote:
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als TS minder uren wordt ingepland dan er in zijn contract staan, is dat niet zijn probleem. Werkgever moet gewoon de contracturen betalen. (Tenzij kastanova minder dan 40 uur beschikbaarheid aangeeft.)quote:
[..]
Ik vraag me wel af of je die vakantiedagen terug kunt eisen, wrs moet je dan wel het geld wat daarvoor aan jou is betaald terug betalen en ik denk niet dat dat nou weer zo'n prettige oplossing is
En bij 40 uur per week, heb je recht op minimaal 160 vakantieuren op jaarbasis. Als je meer vakantieuren hebt, kunnen er schriftelijke afspraken worden gemaakt over die extra uren. Van die 160 uren (4 weken) moet de werkgever gewoon afblijven.
Bron en verder.
Ik durf te verwedden dat je leidinggevende ook de termen "méédenken" en "vanuit het personeel" in zijn vocabulaire heeft zitten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:42 schreef kastanova het volgende:
Correct, echter denk ik liever méé met m'n personeel, dan dat ik het ze moeilijk maak zoals in mijn positie gebeurd. En juist vanwége die benadering vanuit het personeel ook grotendeels de moeizame verhouding met m'n leidinggevende; hij ziet me maar als tegendraadse luis in de pels aangezien ik dit soort dingen dus ook te behoeve van mijn eigen aan kaart.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mweh, niet eens... Het is voornamelijk zuchten, steunen en weglopen wanneer ik zijn ideeën weerleg met behulp van argumenten.quote:Op maandag 16 augustus 2010 13:13 schreef r_one het volgende:
Ik durf te verwedden dat je leidinggevende ook de termen "méédenken" en "vanuit het personeel" in zijn vocabulaire heeft zitten.
Zo is dit ook niet de eerste keer dat ik me in een dergelijke "patstelling" met hem bevind.
Ik draag argumenten aan, waarna hij met een (vaak vrij ridicuul) tegenargument komt. Kan ik dat direct van tafel vegen door middel van algemene kennis, dan komt hij vervolgens nog eens met exáct hetzelfde tegenargument.
Dan herhaal ik mijn "Je argument slaat kan noch wal" nog eens waarna hij nog eens met wéér hetzelfde tegenargument komt.
Dus dan is het "Euhm, misschien dat ik iets mis, maar ik weerlég telkens jouw exact hetzelfde tegenargument, misschien is het een idee om in te gaan op mijn weerlegging
."En dan is het "Zucht, steun, wat ben je weer moeilijk/recalcitrant, dit heeft geen enkele zin."
Kasta: "Nou euh, volgens mij is dit het idee achter een vergadering. Voorstel => argument(en) voor => eventueel argument(en) tegen, moge het meest steekhoudende argument winnen."
Waarna hij hoofdschuddend de ruimte uitloopt, nog even mompelt "dat hij het uit zal zoeken en de vergadering gesloten is."
En uiteraard hoor je er vervolgens nooit meer iets over.
Om een voorbeeldje te geven; Zo stelde ik laatst voor om ook voor managers een bonusregeling in gebruik te nemen aangezien er aanzienlijke verschillen zijn in inzet en dus ook resultaat.
Hij: Nee, een bonusregeling werk niet.
Ik: Euhm, zou je me dan uit kunnen leggen waarom we vorige maand 8 uur in een meeting hebben gezeten waarbij uitgelegd werd hoe we bonusregeling voor het personeel moeten promoten en inzetten?
Zijn tegenargument: "Dat is normaal personeel, jullie zijn manager dus dan werkt het anders."
Zonder gein!
Dus ik: "Euhm, komen we van een andere planeet dan het personeel dan
."Hij: "Nee, maar jullie zouden van nature al gemotiveerd moeten zijn door het basisloon en een eventuele bonus zou daarbij geen motiverende factor moeten zijn."
Ik: Klinkt inderdaad heel nobel, maar dat doet het dus wel degelijk aangezien ik aanneem dat jij hier geen vrijwilligerswerk doet
.Hij: Maar toch, een basisloon zou al voldoende motivatie moeten zijn.
Ik: En waarom wordt het bonussysteem voor agents dan wel als heilige graal gezien en ook zo gecommuniceerd door nota bene jijzelf?!
Hij: Ja, dat is dus gewoon personeel, daarbij werkt dat anders.
Long story short, hij zou het voorleggen aan de directie maar was het er totaal niet mee eens.
Nee inderdaad, dan heb ik er het volste vertrouwen in dat je het lekker objectief zult communiceren naar de directie
.En om daarmee direct weer ontopic te gaan, ik heb hem de conclusies uit dit topic gisteren gemaild waarbij ik het afschrijven van de vakantieuren zonder de werknemer daar van op de hoogte te stellen zelfs letterlijk diefstal heb genoemd. En ook direct het verzoek toegevoegd dit met terugwerkende kracht te herstellen van de afgelopen 2,5 jaar. En daarnaast uiteraard ook direct gewezen op de maximale 5 werkdagen per week.
Zijn reactie via: "Okay, je bent morgen vrij, maar ik schrijf het alsnog af van je vakantieuren af."
Wtf
.Zijn reactie via de mail van zojuist sloeg echter alles; ik citeer létterlijk:
"Haha heb net gecontroleerd maar er is geen cao voor leidinggevende"
Nee inderdaad, wanneer je promotie krijgt en leidinggevende op de bouw wordt, val je inderdaad plotseling onder het levensmiddelen CAO
.En daarnaast:
"Helaas werken we bij [insert bedrijfsnaam] op een manier. Hier wil ik mij dan ook gewoon graag aan houden.
Dit alles noem ik redelijk en billijk. En wees eerlijk ik ben altijd flexibel en makkelijk naar jou toe geweest"
Nee inderdaad, eigen regels en wetten verzinnen, me daardoor beroven van vakantiedagen en vervolgens éisen dat ik eerst met wettelijk bewijs kom alvorens je er eventueel op terugkomt, heerlijk flexibel en makkelijk van je!
En als dat nou alles was, hij heeft me 2 maanden geleden toen ik 2 uur snachts met een klapband naast de snelweg belande geweigerd om de ochtend vrij te geven zodat ik een auto-ambulance kon regelen. Zelfs toen de politie me belde en sommeerde om de auto per direct weg te laten slepen, stelde hij dat het werkweigering en dus reden voor ontslag zou zijn als ik weg zou gaan
. .Oftewel, ik ben er even klaar mee en ga het wat steviger spelen; iemand enig idee of er een wettelijke deadline is voor in dit geval het herstellen/terugdraaien van de afgetrokken vakantiedagen?
[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 16-08-2010 20:11:39 ]
I was an atheist until I realized I was God
Neem eens contact op met het juridisch loket (of je eigen rechtsbijstand), want daar durf ik ook geen antwoord op te geven. Is er daarbij niet iemand die boven hem staat waar je naar toe kan gaan, want deze houding slaat inderdaad nergens op.
De directeur zelf staat uiteraard boven hem en laat dat nu toevallig nét m'n buurman zijnquote:Op maandag 16 augustus 2010 20:05 schreef Dennis101 het volgende:
Neem eens contact op met het juridisch loket (of je eigen rechtsbijstand), want daar durf ik ook geen antwoord op te geven. Is er daarbij niet iemand die boven hem staat waar je naar toe kan gaan, want deze houding slaat inderdaad nergens op.
.Maar ik heb er een hekel aan om het op zo'n te moeten spelen en wil ook gewoon niet de naam krijgen "dat hij het lievelingetje van de baas is en zo alles voor elkaar krijgt" of iets in die geest.
En zelfs dan nog, zo heb ik ten tijde van die klapband aangegeven dat er echt iets aan de situatie dient te veranderen aangezien er inmiddels een bijna onwerkbare situatie is ontstaan en dat ik dan liever een andere baan ga zoeken.
En hop, volgende dag een spoedmeeting met de directeur, het bedrijfsbureau, m'n leidinggevende en ik.
Godzijdank had ik m'n feiten op een rijtje en ook nog eens zwart op wit, dus op alle verzinsels, leugens, uitvluchten en "Kasta doet alles fout, niet ik!"-vingertjewijzen hoefde ik alleen maar even het juiste printje te pakken om het te weerleggen.
Daarbij kreeg hij dan ook waar ik bij zat (mijns inziens ook niet echt professioneel, in het bijzijn van een "ondergeschikte", maar soit) ongelooflijk op zijn flikker en zijn er een vijftal afspraken op papier gezet die hij in de toekomst na diende te komen.
Toen hij echter vervolgens binnen een maand al 4 afspraken gebroken had en wéér met een kansloos lulverhaal via de mail kwam, heb ik de directie en het bedrijfsbureau per mail op de hoogte gebracht van het niet nakomen van de afspraken.
Reactie: Ga eens een keer een biertje drinken samen, misschien dat jullie er dan een keer uit gaan komen met zijn tweeën"
Tja
.
I was an atheist until I realized I was God
Hmm, wel oppassen met dat soort spelletjes. Want hij is je duidelijk al aan het 'pesten'. Wellicht dat het op een steviger manier alleen erger wordt.
Spreek je de baas van jouw baas wel eens? Hoe zit de 'informele' hierarchie in elkaar? Heb je een afdeling P&O die hierin jouw medestander kunnen zijn of juist dwarsliggen?
Erg oppassen met juridische zaken, oorlog met je eigen baas kun je winnen, maar vaak ten koste van je baan. Misschien kun je regelen een andere direct leidinggevende te krijgen?
Kun je me wat meer vertellen over het type bedrijf, het lijkt erop of jouw baas een typische kruideniersmentaliteit heeft... Hoe hoog in de boom zit deze man?
Spreek je de baas van jouw baas wel eens? Hoe zit de 'informele' hierarchie in elkaar? Heb je een afdeling P&O die hierin jouw medestander kunnen zijn of juist dwarsliggen?
Erg oppassen met juridische zaken, oorlog met je eigen baas kun je winnen, maar vaak ten koste van je baan. Misschien kun je regelen een andere direct leidinggevende te krijgen?
Kun je me wat meer vertellen over het type bedrijf, het lijkt erop of jouw baas een typische kruideniersmentaliteit heeft... Hoe hoog in de boom zit deze man?
Whatever...
Zie vorige post o.a.quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:34 schreef Spanky78 het volgende:
Hmm, wel oppassen met dat soort spelletjes. Want hij is je duidelijk al aan het 'pesten'. Wellicht dat het op een steviger manier alleen erger wordt.
Spreek je de baas van jouw baas wel eens? Hoe zit de 'informele' hierarchie in elkaar? Heb je een afdeling P&O die hierin jouw medestander kunnen zijn of juist dwarsliggen?
Erg oppassen met juridische zaken, oorlog met je eigen baas kun je winnen, maar vaak ten koste van je baan. Misschien kun je regelen een andere direct leidinggevende te krijgen?
Kun je me wat meer vertellen over het type bedrijf, het lijkt erop of jouw baas een typische kruideniersmentaliteit heeft... Hoe hoog in de boom zit deze man?
Structuur is: Manager => Senior-Manager => Bedrijfsbureau => Directie.
En vrezen voor m'n baan doe ik niet.
Heb 2 weken geleden m'n vertrek al aangekondigd nadat ik tot 3 keer toe ten onrechte beschuldigd werd van vrij ernstige feiten en ik, ondanks het specifieke verzoek er om, na het weerleggen er van geen excuus aangeboden kreeg.
Ten eerste een principekwestie; niemand beschuldigt me zomaar en al helemaal niet tot 3 keer toe.
En daarnaast ook vanwege het aloude "Waar rook is, is vuur" principe. Ook al heb ik ze vrij simpel kunnen weerleggen, het blijft natuurlijk meespelen bij eventuele promoties of loonsverhogingen als er geen formeel excuus wordt aangeboden.
Directeur vervolgens in paniek aangezien hij me als onmisbaar beschouwd waarop ik hem een deadline van 2 maanden gegeven heb om zijn interne zaakjes op orde te krijgen.
Er gaat namelijk nog veel meer mis waar hij simpelweg geen weet heeft omdat mijn leidinggevende zijn eigen fuckup's (talloze) uiteraard nooit benoemd tijdens de rapportages richting de directie.
Directeur zou het oppakken en hij kent me goed genoeg om te weten dat ik het meen wanneer ik zoiets zeg, dus er zit al enigszins druk achter.
Zo heeft m'n leidinggevende al (wederom) op zijn donder gekregen vanwege "administratieve handigheidjes" die nadelig waren voor het bedrijf en het personeel.
Dit beschouw ik dan inderdaad ook grotendeels als wraak/pesterijen van zijn kant, maar ja, dat is simpelweg té subjectief om aan te tonen.
I was an atheist until I realized I was God
Artikel 628
1.De werknemer behoudt het recht op het naar tijdruimte vastgestelde loon indien hij de overeengekomen arbeid niet heeft verricht door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen.
Mijn (leken)interpretatie zegt dat als je voldoende beschikbaar bent en toch niet genoeg uren wordt ingepland, je dan gewoon betaald moet worden voor die ontbrekende uren. Anders moeten ze je maar alleen van maandag t/m vrijdag inroosteren, of de werktijd op zaterdag verhogen naar acht uur.
1.De werknemer behoudt het recht op het naar tijdruimte vastgestelde loon indien hij de overeengekomen arbeid niet heeft verricht door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen.
Mijn (leken)interpretatie zegt dat als je voldoende beschikbaar bent en toch niet genoeg uren wordt ingepland, je dan gewoon betaald moet worden voor die ontbrekende uren. Anders moeten ze je maar alleen van maandag t/m vrijdag inroosteren, of de werktijd op zaterdag verhogen naar acht uur.
Artikel 634
1.De werknemer verwerft over ieder jaar waarin hij gedurende de volledige overeengekomen arbeidsduur recht op loon heeft gehad, aanspraak op vakantie van ten minste vier maal de overeengekomen arbeidsduur per week of, als de overeengekomen arbeidsduur in uren per jaar is uitgedrukt, van ten minste een overeenkomstige tijd.
2.De werknemer die over een deel van een jaar recht op loon heeft gehad, verwerft over dat deel aanspraak op vakantie die een evenredig gedeelte bedraagt van datgene waarop hij recht zou hebben gehad als hij gedurende het gehele jaar recht had op loon over de volledige overeengekomen arbeidsduur.
3.Bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan kan ten aanzien van werknemers wier arbeidsovereenkomst eindigt nadat deze ten minste een maand heeft geduurd, van lid 2 worden afgeweken in dier voege dat de aanspraak op vakantie wordt berekend over tijdvakken van een maand.
Dus bij een werkweek van 40 uur, heb je recht op ten minste 160 uur vakantie.
En bij alle situaties waarbij vakantiedagen kunnen worden ingeleverd, staat een uitzondering dat dat niet geldt voor de periode uit Art 634.
Artikel 638
1.De werkgever is verplicht de werknemer ieder jaar in de gelegenheid te stellen de vakantie op te nemen waarop de werknemer op grond van artikel 634 ten minste aanspraak heeft.
2.Voorzover in de vaststelling van de vakantie niet is voorzien bij schriftelijke overeenkomst dan wel bij of krachtens collectieve arbeidsovereenkomst of regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan of de wet, stelt de werkgever de tijdstippen van aanvang en einde van de vakantie vast overeenkomstig de wensen van de werknemer tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. Indien de werkgever niet binnen twee weken nadat de werknemer zijn wensen schriftelijk heeft kenbaar gemaakt, schriftelijk aan de werknemer gewichtige redenen heeft aangevoerd, is de vakantie vastgesteld overeenkomstig de wensen van de werknemer.
Dus vakantie aanvragen moet schriftelijk. En dan zal P&O (of hoe dat ook heten mag) daar vast een kopie van hebben. Maar het lijkt me sterk dat ze die hebben van alle keren dat de manager besloten heeft een halve vakantiedag in de trekken.
1.De werknemer verwerft over ieder jaar waarin hij gedurende de volledige overeengekomen arbeidsduur recht op loon heeft gehad, aanspraak op vakantie van ten minste vier maal de overeengekomen arbeidsduur per week of, als de overeengekomen arbeidsduur in uren per jaar is uitgedrukt, van ten minste een overeenkomstige tijd.
2.De werknemer die over een deel van een jaar recht op loon heeft gehad, verwerft over dat deel aanspraak op vakantie die een evenredig gedeelte bedraagt van datgene waarop hij recht zou hebben gehad als hij gedurende het gehele jaar recht had op loon over de volledige overeengekomen arbeidsduur.
3.Bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan kan ten aanzien van werknemers wier arbeidsovereenkomst eindigt nadat deze ten minste een maand heeft geduurd, van lid 2 worden afgeweken in dier voege dat de aanspraak op vakantie wordt berekend over tijdvakken van een maand.
Dus bij een werkweek van 40 uur, heb je recht op ten minste 160 uur vakantie.
En bij alle situaties waarbij vakantiedagen kunnen worden ingeleverd, staat een uitzondering dat dat niet geldt voor de periode uit Art 634.
Artikel 638
1.De werkgever is verplicht de werknemer ieder jaar in de gelegenheid te stellen de vakantie op te nemen waarop de werknemer op grond van artikel 634 ten minste aanspraak heeft.
2.Voorzover in de vaststelling van de vakantie niet is voorzien bij schriftelijke overeenkomst dan wel bij of krachtens collectieve arbeidsovereenkomst of regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan of de wet, stelt de werkgever de tijdstippen van aanvang en einde van de vakantie vast overeenkomstig de wensen van de werknemer tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. Indien de werkgever niet binnen twee weken nadat de werknemer zijn wensen schriftelijk heeft kenbaar gemaakt, schriftelijk aan de werknemer gewichtige redenen heeft aangevoerd, is de vakantie vastgesteld overeenkomstig de wensen van de werknemer.
Dus vakantie aanvragen moet schriftelijk. En dan zal P&O (of hoe dat ook heten mag) daar vast een kopie van hebben. Maar het lijkt me sterk dat ze die hebben van alle keren dat de manager besloten heeft een halve vakantiedag in de trekken.
Heb je hier iets aan TS?
http://www.boek7-10.nl/index.php?/Vakantiedagen//////662/
http://www.boek7-10.nl/index.php?/Vakantiedagen//////662/
quote:Terugvordering loon en vakantie-uren. Art. 7:628 en 7:641 BW
De werknemer heeft een gemiddeld urencontract van 33 uren per week. De werkgever stelt dat de werknemer in een jaar te weinig heeft gewerkt en vordert een deel van het uitbetaalde loon terug. Daarnaast wordt de waarde van teveel genoten vakantiedagen gevorderd. De kantonrechter oordeelt dat het de werkgever is die het rooster samenstelt, waarmee het te weinig werken van de werknemer in de risicosfeer van de werkgever komt te liggen. Er kan dus geen teveel betaald loon worden teruggevorderd. Daarnaast kunnen ook teveel opgenomen vakantie-uren niet worden teruggevorderd, omdat art. 7:641 lid 1 geen reflexwerking heeft, aldus de kantonrechter. Lees hier de uitspraak.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel636
Artikel 636 1. Dagen of gedeelten van dagen waarop de werknemer de overeengekomen arbeid niet verricht wegens een van de redenen, bedoeld in artikel 635 leden 1, 4 en 5 kunnen slechts indien in een voorkomend geval de werknemer ermee instemt worden aangemerkt als vakantie, met dien verstande dat de werknemer ten minste recht houdt op het in artikel 634 bedoelde minimum. 2. Dagen of gedeelten van dagen waarop de werknemer de overeengekomen arbeid niet verricht wegens een van de redenen, bedoeld in artikel 635, leden 2 en 3 , kunnen niet worden aangemerkt als vakantie.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
"méédenken" (etc.) is dan ook typisch een woord om "de hiërarchische ladder omhoog" te argumenteren, richting iemands leidinggevende, niet richting iemands ondergeschikten.quote:Op maandag 16 augustus 2010 19:52 schreef kastanova het volgende:
Mweh, niet eens... Het is voornamelijk zuchten, steunen en weglopen wanneer ik zijn ideeën weerleg met behulp van argumenten.
Jij neemt in je rol van manager toch ook een andere houding aan richting personeel dan als richting je superieuren, neem ik aan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik gok over een week het ontslagtopic.quote:Op maandag 16 augustus 2010 21:21 schreef Kreator het volgende:
Het wordt alweer een echt Martin topic.
En m'n reactie op zijn email is zojuist verstuurd, incl. wetsartikelen, slingers en toeters.
In m'n contract stond letterlijk dat ik wel degelijk onder het betreffende CAO viel, dus dat was vrij makkelijk van tafel te vegen..
Maar toont ironisch genoeg ook direct aan in hoeverre hij uberhaupt iets onderzoekt alvorens het in te zetten als "steekhoudend argument."
Veel geblaat, weinig wol dus.
Dus allen bedankt voor het meehelpen en met name ook wat betreft de bijhorende wetsartikelen!
Zodra er weer een update is, horen jullie het.
Ik voorspel een reactie als "Ja maar toen jij je contract tekende werkte ik er nog niet, dus dan telt het niet!"
In m'n contract stond letterlijk dat ik wel degelijk onder het betreffende CAO viel, dus dat was vrij makkelijk van tafel te vegen..
Maar toont ironisch genoeg ook direct aan in hoeverre hij uberhaupt iets onderzoekt alvorens het in te zetten als "steekhoudend argument."
Veel geblaat, weinig wol dus.
Dus allen bedankt voor het meehelpen en met name ook wat betreft de bijhorende wetsartikelen!
Zodra er weer een update is, horen jullie het
.Ik voorspel een reactie als "Ja maar toen jij je contract tekende werkte ik er nog niet, dus dan telt het niet!"
I was an atheist until I realized I was God
Naja, ontslag krijgen is in dit geval gunstiger voor me dan zelf over een maand m'n ontslag indienenquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:30 schreef Het_Biertje het volgende:
heeft iemand zich al bedreigd gevoeld en dit topic al naar zijn leidinggevende gemaild ?
.
I was an atheist until I realized I was God
Moet jij niet gewoon iets in consultancy gaan doen ipv bij een callcenter te gaan werken?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:49 schreef kastanova het volgende:
[..]
Naja, ontslag krijgen is in dit geval gunstiger voor me dan zelf over een maand m'n ontslag indienen
Nah, ik ben meer een praktijkman dan een theorieman...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:02 schreef Het_Biertje het volgende:
Moet jij niet gewoon iets in consultancy gaan doen ipv bij een callcenter te gaan werken?
Heb inmiddels wel dusdanig veel ervaring opgedaan en resultaten geboekt dat ik met de gedachte loop om gewoon callcenters te benaderen met het volgende voorstel:
Wijs me een willekeurig project aan (inbound/outbound, maakt niet veel uit), geef me (relatief gezien) vrij spel en ik zorg dat ik minimaal een winst van 10% (inbound: efficiency/servicelevel; outbound: sales/conversie) teweeg zal brengen.
En dan gewoon het principe basisloon + provisiebasis (?-bedrag x percentage winst)
Ik heb hier een klein, falend rukprojectje uitgebouwd tot meerdere projecten van dezelfde opdrachtgever waarmee ik inmiddels een complete vestiging gevuld heb, dus het volste vertrouwen in dat ik daar een prettige boterham mee kan verdienen.
Hier heerst echter met name een houding van: "Doe je het slecht, jammer joh. Doe je het goed, mooi meegenomen."
Ik heb dit jaar notabene op 7 projecten aanzienlijk beter gedraaid dan m'n collega's die slechts 1 project draaien en toch heb ik de laagste loonsverhoging (minimum-verhoging volgens het CAO) gehad.
Argument dat ook letterlijk in m'n functioneringsgesprek stond?
Nivilering
. Ik had namelijk het jaar daarvoor al een prettige verhoging gehad omdat ik toen ook goed gedraaid had.
Ik: "Wacht even hoor... Dus omdat ik het vorig jaar zo goed deed, krijg ik nu minder?"
Leidinggevende: Ja, daar komt het wel op neer ja.. Anders wordt het verschil met je collega's te groot.
Ik: "Euuhm, het verschil in resultaten is toch ook evenredig groot
."Leidinggevende: "Ja okay, dat wel, maar als je nu weer een zelfde verhoging krijgt is het niet eerlijk voor de rest."
Ik: Tja, dat heet loon naar werken. Ik investeer iedere week meerdere uren van m'n eigen tijd, zit overal continu strak op en ik lever aantoonbaar beter werk, dus ik krijg meer betaald. Klinkt vrij logisch toch?
Leidinggevende: "Ja, maar zo werken we hier niet."
Ik: "Dus als ik met twee vingers in de neus zonder enige inzet al m'n projecten de nek om gedraaid zou hebben, zou ik dus in feite exact dezelfde verhoging gehad hebben?"
Leidinggevende: "Tja, in feite wel..."
Ik: Je snapt toch zelf ook wel dat dat ronduit ridicuul is
.Leidinggevende: Tja, zo werkt het nu eenmaal...
Oftewel, provisiebasis is denk ik toch meer mijn ding
.Maar ja, hoe kom je bedrijven binnen
.
I was an atheist until I realized I was God
Het werken voor een salaris is vrij normaal hoor. Ik vind het maar raar dat omdat JIJ vindt dat je harder hebt gewerkt, dat je dan ook maar meer moet verdienen dan je collega's. .
.
|
|
Onvoldoende uren ingepland; Ten koste van de vakantiedagen?
