POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op korte termijn niet misschien.
Maar straks staat dat ding er 5 of 10 jaar, en dan blijkt dat niemand er last van heeft. En daardoor worden de verhoudingen verbeterd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:02 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Het is een kwestie van fatsoen (los van grondwetten e.d.) om anderen de vrijheid te gunnen hun eigen godsdienst te beleiden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja maar, ja maar... Het zijn moslims. Aanhangers van de islam. En de islam heeft 11/9 gedaan! Dus alle moslims moeten, ook 10 jaar later, nog steeds daarvoor boeten hoor.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Behalve jij, Sachertorte, Wilders en al die andere zeikerds. "Nee, iedereen mag overal zijn godsdienst belijden, hoor. Behalve moslims op minder dan 10 mijl van GZ"
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uiteraard, om die reden bestaat er ook een bezwaarprocedure. Belanghebbenden kunnen bezwaar aantekenen tegen plannen. Een goede zaak. Als de buren van het beoogde centrum gegronde redenen zouden hebben om de bouw van het apparaat tegen te houden, dan was er dan ook geen enkel probleem. Dat een of andere inteeltboer uit Tennessee protesteert is totaal irrelevant.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sympathiek gebaar maken ben ik het wel mee eens, maar hij hoeft niet een ander pand te gaan betrekken. Kan allemaal prima in dit pand.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.
Een kerncentrale gaan vergelijken met een gebouw waar moslims samenkomen 
Wat een idioterie weer hier...
Wat een idioterie weer hier...
Leaf
om vervolgens wel te pas en te onpas te verkondigen dat het wel héél onfatsoenlijk is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden
Je lijkt wel zon typische moeder die haar dochter er voortdurend van verzekert dat ze helemaal geen hekel aan haar vriendje heeft en dat ze de relatie ook absoluut niet verbiedt, maar vervolgens wel te pas en te onpas laat weten dat ze een betere keus had kunnen maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verbroedert ook zo makkelijk als je je centrum een mijl of 30 uit de buurt zet van het gebied waar de meeste vooroordelen tegen en pijntjes over 11/9 levenquote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Leaf
Ah ja, ga ze dat maar tegenwerpen ja, dat ze de euvele moed hebben om op verbroedering te mikken. Het enige wat met deze ophef is bewezen, is dat er wat te verbroederen valt en als deze imam zijn oren laat hangen naar de nee-schreeuwers (door inderdaad een andere lokatie te kiezen) dan zal verbroedering per definitie mislukken. Mensen die verbroedering wel als een optie zien, die zouden eerder de komst van het centrum neutraal tegemoet treden om vervolgens hun bijdrage aan die verbroedering te leveren. Mensen die nu om het hardst 'nee' schreeuwen, laten zich ook niet verbroederen als die moskee op een andere, minder beladen, lokatie komt.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Juist de confrontatie aan te gaan, door de angst en de tegenstand bloot te leggen, kun je een begin maken met verbroedering. Deze imam heeft juist heel goed in de gaten waar het om gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!quote:Mischief in Manhattan
We Muslims know the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation
By Raheel Raza and Tarek Fatah, Citizen Special August 9, 2010 •Story•Photos ( 1 )
New York Mayor Michael Bloomberg and city council speaker Christine Quinn announce this week's decision to deny landmark status to the site of a planned Muslim centre near the World Trade Center site.Photograph by: Michael Nagle, Getty ImagesLast week, a journalist who writes for the North Country Times, a small newspaper in Southern California, sent us an e-mail titled "Help." He couldn't understand why an Islamic Centre in an area where Adam Gadahn, Osama bin Laden's American spokesman came from, and that was home to three of the 911 terrorists, was looking to expand.
The man has a very valid point, which leads to the ongoing debate about building a Mosque at Ground Zero in New York. When we try to understand the reasoning behind building a mosque at the epicentre of the worst-ever attack on the U.S., we wonder why its proponents don't build a monument to those who died in the attack?
New York currently boasts at least 30 mosques so it's not as if there is pressing need to find space for worshippers. The fact we Muslims know the idea behind the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation to thumb our noses at the infidel. The proposal has been made in bad faith and in Islamic parlance, such an act is referred to as "Fitna," meaning "mischief-making" that is clearly forbidden in the Koran.
The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
So what gives Imam Feisal Abdul Rauf of the "Cordoba Initiative" and his cohorts the misplaced idea that they will increase tolerance for Muslims by brazenly displaying their own intolerance in this case?
Do they not understand that building a mosque at Ground Zero is equivalent to permitting a Serbian Orthodox church near the killing fields of Srebrenica where 8,000 Muslim men and boys were slaughtered?
There are many questions that we would like to ask. Questions about where the funding is coming from? If this mosque is being funded by Saudi sources, then it is an even bigger slap in the face of Americans, as nine of the jihadis in the Twin Tower calamity were Saudis.
If Rauf is serious about building bridges, then he could have dedicated space in this so-called community centre to a church and synagogue, but he did not. We passed on this message to him through a mutual Saudi friend, but received no answer. He could have proposed a memorial to the 9/11 dead with a denouncement of the doctrine of armed jihad, but he chose not to.
It's a repugnant thought that $100 million would be brought into the United States rather than be directed at dying and needy Muslims in Darfur or Pakistan.
Let's not forget that a mosque is an exclusive place of worship for Muslims and not an inviting community centre. Most Americans are wary of mosques due to the hard core rhetoric that is used in pulpits. And rightly so. As Muslims we are dismayed that our co-religionists have such little consideration for their fellow citizens and wish to rub salt in their wounds and pretend they are applying a balm to sooth the pain.
The Koran implores Muslims to speak the truth, even if it hurts the one who utters the truth. Today we speak the truth, knowing very well Muslims have forgotten this crucial injunction from Allah.
If this mosque does get built, it will forever be a lightning rod for those who have little room for Muslims or Islam in the U.S. We simply cannot understand why on Earth the traditional leadership of America's Muslims would not realize their folly and back out in an act of goodwill.
As for those teary-eyed, bleeding-heart liberals such as New York mayor Michael Bloomberg and much of the media, who are blind to the Islamist agenda in North America, we understand their goodwill.
Unfortunately for us, their stand is based on ignorance and guilt, and they will never in their lives have to face the tyranny of Islamism that targets, kills and maims Muslims worldwide, and is using liberalism itself to destroy liberal secular democratic societies from within.
Raheel Raza is author of Their Jihad ... Not my Jihad, and Tarek Fatah is author of The Jew is Not My Enemy (McClelland & Stewart), to be launched in October. Both sit on the board of the Muslim Canadian Congress.
Read more: http://www.ottawacitizen.(...)y.html#ixzz0wh1UyDc5
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wel heel frappant. Als ik Wilders moet geloven dan roept de koran volgelingen op om andersdenkenden af te slachten, en dan lees ik plots dit in Sacher's verhaal.
Wat de fuck is het nou?quote:The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geld is niet het probleem. Beschikbare ruimte wel. Ik heb gelezen dat de mensen achter dit centrum al jaren op zoek zijn naar een locatie. Telkens zonder succes.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wahahahahah. Je verzint iets, maakt er een feit van en iemand anders moet maar uit gaan leggen waarom dat zo gebeurd.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Wat een briljante manier van discussiëren
Leaf
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En jij vind jezelf wel tolerant?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Roepen dat een gebouw met moslims ergens niet mag komen, is wel heel erg intolerant naar mijn mening.
Leaf
omdat we in het Westen zo ontzettend tolerant zijn, is juist Rauf degene die de onruststoker is en die maar terug moet naar zn intolerante moederland?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen,
Vreemd idee van tolerantie heb je, maar het klopt wel met het xenofobe-gedachtengoed: we zijn alleen maar tolerant en vrijheden gelden alleen maar als het ons uitkomt. Zo niet, dan is het de schuld van die ander, die een beroep doet op onze tolerantie door slechts gebruik te maken van zijn vrijheden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is me al eerder opgevallen dat zaken als fatsoen, bescheidenheid en tolerantie vaak eenzijdig van de niet-moslim naar de moslim lopen, en bijna nooit de andere kant op.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.
Rijk gelardeerd met moderne nuttige idioten die niet te beroerd zijn om over de ander z'n sentimenten maar uit te roepen "Boeiend" en natuurlijk graag benadrukken dat die mensen 'daar recht op hebben'.
Seculier-Fundamentalistisch
|
|
