Chemtrails ontmaskerd #2

2 mensen blij

Zijn er nog steeds van die figuren met kleine penis die durven te ontkennen dat chemtrailing zeker sinds 1945 globaal voorkomt?

Wat sneu voor ze.

(Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as vast cloud-seeding schemes to fight climate change.

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE69K18320101021

http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_041209.pdf

http://www.guardian.co.uk(...)e.endangeredhabitats

Etc.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 22:33 schreef Salvad0R het volgende:
Zijn er nog steeds van die figuren met kleine penis die durven te ontkennen dat chemtrailing zeker sinds 1945 globaal voorkomt?

Wat sneu voor ze.

(Reuters) - The United Nations should impose a moratorium on "geo-engineering" projects such as vast cloud-seeding schemes to fight climate change.

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE69K18320101021

http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_041209.pdf

http://www.guardian.co.uk(...)e.endangeredhabitats

Etc.

Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 22:33 schreef Salvad0R het volgende:
Zijn er nog steeds van die figuren met kleine penis die durven te ontkennen dat chemtrailing zeker sinds 1945 globaal voorkomt?

Zijn er nog steeds figuren die denken hun argumenten in een discussie kracht bij te zetten door de tegenpartij ervan te betichten kleine piemeltjes te hebben?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 14:16 schreef SamEnMoos het volgende:

[..]

Zijn er nog steeds figuren die denken hun argumenten in een discussie kracht bij te zetten door de tegenpartij ervan te betichten kleine piemeltjes te hebben?

Dat is geen betichting. Het is een observatie. Hun submissieve opstelling naar overheden getuigt van het ontbreken van echte ballen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:58 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..

Cloud Seeding = Trailen van ZIlverjodide = Chemtrailing

Als jij vrijwillig zilverjodide op jezelf en je kinderen gesproeid wil laten worden, dan ben je mijn vijand. Het spul is schadelijk.

-edit, doe eens niet-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2011 16:10:38 ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 14:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Cloud Seeding = Trailen van ZIlverjodide = Chemtrailing

Als jij vrijwillig zilverjodide op jezelf en je kinderen gesproeid wil laten worden, dan ben je mijn vijand. Het spul is schadelijk.

-edit-

Het feit dat AgI wel of niet schadelijk is, wat op zich best meevalt, doet niet af aan het feit dat er een gigantisch verschil zit tussen speciale, algemene vliegtuigen die gebruikt worden voor cloudseeding en de mysterieuze anonieme aangepast (passagiers)vliegtuigen die voor "chemtrails" gebruikt worden.

Maar dat is jou niet aan te rekenen, elke chemtrail gelover heeft weer zijn eigen definitie en bewijs van chemtrails, dus enige verwarring is te verwachten. Zeker als je ziet dat geen enkele gelover het eens is over wijze van distributie en het doel ervan.

Dat verklaart echter niet de agressie die je tentoon spreidt, alsmede het gebruik van nogal kleurrijke woorden..

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2011 16:11:02 ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 15:36 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Het feit dat AgI wel of niet schadelijk is, wat op zich best meevalt, doet niet af aan het feit dat er een gigantisch verschil zit tussen speciale, algemene vliegtuigen die gebruikt worden voor cloudseeding en de mysterieuze anonieme aangepast (passagiers)vliegtuigen die voor "chemtrails" gebruikt worden.

Maar dat is jou niet aan te rekenen, elke chemtrail gelover heeft weer zijn eigen definitie en bewijs van chemtrails, dus enige verwarring is te verwachten. Zeker als je ziet dat geen enkele gelover het eens is over wijze van distributie en het doel ervan.

Dat verklaart echter niet de agressie die je tentoon spreidt, alsmede het gebruik van nogal kleurrijke woorden..

Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen, terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?

Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.

Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 16:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen,

Ik val je niet aan, ik maak duidelijk dat ik je niets kwalijk neem, anders dan de agressieve toon en minder beschaafde woorden, waarvan de meeste inmiddels verwijderd zijn.

quote:

[...] terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?
Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.

Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?

De vraag blijft, wat zijn chemtrails? Voor veel gelovers zijn dat de geheimzinnige strepen die je op een wolkeloze dag ziet verschijnen in de lucht, op grote hoogte gesproeid door ofwel militaire dan wel aangepaste passagiersvliegtuigen. Cloudseeden valt daar niet onder, vanwege het feit dat er andere vliegtuigen gebruikt worden en op lagere hoogte gebeurt. Daarnaast wordt deze vorm van weersbeïnvloeden niet ontkent en bestaat al sinds 1946.
Al het andere is op zijn minst speculatie en, mijns inziens, grotendeels onzin. Wordt er gesproken over het sproeien van deeltjes om het klimaat te "redden"? Vast, elke vorm wordt immers besproken. Worden/werden er mensen bespoten met stoffen? Vast. Wordt er aluminium gesproeid? Lijkt me stug, maar laten we het mogelijk noemen. Echter al deze voorbeelden vallen niet onder het kopje "chemtrails" zolang je condensatiestrepen als bewijs van chemtrails aanvoert.

Vanaf veel vliegvelden in ons land stijgen elke lente talloze vliegtuigen op om nabij gelegen akkers te besproeien op een meter of 2 hoogte, valt dat voor jou dan ook onder chemtrails?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
Je weet niks, je kunt niks, en daarom zeg je niks hier in BNW.

Dit kon ik niet laten liggen.

Hey salvador,

The_Stranger is een piloot die hier ons veel helpt met algemene misconcepties mbt de vliegkunst.

Ikzelf neem zijn oordeel altijd heel serieus wat niet wil zeggen dat hij algehele wijsheid heeft maar een beetje meer respect zou wel op zn plek zijn !.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 20:12 schreef DeMolay het volgende:
Hey salvador,

The_Stranger is een piloot die hier ons veel helpt met algemene misconcepties mbt de vliegkunst.

Ikzelf neem zijn oordeel altijd heel serieus wat niet wil zeggen dat hij algehele wijsheid heeft maar een beetje meer respect zou wel op zn plek zijn !.

Okay. Sorry he. Remember Friday 13th.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:43 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik val je niet aan, ik maak duidelijk dat ik je niets kwalijk neem, anders dan de agressieve toon en minder beschaafde woorden, waarvan de meeste inmiddels verwijderd zijn.

[..]

De vraag blijft, wat zijn chemtrails? Voor veel gelovers zijn dat de geheimzinnige strepen die je op een wolkeloze dag ziet verschijnen in de lucht, op grote hoogte gesproeid door ofwel militaire dan wel aangepaste passagiersvliegtuigen. Cloudseeden valt daar niet onder, vanwege het feit dat er andere vliegtuigen gebruikt worden en op lagere hoogte gebeurt. Daarnaast wordt deze vorm van weersbeïnvloeden niet ontkent en bestaat al sinds 1946.
Al het andere is op zijn minst speculatie en, mijns inziens, grotendeels onzin. Wordt er gesproken over het sproeien van deeltjes om het klimaat te "redden"? Vast, elke vorm wordt immers besproken. Worden/werden er mensen bespoten met stoffen? Vast. Wordt er aluminium gesproeid? Lijkt me stug, maar laten we het mogelijk noemen. Echter al deze voorbeelden vallen niet onder het kopje "chemtrails" zolang je condensatiestrepen als bewijs van chemtrails aanvoert.

Vanaf veel vliegvelden in ons land stijgen elke lente talloze vliegtuigen op om nabij gelegen akkers te besproeien op een meter of 2 hoogte, valt dat voor jou dan ook onder chemtrails?

Wat wil je nou? Het chemtrailen wordt volmondig toegegeven door de UN en Reuters enzo,,, en dan wil jij beweren dat jij twijfelt of het bestaat?! Kennelijk weten piloten ook niet alles.

Het Commerciële sproeien geloofd hij niet daar hij deel van het commerciele luchtruim uitmaakt en dit fenomeen niet herkent ander dan Cumulus wolken.

/humor mode :en voor de directe beschuldigingen ...erkennen is een andere zaak

BTW het kruispatroon * op langetermijn is al debunked door het bewijsmateriaal geleverd door The_Stranger

* en hier komen militaire missies in de "scoop"...........die mogen wel "in Formatie" vliegen

[ Bericht 15% gewijzigd door DeMolay op 17-02-2011 22:13:04 ]

zoals ik The_Stranger al heb beschreven, weet ik dat er militaire projecten zijn in america om radar observatie tegen te gaan.

dit gaat mbv "Chemtrailing" om de betreffende (spy) satellieten geen beeld te geven van de grond met desbetrefnede bewegende doelwitten.

natuurlijk geld dit niet voor de hele wereld......maar wel als oefening

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:58 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn blijkbaar wel klein geschapen mensen die bijvoorbeeld cloudseeding niet kunnen onderscheiden van het fabeltje chemtrails..

Dat ja.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 16:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ah, nu ga je ad hominem mij aanvallen, terwijl ik alleen maar American Meteorological Society pdf's en reuters artikelen geef waarin ze volmondig toegeven en zelfs via de UN proberen een halt te roepen aan deze geo-engineering?

Het is niet wat ik er van maak, het is wat gewoon toegegeven wordt. Dat jij er voor kiest om dat niet in je perceptie van realiteit op te nemen, moet je mij niet aanrekenen met je gelaster, vuigeling.

Je weet dan waarschijnlijk ook niets over de aluminium die Monsanto sproeit boven agrarische gebieden om de boeren afhankelijk te maken van hun genetisch gemanipuleerde aluminium-resistente gewassen?

Je begint met een aanval naar iedereen die het niet met je eens is, en je gaat vervolgens zeuren dat op de man wordt gespeeld?

[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 18-02-2011 12:23:12 (offtopic) ]

[ Bericht 50% gewijzigd door DeMolay op 18-02-2011 12:23:00 (offtopic) ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:08 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat wil je nou? Het chemtrailen wordt volmondig toegegeven door de UN en Reuters enzo,,, en dan wil jij beweren dat jij twijfelt of het bestaat?! Kennelijk weten piloten ook niet alles.

Ik weet zeker niet alles, maar je komt nu al twee keer met die claim over reuters en de UN zonder die claim te ondersteunen met bewijs. Ik zou zeggen, doen

Dan ga ik een paar dagen aan het werk, chemtrails sproeien

[ Bericht 9% gewijzigd door The_stranger op 18-02-2011 15:01:21 ]

De directe links staan in zijn post, ik begrijp niet wat 'ondersteunen met bewijs' er mee te maken heeft. Om het nogmaals te herhalen 'cloud seeding' = chemtrails.

Chemtrails = alle uitlaatgassen, dan wel apart geloste stoffen uit een vliegtuig, die NIET het natuurlijke verbrandingsproduct van kerosine zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat sommige airliners 97% kerosine verbranden, maar de volledige samenstelling zou dan heel moeilijk te achterhalen zijn.

Weather modification gebeurt niet vanzelf door kerosine-uitstoot, dus is er dan per definitie sprake van een chemtrail. Dit is een hele aparte zakelijke tak van sport geworden in de afgelopen 50 jaar.

Zie bijvoorbeeld deze bedrijven:

http://www.nawcinc.com/wm.html

quote:

Weather Modification
Biochemical Decontamination

http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 18:36 schreef truepositive het volgende:
De directe links staan in zijn post, ik begrijp niet wat 'ondersteunen met bewijs' er mee te maken heeft. Om het nogmaals te herhalen 'cloud seeding' = chemtrails.

Chemtrails = alle uitlaatgassen, dan wel apart geloste stoffen uit een vliegtuig, die NIET het natuurlijke verbrandingsproduct van kerosine zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat sommige airliners 97% kerosine verbranden, maar de volledige samenstelling zou dan heel moeilijk te achterhalen zijn.

Weather modification gebeurt niet vanzelf door kerosine-uitstoot, dus is er dan per definitie sprake van een chemtrail. Dit is een hele aparte zakelijke tak van sport geworden in de afgelopen 50 jaar.

Zie bijvoorbeeld deze bedrijven:

http://www.nawcinc.com/wm.html

[..]

http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html

Het oorspronkelijke gebruik van de definitie 'chemtrail' hier was iets in de trant van een stof die door pasagiersvliegtuigen gesproeid wordt die zichtbaar is als witte strepen in de lucht. Of dat nou in de vorm was van additieven in de brandstof, of sproeiinstallaties onder de vleugels, dat leek niet zo veel uit te maken.

Het lijkt mij iig duidelijker om dingen als cloud seeding er buiten te houden. Anders krijg je alleen maar verwarring.

Ik vind dit ook een interessante foto die ik heb gemaakt heb.

Die dag was er 1 grote en 1 kleine piramide te zien in de lucht die is gemaakt door vliegtuigen, ook heel veel strepen die dag en die wolk was ook vreemd, 1 rondje midden in een blauwe lucht.

Is de oplaaiende opstand in het Midden-Oosten niet het ultieme bewijs dat chemtrails niet bestaan?
Als er een tijdstip was om ze in te zetten is het nu wel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 19:36 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Blijft een interessante vraag, als al die chemicaliën zo'n slecht doel hebben, hoe beschermt de "elite" zich dan, alsmede de piloten en andere medewerkers en hun familie zich?

Daar zullen ze na de div. experimenten vast wel iets op gevonden hebben.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 14:50 schreef Nieuwschierig het volgende:
Is de oplaaiende opstand in het Midden-Oosten niet het ultieme bewijs dat chemtrails niet bestaan?
Als er een tijdstip was om ze in te zetten is het nu wel.

Maar mochten ze dat doen , dan zullen ze dat niet bekend maken vermoed ik.

quote:

Op maandag 21 februari 2011 16:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar mochten ze dat doen , dan zullen ze dat niet bekend maken vermoed ik.

Je ziet ze toch? En dan nog, blijkbaar werken ze helemaal niet want de opstand breidt zich steeds verder uit.

Trails zijn maar een 'klein' onderdeel van de vele manieren waarop we rotzooi binnen krijgen. Vermoedelijk ook minder geweest in het MO omdat daar simpelweg minder vliegt.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2011 04:05 schreef truepositive het volgende:
Trails zijn maar een 'klein' onderdeel van de vele manieren waarop we rotzooi binnen krijgen. Vermoedelijk ook minder geweest in het MO omdat daar simpelweg minder vliegt.

Maar de stoffen die tijdens de duizenden dagelijkse trans-atlantische vluchten in de atmosfeer komen verspreiden zich over de hele wereld zou je verwachten. Dus ook in het MO.
Vliegtuigen zitten daar in straalstromen die de gehele aarde rond gaan.
Het idee van sproeivliegtuig-achtige patronen is leuk maar op die hoogtes verwaait 99%
Om de bevolking van een bepaald land koest te houden zou je nu continu veel lager moeten vliegen.
Libië heeft een eigen vliegmaatschappij maar extra vluchten worden door journalisten niet gemeld.
Of werken chemtrails alleen op de lange termijn?

quote:

Op maandag 21 februari 2011 17:23 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Je ziet ze toch? En dan nog, blijkbaar werken ze helemaal niet want de opstand breidt zich steeds verder uit.

Ja, je ziet ze, maar natuurlijk is niet elke streep achter een vliegtuig een chemtrail.