Desinformatie en desinformanten.

Je snapt hopelijk wel dat de matrix-metafoor met opzet door die kapitalistische handlanger Hollywood op de unsuspecting masses is losgelaten om ze de illusie te geven iets van de werkelijke machtsverhoudingen te doorgronden? Waarop ze zich op internetfora verliezen in eindeloze woordenstrijd en geen tijd meer hebben om daadwerkelijk iets te ondernemen?

Als je gaat kijken naar de feitelijke informatie die in BNW gepost wordt met betrekking tot het massaal vergiftigen van de mensheid via het sproeien van onder andere zilverjodide, aspartaam en fluoride in het voedsel, genetische manipulatie van het slachtvee en gewassen, en je kijkt vervolgens naar de manier waarop non-kritische overheidbeschermers zich manifesteren in die topics, dan is het heel logisch dat er rekening gehouden wordt met de mogelijkheid dat deze mensen professioneel deceptionist zijn.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:34 schreef chauchat het volgende:
Je snapt hopelijk wel dat de matrix-metafoor met opzet door die kapitalistische handlanger Hollywood op de unsuspecting masses is losgelaten om ze de illusie te geven iets van de werkelijke machtsverhoudingen te doorgronden? Waarop ze zich op internetfora verliezen in eindeloze woordenstrijd en geen tijd meer hebben om daadwerkelijk iets te ondernemen?

Jij denkt dat ik niet voldoende onderzoek heb gedaan naar de werkelijke oorsprong van de huidige machthebbers?

Denk je dat ik niet weet over hun occulte crap en rituelen?

Muhaha.

Het gaat om de zwijgende meerderheid.

A dam can only take so much water, before it breaks.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit.

Dat hoef ik niet te 'pogen', dat doe je zelf al

Kijk:

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:41 schreef Salvad0R het volgende:
Er staat niet dat dat overwogen wordt, leugenaar, er staat dat ze dat doen.

Nee, dat stond er niet, je lult uit je nek en je weet het.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij denkt dat ik niet voldoende onderzoek heb gedaan naar de werkelijke oorsprong van de huidige machthebbers?

Denk je dat ik niet weet over hun occulte crap en rituelen?

Muhaha.

Lambiekje2 !

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Precies.

Ik bedoel maar.

Uitsluiten dat het Pentagon en geallieerde Westerse geheime diensten op dit moment bezig zijn met desinformatie verspreiden op internet is verwerpelijk.

Ik denk ook niet dat veel mensen hier dat uit zullen sluiten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:48 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat hoef ik niet te 'pogen', dat doe je zelf al

Kijk:
[..]

Nee, dat stond er niet, je lult uit je nek en je weet het.

Dat staat daar, omdat ze het in 2003 "van plan waren".

Als je bekend bent met de manier van berichtgeving die het Pentagon in de media hanteert (eerst iets doen, pas later erover berichten) dan kan je niets anders concluderen dan dat ze het momenteel doen. Lees tussen de regels door. Niet alles moet gesorteerd worden op exacte definitie of een wel nu/niet nu verhaal.

Overigens. De associatie met Lambiekje is verwerpelijk Led, het zegt meer over jouw hokjesgeest dan over mij.

Niemand sluit dat uit, dat is het punt ook helemaal niet

Wat SalvadOR maar niet schijnt te begrijpen is dat zijn conclusies en stellingen vaak van geen kant kloppen.
Als mensen hem dan wijzen op het gebrek in zijn logica, denk hij direct dat die mensen DUS VOOR het doden van mensen moeten zijn en VOOR het voorliegen van mensen - weer zo'n vreemde conclusie

Zijn conclusies werken ook vaak zo trouwens :
A> "Er leven kabouters in mijn TV omdat water nat is !"
B> "Sorry, maar dat is echt onzin hoor !"
A> "WOU JIJ BEWEREN DAT WATER NIET NAT IS ???"

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:54 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat staat daar, omdat ze het in 2003 "van plan waren".

Als je bekend bent met de manier van berichtgeving die het Pentagon in de media hanteert (eerst iets doen, pas later erover berichten) dan kan je niets anders concluderen dan dat ze het momenteel doen. Lees tussen de regels door. Niet alles moet gesorteerd worden op exacte definitie of een wel nu/niet nu verhaal.

Tuuuuuuuurlijk, en het dan nog "feit" noemen ook !


Feit: je zei dat er letterlijk stond dat ze het deden en niet dat ze het 'overwogen'.
Feit: er stond dat ze het overwogen, niet dat ze het deden.

Gaan ze weer met zijn drogredenering. Nogmaals. Het gaat niet om Salvad0R. Het gaat om de informatie.

Het Pentagon huurt "bloggers" in om mensen die een gevaar vormen voor de status quo in diskrediet te brengen, om desinformatie te posten en om kortzichtigheid in stand te houden. Feit.

Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten met als inhoud de schadelijkheid van ons drinkwater, of de exacte stoffen die in de lucht worden gesproeid, of de stuk of 20 vragen die nog open staan betreffende de verantwoordelijkheid voor 9/11, 7/7, Hofwartier toestand en de consequenties.

In plaats daarvan gaan ze het hebben over de mogelijkheid van hologram-vliegtuigen, demolition termen en dat het heel normaal is dat een gebouw/vliegtuigen natuurwetten aan de laars lappen.

Het is niet hun insteek en doel in dit subforum om wijzer te worden/maken, maar om kortzichtigheid en onwetendheid in stand te houden.

Het internet is het eerste medium wat de belachelijke status quo van het menselijk ras op de planeet aarde kan doorbreken. Vandaar dat het Pentagon het als een "vijand" ziet en er op die manier mee interacteert.

Salva, als ik daadwerkelijk banden zou hebben met het Pentagon, dan zou ik wensen dat al mijn tegenstanders waren zoals jij. Dan was er niets aan da handa.

Het grootste probleem waar wij als mensheid op Aarde mee kampen is dat onze machthebbers inspiratie zoeken in hoeken die niet het beste voor hebben met het menselijk ras.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met zijn drogredenering. Nogmaals. Het gaat niet om Salvad0R. Het gaat om de informatie.

Het Pentagon huurt "bloggers" in om mensen die een gevaar vormen voor de status quo in diskrediet te brengen, om desinformatie te posten en om kortzichtigheid in stand te houden. Feit.

Dat is nog steeds geen feit. Vooralsnog blijft dat nog steeds jouw mening.

quote:

Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten met als inhoud de schadelijkheid van ons drinkwater, of de exacte stoffen die in de lucht worden gesproeid, of de stuk of 20 vragen die nog open staan betreffende de verantwoordelijkheid voor 9/11, 7/7, Hofwartier toestand en de consequenties.

In plaats daarvan gaan ze het hebben over de mogelijkheid van hologram-vliegtuigen, demolition termen en dat het heel normaal is dat een gebouw/vliegtuigen natuurwetten aan de laars lappen.

Het is niet hun insteek en doel in dit subforum om wijzer te worden/maken, maar om kortzichtigheid en onwetendheid in stand te houden.

Het internet is het eerste medium wat de belachelijke status quo van het menselijk ras op de planeet aarde kan doorbreken. Vandaar dat het Pentagon het als een "vijand" ziet en er op die manier mee interacteert.

Aha. Men mag blijkbaar geen kritiek hebben op onderwerpen die mensen zoals jij aandragen?

Naast het feit dat een blogger iets anders is dan een Fok!user, wordt hier volgens mij het belang of gewicht van het BNW-forum schromelijk overschat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:


Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten ...

hoeveel topics heb je dan eigenlijk al gestart op TRU en/of BNW over de onderwerpen waar jij op stuit en die je bezig houden ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:11 schreef RM-rf het volgende:

[..]

hoeveel topics heb je dan eigenlijk al gestart op TRU en/of BNW over de onderwerpen waar jij op stuit en die je bezig houden ?

Stuk of 10 ofzo. Ik ben niet iemand die niet bezint eer hij begint.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Naast het feit dat een blogger iets anders is dan een Fok!user, wordt hier volgens mij het belang of gewicht van het BNW-forum schromelijk overschat.

Natuurlijk. Grootste forum van Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Stuk of 10 ofzo. Ik ben niet iemand die niet bezint eer hij begint.

is dat dan niet vreemd dat je anderen beschuldigt geen inbreng te hebben omdat je 'nooit van hen een topic kunt verwachten' ..
terwijl die personen dus vaker een topic geopend hebben over BNW-onderwerpen die hen bezig houden?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
Natuurlijk. Grootste forum van Nederland.

In totaal ja, maar dan nog overschat je volgens mij rijkelijk de invloed van bepaalde onderdelen van het Fok!forum, zoals bijvoorbeeld BNW.

Als het Pentagon al bloggers in zou huren, dan zouden die op Fok! natuurlijk op de weblog zitten. .

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat dan niet vreemd dat je anderen beschuldigt geen inbreng te hebben omdat je 'nooit van hen een topic kunt verwachten' ..
terwijl die personen dus vaker een topic geopend hebben over BNW-onderwerpen die hen bezig houden?

Mijn inziens is het aantal geopende topics door een user niet onlosmakelijk verbonden met de mate van inbreng die zij hebben op het forum...

En ik heb een vaag vermoeden dat niet veel fokkers het met mij oneens zullen zijn.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mijn inziens is het aantal geopende topics door een user niet onlosmakelijk verbonden met de mate van inbreng die zij hebben op het forum...

En ik heb een vaag vermoeden dat niet veel fokkers het met mij oneens zullen zijn.

Mee eens.

Waar zijn al die fokkers dan?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is nog steeds geen feit. Vooralsnog blijft dat nog steeds jouw mening.
[..]

Aha. Men mag blijkbaar geen kritiek hebben op onderwerpen die mensen zoals jij aandragen?

Je vergist je. "Men" heeft kritiek op de mensen die zulke onderwerpen aandragen. Niet andersom.

Je zei eergister immers zelf dat je "Tegen een persoon genaamd Salvad0R" was, en dat was dan jouw hele verklaring voor je inbreng hier.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je vergist je. "Men" heeft kritiek op de mensen die zulke onderwerpen aandragen. Niet andersom.

Je zei eergister immers zelf dat je "Tegen een persoon genaamd Salvad0R" was, en dat was dan jouw hele verklaring voor je inbreng hier.

Onzin