BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:14 schreef Citizen.Erased het volgende:
Salvad0R is hier juist degene die ons stelselmatig probeert te indoctrineren
Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.
Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.
Feit is dat jij niet alleen maar feiten loopt te verkondigen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.
Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.
Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.
Terwijl je overal roept dat jij alleen maar feiten hier post.
Leaf
Gezien de onderwerpen in BNW is het niet heel vergezocht dat Westerse geheime diensten de belangen van de overheden hier proberen te beschermen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ze doen het al ? Wat betekent dat woord "plans" volgens jou ?
jij roept de hele tijd "FEIT ! er staat dat ze het doen !" en vervolgens laat je stukjes lezen waarin staat dat ze het overwegen.
Jouw "feiten" worden zo steeds minder waard voor mensen, snap je dat nou echt niet ?
[..]
Niemand hier die ze daarin steunt, daar ga je weer met die idiote conclusies van je.
Dus omdat mensen het belachelijk vinden van jou dat je beweert dat bepaalde Fok'ers voor het Pentagon zouden werken om jou actief tegen te werken, steunen ze automatisch het Pentagon in het verspreiden van leugens.
Zie je zelf niet in hoe paranoide je overkomt ?
Iedereen met een andere mening werkt voor of steunt het Pentagon volgens jou.
Jij noemt dat paranoia, ik noem dat goed mogelijk.
Je probeert mensen te informeren door leugens te verkondigen en voortdurend "feit !" te roepen bij zaken waarvan je direct daarna een stukje post waaruit blijkt dat ze niet kloppen ?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.
Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.
Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.
zzz
Ja, de frontlinie van het gevecht om de belangen van de overheden bevindt zich in het BNW-forum van Fok! !!! Maar er is 1 klein soldaatje dat dapper stand houdt, right SalvadOR ?quote:
[..]
Gezien de onderwerpen in BNW is het niet heel vergezocht dat Westerse geheime diensten de belangen van de overheden hier proberen te beschermen.
zzz
Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je probeert mensen te informeren door leugens te verkondigen en voortdurend "feit !" te roepen bij zaken waarvan je direct daarna een stukje post waaruit blijkt dat ze niet kloppen ?
Je intenties zijn duidelijk, maar de wijze waarop je het doet is gewoonweg onjuist. Je presenteert zaken onterecht als feit en daarmee diskwalificeer je jezelf in de discussie.quote:
[..]
Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.
Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.
Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.
Dat doe je zonder hulp ook al primaquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.
Maar serieus, dat is dus jouw mening en geen feit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je verder geen inhoudelijke inbreng hebt, behalve dan het futiel proberen mij in diskrediet te brengen, wat doe je dan hier, eigenlijk?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, de frontlinie van het gevecht om de belangen van de overheden bevindt zich in het BNW-forum van Fok! !!! Maar er is 1 klein soldaatje dat dapper stand houdt, right SalvadOR ?
Als jij dat zo meesterlijk doorziet, waarom zouden ze dan uberhaupt zoiets nog naar buiten brengen, vraag ik mij af.
Appels. En peren.
Naar mijn weten zijn die documenten op het moment van publicatie niet openbaar, dus kan niemand buiten het Pentagon die bronnen raadplegen. Pas na een aantal jaar is het mogelijk om documenten die tot op voorheen geheim waren op te vragen. Daarmee beschermt het Pentagon zichzelf en is je redenatie onjuist.quote:
[..]
Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.
Dus je ziet zelf ook wel in dat dat geen feit is maar een aanname.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.
Leaf
Nu wordt het helemaal mooi.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Je intenties zijn duidelijk, maar de wijze waarop je het doet is gewoonweg onjuist. Je presenteert zaken onterecht als feit en daarmee diskwalificeer je jezelf in de discussie.
Het artikel in Wired is van # March 31, 2008.
Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006
En dan doe jij de oogklep-aanname dat de plannen die in de jaren daarvoor gevormd zijn in de tussentijd niet geïmplementeerd zijn?
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-08-2010 12:38:26 ]
De US had ook ooit plannen een reddingsboot voor het ISS te bouwen. Is ook niet doorgegaan. Tis niet alsof alle plannen die een regering maakt doorgaan he.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gaan ze weer he, de discussie proberen te laten ontsporen over de definitie van "van plan zijn", terwijl het FEIT dat het Pentagon faggot-desinformanten en leugenaars inhuurt om waarheid te bestrijden compleet genegeerd wordt.
Dat het een feit is maak jij er vanquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer he, de discussie proberen te laten ontsporen over de definitie van "van plan zijn", terwijl het FEIT dat het Pentagon faggot-desinformanten en leugenaars inhuurt om waarheid te bestrijden compleet genegeerd wordt.
Men trekt dat terecht in twijfel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch wel paradoxaal, dat hetzelfde volk wat ik probeer te verlichten er voor kiest om hun oogkleppen te behouden.
Dat is nu al ongeveer 10x weerlegt op basis van de bronnen die jezelf aangehaald hebt.quote:
Gaan ze weer he, de discussie proberen te laten ontsporen over de definitie van "van plan zijn", terwijl het FEIT dat het Pentagon faggot-desinformanten en leugenaars inhuurt om waarheid te bestrijden compleet genegeerd wordt.
Het artikel in Wired is van March 31, 2008.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:28 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is nu al ongeveer 10x weerlegt op basis van de bronnen die jezelf aangehaald hebt.
Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006
Vanwaar doet iedereen hier de aanname dat de plannen die toen gesmeed zijn inmiddels niet geïmplementeerd zijn?
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf
Het feit dat jij met je oogkleppen tegelijk ook je ogen hebt uitgerukt zou daar wel eens mee te maken kunnen hebben, Salva.
Appels. En peren.
O, maar niemand zegt hier dat het een FEIT is dat het NIET gebeurt. Het is enkel GEEN FEIT dat het WEL gebeurt. Het zou best kunnen gebeuren. Dat heet propaganda en is al zou oud als de weg naar Rome.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het artikel in Wired is van March 31, 2008.
Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006
Vanwaar doet iedereen hier de aanname dat de plannen die toen gesmeed zijn inmiddels niet geïmplementeerd zijn?
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf
Appels. En peren.
Die bron van het BBC refereert naar een document uit 2003 dat in 2006 declassified is. Dus dan heeft het Pentagon toch wel even tijd gehad om iets te doen met hun overwegingen zonder dat deze openbaar waren voor iedereen. Het staat nota bene in het artikel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nu wordt het helemaal mooi.
Het artikel in Wired is van # March 31, 2008.
Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006
En dan doe jij de oogklep-aanname dat de plannen die in de jaren daarvoor gevormd zijn in de tussentijd niet geïmplementeerd zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-08-2010 12:39:39 ]
Maakt niet uit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:30 schreef chauchat het volgende:
Het feit dat jij met je oogkleppen tegelijk ook je ogen hebt uitgerukt zou daar wel eens mee te maken kunnen hebben, Salva.
Precies.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die bron van het BBC refereert naar een document uit 2003 dat in 2006 declassified is. Dus dan heeft het Pentagon toch wel even tijd gehad om iets te doen met hun overwegingen zonder dat deze openbaar waren voor iedereen. Het staat nota bene in het artikel.
Ik bedoel maar.
Uitsluiten dat het Pentagon en geallieerde Westerse geheime diensten op dit moment bezig zijn met desinformatie verspreiden op internet is verwerpelijk.
Exact. In eerdere post geef ik ook aan dat ik het waarschijnlijk acht dat het gebeurd, maar dat daarvoor op basis van de de bronnen die jij aanhaalt geen bewijs voor geleverd is. Jij trekt op basis van je eigen gedachtegang die zaken door en presenteert het dan als feit.quote:
[..]
O, maar niemand zegt hier dat het een FEIT is dat het NIET gebeurt. Het is enkel GEEN FEIT dat het WEL gebeurt. Het zou best kunnen gebeuren. Dat heet propaganda en is al zou oud als de weg naar Rome.
|
|
