Je weet zelf toch ook we dat dit veel gebeurt! Laten we een gewoon tijtjeshuis nemen van 240.000 euro. 4% daar van is een huur van 800 euro p/m. Dat is heel courant, en meestal worden die huizen zo tussen de 450 en 650 verhuurd.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niemand met normale verstandelijke vermogens gaat een huis verhuren voor 4%, dat is netto negatief
Ah je bent jezelf aan het rijk rekenen met papieren winst.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De prijs waarvoor het gekocht is boeit niet, het gaat om de marktwaarde
Lees één postje hoger:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom? In het leken boekje van Droom_econonoom809999890 staat van niet
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor boeken jij leest. Maar in een vrije markt daalt de prijs als die te hoog is.
Maar ja, dan moet je wel een vrije, transparante markt hebben. Op de Nederlandse woningmarkt weet niemand wanneer de aap uit de mouw komt en de boel gaat instorten.
In een vrije markt huur je geen rijtjeshuis voor 450-600 euro, althans niet in een courante omgevingquote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je weet zelf toch ook we dat dit veel gebeurt! Laten we een gewoon tijtjeshuis nemen van 240.000 euro. 4% daar van is een huur van 800 euro p/m. Dat is heel courant, en meestal worden die huizen zo tussen de 450 en 650 verhuurd.
Waarom dan toch vastgoed in de porto van pensioenfondsen e.d.? Omdat het beschermd (gehedged) is tegen inflatie. Want stel dat ik met de opbrengsten pensioen moet uitbrengen (inflatiegecorrigeerd)
Zet ik het geld tegen 5% op de bank, en betaal die 5% uit, dan heb ik het volgende jaar een probleem. Want als de inflatie met 3% stijgt kom ik dus ieder jaar 3% meer tekort.
Als ik een huis koop en dat verhuur dan stijgt die huur mee met de inflatie. En kan ik dus van de opbrengsten blijven uitkeren.
Daarom is een huuropbrengst lager dan 8% gerechtvaardigd.
De kosten van de verhuurder zijn ook gebasseerd op de marktwaarde. Alleen je eventuele hypotheek niet maar dan speculeer je met geld dat je niet hebt, das altijd gevaarlijkquote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ah je bent jezelf aan het rijk rekenen met papieren winst.
Niet op de Nederlandse markt nee, maar die is verstoord dus wat zegt dat?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In een vrije markt huur je geen rijtjeshuis voor 450-600 euro, althans niet in een courante omgeving
Ken dat boekje niet en heb het ook niet nodig om te voorspellen dat huizenprijzen de komende jaren langzaam zullen dalen totdat er weer een evenwicht is tussen prijs en betaalbaarheid.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom? In het leken boekje van Droom_econonoom809999890 staat van niet
4% is 800 euro. En ik kan tientallen huurhuizen voor dat geld in een prima omgeving aanwijzen. Particulier wel te verstaan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In een vrije markt huur je geen rijtjeshuis voor 450-600 euro, althans niet in een courante omgeving
De verhuurder kan er voor kiezen om te cashen in een goede markt of op de lange termijn goed rendement op geinvesteerd vermogen te halen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De kosten van de verhuurder zijn ook gebasseerd op de marktwaarde. Alleen je eventuele hypotheek niet maar dan speculeer je met geld dat je niet hebt, das altijd gevaarlijk
Wat voor kosten denk je dat hebt als verhuurder?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
4% is 800 euro. En ik kan tientallen huurhuizen voor dat geld in een prima omgeving aanwijzen. Particulier wel te verstaan.
http://www.funda.nl/huur/(...)0-800/woonhuis/tuin/
Dat soort huizen? Waarschijnlijk een dubbele hypotheek.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat voor kosten denk je dat hebt als verhuurder?
En je loopt het risico dat er een hennepkweker in komt die de boel eens even flink uitwoont.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:02 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat soort huizen? Waarschijnlijk een dubbele hypotheek.
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
En je loopt het risico dat er een hennepkweker in komt die de boel eens even flink uitwoont.
Nee dan ga ik ook vingerhoedjes maken en die verkopen voor E1.50. Die 1,20 steek ik als extra winst in mijn zak.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stel jij ziet een vingerhoedje in de winkel liggen voor 2 euro, zeg je dan dat je 30 cent betaalt omdat de productiekosten zijn?
R&D kan je gewoon onder productie kosten scharen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:30 schreef Resistor het volgende:
[..]
Dus je hebt alleen maar de productiekosten. Je machines en het loon van jouw en je mensen.
Je gaat nooit kijken naar nieuwe technieken (de hoedjes maken van een buis in plaats van een plaat), je wilt geen naaigaren of breinaalden maken, je blijft eeuwig op de zelfde plek zitten met je fabriek die je nooit uit gaat breiden...
Saai leven heb je dan.
Helemaal mee eens, het enige wat ik wilde aantonen is dat als je puur sec naar de productie kosten kijkt je rendabel kan verhuren voor rond de 600/700 euro. Dat er schaarste is en dat dat de marktprijs opdrijft lijkt mij evidentquote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
De productiekosten zijn inderdaad niet interessant, het gaat puur om de marktwaarde. Die kan ver boven de productiewaarde liggen, maar er soms ook onder!
De marktwaarde is de prijs waarop vraag en aanbod elkaar vinden.
Beweer je hier nou echt dat als de marktwaarde van een huis veranderd de kosten van de verhuurder ook veranderen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De kosten van de verhuurder zijn ook gebasseerd op de marktwaarde. Alleen je eventuele hypotheek niet maar dan speculeer je met geld dat je niet hebt, das altijd gevaarlijk
Dus als de huizenprijs daalt, kan de huurprijs ook omlaag?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vrije markt = huur gebasseerd op marktprijs
Kostprijs boeit echt helemaal niet
Jawel, op precies te zijn 410 euro met 5 kamers hier in de randstad.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In een vrije markt huur je geen rijtjeshuis voor 450-600 euro, althans niet in een courante omgeving
geen tokkie buurt!quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:09 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Jawel, op precies te zijn 410 euro met 5 kamers hier in de randstad.
Door het steeds hogere aantal woningen wat al langer dan een jaar te koop staat, stijgt ook de druk op de vrije sector huren.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:05 schreef janatwork het volgende:
Dat er schaarste is en dat dat de marktprijs opdrijft lijkt mij evident
Als er sprake zou zijn van een vrije markt zou dat op termijn zo zijn. Hier lees ik alleen maar dat de huizenprijzen niet te betalen zijn voor koop dus dan zal er wel veel vraag zijn naar huurhuizenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dus als de huizenprijs daalt, kan de huurprijs ook omlaag?
Vanaf 2008 is de huizenprijs met 8% gedaald...
Niet op de vrije marktquote:Op woensdag 11 augustus 2010 20:09 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Jawel, op precies te zijn 410 euro met 5 kamers hier in de randstad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |