NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee jij getuigt van intellect en discussiequote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is altijd over de rug van anderen. Sarren, kapotmaken, bespugen. Zonder enig doel. D'r zouden daar op de redactie echt eens een paar met een looien pijp van binnen geanalyseerd moeten worden. Die sporen echt niet, zouden zelfs van Albert Verlinde nog niet de stront van zijn zolen mogen likken, en dan noem ik toch iemand.
Je lokt een beer ook niet met gedichten uit zijn tent. Proficiat met je username, trouwens.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:04 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Nee jij getuigt van intellect en discussie
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:02 schreef Ringo het volgende:
En dan hebben we het nog niet eens over de roedel reaguurders gehad. Het éénregelige haatlegertje. Daarbij vergeleken is FOK! een praathuis voor de intelligentsia.
gaat het nu ook over in hoeverre een site verantwoordelijk is voor de inhoud van de reacties van haar "reaguurders".?quote:De rechtbank heeft vastgesteld dat GeenStijl fout zat door het filmpje tot twee keer toe te plaatsen. De video werd vergezeld door beledigingen van redactieleden en grof commentaar van bezoekers.
Geanaliseerd dan toch?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is altijd over de rug van anderen. Sarren, kapotmaken, bespugen. Zonder enig doel. D'r zouden daar op de redactie echt eens een paar met een looien pijp van binnen geanalyseerd moeten worden. Die sporen echt niet, zouden zelfs van Albert Verlinde nog niet de stront van zijn zolen mogen likken, en dan noem ik toch iemand.
Ik weet het ook niet
Dat lijkt me in het geval van GS heel redelijk. Een 1-2'tje. Redactie maakt item, start hetze, reaguurders zoeken er de leuke info bij, redactie heeft spin-off.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:08 schreef mouthman het volgende:
[..]
[..]
gaat het nu ook over in hoeverre een site verantwoordelijk is voor de inhoud van de reacties van haar "reaguurders".?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou dan kunnen heel veel mocros met deze uitspraak in de hand FOK! aanklagen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat lijkt me in het geval van GS heel redelijk. Een 1-2'tje. Redactie maakt item, start hetze, reaguurders zoeken er de leuke info bij, redactie heeft spin-off.
Dat deed Vogelaar helemaal zelf natuurlijk.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:41 schreef mouthman het volgende:
Kan Vogelaar GS nu ook aanklagen omdat ze belachelijk werd gemaakt in een filmpje?
Nee, want hier is de content geheel user-driven. Bij GS zit een ouderwetse redactie die toon en inhoud bepaalt. Users reageren daarop.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:14 schreef mouthman het volgende:
[..]
Nou dan kunnen heel veel mocros met deze uitspraak in de hand FOK! aanklagen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bij FOK! zit ook een redactie...quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, want hier is de content geheel user-driven. Bij GS zit een ouderwetse redactie die toon en inhoud bepaalt. Users reageren daarop.
Op de FP, ja. Daar kom ik nooit. Het forum is een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:33 schreef mouthman het volgende:
[..]
Bij FOK! zit ook een redactie...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan zit je appels met peren te vergelijken.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:35 schreef Ringo het volgende:
[..]
Op de FP, ja. Daar kom ik nooit. Het forum is een heel ander verhaal.
Wat interesseert mij die FP nou? Je kan zelf toch ook een vergelijking trekken tussen de werkwijzen van de redactie hier en die van GS?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:37 schreef mouthman het volgende:
[..]
Dan zit je appels met peren te vergelijken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Frans! Kearel! jij hier? Nog geneukt?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is altijd over de rug van anderen. Sarren, kapotmaken, bespugen. Zonder enig doel. D'r zouden daar op de redactie echt eens een paar met een looien pijp van binnen geanalyseerd moeten worden. Die sporen echt niet, zouden zelfs van Albert Verlinde nog niet de stront van zijn zolen mogen likken, en dan noem ik toch iemand.
En gadverdamme wat een vies wijf. Om het dumpert verantwoord te houden: ik zou mijn hond er nog van af schoppen.
Op dat tijdstip waarschijnlijk niet meer.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 00:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
"Ik studeer rechten man, rot op", ik zou haar echt hard uitlachen.
Wie, Rutger?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ontzettend jammer dat zo'n tutje in het gelijk gesteld wordt natuurlijk.
Want als ik ooit een slappe trut heb gezien is hij het wel
Intelligent, but fucked up.
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je lokt een beer ook niet met gedichten uit zijn tent.
Intelligent, but fucked up.
Boehoe.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Precies dat. Gewetenloze hetzes opzetten. Gewoon, omdat het kan. En dat achteraf nog 'journalistiek' willen uitleggen. Dat houdt een keer op natuurlijk. Ik vind dit nog heel netjes en braaf, de juridische afwikkeling.
Wat is GS toch gemeen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het zijn natuurlijk ook gewoon een stel eikelsquote:
Ik denk dat iedereen wel eens dronken is geweeest en dat niemand erop zit te wachten om dan met zijn of haar dronken kop op het internet te verschijnen.
dat is het punt idd, gebeurd ook redelijk vaak op FOK!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Precies dat. Gewetenloze hetzes opzetten. Gewoon, omdat het kan. En dat achteraf nog 'journalistiek' willen uitleggen. Dat houdt een keer op natuurlijk. Ik vind dit nog heel netjes en braaf, de juridische afwikkeling.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je kan GS natuurlijk ook gewoon niet lezen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dat zijn ze ook. Op het schoolplein is zulke pesterij al behoorlijk triest en not done. Als je je er als 'journalistiek' nieuwsmedium schuldig aan denkt te moeten maken, is het simpelweg terreur.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een kinderachtig argument. Maar dat weet je zelf natuurlijk ook.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 08:53 schreef huhggh het volgende:
Je kan GS natuurlijk ook gewoon niet lezen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat dus, en ook een arrogante houding.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 00:52 schreef Document1 het volgende:
Boeiend, wat een kutstem heeft dat wijf trouwens.
En die ander dan: "Rot op man ik studeer rechten"
Precies. Zouden meer mensen moeten doen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 01:21 schreef Ringo het volgende:
Ze heeft in ieder geval doorgezet tegen die gaye cowboys..
Goed dat er nu eens duidelijk een grens aan het handelen van GS wordt gesteld. Hopelijk krijgt die rechter de reactie van GS ook te zien. Kan misschien wel goed uitpakken voor de schadevergoeding.
Leaf
|
|
