Beursvloer #168: Niemand die het weet.

het is de basis v/d basis. Als je wel eens op fora (zoals deze) zit is dat boek al gauw gemakkelijk.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 17:21 schreef Lucas15 het volgende:
Ik heb zojuist beleggen voor dummies besteld, hopelijk dat het verstandig is ?

Lees daarna the intelligent investor.

Dit is eigenlijk best dramatisch

Dat zijn toch de mensen die zitten met een restschuld als ze hun huis verkopen. En dus eigenlijk beter kunnen weglopen bij hun hypotheekverplichtingen?

Waarom is het % dan zo hoog?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 20:35 schreef JimmyJames het volgende:
Dat zijn toch de mensen die zitten met een restschuld als ze hun huis verkopen. En dus eigenlijk beter kunnen weglopen bij hun hypotheekverplichtingen?

Waarom is het % dan zo hoog?

Ow, dan koop ik een huis van een bekende van me, en default vervolgens. Vervolgens lekker delen in de winst

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 18:44 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Lees daarna the intelligent investor.

Jazeker Warren Buffet is mijn voorbeeld! Hij vond dit het beste boek over beleggen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 20:35 schreef JimmyJames het volgende:
Dat zijn toch de mensen die zitten met een restschuld als ze hun huis verkopen. En dus eigenlijk beter kunnen weglopen bij hun hypotheekverplichtingen?

Waarom is het % dan zo hoog?

Weglopen van je huis is natuurlijk niet alleen maar een puur financiële beslissing. Maar hoe langer dit duurt, des te meer mensen zullen hun huis teruggeven aan de bank. Zeker nu de huizenprijzen waarschijnlijk weer zijn uitgepiekt (stimulus voorbij, first time buyer credit voorbij).

Verder hangt het er vanaf hoeveel eigen geld mensen in hun huis hebben zitten. Stel dat dat $30.000 is, dan ben je dat geld definitief kwijt als je je huis teruggeeft aan de bank. Die mensen zullen dus langer wachten/ hopen op herstel. Voor de mensen met $0 aanbetaling is die keuze een stuk makkelijker.

Maar zelfs veel mensen met $0 aanbetaling blijven voorlopig zitten. Waarom? Omdat ze gratis wonen! Een groot deel van die mensen heeft al >1 jaar geen hypotheek meer betaald (ook als ze dat wel kunnen). Als de bank ze eruit gooit dan zit de bank namelijk met een huis dat nog maar de helft waard is. Op dat moment kunnen ze de lening niet meer tegen "mark to myth" (=100%) in de boeken houden maar wordt er een daadwerkelijk verlies gerealiseerd van 50% ofzo ( = bonussen en opnieuw kapitalisatie problemen voor de bank, net zoals in 2008/2009). Eigenlijk is dat geld natuurlijk gewoon weg en hopen ze op een wonder.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 21:02 schreef Lucas15 het volgende:

[..]

Jazeker Warren Buffet is mijn voorbeeld! Hij vond dit het beste boek over beleggen.

Lees dan ook The Essays of Warren Buffett van Cunningham. Is een verhaal gecompileerd uit al zijn jaarverslagen. Erg interessant

En de brieven aan de aandeelhouders:

http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

Ik had me ooit voorgenomen ze allemaal te lezen. Ik heb er uiteindelijk maar 10 gelezen Met name die van tijdens de internetbubbel zijn leuk om te lezen.

Als hier allemaal klaar mee bent, kun je nog zijn biografie lezen "the snowball". Een dikke pil maar wel de moeite waard (leer je ook wat over zijn jeugd en zijn partner Charlie Munger).

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 21:09 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Lees dan ook The Essays of Warren Buffett van Cunningham. Is een verhaal gecompileerd uit al zijn jaarverslagen. Erg interessant

Zal ik doen Ik ga investeren in Coca Cola

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 21:12 schreef JimmyJames het volgende:
En de brieven aan de aandeelhouders:

http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

Ik had me voorgenomen ze allemaal te lezen heb er uiteindelijk maar 10 gelezen ofzo.

Dat boek van Cunningham zijn die brieven aan aandeelhouders, alleen wat geordend allemaal en meer per thema behandeld dan per jaar. Leest wat prettiger imho.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 21:14 schreef Lucas15 het volgende:

[..]

Zal ik doen Ik ga investeren in Coca Cola

Warren Buffett zou coca cola nu waarschijnlijk niet kopen. Hij kan er ook niet van af door de winstbelasting.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 21:17 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Warren Buffett zou coca cola nu waarschijnlijk niet kopen. Hij kan er ook niet van af door de winstbelasting.

Enkele aandelen die Warren Buffett in portefeuille heeft, zijn Coca-Cola, Gillette, The Washington Post, Nebraska Furniture Market, Geico, American Express, Well’s Fargo en vele anderen. Een kapitaal van $100 miljard kan je immers niet beleggen in een paar kleine bedrijfjes.

Bron: http://www.beleggen-in-aandelen.com/warren-buffett.html

Daarvan ben ik op de hoogte, ja.

Ik bedoelde dat als Buffett Coca Cola nog niet had, hij het vandaag de dag waarschijnlijk niet zou kopen gezien de huidige waardering.

whaha hij zegt Warren Buffet is mn voorbeeld ^.^
The Intelligent Investor is een moeizaam door te nemen boek (vond ik iig) maar wel zeer leerzaam.
En dat je Coca-cola wil kopen puur omdat Buffet ze heeft (hij heeft ze volgens mij in 88 / vlak na een crisisje opgepakt) slaat nergens op.

Buffet heeft +- 70 aandelen in zn port. De grootste(n) zijn in juiste volgorde:

Coca Cola (11 miljard » gekocht in 88)
Well's Fargo (8,7 miljard)
American Express (5,9 miljard)
Procter & Gamble (5,5 miljard » P&G nam gilette over en buffet kreeg uitbetaald in aandelen)
Goldman Sachs (5 miljard » optie tot nog eens 5 miljard + 10% div.rend.)
Kraft (3,9 miljard)

Verder heeft die volledig
Burlington Northern Santa Fe aangekocht voor 44 miljard +-

Hij heeft zijn belang in Q4 2009: Becton Dickinson, Iron Mountain, Republic Services, Wal-Mart Stores en Wells Fargo verder uitgebreid

En hij gaat uit de olies (conoco van 7mld » 1,9 mld).
_____________________________________________________________________________________

For what's worth. Momenteel vind ik enkel Goldman een interessante investering. Staat ruim onder zijn oude high (240) en toch presteert het beter en beter (al dan niet legaal). K/w van (net) 7 meende ik en staat momenteel iets meer als 1 x de boekwaarde (Buffet rule: 50% onder boekwaarde // margin of safety)

Probleem met banken is dat ze imho heel moeilijk te waarderen zijn. De klassieke maatstaven volstaan niet. Je moet ook dingen opzoeken over de kwaliteit van hun uitstaande leningen en tig andere ingewikkelde dingen.

Ik heb altijd de regel gehanteerd dat de banken zich buiten mijn circle of competence bevinden.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 00:21 schreef Sokz het volgende:
whaha hij zegt Warren Buffet is mn voorbeeld ^.^
The Intelligent Investor is een moeizaam door te nemen boek (vond ik iig) maar wel zeer leerzaam.
En dat je Coca-cola wil kopen puur omdat Buffet ze heeft (hij heeft ze volgens mij in 88 / vlak na een crisisje opgepakt) slaat nergens op.

Buffet heeft +- 70 aandelen in zn port. De grootste(n) zijn in juiste volgorde:

Coca Cola (11 miljard » gekocht in 88)
Well's Fargo (8,7 miljard)
American Express (5,9 miljard)
Procter & Gamble (5,5 miljard » P&G nam gilette over en buffet kreeg uitbetaald in aandelen)
Goldman Sachs (5 miljard » optie tot nog eens 5 miljard + 10% div.rend.)
Kraft (3,9 miljard)

Verder heeft die volledig
Burlington Northern Santa Fe aangekocht voor 44 miljard +-

Hij heeft zijn belang in Q4 2009: Becton Dickinson, Iron Mountain, Republic Services, Wal-Mart Stores en Wells Fargo verder uitgebreid

En hij gaat uit de olies (conoco van 7mld » 1,9 mld).
_____________________________________________________________________________________

For what's worth. Momenteel vind ik enkel Goldman een interessante investering. Staat ruim onder zijn oude high (240) en toch presteert het beter en beter (al dan niet legaal). K/w van (net) 7 meende ik en staat momenteel iets meer als 1 x de boekwaarde (Buffet rule: 50% onder boekwaarde // margin of safety)

Bedankt voor de informatie Ben benieuwd wie jouw voorbeeld is?

Wel geinig dat iedereen hier kennelijk dezelfde (goede) boeken leest. In het algemeen heb ik ook het gevoel dat de AEX-community hier op Fok meer begrijpt van beleggen dan de meesten op de dedicated beurs fora zoals IEX, DFT, etc (waar ik overigens al jaren niet meer kom)

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 12:30 schreef SeLang het volgende:
de dedicated beurs fora zoals IEX, DFT, etc (waar ik overigens al jaren niet meer kom)

Het leukst zijn de fora van individuele aandelen waar men al jaren in een overname gelooft. Elke dag zien ze weer overal manipulatie ("X mag niet hoger dan", "ze drukken de koers") en daarin het bewijs dat de overname toch echt aanstaande is.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 14:50 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Het leukst zijn de fora van individuele aandelen waar men al jaren in een overname gelooft. Elke dag zien ze weer overal manipulatie ("X mag niet hoger dan", "ze drukken de koers") en daarin het bewijs dat de overname toch echt aanstaande is.

Dat is inderdaad meer religie dan dat het iets met beleggen te maken heeft.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 14:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is inderdaad meer religie dan dat het iets met beleggen te maken heeft.

Op zich wel handig, je krijgt daar shortkandidaten over een dienblaadje aangereikt.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 15:00 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Op zich wel handig, je krijgt daar shortkandidaten over een dienblaadje aangereikt.

Meestal zijn het aandelen met matige fundamentals die al fors zijn gedaald. Daar valt imho niet zo veel meer te halen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 11:05 schreef Lucas15 het volgende:

[..]

Bedankt voor de informatie Ben benieuwd wie jouw voorbeeld is?

Nelson Mandela
Nee buffet is ook wel toffe gozer met humor (zoek eens via youtube naar hem) die de simpelheid zelve is.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 01:25 schreef JimmyJames het volgende:
Probleem met banken is dat ze imho heel moeilijk te waarderen zijn. De klassieke maatstaven volstaan niet. Je moet ook dingen opzoeken over de kwaliteit van hun uitstaande leningen en tig andere ingewikkelde dingen.

Ik heb altijd de regel gehanteerd dat de banken zich buiten mijn circle of competence bevinden.

True blijf normaliter ook buiten banken/verzekeringen e.d. Heb die streken met splitsing ING meegemaakt (5,5 » 12 en weer terug) en kon nog net met winst uitstappen.
En bij Goldman is het vooral kwalitatief wat me aanspreekt. Ze hebben de wereld in hun broekzak en niemand kan ze écht wat maken (lees: schikking SEC).