In deze scene zie je volgens mij z'n vrouw in de spiegel oid als ik het me goed herinner btw. Dat zou het teken zijn dat alles zich in zijn droom afspeelt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 02:28 schreef M-I-L-F het volgende:
[..]
Waar ik nog niemand over heb gezien is het volgende: In de scene dat ze die man die de sedatives maakt vinden, probeert Cobb op een gegeven moment de sedative. Daarna rent hij naar de wc om te testen of hij wakker is, maar hij heeft geen tijd om zijn tol te testen omdat hij wordt gestoord en zijn tol op de grond valt.
De eerstvolgende keer dat hij zijn tol probeert is aan het einde.
???
haha ja die is vet droog.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 14:50 schreef DanielleM het volgende:
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:03 schreef Parvus het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beste scène van de film, imo.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ga nou is weg met al die matrix vergelijkingenquote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:29 schreef Stefan het volgende:
Die vechtscene in de gang deed me JUIST aan The Matrix denken.
Dat was ook een vraag die ik me afvroeg nadat ik de bioscoop uitkwam.. Fisher en Saito zijn elkaars concurrenten, die zouden elkaar dan moeten kennen terwijl ze naast elkaar in het vliegtuig zitten.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 14:50 schreef DanielleM het volgende:
Het was een droom, "you only notice it doesn't make sense when you wake up", in dit geval dus na de filmquote:Op donderdag 5 augustus 2010 08:27 schreef Parvus het volgende:
[..]
Dat was ook een vraag die ik me afvroeg nadat ik de bioscoop uitkwam.. Fisher en Saito zijn elkaars concurrenten, die zouden elkaar dan moeten kennen terwijl ze naast elkaar in het vliegtuig zitten.
In het vliegtuig was het toch nog geen droom?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:00 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het was een droom, "you only notice it doesn't make sense when you wake up", in dit geval dus na de film
Gezien de tol op het einde is dat dus het open eindequote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:06 schreef Parvus het volgende:
[..]
In het vliegtuig was het toch nog geen droom?
Het begin van de vliegreis wel (toch?). Of het na het ontwaken in het vliegtuig nog steeds een droom is staat ter discussie.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:06 schreef Parvus het volgende:
[..]
In het vliegtuig was het toch nog geen droom?
Als alleen het tweede gedeelte ter discussie staat, zou ik zeggen dat het geen droom is. Hij weet immers precies hoe het begint, op het moment dat hij weer wakker wordt na zijn missie zeg maar. Terwijl hij tijdens ed film aantal keer roept dat je bij een droom niet weet wanneer die begint en dat je er middenin invalt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:49 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het begin van de vliegreis wel (toch?). Of het na het ontwaken in het vliegtuig nog steeds een droom is staat ter discussie.
Dat is wel een goed punt ja, in dat geval neig ik toch dat alles een droom is, want in het "reality"-gedeelte zitten wat mij betreft te veel hints dat dat ook een droom is. Tenzij er nog ergens een andere layer zit (in de kelder van die chemist bijv.). Iig zeker leuk om over na te praten/denken!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:54 schreef Operc het volgende:
[..]
Als alleen het tweede gedeelte ter discussie staat, zou ik zeggen dat het geen droom is. Hij weet immers precies hoe het begint, op het moment dat hij weer wakker wordt na zijn missie zeg maar. Terwijl hij tijdens ed film aantal keer roept dat je bij een droom niet weet wanneer die begint en dat je er middenin invalt.
Ik vond het sowieso een sterke film. Ik denk alleen dat het einde (met die tol) op beide manieren uitgelegd kan worden en dat de film ook niet bedoeld is om één einde te hebben zeg maar, dat het gewoon een manier is om mensen over de film na te laten praten. Die manier werkt wel erg goed![]()
Gast! Zelfs m'n vriendin was niet eens geemotioneerd. En die kan al huilen bij een Dreft-reclame.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:39 schreef IedeK. het volgende:
En was ik trouwens de enige die moest huilen bij het einde?![]()
![]()
Welke hints?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:00 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Dat is wel een goed punt ja, in dat geval neig ik toch dat alles een droom is, want in het "reality"-gedeelte zitten wat mij betreft te veel hints dat dat ook een droom is. Tenzij er nog ergens een andere layer zit (in de kelder van die chemist bijv.). Iig zeker leuk om over na te praten/denken!
Bijvoorbeeld tijdens de achtervolging in Mombasa:quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:16 schreef Stpan het volgende:
[..]
Welke hints?
Het enige wat ik kon bedenken was dat die kinderen niet bepaald ouder waren. (wat op zich kon, want in droomwerelden gaat de tijd sneller)
En de tol op het einde.
edit: En z'n vrouw die wel zeker was van haar zaak.
edit: En omdat hij móest gebruiken om te kunnen dromen
Ik had precies hetzelfde.. helemaal into de film en dan het einde... WOW!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 02:39 schreef IedeK. het volgende:
Vanavond gezien! Wat een film, speachless..
En was ik trouwens de enige die moest huilen bij het einde?![]()
![]()
Ik was helemaal in de film gezogen en bij de terugkeer naar zijn kinderen in combinatie met die overdonderende soundtrack hield ik het niet meer droog.
Wow..
Ja, dat is niet voor niets dezelfde trein hequote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:30 schreef Kanary het volgende:
Iemand opgevallen dat de trein die door de stad heen denderdt dezelfde trein is die over Mal en Dom heenrijdt?
JOH!quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:30 schreef Kanary het volgende:
Iemand opgevallen dat de trein die door de stad heen denderdt dezelfde trein is die over Mal en Dom heenrijdt?
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:30 schreef Kanary het volgende:
Iemand opgevallen dat de trein die door de stad heen denderdt dezelfde trein is die over Mal en Dom heenrijdt?
Ze worden anders wel door verschillende acteurs in verschillende leeftijden gespeeld:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:33 schreef Sloggi het volgende:
Er zitten natuurlijk verschillende aanwijzingen in, maar DE reden waarom ik denk dat hij op het einde nog steeds droomt: zijn kinderen zien er nog precies zo uit als in zijn herinnering. Het huis waar hij 'thuiskomt' ziet er sowieso precies hetzelfde uit. Het huis, de kinderen, er is niets veranderd, de kinderen zijn geen dag ouder geworden, terwijl Dom toch al een paar jaar op de vlucht moet zijn.
Dat dus. En dat zijn vrouw tijdens hun huwelijksdag bij de kamer tegenover stond. Natuurlijk kan je denken dat ze gewoon een andere kamer had gehuurd. Maar dat van Cobb's totem is ook vreemd, aangezien het van zijn vrouw was geweest. Het is dus door iemand anders aangeraakt en niet uniek.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:11 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld tijdens de achtervolging in Mombasa:
- het nauwer worden van die steeg
- het "toevallig" tegenkomen van Ken daarna
Sowieso het hele idee van mensen aan elkaar koppelen met een 'droommachine' met vage slangetjes.
Nou, nee. Je ziet wel duidelijk verschil, vooral het meisje is veel groter dan zijn laatste herinnering van hun. Maar hoe lang is hij al weg? Dat vraag ik me af. Ik dacht eerst een half jaar, maar aan het einde van de film zijn ze opeens veel ouder.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:37 schreef Sloggi het volgende:
In eerdere herinneringen misschien, maar de laatste herinnering die hij van ze heeft is het moment dat hij het vliegticket krijgt aangeboden. Dan zien ze er (volgens mij) precies hetzelfde uit als wanneer hij ze later weer terugziet.
Misschien heb ik dat dan verkeerd gezien. Dan vind ik de argumenten vóór de droomwereld ook niet zo sterk eigenlijk, dan wordt het echt een optelsom van kleine dingen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:43 schreef Peachcore het volgende:
[..]
Nou, nee. Je ziet wel duidelijk verschil, vooral het meisje is veel groter dan zijn laatste herinnering van hun. Maar hoe lang is hij al weg? Dat vraag ik me af. Ik dacht eerst een half jaar, maar aan het einde van de film zijn ze opeens veel ouder.
Dat maakt niet uit. Het gaat erom dat levende mensen hem niet hebben aangeraakt. Een dode kan niet inbreken in je droom (Mal kwam in de film uit zijn eigen onderbewustzijn).quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:40 schreef Peachcore het volgende:
[..]
Dat dus. En dat zijn vrouw tijdens hun huwelijksdag bij de kamer tegenover stond. Natuurlijk kan je denken dat ze gewoon een andere kamer had gehuurd. Maar dat van Cobb's totem is ook vreemd, aangezien het van zijn vrouw was geweest. Het is dus door iemand anders aangeraakt en niet uniek.
Het verhaal te weinig diepgang? Wat had je nog meer uitgelegd moeten hebben dan?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:46 schreef DeParo het volgende:
Ik vond het verhaal en de personages te weinig diepgang hebben.
Ze hadden meer tijd moeten uittrekken, of beter moet inspelen op de tijd die ze hadden, om dit te doen.
We gingen poef paf over van het ene onderdeel naar het andere onderdeel.
We moesten maar aannemen dat hij een dief was in de dromen van mensen.
Nee zeker geen topfilm, een zeventje misschien iets minder nog, maar goed.
Volgende keer beter hopelijk.
Dan zal je waarschijnlijk niet na heel veel films gaan want dit was echt niet een van de beste films.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 20:06 schreef DanielleM het volgende:
Vanavond nog een keer! Dit is de eerste keer dat ik voor een film 2 keer naar de bios ga.
Ik volgde de film wel maar had het idee dat ik iets miste, essentiele onderdelen zoals hoe gaat dat dromenstelen nu precies, bij het centrale onderwerp kwamen ze op een veel te ingewikkelde en snelle een beetje vluchtige manier. Ik kon me niet met de personages inleven, wat ik bij andere topfilms op z'n minst wel heb, het spectaculaire was de IMAX zaal waar ik in zat maar ik denk dat ik zonder dat het nog minder vond.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 20:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Het verhaal te weinig diepgang? Wat had je nog meer uitgelegd moeten hebben dan?
En wat had je nog meer van de personages willen of moeten weten? Was de informatie die gegeven werd werkelijk onvoldoende om de film fatsoenlijk te volgen?
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:11 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld tijdens de achtervolging in Mombasa:
- het nauwer worden van die steeg
- het "toevallig" tegenkomen van Ken daarna
Sowieso het hele idee van mensen aan elkaar koppelen met een 'droommachine' met vage slangetjes.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dan vind vond je Cube vast verschrikkelijk. (Gegeven: mensen zitten vast in een kubus. Geen waarom.)quote:Ik volgde de film wel maar had het idee dat ik iets miste, essentiele onderdelen zoals hoe gaat dat dromenstelen nu precies, bij het centrale onderwerp kwamen ze op een veel te ingewikkelde en snelle een beetje vluchtige manier. Ik kon me niet met de personages inleven, wat ik bij andere topfilms op z'n minst wel heb, het spectaculaire was de IMAX zaal waar ik in zat maar ik denk dat ik zonder dat het nog minder vond.
Nee, bij The Cube was het wel goed omdat het de bedoeling was dat je het niet wist, dat je het niet mocht weten. Bij Inception werd een slechte poging gedaan om dit wel te verduidelijken.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 22:24 schreef c0ckgr1nder het volgende:
[..]
Dan vind vond je Cube vast verschrikkelijk. (Gegeven: mensen zitten vast in een kubus. Geen waarom.)
Soms moet je gewoon aannemen dat je niet meer weet, sterker nog, het kan de film een meerwaarde geven, zoals bij Inception imo. Ik vond het scenario iig zo briljant in elkaar steken dat ik er geen moment aan getwijfeld heb dat dromenbusiness zomaar aan de orde van de dag is. Daar heb ik ook niemand over horen napraten, wel over de diverse theorieen over dimensies, percepties et cetera waar dus wel ruimte voor geboden wordt en die in de film niet eens besproken worden. Echt een verdienste van Nolan. (Ben ik de enige trouwens die de Matrix-triologie vreselijk, want te zweverig, vond?)
En de characters doen wat ze moeten doen en meer hoefde ik iig niet van ze te weten.
Ja, ik vond 'm redelijk briljant ja. Ik denk/hoop? niet dat het in zijn geheel een droom was maar ik lees graag over de voors en tegens
Als je deze film niet in één keer snapt ben je dom, zo moeilijk is hij nietquote:Op zondag 8 augustus 2010 03:34 schreef jenna12893 het volgende:
K U T F I L M
Zwaar overrated. Mensen, trap er niet in. Een film die je na 1 keer kijken nog niet snapt is niet een geweldig intelectuele film, maar gewoon een kutfilm.
Deze blijft toch het bestquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |