F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hey,
Velen kennen waarschijnlijk wel de docu Zeitgeist. In Deel I wordt er aandacht besteed aan het ontstaan van het christendom uit natuurgodsdienst en dat vond ik zeer interessant. Ik ben op zoek naar een docu die daar verder op in gaat (en bijvoorbeeld ook over de islam spreekt enzo) en die niet zo gericht is op complottheorieën. Kent er iemand zo'n docu?
Ik heb geen zin om zelf veel te gaan zoeken maar als iemand enkele links heeft naar tekstdocumenten mag dat ook.
Velen kennen waarschijnlijk wel de docu Zeitgeist. In Deel I wordt er aandacht besteed aan het ontstaan van het christendom uit natuurgodsdienst en dat vond ik zeer interessant. Ik ben op zoek naar een docu die daar verder op in gaat (en bijvoorbeeld ook over de islam spreekt enzo) en die niet zo gericht is op complottheorieën. Kent er iemand zo'n docu?
Ik heb geen zin om zelf veel te gaan zoeken maar als iemand enkele links heeft naar tekstdocumenten mag dat ook.
Op atheisme.eu staan verschillende onderzoeken & media over (het ontstaan van) religie.
Ook met betrekking tot de hersengebieden die in verband worden gebracht met religie.
Ook met betrekking tot de hersengebieden die in verband worden gebracht met religie.
Hey, learn to take a compliment.
[i]Thanks. [/i]
[i]Thanks. [/i]
ik wil juist een degelijke docu, zonder als het zeitgeist gezever :pquote:Op woensdag 28 juli 2010 12:52 schreef error_404 het volgende:
Zeitgeist is meer iets voor TRU, me dunkt....
Zeitgeist barst van de fouten en is al meerdere malen debunked.
Op 'zeitgeistchallenge.com' wordt geld geboden voor iedereen die kan bewijzen dat het zeitgeist verhaal waar is.
Het christelijk geloof vindt zijn oorsprong in de wederopstanding van Christus.
[ Bericht 24% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-07-2010 13:14:05 ]
Op 'zeitgeistchallenge.com' wordt geld geboden voor iedereen die kan bewijzen dat het zeitgeist verhaal waar is.
Het christelijk geloof vindt zijn oorsprong in de wederopstanding van Christus.
[ Bericht 24% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-07-2010 13:14:05 ]
Dat klopt niet helemaal. Paulus is de daadwerkelijke sticher van het christendom.quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zeitgeist barst van de fouten en is al meerdere malen debunked.
Op 'zeitgeistchallenge.com' wordt geld geboden voor iedereen die kan bewijzen dat het zeitgeist verhaal waar is.
Het christelijk geloof vindt zijn oorsprong in de wederopstanding van Christus.
Overigens is het wel zo dat het christendom elementen geleend heeft uit heidense tradities om zo het heidense publiek beter te kunnen bereiken. Dat zie je heel goed in het evangelie van Lucas.
Een interessant boek hierover is "The Pagan Christ" van Tom Harpur.
Niet meer actief op Fok!
Volgens mij is Christus de stichter van het Christendom.quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:08 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Paulus is de daadwerkelijke sticher van het christendom.
Overigens is het wel zo dat het christendom elementen geleend heeft uit heidense tradities om zo het heidense publiek beter te kunnen bereiken. Dat zie je heel goed in het evangelie van Lucas.
Een interessant boek hierover is "The Pagan Christ" van Tom Harpur.
Paulus kreeg immers ook zijn missie van Christus.
Tenzij je niet in dat verhaal gelooft natuurlijk. Maar dan was Paulus een waanzinnige die zijn leven zonder reden riskeerde.
Daarover kun je van mening verschillen idd 
.
Ik heb een tijd geleden een hele mooie website ontdekt waar de invloeden van het christendom op een rijtje stonden, maar ik kan hem niet meer vinden
. Zoek nog even door .
. Ik heb een tijd geleden een hele mooie website ontdekt waar de invloeden van het christendom op een rijtje stonden, maar ik kan hem niet meer vinden
. Zoek nog even door .
Niet meer actief op Fok!
Dat was Jezus, hoor...quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:08 schreef Viking84 het volgende:
Dat klopt niet helemaal. Paulus is de daadwerkelijke sticher van het christendom.
Invloed op het christendom?quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:23 schreef Viking84 het volgende:
Daarover kun je van mening verschillen idd
Ik heb een tijd geleden een hele mooie website ontdekt waar de invloeden van het christendom op een rijtje stonden, maar ik kan hem niet meer vinden
Ik vind dit altijd zo komisch aangezien de bijbel praktisch alles wat mensen doen veroordeelt. Alle aspecten van andere religies worden gewoon de prullenbak in gegooid. Zuiver christendom is een compleet vrije relatie met God. Maar dat terzijde.
Kun je wat uitwijden over die opmerking over het evangelie van Lukas?
Als je je een béétje in de materie verdiept had, had je dit zelf ook wel geweten.quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Invloed op het christendom?
Ik vind dit altijd zo komisch aangezien de bijbel praktisch alles wat mensen doen veroordeelt. Alle aspecten van andere religies worden gewoon de prullenbak in gegooid. Zuiver christendom is een compleet vrije relatie met God. Maar dat terzijde.
Kun je wat uitwijden over die opmerking over het evangelie van Lukas?
Niet meer actief op Fok!
Het Jodendom is het eerste geloof van de drie religies met de meeste aanhang (jodendom, christendom en islam). De Torah is niet door 1 iemand geschreven. Het waren allemaal verhaaltjes van verschillende culturen en kleine religies bij elkaar.
Zonder Jezus geen Christendom, zonder Paulus wel. (Hoewel hij wel invloed heeft gehad)
(Hoewel hij wel invloed heeft gehad)
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Je kunt je wel echt afvragen of het Christendom, in de vorm waarin we die nu kennen, zonder Paulus wel had bestaan. De religie had er minstens heel anders uitgezien.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:10 schreef Dwerfion het volgende:
Zonder Jezus geen Christendom, zonder Paulus wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het had er vast anders uitgezien. Zonder Petrus vast ook wel.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt je wel echt afvragen of het Christendom, in de vorm waarin we die nu kennen, zonder Paulus wel had bestaan. De religie had er minstens heel anders uitgezien.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
En zonder Jezus ook.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:14 schreef Dwerfion het volgende:
Het had er vast anders uitgezien. Zonder Petrus vast ook wel.
Als ik het goed heb begrepen was "de Christus" indertijd een titel, en niet een naam. Zonder Jezus had ongetwijfeld iemand anders die dubieuze titel gedragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, Christus betekent gezalfde. In het Hebreeuws hebben we het dan over de Messias. Er zijn meer messias-pretendenten geweest, alleen liep het daar niet goed mee af. De Joden wachten nog steeds op iemand die die titel verdient. Maar het christendom is gebaseerd op de uitspraak dat nou net Jezus de Christus is. Dus zonder Jezus geen christendom.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
En zonder Jezus ook.
Als ik het goed heb begrepen was "de Christus" indertijd een titel, en niet een naam. Zonder Jezus had ongetwijfeld iemand anders die dubieuze titel gedragen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Je kunt niet echt zeggen dat het met Jezus zo goed is afgelopen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:19 schreef Dwerfion het volgende:
Ja, Christus betekent gezalfde. In het Hebreeuws hebben we het dan over de Messias. Er zijn meer messias-pretendenten geweest, alleen liep het daar niet goed mee af.
Respect voor de Joden op dit punt. Ik wacht gezellig mee.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:19 schreef Dwerfion het volgende:
De Joden wachten nog steeds op iemand die die titel verdient.
De "christenen" van toen hadden ongetwijfeld iemand anders gebombardeerd tot "de Christus". De keuze van messias is behoorlijk arbitrair.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:19 schreef Dwerfion het volgende:
Maar het christendom is gebaseerd op de uitspraak dat nou net Jezus de Christus is. Dus zonder Jezus geen christendom.
Bedoeld als humor, maar het blijft leuk hoe waarheidsgetrouw "Life of Brian" is met zulke dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het niet goed met hem was afgelopen, was hij niet de messias geweest.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt niet echt zeggen dat het met Jezus zo goed is afgelopen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Wake up, als de verhalen (zoals christenen die geloven) kloppen is hij een pijnlijke dood gestorven aan een kruis. Dat is niet wat ik versta onder een "happy ending". Was dat niet juist voor de Joden het bewijs dat hij de messias niet kon zijn?quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:23 schreef Dwerfion het volgende:
Als het niet goed met hem was afgelopen, was hij niet de messias geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En vervolgens opgestaan en ten hemel gevaren. Wel degelijk een happy ending dusquote:Op woensdag 28 juli 2010 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wake up, als de verhalen (zoals christenen die geloven) kloppen is hij een pijnlijke dood gestorven aan een kruis. Dat is niet wat ik versta onder een "happy ending".
.
Niet meer actief op Fok!
Een buitengewoon creatieve uitweg uit een theologisch onmogelijke situatie.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:26 schreef Viking84 het volgende:
En vervolgens opgestaan en ten hemel gevaren. Wel degelijk een happy ending dus
Het is zwart en daarom fantaseren we dat het eigenlijk toch wit is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het verhaal wat christenen geloven, eindigt niet met een kruisdood.quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wake up, als de verhalen (zoals christenen die geloven) kloppen is hij een pijnlijke dood gestorven aan een kruis. Dat is niet wat ik versta onder een "happy ending". Was dat niet juist voor de Joden het bewijs dat hij de messias niet kon zijn?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
