WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aangezien ze mede-eigenaar is, lijkt dit verhaal me niet op te gaan.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:11 schreef TronCarter het volgende:
[..]
Nee. Ik heb het zelf ook al eens zakelijk meegemaakt en men kan zich er wel degelijk achter verschuilen.
E-mail is gewoon rechtsgeldig. Je kan het voor laten komen als je echt denkt dat je er onderuit kan, maar in deze geef ik je geen enkele kans. Je bent gewoon je poen kwijt, of je hebt er een tweede kat bij. 
Aangezien ze toegezegd heeft om dat geld terug te storten zie ik hem een behoorlijke kans hebben.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:15 schreef Snakey het volgende:
E-mail is gewoon rechtsgeldig. Je kan het voor laten komen als je echt denkt dat je er onderuit kan, maar in deze geef ik je geen enkele kans. Je bent gewoon je poen kwijt, of je hebt er een tweede kat bij.
Je kan aandeelhouder en medewerker zijn zonder ook maar enige bevoegdheid te hebben tot handelen names de BV.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:12 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Aangezien ze mede-eigenaar is, lijkt dit verhaal me niet op te gaan.
Even a broken clock is right twice a day.
En er is geen schriftelijke overeenkomstquote:
[..]
Aangezien ze toegezegd heeft om dat geld terug te storten zie ik hem een behoorlijke kans hebben.
Wordt het bijna een onverschuldigde betaling
We hebben het hier over de mede eigenaar en ik misschien heb ik er overheen gelezen, maar wie zegt dat het een BV is?quote:
[..]
Je kan aandeelhouder en medewerker zijn zonder ook maar enige bevoegdheid te hebben tot handelen names de BV.
Ik lees net de laatste posts, dit is wel erg rommelig van dat bedrijf. Zij, die vrouw en haar ex partner, zullen een standpunt in moeten nemen, en dan kan TS het vanaf daar verder uitvechten. Maar op deze manier staat TS een stuk sterker inderdaad.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:16 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Aangezien ze toegezegd heeft om dat geld terug te storten zie ik hem een behoorlijke kans hebben.
Nergens, maar nergens staat dat zij wel mag handelen. Dat is het punt nou juist. Het is niet vreemd om aan te nemen dat haar ex de touwtjes in handen heeft en dat je HEM moet confronteren met de emails.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:17 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
We hebben het hier over de mede eigenaar en ik misschien heb ik er overheen gelezen, maar wie zegt dat het een BV is?
Even a broken clock is right twice a day.
dit is een stukje van het laatste mailtje:
naam, mijn mede eigenaar van de cattery "naam" en vader van mijn zoon naam wil de aanbetaling niet terugbetalen!
Wanneer jullie besluiten om de koop, wat al bezegeld was met handgeld, niet door willen laten gaan dan ben je volgens hem het handgeld kwijt.
dit is een stukje van op 1 na laatste mailtje.
Zou je mij je rekeningnummer nog willen doorgeven zodat ik jullie aanbetaling terug kan storten?
dan lijkt het toch dat ik in mijn recht sta ?
naam, mijn mede eigenaar van de cattery "naam" en vader van mijn zoon naam wil de aanbetaling niet terugbetalen!
Wanneer jullie besluiten om de koop, wat al bezegeld was met handgeld, niet door willen laten gaan dan ben je volgens hem het handgeld kwijt.
dit is een stukje van op 1 na laatste mailtje.
Zou je mij je rekeningnummer nog willen doorgeven zodat ik jullie aanbetaling terug kan storten?
dan lijkt het toch dat ik in mijn recht sta ?
Naar mijn mening wel, dan de volgende vraag, wat ga je er aan doen?quote:
dit is een stukje van het laatste mailtje:
naam, mijn mede eigenaar van de cattery "naam" en vader van mijn zoon naam wil de aanbetaling niet terugbetalen!
Wanneer jullie besluiten om de koop, wat al bezegeld was met handgeld, niet door willen laten gaan dan ben je volgens hem het handgeld kwijt.
dit is een stukje van op 1 na laatste mailtje.
Zou je mij je rekeningnummer nog willen doorgeven zodat ik jullie aanbetaling terug kan storten?
dan lijkt het toch dat ik in mijn recht sta ?
De eerste kitten hebben we van haar gekocht en haar hebben we ook het handgeld gegeven. pas bij het laatste mailtje kregen we te horen dat haar ex ook een vinger in de pap heeft dit hebben wij ook niet eerder geweten.
Snap je wat een aanbetaling is?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:21 schreef funkydude het volgende:
dit is een stukje van het laatste mailtje:
naam, mijn mede eigenaar van de cattery "naam" en vader van mijn zoon naam wil de aanbetaling niet terugbetalen!
Wanneer jullie besluiten om de koop, wat al bezegeld was met handgeld, niet door willen laten gaan dan ben je volgens hem het handgeld kwijt.
dit is een stukje van op 1 na laatste mailtje.
Zou je mij je rekeningnummer nog willen doorgeven zodat ik jullie aanbetaling terug kan storten?
dan lijkt het toch dat ik in mijn recht sta ?
"I predict future happiness for Americans if they can prevent the government from wasting the labors of the people under the pretense of taking care of them." - Thomas Jefferson
zoals hier staat in dit topic. staat er dat we toch in ons recht staan. dus het lijkt me duidelijk dat we ons geld gewoon terug gaan halen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:23 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Naar mijn mening wel, dan de volgende vraag, wat ga je er aan doen?
En hoe ga je dat doen dan als ze niet willen? Maar voorlopig zou ik gewoon aangeven er niet me akkoord te gaan.quote:
[..]
zoals hier staat in dit topic. staat er dat we toch in ons recht staan. dus het lijkt me duidelijk dat we ons geld gewoon terug gaan halen.
Wat een verschrikkelijke pseudo-advocaten uitspraak. Het lastige met deze persoon zal zijn dat hij zich liever vastbijt in 'hij zei, zij zei' dan tot een oplossing te komen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:21 schreef funkydude het volgende:
Wanneer jullie besluiten om de koop, wat al bezegeld was met handgeld, niet door willen laten gaan dan ben je volgens hem het handgeld kwijt.
Hoeveel was je aanbetaling als ik het vragen mag?
Even a broken clock is right twice a day.
150 euro.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:30 schreef TronCarter het volgende:
[..]
Wat een verschrikkelijke pseudo-advocaten uitspraak. Het lastige met deze persoon zal zijn dat hij zich liever vastbijt in 'hij zei, zij zei' dan tot een oplossing te komen.
Hoeveel was je aanbetaling als ik het vragen mag?
Dom van je om een kitten aan te betalen. Sowieso snap ik niet wat je met zo'n lui en arrogant wezen in huis moet.
Whatever...
Da's toch een hoop geld. Een avondje uitermate goed eten met het hele gezin.quote:
Toch denk ik dat je dit bedrag zal moeten afschrijven als leergeld. Aan de toonzetting zie je al dat er geen compromis zal komen, maar dat de beste man zich verschuilt achter 'lol handgeld'. Mocht je het willen vorderen dan zal je bij een eerste advocatenbezoekje en brief al over de 150 gaan.
Dat weet deze persoon namelijk ook en zal daarom niet toegeven.
Even a broken clock is right twice a day.
Los even van het juridische geneuzel vind ik het persoonlijk niet meer dan normaal als je je aanbetaling niet terug zou krijgen, alleen omdat ze het toegezegd heeft is nogal apart als je het toch niet terugkrijgt.
Het probleem zit hem erin dat de toezegging najagen je hoogstwaarschijnlijk nog steeds meer dan de originele 150 euro gaat kosten.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:37 schreef Dennis101 het volgende:
Los even van het juridische geneuzel vind ik het persoonlijk niet meer dan normaal als je je aanbetaling niet terug zou krijgen, alleen omdat ze het toegezegd heeft is nogal apart als je het toch niet terugkrijgt.
Daarom; leergeld
Even a broken clock is right twice a day.
funkydude, jouw kitten is echt beter af als je er nog een kitten bij koopt hoor!!! waarom koop je die oko niet gewoon!
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Buiten alle juridisch gelul vind ik dat ook.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:47 schreef Maanvis het volgende:
funkydude, jouw kitten is echt beter af als je er nog een kitten bij koopt hoor!!! waarom koop je die oko niet gewoon!
TS gaat daar kennelijk niet op in?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:47 schreef Maanvis het volgende:
funkydude, jouw kitten is echt beter af als je er nog een kitten bij koopt hoor!!! waarom koop je die oko niet gewoon!
Die is alleen maar bezig met zijn geld...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is al genoemd; maar als je het argument "tijdsgebrek" noemt om van de koop af te zien, kun je beter geen of twee katten nemen. Dat kost je het minste tijd.
En nee, zoveel meer extra aan voeding e.d. kost het je ook niet hoor...
En nee, zoveel meer extra aan voeding e.d. kost het je ook niet hoor...
|
|
