quote:Lijkt mij prima. De idiote standpunten van de PVV (kopvoddentax, etnische registratie, etc.) worden terzijde geschoven maar hun uitstekende punten waar meer dan 80% van de Nederlanders naar snakt (Law&Order, ambtenarenapparaat drastisch verminderen, Marokkanentuig over de kling jagen, etc.) zullen meteen worden uitgevoerd.nu.nl
22-7-2010
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders hoopt dat er nu serieus wordt gekeken naar een rechts kabinet met de VVD, PVV en CDA. Als zijn partij daaraan niet kan meedoen, is hij bereid VVD en CDA gedoogsteun te geven.
Dat heeft Wilders donderdag gezegd tegen informateur Ruud Lubbers. De PVV-leider zei dat zijn partij ''dolgraag wil regeren. Als dat niet kan, dan gedogen'', zei hij. ''Mensen hebben niet op ons gestemd om in de oppositie te komen.''
Hij wees erop dat vrijdag CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen komt. ''Dat moeten we afwachten. Ik heb wel hoop. Zonder hoop geen leven. Er moet worden geluisterd naar de 1,5 miljoen PVV-stemmers.''
De PVV-leider wees erop dat er nog geen minuut is onderhandeld met zijn partij. Een tijd geleden heeft hij wel met Verhagen gesproken.
''Dat was persoonlijk en daar kan ik dus niet te veel over zeggen. Maar ons persoonlijk contact is goed.'' De bedoeling van Wilders is om samen met VVD-leider Mark Rutte en Verhagen te praten.
Wilders hoopt dat de tijd in het voordeel van de PVV werkt. Tegelijk vindt hij wel dat er snel een regering moet komen. Maar ''een middenkabinet met VVD, PvdA en CDA is in ieder geval niet goed''. Wilders was ook fel gekant tegen een paars-plusvariant met VVD, PvdA, D66 en GroenLinks.
Wilders zei dat hij een goed gesprek had gehad met Lubbers, dat een krap uur duurde. ''Het was zakelijk. Jammer voor u, maar ik heb er niets vervelends over te melden'', aldus Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Linkerrijtje op 22-07-2010 20:31:10 ]
quote:Zolang kiezers hem een erectie bezorgen niet.Op donderdag 22 juli 2010 20:00 schreef Righteous het volgende:
Wanneer heeft Wilders nou eens door dat er geen enkele partij op de PVV zit te wachten ?
quote:zal nog lang duren inderdaad met zijn koppige bol. mocht er toch een rechtse groep komen dan moet pvv al hun rechts extreme ideeen van de baan doen waar ze juist bekend om staan en komt er niks meer van de pvv terechtOp donderdag 22 juli 2010 20:00 schreef Righteous het volgende:
Wanneer heeft Wilders nou eens door dat er geen enkele partij op de PVV zit te wachten ?
quote:Op donderdag 22 juli 2010 20:02 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Zolang kiezers hem een erectie bezorgen niet.
quote:Haha inderdaad. Volgens mij heb ik daar ooit nog eens een briljant topic over geopend. Even zoeken.Op donderdag 22 juli 2010 20:08 schreef Holograph het volgende:
Etnische registratie is ook voorgesteld door Verdonk (VVD) en Ter Horst (PvdA), en word al uitgevoerd in Rotterdam (onder PvdA bewind).
[Schokkend!] PvdA stuurt aan op racistisch kabinet met PVV!
[ Bericht 12% gewijzigd door Sachertorte op 22-07-2010 20:12:43 (gevonden) ]
quote:Binnen 24 uur ook, hoe kansloosOp donderdag 22 juli 2010 20:12 schreef Lubbert het volgende:
Wilders doet aan kiezersbedrog. Hij riep altijd dat verhogiong van de AOW leeftijd uit den boze was. Dit was het eerste ''breekpunt'' dat hij overboord gooide, de oplichter.
In de onderhandelingen voor Paars Plus heeft de VVD arrogant vastgehouden aan een ondergrens van 18 miljard aan bezuinigingen. Eens kijken hoe dat straks met Wilders gaat. Die wil, net als de VVD, de HRA in stand houden, de AOW ongemoeid laten en de zorg ontzien. Benieuwd hoe Bruin I aan die vereiste bezuinigingen komt.
Het is op voorhand trouwens al een democratisch dieptepunt, ongeacht het programma: 76 zetels (de kleinst mogelijke meerderheid, dus nauwelijks draagvlak) en welgeteld 49,55 procent van de stemmen.
quote:hahahaha, straks gaan ze nog de belasting verhogenOp donderdag 22 juli 2010 20:56 schreef Boldface het volgende:
Nu Paars Plus niet doorgaat, mag er wat mij betreft een ultrarechts kabinet komen. Ben alvast benieuwd hoe snel Nederland genezen is van partijen als de PVV en VVD.
In de onderhandelingen voor Paars Plus heeft de VVD arrogant vastgehouden aan een ondergrens van 18 miljard aan bezuinigingen. Eens kijken hoe dat straks met Wilders gaat. Die wil, net als de VVD, de HRA in stand houden, de AOW ongemoeid laten en de zorg ontzien. Benieuwd hoe Bruin I aan die vereiste bezuinigingen komt.
Het is op voorhand trouwens al een democratisch dieptepunt, ongeacht het programma: 76 zetels (de kleinst mogelijke meerderheid, dus nauwelijks draagvlak) en welgeteld 49,55 procent van de stemmen.
quote:Marokkanentuig over de kling jagen
quote:Ambtenarenapparaat verminderen? Heb je die plannen van de PVV gezien? Daar heb je een miljoen extra ambtenaren voor nodig.Op donderdag 22 juli 2010 19:58 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Lijkt mij prima. De idiote standpunten van de PVV (kopvoddentax, etnische registratie, etc.) worden terzijde geschoven maar hun uitstekende punten waar meer dan 80% van de Nederlanders naar snakt (Law&Order, ambtenarenapparaat drastisch verminderen, Marokkanentuig over de kling jagen, etc.) zullen meteen worden uitgevoerd.
Verder snakt 80% van Nederland niet naar een politiestaat en het doden van Marokkanen. Dat doen alleen PVV'ers en een deel van de VVD'ers.
quote:Als we Maurice de Hond moeten geloven snakt 43% naar een politiestaat, vs 41% die terug wilt naar de flowerpower tijdOp donderdag 22 juli 2010 21:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ambtenarenapparaat verminderen? Heb je die plannen van de PVV gezien? Daar heb je een miljoen extra ambtenaren voor nodig.
Verder snakt 80% van Nederland niet naar een politiestaat en het doden van Marokkanen. Dat doen alleen PVV'ers en een deel van de VVD'ers.
Mensen worden zoals je ze behandelt. Een politiestaat, zoals de PVV en VVD willen, gaat zorgen voor meer angst, meer agressie, meer onveiligheid en meer sociale problemen.
quote:Vs. straatcoaches die iedereen uitlacht. Goh wat zou nou een beter plan zijn: Bij criminaliteit politie inzetten, of bij criminaliteit straatcoaches. Jij mag het zeggen.Op donderdag 22 juli 2010 22:02 schreef ethiraseth het volgende:
He ja, stel je voor dat we weer positief over mensen gaan denken. Stel je voor dat we mensen vrijheden geven en er vanuit gaan dat ze zich als volwassenen gedragen tenzij ze bewijzen dat niet te doen. Nee, dat kan niet. Liever gaan we er vanuit dat ze zich als terrorist behandelen en dus ten alle tijden gecontroleerd en gevolgd dienen te worden.
Mensen worden zoals je ze behandelt. Een politiestaat, zoals de PVV en VVD willen, gaat zorgen voor meer angst, meer agressie, meer onveiligheid en meer sociale problemen.
Overigens zal Paars meer tot dit soort misstanden lijden: http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2845&cHash=5e8620b1c0 (Moord, Doodslag, Taakstaf).
quote:Nee, dat mag niet van de VVD. 18 miljard bezuinigen, maar zonder lastenverzwaring.Op donderdag 22 juli 2010 20:59 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
hahahaha, straks gaan ze nog de belasting verhogen
quote:Meer politie is meer geweld. Daar is Amerika ook allang achter.Op donderdag 22 juli 2010 22:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vs. straatcoaches die iedereen uitlacht. Goh wat zou nou een beter plan zijn: Bij criminaliteit politie inzetten, of bij criminaliteit straatcoaches. Jij mag het zeggen.
Overigens zal Paars meer tot dit soort misstanden lijden: http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2845&cHash=5e8620b1c0 (Moord, Doodslag, Taakstaf).
quote:Democracy is dead and buried !Op donderdag 22 juli 2010 20:00 schreef Righteous het volgende:
Wanneer heeft Wilders nou eens door dat er geen enkele partij op de PVV zit te wachten ?
75% van de bevolking (ook veel linkse stemmers) wil een beperking van de immigratie en een harde aanpak van de criminaliteit.
Eerst stemden we Fortuyn
Daarna bleven we thuis
Eerst aarzelend op Wilders
Nu massaal!!
Wat moet het volk dan nog in hemelsnaam doen?
1 op de 4 Nederlanders zou nu op Wilders stemmen (laat dat getal op U inwerken)
Allemaal fascisten, xenofoben, kindervergassers, nazi's etc. .... volgens links.
En nee die stemmen niet op Wilders om zijn onsmakelijke kopvoddentaks of op zijn diepere inzichten inzake de economie. Zij stemmen op hem omdat ze doodziek zijn van 'Den Haag' en omdat ze nog iets van Nederland willen behouden.
De keuze is ook simpel.
Willen we meer massa-immigratie van ongeschoolde niet-westerse gelukszoekers of willen we nog een beetje welvaart in stand houden ?
Wat is de keuze?
De multiculti-elite heeft al lang gekozen.
Die heeft het volk al aan Europa verkocht.
Enfin. leve de democratie. Vooral als deze een bepaalde richting wordt opgeblazen door een manipulatief staatshoofd gesteund door CDA-vazallen die niet vies zijn van valse retoriek en het strooien van zand in de ogen van de kiezer. Of je het nu eens of oneens bent met de PVV, vast staat dat deze partij sinds haar oprichting in 2006 24 zetels heeft gewonnen. En dus altijd betrokken zou moeten zijn bij de vorming van een coalitie. Midden- en links hebben fors ingeleverd. En zouden dus hun wonden moeten likken en vooral terugkijken naar wat ze in het verleden fout hebben gedaan.
Maar nee, Beatrix wikt en weegt en stelt in haar grote wijsheid Lubbers aan als informateur. Een beter bewijs van het failliet van het koninkrijk kan niet worden geleverd. Een gekozen staatshoofd hebben we harder nodig dan ooit!
De stemming verandert ook, ik merk het op mijn werk, op straat en in mijn familie. Héél voorzichtig weliswaar,maar toch. Een collega die voorzichtig over de formatie praat (onder 4 ogen) en laat merken zonder het te zeggen dat ie pro PVV is.
Mijn fietsenmaker die verzuchtte (na mijn verhaal dat de fiets onderuit was getrapt door een Marokkaantje) 'tja wat doe je er tegen?"
Ik: op de juiste partij stemmen, meneer!
Hij heel aarzelend, aftastend: PVV?
Ik: dacht ik wel he
En toen straalde hij en zei: Ja!
Het gaat langzaam maar het komt. Hopelijk wordt Wilders niet ongeduldig. De rijpe appelen vallen uiteindelijk wel in zijn schoot. Helaas is tegen die tijd de situatie ook verergerd,
quote:Bij criminaliteit feitelijk niets doen lijdt tot nog meer geweld, daar zijn we hier achtergekomen.Op donderdag 22 juli 2010 22:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Meer politie is meer geweld. Daar is Amerika ook allang achter.
quote:Als je het aantal stemgerechtigden die op Wilders hebben gestemd "massaal" noemt, hoe noem je dan het aantal stemmers dat opde PVDA heeft gestemd?Op donderdag 22 juli 2010 22:17 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Eerst aarzelend op Wilders
Nu massaal!!
quote:De PvdA en haar voorganger de NSDAP bestaat ruim 115 jaar. De PVV slechts 4 jaar.Op donderdag 22 juli 2010 22:21 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Als je het aantal stemgerechtigden die op Wilders hebben gestemd "massaal" noemt, hoe noem je dan het aantal stemmers dat opde PVDA heeft gestemd?
quote:Op donderdag 22 juli 2010 22:25 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
De PvdA en haar voorganger de NSDAP bestaat ruim 115 jaar. De PVV slechts 4 jaar.
Vertel?
, gedoogsteun! Op welke punten dan? Tenzij Wilders zijn economische plannen én zijn anti Moslim plannen overboord gooit natuurlijk.quote:De NSDAP de voorganger van de PvdA?Op donderdag 22 juli 2010 22:25 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
De PvdA en haar voorganger de NSDAP bestaat ruim 115 jaar. De PVV slechts 4 jaar.
quote:Ja, de Nationaal-Socialistische Democratische Arbeiders Partij.Op donderdag 22 juli 2010 22:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De NSDAP de voorganger van de PvdA?
quote:Op donderdag 22 juli 2010 22:59 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ja, deNationaal-Socialistische Democratische Arbeiders Partij.
quote:Dat was toch de voorloper van de PVV?Op donderdag 22 juli 2010 22:59 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ja, de Nationaal-Socialistische Democratische Arbeiders Partij.
Oh wacht dat is een 2e wereldoorlog vergelijking en dat mag niet, dat mag alleen bij de PvdA.
quote:godver zeg. Zit je nou echt de Duitse NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) te verwarren met de Nederlandse SDAP (Sociaal Democratische Arbeiders Partij) ? En niet alleen dat, je gooit ook nog eens de betekenis van de afkortingen van beide partijen door elkaar.Op donderdag 22 juli 2010 22:59 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ja, de Nationaal-Socialistische Democratische Arbeiders Partij.
Ik snap dat het moeilijk is om het verschil te zien tussen twee partijen waarvan de afkorting maar één letter verschilt, dus ik maak de verschillen in ideologie maar even vet want anders zal je het vast niet snappen.
quote:Wat een hoop drogredenaties bij elkaar weer...Op donderdag 22 juli 2010 19:58 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Lijkt mij prima. De idiote standpunten van de PVV (kopvoddentax, etnische registratie, etc.) worden terzijde geschoven maar hun uitstekende punten waar meer dan 80% van de Nederlanders naar snakt (Law&Order, ambtenarenapparaat drastisch verminderen, Marokkanentuig over de kling jagen, etc.) zullen meteen worden uitgevoerd.
Niemand heeft op wat voor partij dan ook gestemd om ze in de oppositie te willen laten belanden.
Er moet - om de redenering van Wilders even te volgen - nog MEER geluisterd worden naar VVD- en PvdA-stemmers, aangezien beide partijen méér stemmen hebben gehaald dan de PVV.
Er is idd niet onderhandeld met zijn partij, maar - ondanks wat veel mensen denken - hoeft dat ook niet. Alle partijen maken zelf uit met wie ze wel en niet ondrhandelen. Er zijn geen speciale privileges voor "de grote winnaar".
Dan een reactie op de persoonlijke noot van TS: de meerderheid van NL heeft er geen idee van hoe het (inter)nationale rechtssysteem werkt, en het interesseert ze ook geen drol. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niets te verbeteren valt...
quote:Gedoogsteun om de regering samen te stellen om te beginnen. Een meerderheid moet namenlijk altijd voor een regering stemmen.Op donderdag 22 juli 2010 22:38 schreef Frezer het volgende:
Vervolgens nooit mee stemmen met een motie van wantrouwen en de wetten steunen waar je je in kunt vinden.
Zie daar, gedoogsteun.
quote:Een van de voorgangers van de PvdA was zeer gecharmeerd van de NSDAP. ZieOp donderdag 22 juli 2010 22:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De NSDAP de voorganger van de PvdA?
quote:Wat zijn die verschillen dan zoal? Leg het me maar eens uit. Alhoewel ik van jou eigenlijk niks verwacht, gezien je oeuvre van inhoudsloze oneliners.Op donderdag 22 juli 2010 23:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
godver zeg. Zit je nou echt de Duitse NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) te verwarren met de Nederlandse SDAP (Sociaal Democratische Arbeiders Partij) ? En niet alleen dat, je gooit ook nog eens de betekenis van de afkortingen van beide partijen door elkaar.
Ik snap dat het moeilijk is om het verschil te zien tussen twee partijen waarvan de afkorting maar één letter verschilt, dus ik maak de verschillen in ideologie maar even vet want anders zal je het vast niet snappen.
quote:Wat je daar citeerde was geen oneliner.Op vrijdag 23 juli 2010 00:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat zijn die verschillen dan zoal? Leg het me maar eens uit. Alhoewel ik van jou eigenlijk niks verwacht, gezien je oeuvre van inhoudsloze oneliners.
En waarom zou hij je die verschillen moeten uitleggen? Ben je te dom om ze zelf te begrijpen?
Werkgevers in NL zijn erg slim, eerst hier gastarbeiders heen halen om de kosten te drukken, dan ze te laten demoniseren om rechtse saneringen te ondersteunen. Hierbij geholpen door volstrekt incapabele 'socialisten'.
Een rationele politiek voor een goed leven voor allen, onbereikbaar.
quote:Dat stond er ook niet.Op vrijdag 23 juli 2010 00:51 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat je daar citeerde was geen oneliner.
quote:Het enige verschil is volgens mij dat de NSDAP al een boel Joden heeft vermoord. Maar ik luister graag naar de onzin van ethiraseth, terEn waarom zou hij je die verschillen moeten uitleggen? Ben je te dom om ze zelf te begrijpen?
quote:Kijk daar hebben we patatgeneratie VVD, een 'boel Joden', het enige verschil. Een klein verschil blijkbaar.Op vrijdag 23 juli 2010 00:55 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat stond er ook niet.
[..]
Het enige verschil is volgens mij dat de NSDAP al een boel Joden heeft vermoord. Maar ik luister graag naar de onzin van ethiraseth, ter leringhe ende vermaeck.
En hoezo 'al', also de SDAP op het punt stond om iets soortgelijks te doen, is dat je suggestie?!
quote:Ok, er zijn natuurlijk wel meer verschillen. Maar de verschillen tussen NSDAP en PvdA zijn een stuk kleiner dan men in linkse kringen doet voorkomen (op enorme schala staatsingrijpen, maakbare samenleving, buitensluiten van bepaalde groepen).Op vrijdag 23 juli 2010 01:00 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Kijk daar hebben we patatgeneratie VVD, een 'boel Joden', het enige verschil. Een klein verschil blijkbaar.
En hoezo 'al', also de SDAP op het punt stond om iets soortgelijks te doen, is dat je suggestie?!
quote:Oké.Op vrijdag 23 juli 2010 00:55 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat stond er ook niet.
[..]
Het enige verschil is volgens mij dat de NSDAP al een boel Joden heeft vermoord. Maar ik luister graag naar de onzin van ethiraseth, terleringhe endevermaeck.
Jij bent niet serieus te nemen.
Veel plezier verder op Fok.
quote:Alles wat je opnoemt klinkt precies als hetgeen Wilders van plan is anders. Dus het is prima mogelijk Wilders met de nazi's te vergelijken volgens deze uitspraak van jou.Op vrijdag 23 juli 2010 01:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ok, er zijn natuurlijk wel meer verschillen. Maar de verschillen tussen NSDAP en PvdA zijn een stuk kleiner dan men in linkse kringen doet voorkomen (op enorme schala staatsingrijpen, maakbare samenleving, buitensluiten van bepaalde groepen).
quote:Oh hey, zie nu pas dat jij dit postte. Je bent inderdaad geen uitleg waard. Je bent toch niet meer dan een relkloon, anders zou je geen domme posts maken waarin je de sociaal-democratie gelijktrekt aan het nazisme.Op vrijdag 23 juli 2010 00:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat zijn die verschillen dan zoal? Leg het me maar eens uit. Alhoewel ik van jou eigenlijk niks verwacht, gezien je oeuvre van inhoudsloze oneliners.
quote:Het is net alsof ik were terug ben op de basisschool. Wat je zegt ben jezelfOp vrijdag 23 juli 2010 01:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alles wat je opnoemt klinkt precies als hetgeen Wilders van plan is anders. Dus het is prima mogelijk Wilders met de nazi's te vergelijken volgens deze uitspraak van jou.
quote:Zegt degene die overal de PvdA vergelijkt met de nazi's hè.Op vrijdag 23 juli 2010 01:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is net alsof ik were terug ben op de basisschool. Wat je zegt ben jezelf
quote:Maar mijn analyse deugt. Heb je dat linkje over Den Uyl al gelezen>?Op vrijdag 23 juli 2010 01:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zegt degene die overal de PvdA vergelijkt met de nazi's hè.
quote:1 persoon (die trouwens zeer snel zijn mening bijstelde toen duidelijk werd wat de nazi's van plan waren) gelijktrekken met een volledige partij. Wat een analytisch vermogen heb je weer. Ik ben trots op je, je bent een prachtig voorbeeld van de afbraak van het Nederlands onderwijs.Op vrijdag 23 juli 2010 01:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar mijn analyse deugt. Heb je dat linkje over Den Uyl al gelezen>?
quote:Ja!Op vrijdag 23 juli 2010 01:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar mijn analyse deugt. Heb je dat linkje over Den Uyl al gelezen>?
In z'n jeugd fout, dus altijd fout!
Dat is logisch, toch.
quote:iewlOp vrijdag 23 juli 2010 01:11 schreef OllieA het volgende:
ethiraseth en Sachertorte vinden het geil om een beetje met elkaar te dollen. Het gaat nergens over, maar het is wel lekker.
quote:De doorbraakgedachte was ook typisch des nazi's, net als de één Europa gedachte. Maar dat weet jij vast niet, gezien het abominabele niveau van het Nl onderwijs.Op vrijdag 23 juli 2010 01:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
1 persoon (die trouwens zeer snel zijn mening bijstelde toen duidelijk werd wat de nazi's van plan waren) gelijktrekken met een volledige partij. Wat een analytisch vermogen heb je weer. Ik ben trots op je, je bent een prachtig voorbeeld van de afbraak van het Nederlands onderwijs.
quote:Nou neehoor. Meer dat hij nooit afstand heeft genomen van dit gedachtevgoed.Op vrijdag 23 juli 2010 01:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja!
In z'n jeugd fout, dus altijd fout!
quote:Net alsof Fok!kers dat wel hebbenOp donderdag 22 juli 2010 23:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan een reactie op de persoonlijke noot van TS: de meerderheid van NL heeft er geen idee van hoe het (inter)nationale rechtssysteem werkt, en het interesseert ze ook geen drol. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niets te verbeteren valt...
quote:Dat heeft ie ruimschoots gedaan door z'n handelen.Op vrijdag 23 juli 2010 01:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou neehoor. Meer dat hij nooit afstand heeft genomen van dit gedachtevgoed.
quote:zo is het schatjeOp vrijdag 23 juli 2010 01:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Aangezien er geen quote van mij staat ga ik maar ff vanuit dat wat ik zei niet onderuit te halen valt ;-)
wat zei je ookalweer?!
quote:PreciesOp vrijdag 23 juli 2010 01:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Net alsof Fok!kers dat wel hebben
En ik hou me verder in
quote:Je bedoelt het enorm inkrimpen van de staatsmacht? Of wacht...Op vrijdag 23 juli 2010 01:24 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat heeft ie ruimschoots gedaan door z'n handelen.
quote:Ja, door het verfoeide artikel 1 van de grondwet. Niet voor niets keert iedere wannabe-fuhrer zich daartegen.Op vrijdag 23 juli 2010 01:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je bedoelt het enorm inkrimpen van de staatsmacht? Of wacht...
heel liberaal principe, mede ingevoerd door de communist Marcus Bakker, ironisch genoeg.
quote:Ik wacht wel even. Wat wil je nou zeggen?Op vrijdag 23 juli 2010 01:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je bedoelt het enorm inkrimpen van de staatsmacht? Of wacht...
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 01:32 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ja, door het verfoeide artikel 1 van de grondwet.
Dat vergroot juist de staatsmacht.quote:Aan de vrucht herkent men de boom, ofzo.Niet voor niets keert iedere wannabe-fuhrer zich daartegen.
heel liberaal principe, mede ingevoerd door de communist Marcus Bakker, ironisch genoeg.
Maar ik doelde meer op de exploderende ingrepen van de staat in het private bestedingspatroon van den gewone bruger.
quote:Wat er staat. Maar ik ga mijn bed opzoeken. Ik adviseer je de schrijfselen een nachtje te laten bezinken. Mocht je morgen nog vragen hebben, hoor ik het wel.Op vrijdag 23 juli 2010 01:34 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik wacht wel even. Wat wil je nou zeggen?
quote:Noos, dat beschermd mensen tegen willekeur en geweld van de Staat. Iets wat je bijna nergens op deze wereld hebt, vandaar dat studenten uit alle wereldhoeken commentaar hebben over hoe relaxed/prettig het hier is om op straat te lopen.
quote:Ik ben ook voor een doelmatige overheid, dus eens mits we echt rationeel naar de overheidsuitgaven kunnen kijken.Aan de vrucht herkent men de boom, ofzo.
Maar ik doelde meer op de exploderende ingrepen van de staat in het private bestedingspatroon van den gewone bruger.
quote:Slaap lekker.Dat gaat vast lukken, want je hebt zo ontzettend gelijk!Op vrijdag 23 juli 2010 01:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat er staat. Maar ik ga mijn bed opzoeken. Ik adviseer je de schrijfselen een nachtje te laten bezinken. Mocht je morgen nog vragen hebben, hoor ik het wel.
quote:Groetjes aan ethiraseth dan.Op vrijdag 23 juli 2010 01:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat er staat. Maar ik ga mijn bed opzoeken. Ik adviseer je de schrijfselen een nachtje te laten bezinken. Mocht je morgen nog vragen hebben, hoor ik het wel.
quote:Voor mij zijn het allebei landverraderspartijen.Op donderdag 22 juli 2010 23:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
godver zeg. Zit je nou echt de Duitse NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) te verwarren met de Nederlandse SDAP (Sociaal Democratische Arbeiders Partij) ? En niet alleen dat, je gooit ook nog eens de betekenis van de afkortingen van beide partijen door elkaar.
Ik snap dat het moeilijk is om het verschil te zien tussen twee partijen waarvan de afkorting maar één letter verschilt, dus ik maak de verschillen in ideologie maar even vet want anders zal je het vast niet snappen.
quote:SDAP werd tijdens de bezetting verboden. Veel leden van de SDAP gingen in het verzet. Direct na de oorlog ging de SDAP, samen met liberalen en christendemocraten, verder als PvdA, om aldus een doorbraakpartij te vormen uit het oude verzuilingsmodel, en kwam toen ook direct in de overgangsregering van, ik meen Schermerhorn, te zitten.Op vrijdag 23 juli 2010 07:44 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Voor mij zijn het allebei landverraderspartijen.
NSDAP is strikt genomen natuurlijk al helemaal geen landverraderlijke club, aangezien deze een Duitse partij was en juist vanaf 1933 het Duitse esthablishment vormde. De baas van deze partij was de Leider, of Führer (op zijn Duits), van Duitsland. Zij worden ook wel nazi's of fascisten genoemd. Verzet/actie tegen de NSDAP werd in de periode 1933-1945 juist als landsverraderlijk opgevat binnen de Duitse context.
Binnen de Duitse context was de SDAP dus landsverraderlijk bezig, aangezien vanaf 10 mei 1940 Duitsland ons land bezet hield.
Daar waar hierboven staat dat veel leden van de SDAP in verzet gingen, houdt dat in feite in dat zij in verzet gingen tegen Duitsland nl. Wie dus vindt dat de SDAP landverraderlijk bezig was, bekijkt de zaak dus eigenlijk uit de ogen van de NSDAP, dwz de hierboven genoemde partij van nazi's of fascisten.
quote:NSDAP en SDAP/PvdA hebben nooit geschroomd hun landen naar de rand van de afgrond te brengen.Op vrijdag 23 juli 2010 08:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SDAP werd tijdens de bezetting verboden. Veel leden van de SDAP gingen in het verzet. Direct na de oorlog ging de SDAP, samen met liberalen en christendemocraten, verder als PvdA, om aldus een doorbraakpartij te vormen uit het oude verzuilingsmodel, en kwam toen ook direct in de overgangsregering van, ik meen Schermerhorn, te zitten.
NSDAP is strikt genomen natuurlijk al helemaal geen landverraderlijke club, aangezien deze een Duitse partij was en juist vanaf 1933 het Duitse esthablishment vormde. De baas van deze partij was de Leider, of Führer (op zijn Duits), van Duitsland. Zij worden ook wel nazi's of fascisten genoemd. Verzet/actie tegen de NSDAP werd in de periode 1933-1945 juist als landsverraderlijk opgevat binnen de Duitse context.
Binnen de Duitse context was de SDAP dus landsverraderlijk bezig, aangezien vanaf 10 mei 1940 Duitsland ons land bezet hield.
Daar waar hierboven staat dat veel leden van de SDAP in verzet gingen, houdt dat in feite in dat zij in verzet gingen tegen Duitsland nl. Wie dus vindt dat de SDAP landverraderlijk bezig was, bekijkt de zaak dus eigenlijk uit de ogen van de NSDAP, dwz de hierboven genoemde partij van nazi's of fascisten.
Het mag hopelijk wel duidelijk zijn dat ik een bloedhekel heb aan de PvdA.
quote:Een informatieve lap tekst wordt gepareerd door dit ongelooflijk laffe stukje tekst. Je probeert je onvermogen te verhullen met nietszeggende one-liners. Droevig.Op vrijdag 23 juli 2010 09:06 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
NSDAP en SDAP/PvdA hebben nooit geschroomd hun landen naar de rand van de afgrond te brengen.
Het mag hopelijk wel duidelijk zijn dat ik een bloedhekel heb aan de PvdA.
Effe on-topic: de VVD en het CDA zijn natuurlijk knettergek als zij akkoord gaan met de wens van Wilders. Voor de PVV is een kabinet met gedoogsteun natuurlijk ideaal. Met een beetje mazzel kunnen enkele anti-moslim punten erdoorheen worden geduwd, maar de PVV draagt verder geen enkele verantwoordelijkheid. Dus indien het kabinet faalt (wat ongetwijfeld gaat gebeuren) dan komt de PVV er zonder kleerscheuren vanaf, terwijl het CDA en de VVD beiden de gebeten hond zijn. Ik schat Rutte en Verhagen toch slimmer in.
quote:Even mezelf maar herhalen, dan?Op vrijdag 23 juli 2010 09:06 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
NSDAP en SDAP/PvdA hebben nooit geschroomd hun landen naar de rand van de afgrond te brengen.
Leesvoer:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Alvast een citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
quote:Gast... kom op zeg. Je hebt duidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, maar toch meen je zulke uitspraken te kunnen rechtvaardigen. Je reageert puur op basis van je gebrek aan kennis, gecombineerd met wat vooroordelen en een hoop emoties. Benieuwd wat er in je leven gebeurd is dat je zo'n hekel aan "links" hebt, dat je niet eens de moeite hebt genomen om je "vijand" te begrijpen.Op vrijdag 23 juli 2010 09:06 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
NSDAP en SDAP/PvdA hebben nooit geschroomd hun landen naar de rand van de afgrond te brengen.
Het mag hopelijk wel duidelijk zijn dat ik een bloedhekel heb aan de PvdA.
quote:En dat is negatief? Sowieso een vreemd concept om te bezuinigen door de lasten te verzwaren...Op donderdag 22 juli 2010 22:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet van de VVD. 18 miljard bezuinigen, maar zonder lastenverzwaring.
quote:Dat is onrealistisch. Nouja, behalve als je, zoals de VVD dus wilt, de rijken ontziet en de armen hun allerlaatste centen gaat uitpersen. Dan lijkt het voor de VVD-achterban alsof er geen lastenverzwaring is geweestOp vrijdag 23 juli 2010 10:38 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat is negatief? Sowieso een vreemd concept om te bezuinigen door de lasten te verzwaren...
Hoe dan ook gaan de bezuinigingen zorgen voor lastenverzwaringen voor bepaalde groepen. Zeggen dat er geen lastenverzwaringen mogen komen is dan ook pure retoriek.
quote:Over onrealistisch gesproken...Op vrijdag 23 juli 2010 10:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is onrealistisch. Nouja, behalve als je, zoals de VVD dus wilt, de rijken ontziet en de armen hun allerlaatste centen gaat uitpersen.
quote:Dat is anders precies wat de VVD wilt met al haar plannen. De armen krijgen minder sociale zekerheid, duurdere zorgkosten, duurder onderwijs etc. De rijken worden daar amper tot niet door getroffen. Ik weet dat je je je best doet om te vergeten wat de consequenties van rechts beleid zijn, maar je moet maar keer op keer met je neus op de feiten worden gedrukt dat het VVD-beleid voor een veel grotere armoede bij de onderlaag gaat zorgen (wat ze ook graag wilt. Een arme onderklasse die volledig afhankelijk is van werkgevers (want hey, ontslagrecht moet ook versoepeld worden) houdt zich kalm en kan voor steeds minder geld ingezet worden).
quote:Vergeet niet dat de huren stijgen, terwijl de VVD de HRA ongemoeid laat. En wie wonen er voornamelijk in huurwoningen? Juist.Op vrijdag 23 juli 2010 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is anders precies wat de VVD wilt met al haar plannen. De armen krijgen minder sociale zekerheid, duurdere zorgkosten, duurder onderwijs etc. De rijken worden daar amper tot niet door getroffen.
quote:Ja, toch vreemd dat de VVD dan durft te spreken over geen lastenverzwaringen.Op vrijdag 23 juli 2010 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de huren stijgen, terwijl de VVD de HRA ongemoeid laat. En wie wonen er voornamelijk in huurwoningen? Juist.
quote:Je mag daar in geloven, ik vind het echter niet realistisch. De zorgkosten gaan ten eerste onder élk kabinet omhoog. De VVD kiest echter voor een beperking van het basispakket waardoor de premies (waar de overheid sowieso niet over gaat) nog tot een minimum beperkt worden. Gratis schoolboeken was naar mijn mening sowieso een idioot plan en dat mogen ze per direct afschaffen. En minder sociale zekerheid betekent niet dat mensen aan de onderkant armer worden. Macro economisch is het effect juist positief. En voor mensen die echt buiten de boot vallen wil de VVD juist de bijzondere bijstand verruimen. Ik zie de onderkant van de samenleving met VVD beleid er juist op vooruit gaan. Ondanks de bezuinigingen en de economische crisis.Op vrijdag 23 juli 2010 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is anders precies wat de VVD wilt met al haar plannen. De armen krijgen minder sociale zekerheid, duurdere zorgkosten, duurder onderwijs etc. De rijken worden daar amper tot niet door getroffen. Ik weet dat je je je best doet om te vergeten wat de consequenties van rechts beleid zijn, maar je moet maar keer op keer met je neus op de feiten worden gedrukt dat het VVD-beleid voor een veel grotere armoede bij de onderlaag gaat zorgen (wat ze ook graag wilt. Een arme onderklasse die volledig afhankelijk is van werkgevers (want hey, ontslagrecht moet ook versoepeld worden) houdt zich kalm en kan voor steeds minder geld ingezet worden).
quote:Hij weet zelf ook wel dat hij geen kandidaten voor ministers heeft binnen de PVV gelederen...Op vrijdag 23 juli 2010 10:47 schreef Arcee het volgende:
Als Wilders iets zegt over de rechtse variant zegt hij er altijd direct achteraan dat hij ook wel wil gedogen. Hij wil niets liever dan gedogen. Het is het enige dat hij wil.
quote:- Er is geen enkel bewijs dat minder sociale zekerheid goed is. Amerika bewijst juist dat het zeer slecht is. Zelfde met het versoepelen van het ontslagrecht. Degenen die in de top van de maatschappij zitten halen er de schouders over op, de mensen aan de onderkant zijn degenen die er het hardst door worden getroffen.Op vrijdag 23 juli 2010 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Je mag daar in geloven, ik vind het echter niet realistisch. De zorgkosten gaan ten eerste onder élk kabinet omhoog. De VVD kiest echter voor een beperking van het basispakket waardoor de premies (waar de overheid sowieso niet over gaat) nog tot een minimum beperkt worden. Gratis schoolboeken was naar mijn mening sowieso een idioot plan en dat mogen ze per direct afschaffen. En minder sociale zekerheid betekent niet dat mensen aan de onderkant armer worden. Macro economisch is het effect juist positief. En voor mensen die echt buiten de boot vallen wil de VVD juist de bijzondere bijstand verruimen. Ik zie de onderkant van de samenleving met VVD beleid er juist op vooruit gaan. Ondanks de bezuinigingen en de economische crisis.
- Zorg had uberhaupt niet moeten worden vrijgegeven. Het heeft alleen maar geleid tot hogere premies, meer winsten voor, hey verrassing, de topmensen en minder dekking. Als Cuba of all places het door de staat kan veroorloven dan moet Nederland het zeker kunnen. Duurdere premies en minder in het basispakket gaat hoe dan ook zorgen voor meer kosten voor arme mensen, want verrassing, die zijn vaker ziek door allerlei omstandigheden
- Verder had ik het niet over gratis schoolboeken, maar over het vrijgeven van collegegelden wat de VVD graag wilt, waardoor jonge mensen met gigantische schulden worden opgezadeld. Dit zal leiden tot minder mensen die gaan studeren, want niet iedereen heeft zin om zijn volwassen leven te gaan beginnen met studieschulden van vele tienduizenden euro's (Leiden laat zien wat de consequenties van het vrijgeven van collegegelden zijn: een tweede master kost daar nu tussen de 12.000 en 18.000 euro per jaar). Dan kan je wel aankomen met dat het makkelijk terug te betalen valt, maar waarom zou je als samenleving zo'n belasting willen leggen op mensen.
- Verder wil de VVD de huren verhogen van huurhuizen (waar hey, vooral arme mensen zitten), beperkt ze de huurtoeslag (die voor arme mensen er is) en laat ze de rijken in hun dure huizen gesubsidieerd door de overheid zitten.
En dan zijn er nog wel meer dingen te bedenken waar de VVD de rijken ontziet ten koste van de armen. Dus vertel, hoe zie jij de armen erop vooruit gaan? Oh en hoe zie jij het voor je dat de VVD 18 miljard bezuinigd zonder lastenverhoging voor burgers?
quote:Gaan de belastingen omhoog?Op vrijdag 23 juli 2010 10:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, toch vreemd dat de VVD dan durft te spreken over geen lastenverzwaringen.
quote:'Versoepeling ontslagrecht leidt tot meer banen':Op vrijdag 23 juli 2010 11:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
- Er is geen enkel bewijs dat minder sociale zekerheid goed is. Amerika bewijst juist dat het zeer slecht is. Zelfde met het versoepelen van het ontslagrecht. Degenen die in de top van de maatschappij zitten halen er de schouders over op, de mensen aan de onderkant zijn degenen die er het hardst door worden getroffen.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)/23-ontslagrecht.xml
quote:Nogmaals, dat zal gebeuren onder elk kabinet. Zelfs met de PvdA in het afgelopen kabinet zijn de kosten gestegen, zijn we van een no-claim naar een eigen risico gegaan en zijn er zaken uit het basispakket verdwenen. De kosten van de zorg stijgen elk jaar, en daar moeten we domweg hier en daar in snijden. Overigens is deze stijging van de zorgkosten door de nieuwe zorgverzekeringswet minder per jaar dan daarvoor.- Zorg had uberhaupt niet moeten worden vrijgegeven. Het heeft alleen maar geleid tot hogere premies, meer winsten voor, hey verrassing, de topmensen en minder dekking. Als Cuba of all places het door de staat kan veroorloven dan moet Nederland het zeker kunnen. Duurdere premies en minder in het basispakket gaat hoe dan ook zorgen voor meer kosten voor arme mensen, want verrassing, die zijn vaker ziek door allerlei omstandigheden
quote:Dat is inderdaad een keuze van de VVD. Ik vind het juist goed wanneer studenten investeren in hun eigen toekomst. Het geld dat naar het onderwijs gaat kan beter besteed worden. Laten nu eens écht investeren in het hoger onderwijs i.p.v. studenten te subsidiëren, een paar extra concierges aan te nemen, of het salaris voor élke leraar met een paar procent te verhogen.- Verder had ik het niet over gratis schoolboeken, maar over het vrijgeven van collegegelden wat de VVD graag wilt, waardoor jonge mensen met gigantische schulden worden opgezadeld. Dit zal leiden tot minder mensen die gaan studeren, want niet iedereen heeft zin om zijn volwassen leven te gaan beginnen met studieschulden van vele tienduizenden euro's (Leiden laat zien wat de consequenties van het vrijgeven van collegegelden zijn: een tweede master kost daar nu tussen de 12.000 en 18.000 euro per jaar). Dan kan je wel aankomen met dat het makkelijk terug te betalen valt, maar waarom zou je als samenleving zo'n belasting willen leggen op mensen.
quote:Met het beperken van de huurtoeslag ben ik het niet mee eens. Ik zal dat dan ook niet verdedigen. Dit kan inderdaad nadelige consequenties hebben. Maar dat verhaal over de huurstijging is overdreven. Het gaat om een verhoging over dertig jaar.- Verder wil de VVD de huren verhogen van huurhuizen (waar hey, vooral arme mensen zitten), beperkt ze de huurtoeslag (die voor arme mensen er is) en laat ze de rijken in hun dure huizen gesubsidieerd door de overheid zitten.
quote:Het is een verhaal dat links Nederand voornamelijk zichzelf aanpraat. Misschien wel interessant:En dan zijn er nog wel meer dingen te bedenken waar de VVD de rijken ontziet ten koste van de armen. Dus vertel, hoe zie jij de armen erop vooruit gaan? Oh en hoe zie jij het voor je dat de VVD 18 miljard bezuinigd zonder lastenverhoging voor burgers?
http://feweb.uvt.nl/pdf/Tilcom_persbericht_juli2010.pdf
VVD'ers zijn het meest posifief en SP'ers het meest negatief over de economie. De verschillen in emotie zijn enorm terwijl het verschil in inkomen nauwelijks bestaat.
quote:Dat is een hele menselijke visie. Maar de tijd heeft bewezen dat het niet werkt. Wees dan niet zo bekrompen om oplossingen te accepteren.Op donderdag 22 juli 2010 22:02 schreef ethiraseth het volgende:
He ja, stel je voor dat we weer positief over mensen gaan denken. Stel je voor dat we mensen vrijheden geven en er vanuit gaan dat ze zich als volwassenen gedragen tenzij ze bewijzen dat niet te doen. Nee, dat kan niet. Liever gaan we er vanuit dat ze zich als terrorist behandelen en dus ten alle tijden gecontroleerd en gevolgd dienen te worden.
Mensen worden zoals je ze behandelt. Een politiestaat, zoals de PVV en VVD willen, gaat zorgen voor meer angst, meer agressie, meer onveiligheid en meer sociale problemen.
quote:Je stelt hem voor als een willoos man?Op vrijdag 23 juli 2010 10:47 schreef Arcee het volgende:
Als Wilders iets zegt over de rechtse variant zegt hij er altijd direct achteraan dat hij ook wel wil gedogen. Hij wil niets liever dan gedogen. Het is het enige dat hij wil.
quote:Ook voor iemand die een bloedhekel heeft aan de PvdA, moet het toch duidelijk zijn dat die twee grootheden, NSDAP en PvdA, absoluut niet met elkaar te vergelijken vallen op het punt van hun land naar de rand van de afgrond helpen?Op vrijdag 23 juli 2010 09:06 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
NSDAP en SDAP/PvdA hebben nooit geschroomd hun landen naar de rand van de afgrond te brengen.
Het mag hopelijk wel duidelijk zijn dat ik een bloedhekel heb aan de PvdA.
quote:Hij is niet de enige hoor, zelfs Winston Churchill (de grote held van Wilders) heeft een periode gehad waarin hij het fascisme van Mussolini en Hitler geprezen heeft.Op vrijdag 23 juli 2010 00:41 schreef Sachertorte het volgende:Een van de voorgangers van de PvdA was zeer gecharmeerd van de NSDAP.
quote:En we zullen maar niet gaan opnoemen welke voorlopers van bv het CDA en de VVD helemaal niet negatief over het nazisme stonden te roepen.Op vrijdag 23 juli 2010 12:25 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Hij is niet de enige hoor, zelfs Winston Churchill (de grote held van Wilders) heeft een periode gehad waarin hij het fascisme van Mussolini en Hitler geprezen heeft.
En welke regeringen in Nederland in de jaren 30 de nazi's hielpen door de grenzen dicht te houden voor de Joodse vluchtelingen uit Duitsland.
quote:Eng ventje. Onze vrijheden moeten maar aan banden worden gelegd omdat er een paar klapjosti's rondlopen in Nederland? Hell no!Op vrijdag 23 juli 2010 11:56 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Dat is een hele menselijke visie. Maar de tijd heeft bewezen dat het niet werkt. Wees dan niet zo bekrompen om oplossingen te accepteren.
quote:Want belastingen zijn de enige vorm lastenverzwaringen die bestaan natuurlijk. Maar hey, als het toch geen lastenverzwaring is kunnen we prima de HRA morgen volledig afschaffen. Het scheelt de overheid een hele hoop geld, en volgens jou is het geen lastenverzwaring, dus hebben burgers er ook geen last van! Win-win situatie lijkt me.
quote:Houd op, snel! Anders krijgen we weer dat lulverhaal van Sacher over dat afschaffing van de HRA in wezen belastingverhoging is, terwijl een streep zetten door de huursubsidie dat weer niet is. Enz. Typisch rechtse retoriek.Op vrijdag 23 juli 2010 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want belastingen zijn de enige vorm lastenverzwaringen die bestaan natuurlijk. Maar hey, als het toch geen lastenverzwaring is kunnen we prima de HRA morgen volledig afschaffen. Het scheelt de overheid een hele hoop geld, en volgens jou is het geen lastenverzwaring, dus hebben burgers er ook geen last van! Win-win situatie lijkt me.
quote:Iets met subjectiviteitOp vrijdag 23 juli 2010 12:35 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, ik vind het grappig om Sacher zich keer op keer een slag in de rondte te zien praten om zijn eigen kromme denkbeelden recht te praten.
quote:Begrijp je het verschil tussen minder belasting betalen en subsidie krijgen? Maar als je wilt kunnen we een systeem invoeren waarbij huurders een belastingteruggave krijgen over een deel van de huur. Hebben we die ongelijkheid ook opgelost.Op vrijdag 23 juli 2010 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd op, snel! Anders krijgen we weer dat lulverhaal van Sacher over dat afschaffing van de HRA in wezen belastingverhoging is, terwijl een streep zetten door de huursubsidie dat weer niet is. Enz. Typisch rechtse retoriek.
quote:Afschaffen van de HRA een belastingverhoging noemen is gewoon onzinnig. Dat heet idiote standpunten van de VVD rechtlullen. Als de liberale partij van NL zou de VVD juist fel gekant moeten zijn tegen de HRA.
quote:Alleen bij een belastingverlaging. Eén op één welteverstaan.Op vrijdag 23 juli 2010 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Afschaffen van de HRA een belastingverhoging noemen is gewoon onzinnig. Dat heet idiote standpunten van de VVD rechtlullen. Als de liberale partij van NL zou de VVD juist fel gekant moeten zijn tegen de HRA.
quote:Ik heb mijzelf ietwat verkeerd uitgedrukt in die post. Natuurlijk heeft huursubsidie niets van doen met belastingverhoging of verlaging. Het punt dat ik probeerde te maken is dat het compleet onzinnig is om het niet afschaffen van de HRA te rechtvaardigen door te stellen dat het afschaffing een belastingverhoging betekent. Het is in beginsel al een anti-liberale maatregel die de huizenmarkt beinvloedt. Een aftrekbare post schrappen betekent in mijn optiek ook geen belastingverhoging.Op vrijdag 23 juli 2010 12:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Begrijp je het verschil tussen minder belasting betalen en subsidie krijgen? Maar als je wilt kunnen we een systeem invoeren waarbij huurders een belastingteruggave krijgen over een deel van de huur. Hebben we die ongelijkheid ook opgelost.
quote:Ik wil eigenlijk gewoon dat ik 3 ton kan lenen bij de bank voor mijn Lambo en daar belastingaftrek voor krijgOp vrijdag 23 juli 2010 12:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Begrijp je het verschil tussen minder belasting betalen en subsidie krijgen? Maar als je wilt kunnen we een systeem invoeren waarbij huurders een belastingteruggave krijgen over een deel van de huur. Hebben we die ongelijkheid ook opgelost.
.quote:Zou ik in principe mee kunnen leven. HRA afschaffen, belasting een procentpuntje omlaag en handen af van de huurmarkt. Dus niet die shit verder liberaliseren.Op vrijdag 23 juli 2010 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Alleen bij een belastingverlaging. Eén op één welteverstaan.
quote:Ahja, want alle partijen die niet in de regering zitten, stemmen tegen bij het samenstellen en stemmen tegen alle (wets)voorstellen.Op vrijdag 23 juli 2010 00:34 schreef HansvD het volgende:
[..]
Gedoogsteun om de regering samen te stellen om te beginnen. Een meerderheid moet namenlijk altijd voor een regering stemmen.
Vervolgens nooit mee stemmen met een motie van wantrouwen en de wetten steunen waar je je in kunt vinden.
Zie daar, gedoogsteun.
PVV is op punten erg rechts (kopvoddentaks bijv) en op andere punten erg links (het economisch beleid is bijna een kopie van dat van de SP). Da's niet handig om een regering mee te vormen, en voor gedoogsteun schiet het ook niet op.
quote:Kijk dan ben je liberaal bezig, lees je even mee Mark? Met 1 procentpuntje ga je het trouwens niet redden hoor denk ikOp vrijdag 23 juli 2010 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou ik in principe mee kunnen leven. HRA afschaffen, belasting een procentpuntje omlaag en handen af van de huurmarkt. Dus niet die shit verder liberaliseren.
quote:Daarover verschillen we dan van mening. Bij de herziening van het belastingsysteem in 2001 is nadrukkelijk rekening gehouden met de HRA. Deze vormt een integraal deel van het systeem. Wanneer deze wordt afgeschaft betekent dit de facto een verhoging van de belastingen. Wanneer de HRA wordt afgeschaft dan zal ook het hele belastingsysteem moeten worden herzien.Op vrijdag 23 juli 2010 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb mijzelf ietwat verkeerd uitgedrukt in die post. Natuurlijk heeft huursubsidie niets van doen met belastingverhoging of verlaging. Het punt dat ik probeerde te maken is dat het compleet onzinnig is om het niet afschaffen van de HRA te rechtvaardigen door te stellen dat het afschaffing een belastingverhoging betekent. Het is in beginsel al een anti-liberale maatregel die de huizenmarkt beinvloedt. Een aftrekbare post schrappen betekent in mijn optiek ook geen belastingverhoging.
quote:De VVD wil de belastingen al met 1 procentpunt verlagen zonder de HRA af te schaffen.Op vrijdag 23 juli 2010 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou ik in principe mee kunnen leven. HRA afschaffen, belasting een procentpuntje omlaag en handen af van de huurmarkt. Dus niet die shit verder liberaliseren.
Overigens moet je eerder denken aan 10 of 15 procent verlaging.
quote:Dat zie ik niet snel gebeuren. Overigens wordt er wat mij betreft niet in een keer een streep gezet door de HRA. Het moet worden afgebouwd. Ik kan mij goed voorstellen dat iemand met een huis van 300k in de problemen komt wanneer de HRA plots wordt afschaft. Begin daarom met de hele duren woningen of schroef het percentage omlaag. Iets in die geest.Op vrijdag 23 juli 2010 13:00 schreef nikk het volgende:
[..]
De VVD wil de belastingen al met 1 procentpunt verlagen zonder de HRA af te schaffen.
Overigens moet je eerder denken aan 10 of 15 procent verlaging.
En ja, het is allemaal zeer zielig voor de huizenbezitters. Maar mensen die in een huurwoning leven worden ook gepakt in het VVD-programma. Gelijke monniken, gelijke kappen.
quote:Ik denk Fokkers maar een kabinet moeten vormenOp vrijdag 23 juli 2010 12:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Kijk dan ben je liberaal bezig, lees je even mee Mark? Met 1 procentpuntje ga je het trouwens niet redden hoor denk ik
quote:Ja, vooral voor de mensen die 10 of meer jaar geleden een huis hebben gekocht dat ongelooflijk veel meer waard is geworden, boooooooh, daar is het zielig voor joh!Op vrijdag 23 juli 2010 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie ik niet snel gebeuren. Overigens wordt er wat mij betreft niet in een keer een streep gezet door de HRA. Het moet worden afgebouwd. Ik kan mij goed voorstellen dat iemand met een huis van 300k in de problemen komt wanneer de HRA plots wordt afschaft. Begin daarom met de hele duren woningen of schroef het percentage omlaag. Iets in die geest.
En ja, het is allemaal zeer zielig voor de huizenbezitters. Maar mensen die in een huurwoning leven worden ook gepakt in het VVD-programma. Gelijke monniken, gelijke kappen.
99% van de huizenbezitters is niet zielig al zou de HRA in één klap afgeschaft worden, iets waar ik overigens NIET voor pleit.
quote:Was dan ook sarcastischOp vrijdag 23 juli 2010 13:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, vooral voor de mensen die 10 of meer jaar geleden een huis hebben gekocht dat ongelooflijk veel meer waard is geworden, boooooooh, daar is het zielig voor joh!
99% van de huizenbezitters is niet zielig al zou de HRA in één klap afgeschaft worden, iets waar ik overigens NIET voor pleit.