lekker ruim geformuleerd dusquote:In een scriptie of ander werkstuk tekstgedeelten, redeneringen of gedachten van anderen over te nemen zonder bronvermelding.
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:47 schreef Maarten1 het volgende:
bronvermelding erbij zetten, anders is het plagiaat
Om het legaal te maken moet ik dan vermelden waar ik die info vandaan heb ? Right? Dan krijg ik geen problemen met de HRO, of wel ?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:10 schreef motorbloempje het volgende:
ja, dat is plagiaat, je gebruikt iemand anders zijn of haar ideeen, tenminste, als je dat niet correct en compleet vermeldt
HRO = Hogeschool Rotterdam.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:16 schreef motorbloempje het volgende:
'de HRO'?
maar nee, waarschijnlijk niet nee
mag ik vragen waar je een scriptie voor schrijft? Is het je eerste en zo nee, waarom heb je je niet beter ingelezen over plagiaat?
al gedaan, dit is wat de HRO zegt ( lekker vaag dus ):quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:19 schreef motorbloempje het volgende:
je plagiaat regels kennen is vitaal. verdiep je er 'ns in
Hmmm dus gewoon per paragraaf aangeven welke tekst je hebt gebruikt? Dan heb je toch geen probleem?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:11 schreef Reenske het volgende:
Ik zou wel degelijk de bron vermelden. Via Ephorus kunnen docenten erg moeilijk doen. Ik had geplagieerd op vijf omgebouwde zinnen, op de HRO...
Dat is meteen ook één van de problemen van plagiaat: meerdere mensen kunnen onafhankelijk van elkaar hetzelfde idee krijgen zonder dat van elkaar te weten en de bronnen voor je kennis van de wereld (die je je eigen kennis noemt) zijn voor het overgrote deel niet meer te achterhalen. Dus je kunt er ook in dóórslaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:06 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat. Andermans ideeën, al dan niet anders verwoord, zonder het te vermelden is plagiaat.
Overigens is het vrij stom om te denken dat je een scriptie 'helemaal alleen' kunt schrijven met dingen 'die jouw ding onderbouwen'. Ook als jij zelf iets hebt 'bedacht', dien je na te gaan of iemand anders dat niet ook al bedacht heeft, en zo ja, dan moet je dat citeren/vermelden, omdat het anders in elk geval zal lijken of je plagiaat gepleegd hebt, los van of het écht je eigen idee was of niet.
Ja dat bedoelde ik ook. Ik heb wat paragrafen geparafraseerd, dat is toch gewoon toegestaan op het moment dat ik er netjes de bron bij zet.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:20 schreef Viking84 het volgende:
Ja. Dat is ook plagiaat.
Neem de stukken letterlijk over als citaat (en zet dan meteen een naam, jaartal en eventueel paginanummer erachter). Ook als je ideeën of de terminologie van iemand anders overneemt (ook al doe je dat in je eigen woorden), dan moet je de bron erbij vermelden.
Ja.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:29 schreef Givenchi3 het volgende:
[..]
Ja dat bedoelde ik ook. Ik heb wat paragrafen geparafraseerd, dat is toch gewoon toegestaan op het moment dat ik er netjes de bron bij zet.
Je kunt hem er zelf doorheen halen maar dan is het volgens mij meteen te laat :p Dan is het definitief, verbeter mij als ik fout zitquote:Op zaterdag 17 juli 2010 09:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja.
Je kunt je scriptie na afloop toch ook zelf door Euphorus halen om te kijken of bepaalde passages toch nog als plagiaat worden aangemerkt?
Hier kun je zien hoe je naar bronnen moet verwijzen;quote:Op zondag 18 juli 2010 13:16 schreef Givenchi3 het volgende:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe ik nou mijn bronnen moet weergeven bij een stuk dat ik parafraseer.
Ik heb een stuk tekst waar ik de bron van wil weergeven, middels een voetnoot. Moet ik dan na de laatste (.) een voetnoot invoegen of eerst een enter invoegen en dan een losse voetnoot ?
Zover was ik zelf ook al. Ik zal het even laten zien wat ik bedoe. De tekst hieronder is één paragraaf, na deze tekst komt een nieuw paragraaf:quote:Op zondag 18 juli 2010 13:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier kun je zien hoe je naar bronnen moet verwijzen;
http://www.rug.nl/noordst(...)ruik/verwijssystemen
Deze site gebruik ik altijd.
quote:Bij een eerste verwijzing plaats je het nootnummer in de tekst onmiddellijk na de passage waarop de verwijzing betrekking heeft (in superscript; Word doet dit met de functie Insert Footnote automatisch); in de voet- of eindnoot zelf geef je een zo volledig mogelijke bibliografische verwijzing.
Het komt uit dezelfde bron ( boek, zelfde paragraaf zo een beetje). Moet ik het dan zo doen?quote:Op zondag 18 juli 2010 13:46 schreef Viking84 het volgende:
Het citaat komt dus uit dezelfde bron als de parafrase?
Zo niet, dan moet je én na het citaat én na de parafrase een nootnummer opnemen:
[..]
Voor zover ik weet zijn paginanummers sowieso niet verplicht, maar het maakt het voor de lezer wel gemakkelijker om iets na te zoeken (bij verwijzingen naar boeken is het dus wel gebruikelijk, bij artikelen niet per se). Ik zou op beide plaatsen een voetnoot neerzetten. Beter te veel dan te weinig voetnoten, nietwaar?quote:Op zondag 18 juli 2010 13:56 schreef Givenchi3 het volgende:
[..]
Het komt uit dezelfde bron ( boek, zelfde paragraaf zo een beetje). Moet ik het dan zo doen?
Klantbehoud
Om klantgericht te gaan ondernemen moet je goed inzicht krijgen in de klanten en klantengedrag. Klantbehoud staat centraal bij succesvol ondernemen, daarom moet er bij ( bedrijf x ) alles aan gedaan worden om klanten nog meer te behouden. Het winnen van nieuwe klanten leidt tot grote risico´s. Ruim 40 % van de Europese bedrijven hecht meer waarde aan het binnenhalen van nieuwe klanten, dan de activiteiten die op de lange termijn gericht zijn, zoals klantbehoud en klantenservice. Dat is ook niet zo raar aangezien jagen diep in onze genen zit en gelijk staat aan overleven. Door je als onderneming te nadrukkelijk te focussen op het binnenhalen van nieuwe klanten, loop je als onderneming het risico vooral notoire overstappers aan te trekken. Hierdoor kom je als onderneming in een neergaande spiraal terecht. Het kost namelijk veel tijd en geld op nieuwe klanten te winnen, waardoor er geen aandacht is voor loyaliteit aan de bestaande klanten, die uiteindelijk op zoek gaan naar andere goede aanbiedingen. Het is voor ( bedrijf x ) belangrijk om de bestaande klanten te behouden omdat het vaak drie tot zeven keer zo duur is om nieuwe klanten te winnen . Het is voor ( bedrijf x ) goed om te weten waarom een klant niet meer zou blijven kopen bij ( bedrijf x ).
Er is onderzoek gedaan naar de redenen waarom iemand van leverancier verandert .
• 3 % verlaat de markt
• 5 % ontwikkelt relaties met andere leveranciers, maakt gebruik van meerdere leveranciers.
• 9 % vindt de prijs te hoog.
• 16 % is ontevreden over de kwaliteit van het product.
• 68 % loopt weg door een klantonvriendelijke houding van de leverancier.
( dit is een citaat uit dezelfde bron, dit moet cursief, maar volgens mij moet je hier ook een voetnoot invoegen, omdat je bij een citaat de pagina nummer moet bijvoegen en bij een parafrase niet ? )
Opmerkelijk is dat er veel klanten overstappen vanwege een klantonvriendelijke houding van de leverancier. ( bedrijf x ) is een onderneming die bekend staat om zijn kwalitatief goede producten inclusief service en zijn kennis hiervan. Omdat het een ZZP bedrijf is, is het onmogelijk om deze service aan alle klanten te bieden. Op het moment dat deze service aan alle klanten wordt geboden, zal de kwaliteit hiervan dalen, waardoor de situatie ontstaat dat er niet meer voldaan kan worden aan de verwachtingen en er klanten zullen weglopen. In het ergste geval zijn dit de meest rendabele klanten.(hier de voetnoot )
Bij een citaat is het verplicht, dat weet ik zeker. Ik voeg nu wel gewoon de bron van een parafrase aan het einde van een paragraaf in. Moest namelijk aan mijn bronnen gaan werken.quote:Op zondag 18 juli 2010 13:58 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn paginanummers sowieso niet verplicht, maar het maakt het voor de lezer wel gemakkelijker om iets na te zoeken (bij verwijzingen naar boeken is het dus wel gebruikelijk, bij artikelen niet per se). Ik zou op beide plaatsen een voetnoot neerzetten. Beter te veel dan te weinig voetnoten, nietwaar?
Dat zie ik TS niet doen, voor alleen bronvermeldingskwestiesquote:Op zondag 18 juli 2010 14:33 schreef motorbloempje het volgende:
ligt eraan welke stijl je moet gebruiken.
Als je MLA moet gebruiken kan ik je aanraden om het "Wadsworth Handbook" eens te kopen
Ik doe die chicago stijl. In de voetnoot hanteer ik dat auteur jaarsysteem:quote:Op zondag 18 juli 2010 14:33 schreef motorbloempje het volgende:
ligt eraan welke stijl je moet gebruiken.
Als je MLA moet gebruiken kan ik je aanraden om het "Wadsworth Handbook" eens te kopen
Bij zoiets is het vrij logisch dat je een bron vermeldt, omdat de lezer zich anders afvraagt waar je dat vandaan haalt. Dat is heel anders bij een redenatie die je van iemand leent, omdat de lezer die kan volgen, ziet dat hij juist is, en denkt dat jij die redenatie als eerste hebt gemaakt. Dat zijn dan ook de dingen waar je heel goed op je bronvermelding moet letten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:48 schreef Marurk het volgende:
Ruim 40 % van de Europese bedrijven hecht meer waarde aan het binnenhalen van nieuwe klanten, dan de activiteiten die op de lange termijn gericht zijn, zoals klantbehoud en klantenservice (Van Bel, 2007).
Klopt ja. De UvT-website die GlowMouse gaf is hier vrij uitgebreid qua uitleg in. Al vind ik het wat overdreven om die precies na te volgen. Belangrijkste is dat je gewoon je bron op geeft.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:47 schreef Maarten1 het volgende:
bronvermelding erbij zetten, anders is het plagiaat
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |