NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En vervolgens roep je gewoon dat er niet genoeg Jaguars geproduceerd worden om je actie goed te praten.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus het niet kunnen betalenIk wil een Jaguar, mag ik die nu zo pakken?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Ja. Ik wil ook een slaaf. En een eigen jumbojet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Skazminko het volgende:
[..]
En vervolgens roep je gewoon dat er niet genoeg Jaguars geproduceerd worden om je actie goed te praten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :quote:
[..]
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
zzz
Dus het centrum moet groter. Veel groter. Tuigquote:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Sterker nog, ik had in een van de vorige topics nog. "Joh waarom huur je geen flat in ??,.." antwoord was: "ik ga toch geen 600 euro betalen als ik gratis in de hoofdstad kan wonen" , ...nou dan weet je dat je puur met profiteurs te maken hebt.quote:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:42 schreef Kentoet het volgende:
Hmm, wel opvallend dat dezelfde discussie in KLB (of all subfora) veel constructiever is dan deze in NWS.....
Hier worden door de eeuwige NWS-trollen de standaard stok[paardjes weer opgedreund. Ik noem de stinkende langharige werkschuwe paupers, de kunstenaars, vrije flats in de Bijlmer, vastgoedmaffiosi, etc. De knieschijven die kapot geschoten moeten worden zijn geloof ik nog niet langs geweest.
Daar hebben we Atatroll weerquote:
[..]
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Gelul, 'men' heeft al jaren een hekel aan krakers , heeft niets met anno 2010 en/of crisis te maken.quote:
[..]
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.
Nee, men heeft een hekel aan de boeman die ze krakers noemen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gelul, 'men' heeft al jaren een hekel aan krakers , heeft niets met anno 2010 en/of crisis te maken.
Oh, dat was al gezegd
Profiteur?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Sterker nog, ik had in een van de vorige topics nog. "Joh waarom huur je geen flat in ??,.." antwoord was: "ik ga toch geen 600 euro betalen als ik gratis in de hoofdstad kan wonen" , ...nou dan weet je dat je puur met profiteurs te maken hebt.
Of realisme, idealisme, voc mentaliteit, kapitalisme?
Ik doe stoer mee:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Ik heb een aantal keer gehoord dat niet krakers wel hun eigendom gaan beschermen, en ze dood zullen trappen..
Nou eens kijken wie hem snapt..
Ik niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:09 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
Grappig, ik heb echt nog nooit iemand horen klagen over antikraak wonen en ik ken toch redelijk wat mensen die dat doen. Het punt is dat je gewoon weet waar je aan begint. Je krijgt goedkoop over het algemeen royale woonruimte, vaak ook nog op mooie locaties, de wachtlijsten zijn korter dan voor reguliere huur, enzovoort. Daar staat tegenover dat je minder rechten hebt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
[riedeltje over de verschrikkelijke onderdrukking van mensen die anti-kraak wonen]
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Je riedeltje is bovendien nogal kort door de bocht. Vaak wordt er inderdaad verwacht dat je de boel in fatsoenlijke staat houdt, maar eisen als 'geen feesten' e.d. ben ik nog niet tegengekomen. Dit verhaal lijkt eerder op een verzameling incidenten dat volkomen gegeneraliseerd is tot een of ander schrikbeeld, dan een realistische afspiegeling van de situatie van mensen die antikraak wonen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit laatste klopt. Maar volgens mij alleen als de vergoeding dermate hoog is dat het redelijkerwijs als huur kan worden gezien. Ik had in ieder geval buren in Amsterdam die met 10 man een pand deelden op basis van anti-kraak. ZIj moesten echter wel 300,- de man als "bruikleenvergoeding" betalen voor een kamer in een vervallen pand met 1 wc. Dat bedrag zou je volgens het puntenstelsel nog niet eens op uitkomen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
Aangezien 300,- voor zo'n kamer dus een meer dan normale huurprijs is hebben ze dit met succes bevochten voor de rechter en werden ze officieel huurder.
Als je anti-kraak 100,- per maand voor een appartement betaald dan kan je dat volgens mij niet als "huur" laten aanmerken omdat het te ver afligt van de marktprijzen.
Minder rechten, je hebt gewoon geen huurrechten. En gevallen waar zelfs het ophangen van een poster als verboden is zijn mij helaas wel bekendquote:Op dinsdag 13 juli 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Grappig, ik heb echt nog nooit iemand horen klagen over antikraak wonen en ik ken toch redelijk wat mensen die dat doen. Het punt is dat je gewoon weet waar je aan begint. Je krijgt goedkoop over het algemeen royale woonruimte, vaak ook nog op mooie locaties, de wachtlijsten zijn korter dan voor reguliere huur, enzovoort. Daar staat tegenover dat je minder rechten hebt.
Je riedeltje is bovendien nogal kort door de bocht. Vaak wordt er inderdaad verwacht dat je de boel in fatsoenlijke staat houdt, maar eisen als 'geen feesten' e.d. ben ik nog niet tegengekomen. Dit verhaal lijkt eerder op een verzameling incidenten dat volkomen gegeneraliseerd is tot een of ander schrikbeeld, dan een realistische afspiegeling van de situatie van mensen die antikraak wonen.
het is toch niet van jouw? gek dat t niet mag dan.
On topic: vies volk, laat ze eerst maar is werken ipv allerlei excuses te bedenken om niet te hoeven werken.
On topic: vies volk, laat ze eerst maar is werken ipv allerlei excuses te bedenken om niet te hoeven werken.
Je hebt vaak nog wel bepaalde rechten zoals een bepaalde notificatietermijn wanneer je eruit moet. Daarnaast zijn er ook genoeg antikraakbedrijven / -verenigingen die vrij snel vervangende woonruimte weten te regelen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:05 schreef fs180 het volgende:
[..]
Minder rechten, je hebt gewoon geen huurrechten.
'Er zijn mij gevallen bekend' is dus precies wat ik bedoel. Ik betwijfel helemaal niet dat er misstanden zjin, maar ik ken genoeg mensen die antikraak wonen en hoor zelf eigenlijk weinig klachten.quote:En gevallen waar zelfs het ophangen van een poster als verboden is zijn mij helaas wel bekend
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ik bedoel dus uit eigen kringen, geen telegraaf/via via verhalenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt vaak nog wel bepaalde rechten zoals een bepaalde notificatietermijn wanneer je eruit moet. Daarnaast zijn er ook genoeg antikraakbedrijven / -verenigingen die vrij snel vervangende woonruimte weten te regelen.
[..]
'Er zijn mij gevallen bekend' is dus precies wat ik bedoel. Ik betwijfel helemaal niet dat er misstanden zjin, maar ik ken genoeg mensen die antikraak wonen en hoor zelf eigenlijk weinig klachten.
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?quote:
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Wat ik bedoelde is dan ook dat ik uit eigen ervaring niet het beeld krijg dat het structureel zo verschrikkelijk is en dat al die arme antikrakers uit doodsangst voor repercussies maar hun mond houden. Er zijn misstanden en daar mag misschien best regelgeving voor moet komen, maar het doembeeld dat er geschetst wordt lijkt toch wel lichtelijk beïnvloed te worden door een krakersachtergrond bij betreffende persoon.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:46 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik bedoel dus uit eigen kringen, geen telegraaf/via via verhalen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:38 schreef DeParo het volgende:
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ja, ik generaliseer.
oppakken aanpakken uitzetten.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Je bent niet bekend met kraken?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:48 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Dat is diefstal gekkiequote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...
Zelfde rare logica.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:06 schreef fs180 het volgende:
Dat is diefstal gekkie
Ja, ik generaliseer.
quote:
En wat is precies het verschil met iemands auto jatten "omdat ie er toch al een jaar niks mee doet" of iemands huis?Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
quote:
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
Een auto is een heel andere zaak en valt niet onder dit soort goederen. Een pand is een eerste levensbehoefte, een pand vergt veel ruimte, een pand brengt verantwoordelijkheid met zich mee.quote:
[..]
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...
Als je je huis te koop zet dan doe je er dus wel degelijk iets mee, onder dat geval telt het dus niet, wanneer jij echter minstens een jaar lang een pand hebt leegstaan, zonder plan of toekomst dan kan het bovenstaande.quote:
[..]
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...quote:
[..]
[..]
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?quote:
[..]
Als je je huis te koop zet dan doe je er dus wel degelijk iets mee, onder dat geval telt het dus niet, wanneer jij echter minstens een jaar lang een pand hebt leegstaan, zonder plan of toekomst dan kan het bovenstaande.
Kraken verbieden prima, maar zorg dan ook dat mensen normaal kunnen wonen in dit land. En niet tien jaar op een wachtlijst moeten staan, om dan alsnog een grote pauperwoning toegewezen te krijgen. En asielzoekers? Tien jaar op een wachtlijst? Nee tuurlijk niet joh gekkie! Asielzoekers krijgen onmiddelijk urgentie. Wat een puinhoop! 
Je neemt niets weg, de eigenaar heeft nog steeds zijn pand in zijn bezit. De eigenaar heeft niet veel te willen als hij niets met het pand wil doen, zodra er plannen zijn moeten ze er wel uit en dat gaat desnoods met harde hand ja.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
[..]
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?
Omdat ze de publieke en openbare ruimte in beslag nemen. Panden zonder gebruik kunnen heel goed gebruikt worden voor sociale doeleindes, niet alleen kraken, maar ook hulpverlening voor daklozen etc etc.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
[..]
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?
Waarom kopen/huren krakers zelf niet een huis?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je neemt niets weg, de eigenaar heeft nog steeds zijn pand in zijn bezit. De eigenaar heeft niet veel te willen als hij niets met het pand wil doen, zodra er plannen zijn moeten ze er wel uit en dat gaat desnoods met harde hand ja.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Dus als iemand in jouw auto gaat wonen mag het welquote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
[..]
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.
Wat is er publiek en openbaar aan privaat bezit van een huis ?quote:
[..]
Omdat ze de publieke en openbare ruimte in beslag nemen. Panden zonder gebruik kunnen heel goed gebruikt worden voor sociale doeleindes, niet alleen kraken, maar ook hulpverlening voor daklozen etc etc.
waarom denken negers dat ze in een ghetto wonen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:53 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Waarom kopen/huren krakers zelf niet een huis?
Vraag het ze!
Mijn auto heeft geen woonruimte als bestemmingsplan.. hoop ikquote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:55 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Dus als iemand in jouw auto gaat wonen mag het wel
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
1. Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
Bron? Ongefundeerde opmerkingen zijn er niet om op een publiek forum gepost te worden.
2. Behoorlijk dicht tegen diefstal
Pak de definitie van diefstal er eens bij, gaarne. Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug. Uitzonderingen daargelaten die ontruimd moeten worden door de politie.
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:10 schreef Skazminko het volgende:
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
[ Bericht 1% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 00:16:10 ]
Weet je wat diefstal is? Al die woningbouwverenigingen die met publiek geld zichzelf verrijken en zorgen dat de huurmarkt POTDICHT zit! Dat is pas diefstal!
En wat dacht je van de overheid, met het opdrijven van grondprijzen? Maar nee, daar kijkt niemand naar! Iedereen kijkt naar die paar krakers die een paar pandjes per jaar kraakt. Ik vind het triest, echt heel triest. En het werkelijke probleem blijft alleen maar in stand.
[ Bericht 24% gewijzigd door Mercer op 14-07-2010 00:27:23 ]
En wat dacht je van de overheid, met het opdrijven van grondprijzen? Maar nee, daar kijkt niemand naar! Iedereen kijkt naar die paar krakers die een paar pandjes per jaar kraakt. Ik vind het triest, echt heel triest. En het werkelijke probleem blijft alleen maar in stand.
[ Bericht 24% gewijzigd door Mercer op 14-07-2010 00:27:23 ]
Als je mijn punten niet volledig overneemt en reacties gaat geven op delen er van, moet je mij niet beschuldigen van het doen van ongefundeerde opmerkingen.quote:
[..]
1. Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet.
Bron? Ongefundeerde opmerkingen zijn er niet om op een publiek forum gepost te worden.
2. Behoorlijk dicht tegen diefstal
Pak de definitie van diefstal er eens bij, gaarne. Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug. Uitzonderingen daargelaten die ontruimd moeten worden door de politie.
[..]
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).
Maargoed, we zullen je helpen in dit topic. Waar werk je en waar studeer je, dan vinden we vanavond nog een geschikte woning.
Ik ben reeds voorzien. Niettemin bedankt voor het gebaar.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:22 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Als je mijn punten niet volledig overneemt en reacties gaat geven op delen er van, moet je mij niet beschuldigen van het doen van ongefundeerde opmerkingen.
Maargoed, we zullen je helpen in dit topic. Waar werk je en waar studeer je, dan vinden we vanavond nog een geschikte woning.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:13 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Vooroordelen zijn er dan ook niet voor niets, meestal kloppen ze gewoon.
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:10 schreef Skazminko het volgende:
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
Omdat het te koop staat en niemand wil het hebben voor de gevraagde prijs.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Anti-krakers bijvoorbeeld. En dan zijn we weer terug bij de TS.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
weet niet of dat hier speelde maar er woonden de laatste tijd veel oostblokkers en illegalen via kraak die het allemaal radicaler aanpaktenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Pand Anti-Kraak BV opnieuw vernield
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Jusqu'ici tout va bien...
Krijgen jullie zodra je besluit kraker te worden allemaal een boekje met domme uitspraken die je moet volhouden? Onder het motto; als we gewoon allemaal hetzelfde blijven herhalen gaan ze ons wel geloven?quote:
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).
Nogmaals: Artikel 17 van de Rechten van de Mens!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
censuur :O
You got me red-handed! Krakers ruleset, en zulks!quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Krijgen jullie zodra je besluit kraker te worden allemaal een boekje met domme uitspraken die je moet volhouden? Onder het motto; als we gewoon allemaal hetzelfde blijven herhalen gaan ze ons wel geloven?
Er is inderdaad totaal geen woningnood, dit is duidelijk zo'n fabeltje dat de wereld is ingeholpen door de linkse kerk.
Ah, Joyriden mag dus wel?quote:
Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Denk nou eens na en post niet als je geen benul hebt over de rechten die wij als mens hebben in Nederland. Dat is vergelijkbaar met het argument dat het stelen van een auto gelijk staat aan het kraken van woonruimte. Gebruik dan in ieder geval de redenering dat het schending van eigendomsrecht is, of iets in die trant.
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Solidariteit en broederschap, vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 10:52:39 ]
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Solidariteit en broederschap, vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 10:52:39 ]
Er is geen woningnood in Nederland. Er is wellicht wat krapte in de Randstad maar hé, daar hóef je niet te gaan wonen.quote:
[..]
You got me red-handed! Krakers ruleset, en zulks!
Er is inderdaad totaal geen woningnood, dit is duidelijk zo'n fabeltje dat de wereld is ingeholpen door de linkse kerk.
Rechten? Volgens mij hebben we ook een wet waar iedereen (zei ik iedereen....oh dan bedoel ik OOK krakers) aan moet houden. Kraken is tegen de wet.quote:
Denk nou eens na en post niet als je geen benul hebt over de rechten die wij als mens hebben in Nederland.
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:39 schreef feelsgoodman het volgende:
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.quote:Solidariteit en broederschap, vrienden.
Ja, ik generaliseer.
Nee, inderdaad. Zeer realistisch om de stad te verlaten waar ik ben geboren, al mijn vrienden heb, en werk/studeer.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er is geen woningnood in Nederland. Er is wellicht wat krapte in de Randstad maar hé, daar hóef je niet te gaan wonen.
Kraken is nog legaal tot 1 oktober. Beetje naïef trouwens, als je denkt dat de grote steden mankracht vrij gaan maken om dit probleem aan te pakken. Er zijn problemen voor de gemeentes die een hogere prioriteit hebben, zoals betaalbare studenten woningen om maar een voorbeeld geven.quote:Rechten? Volgens mij hebben we ook een wet waar iedereen (zei ik iedereen....oh dan bedoel ik OOK krakers) aan moet houden. Kraken is tegen de wet.
Vooral doen, dan zit ik des te langer in jouw woning.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.
[..]
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.
Daarnaast doe je indirect mensen kwaad, je stimuleert daarmee namelijk de leegstand.
Dit ja. Gebouwen die compleet vernield worden, en daarna moeten worden gesloopt, zijn geen uitzondering.quote:
[..]
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.
[..]
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
|
|
