Geen idee, je zou het een klimatoloog uit Turkije kunnen vragen die weet waarom het juist in dat gebied kouder wordt. Global Warming betekend niet dat het perse overal warmer wordt (iig niet op korte termijn), daarvoor is het klimaat te chaotisch. Door veranderende luchtstromingen of veranderingen in heersende winden kan lokaal het klimaat veel sneller veranderen dan het gemiddelde (zowel warmer als kouder).quote:Op vrijdag 9 juli 2010 22:22 schreef ACT-F het volgende:
Mijn moeder belde me net op vanuit Turkije. Ze meldt dat het regenachtig en fris is. Zo fris zelfs dat ze een trui moet aantrekken. Typisch een verschijnsel van de laatste jaren, want daarvoor was het veel droger en warmer. Moet ik hieruit concluderen dat de warmte daar tientallen jaren wegblijft en dit duizenden levens bespaart?
Nee, natuurlijk niet, dat zou wetenschappelijk onjuist zijn.quote:Kunnen wij met een selectieve waarneming wel de juiste conclusies trekken?
Met satellieten werken we pas 40 jaar. Thermometers staan doorgaans in bewoond gebied en ijsboorkernen kun je niet uit de woestijn halen. We nemen selectief waar, hoe je het ook wendt of keert. Ik vind het te voorbarig om harde conclusies te trekken met flinterdunne informatie. Voor ons als sterveling is het misschien veel informatie, maar wie zich verdiept heeft in de chaostheorie, en de leeftijd van de aarde in ogenschouw neemt, weet dat we eigenlijk weinig weten.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef cynicus het volgende:
Om te kunnen spreken van Global Warming moet je niet uitgaan van een klein gebied of een korte meet periode, maar de hele planeet voor langere tijd in de gaten houden. En dat is dan ook precies wat er gebeurt: met satellieten, tienduizenden thermometers te land en zee, het bijhouden van biologische ritmes, ijsboorkernen, stalactieten, fossielen etc wordt de aarde in de gaten gehouden. Sommige metingen gaan honderdduizenden jaren terug in de tijd en al die gegevens geven aan dat de aarde in rap tempo aan het opwarmen is.
Enkele decennia terug was de wetenschap overtuigd van afkoeling...quote:Op zaterdag 10 juli 2010 08:28 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Het is al decennialang duidelijk dat het opwarmt, maar jij vind het anno 2010 nog altijd voorbarig om conclusies te trekken omdat je moeder het koud heeft?
Um, nee, de populaire kranten en tijdschriften waren dat.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 09:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Enkele decennia terug was de wetenschap overtuigd van afkoeling...
Het knipoog was niet voor niets, de knuppel moest in het hoenderhok om een discussie aan te zwengelenquote:Op zaterdag 10 juli 2010 08:28 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Het is al decennialang duidelijk dat het opwarmt, maar jij vind het anno 2010 nog altijd voorbarig om conclusies te trekken omdat je moeder het koud heeft?
Mijn ouders zitten in regio Istanbul en Tracië (=Europees gedeelte van Turkije en oostelijk deel van de Balkan). In Istanbul heb je een zeeklimaat, het weer vertoont grote gelijkenissen met Nederland, zij het gemiddeld warmer is. Zolang ik al in Istanbul kom, vanaf begin jaren '80, was het in de zomer (juli, aug.) c.a. 30 à 35 graden met lange droge periodes, afgewisseld met 2 à 3 stevige regenbuien. Juli is traditioneel een hittegolfperiode, augustus is gematigder. Dat geldt overigens ook voor de Balkan. Het kan in de maand juli regenen, en dat gebeurt dan meteen met hele grote bakken. Dit duurt meestal vrij kort, met enkele salvo's gedurende 1 à 2 dagen. Binnen 3 à 4 dagen zijn de temperaturen weer hetzelfde als voor de regenbuien.quote:[[[ Ik vind het overigens wel degelijk interessant wat je omschrijft van je moeder. Welke regio is het? Is de regenachtigheid en frisheid een verschijnsel dat dan vooral in de zomer voorkomt? En hoelang duurt het? Een paar dagen of een zomer lang? En waren er vroeger niet van dat soort (al dan niet korte) frisse onderbrekingen? ]]]
Dat doet ersntig tekort aan hoe globaal de meteorologie inmiddels al is geworden. Alsof ze in Donker Afrika geen klimatologen hebben.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 12:16 schreef ACT-F het volgende:
Dus vandaar mijn scepsis? Hierom dus. Dat er een paar wetenschappers zijn die opmerken dat er in hun omgeving warmer wordt zegt niets over de rest van de wereld.
Toegenomen neerslaghoeveelheden duiden nou niet bepaald op afkoeling van de aarde. Integendeel.quote:Wat ik de afgelopen 10 jaar merk is dat het aantal regenbuien in Istanbul en omgeving is toegenomen, zeker de afgelopen jaren is me dat zienderogen opgevallen.
Zoals boven al vermeld, we hebben in Nederland na jaren van flutwinters eindelijk 1 normale en 1 net te koude winter te pakken. Het feit dat we 12 jaar zonder winter van betekenis hebben gezeten zegt mij echter meer. Bekeken in een periode waarin je klimaat kunt monitoren (dus niet een paar jaar maar, zeg, de afgelopen eeuw -- sowieso verstaan we onder klimaat een periode van 30 jaar) worden de intervals tussen de enkele goede winter en reeksen verregende zachte tot recordzachte flutwinters steeds groter.quote:De laatste jaren neemt [winterweer] weer toe, net als in Nederland
Over die zogenaamde buitengewoon koude winter is hier al gesproken, dus ik hoef jouw fout hier niet nog eens uit te leggen. Wel vind ik het bizar hoe jij zegt dat het typisch is dat "het wordt warmer" alleen wordt gezegd als het warm is en niet als het koud is; dit is de wereld op z'n kop. Constant, het hele jaar door, jaren-, decennialang wordt er geroepen dat het warmer wordt, de wetenschappelijke wereld zegt telkens en altijd en wanneer niet dat blijkt dat het warmer is geworden en warmer zal worden door menselijk handelen. Dat is totaal anders, echt bizar totaal anders dan alleen "het wordt warmer" roepen als het warm is. Daarentegen wordt er wel telkens als het wat kouder is of lijkt, elke winter, als er weer geen recordtemperatuurjaar is, geroepen "global cooling!", "waar blijft die opwarming nou?", "het warmt niet meer op" en andere "sceptische" "argumenten". Kijk naar de afgelopen winter. Het was een winter die voor Nederland wat temperatuur betreft op gemiddeld niveau lag, over veertig of vijftig jaar, en wat hoor en hoorde je? "Het wordt kouder. Global warming, huhu..." Je doet hier een uitspraak, "er wordt alleen maar geroepen 'het wordt warmer' als het warm is en niet als het koud is" die zo haaks staat op de realiteit en juist extreem toepasbaar is op de "sceptische" koelpropagandisten en -argumenten, dat ik, behalve deze alinea, echt weinig hierop kan zeggen. Het is echt, serieus, echt verbijsterend om zo'n stellige uitspraak te lezen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik herinner me een koudere winter dan ik in jaren heb meegemaakt... Het blijft typisch hoe "het wordt warmer" altijd geroepen wordt zodra het warm is buiten, en niet in alle maanden dat het buitengewoon koud was.
Zo verbijsterend vind ik het niet van RemcoDelft of all users.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 14:28 schreef Monidique het volgende:
Het is echt, serieus, echt verbijsterend om zo'n stellige uitspraak te lezen.
Dat, maar ik zou het toch wel tof vinden als ik in de echte sneeuw kan snowboardenquote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:28 schreef Yi-Long het volgende:
Heerlijk weer.![]()
Liever hitte ipv kou en regen.
Ah, een persoonlijke aanval bij gebrek aan beter... Tsja, vooral geloven wat de POLITIEK vertelt dat de wetenschap moet aantonen...quote:Op zaterdag 10 juli 2010 14:31 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zo verbijsterend vind ik het niet van RemcoDelft of all users.
Laat ik het iets nuanceren: DE MEDIA hebben voornamelijk interesse voor "het wordt warmer", als het buiten ook warm is.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Over die zogenaamde buitengewoon koude winter is hier al gesproken, dus ik hoef jouw fout hier niet nog eens uit te leggen. Wel vind ik het bizar hoe jij zegt dat het typisch is dat "het wordt warmer" alleen wordt gezegd als het warm is en niet als het koud is; dit is de wereld op z'n kop.
Al 2 winters met -15, maar daar hoor je niemand over.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik herinner me een koudere winter dan ik in jaren heb meegemaakt... Het blijft typisch hoe "het wordt warmer" altijd geroepen wordt zodra het warm is buiten, en niet in alle maanden dat het buitengewoon koud was.
quote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:41 schreef TimeJumper het volgende:
Onderstaand vind ik een heel geloofwaardige lezing
We krijgen geen opwarming, maar een nieuwe ijstijd![]()
Over 10.000 jaren bekeken komt er voor iedere aankomende ijstijd een korte opwarmingsperiode.
Je moet echt de video eens bekijken
Ah, nu zeg je weer iets heel anders.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Laat ik het iets nuanceren: DE MEDIA hebben voornamelijk interesse voor "het wordt warmer", als het buiten ook warm is.
Excuse me? De winterhype was niet weg te slaan uit de media de afgelopen winter.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Al 2 winters met -15, maar daar hoor je niemand over.
Nouja, volgens mij wordt het hele topic al 'beter' gepost, dus een kleine observatie over jouw postgedrag omtrent global warming (wat inderdaad persoonlijk is), kan er volgens mij best even tussendoor.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, een persoonlijke aanval bij gebrek aan beter
Elfstedentochtquote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:49 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Excuse me? De winterhype was niet weg te slaan uit de media de afgelopen winter.
WORDT HET EEN ELFSTEDENTOCHT??!
GAAN WE DE -20 HALEN??!
EEN EXTREEM STRENGE WINTER!!!!!
HOE BELEVEN DE KIJKERS DE EXTREEM STRENGE WINTER?
IS GLOBAL WARMING AFGELOPEN DANKZIJ DE EXTREEM STRENGE WINTER??!
Kleine opmerking hierbij is dat dit gegeven geen volledig constante relatie impliceert.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 13:15 schreef cynicus het volgende:
De zeespiegel is al sinds de laatste ijstijd erg constant gebleven, ook dat wijst op een constante temperatuur over die periode. Maar als jij gelijk hebt (geen ijs op de polen dan kunnen we Nederland helemaal ]opdoeken . Gelukkig is dat niet zo.
Tnx, ik had hem al eerder gezien, maar kwam niet meer op z'n naam (Bob Carter). Hij klinkt aanzienlijk geloofwaardiger dan het IPCC.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 17:41 schreef TimeJumper het volgende:
Onderstaand vind ik een heel geloofwaardige lezing
We krijgen geen opwarming, maar een nieuwe ijstijd![]()
Klinkt misschien geloofwaardiger -waarom?-, maar is het zeker niet, zie: http://scienceblogs.com/deltoid/global_warming/bobcarter/.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 18:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tnx, ik had hem al eerder gezien, maar kwam niet meer op z'n naam (Bob Carter). Hij klinkt aanzienlijk geloofwaardiger dan het IPCC.
Klopt.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 23:00 schreef ACT-F het volgende:
Met satellieten werken we pas 40 jaar.
Onjuist. Denk je nu echt dat wetenschappers daar nou niet aan gedacht hebben?quote:Thermometers staan doorgaans in bewoond gebied
Zag je de "enz." niet of doe je met opzet zo? Er zijn nog zat andere methoden en proxies om temperatuur reconstructies uit te voeren. En sommige informatie die uit ijsboorkernen gehaald wordt is wel degelijk een wereldwijde indicator. Bijvoorbeeld gassen die altijd goed gemengd door de hele atmosfeer verdeeld zijn, zoals CO2.quote:en ijsboorkernen kun je niet uit de woestijn halen.
Klopt helemaal voor sommige mensen, maar gebruik aub jezelf vooral niet als voorbeeld van hoe het werkt in de wetenschap.quote:We nemen selectief waar, hoe je het ook wendt of keert.
Jij hebt o.a. de IPCC rapporten nog nooit gelezen begrijp ik.quote:Ik vind het te voorbarig om harde conclusies te trekken met flinterdunne informatie.
Ah, het "de mens is nietig en het klimaat is complex" argument. De mens heeft al heel lang aangetoond complexe systemen en informatie te kunnen verwerken, internet, de atoombom, ruimtevaart, stingtheorie, kwantummechanica zijn daar voorbeelden van.quote:Voor ons als sterveling is het misschien veel informatie, maar wie zich verdiept heeft in de chaostheorie, en de leeftijd van de aarde in ogenschouw neemt, weet dat we eigenlijk weinig weten.
Zo zie je maar dat bepaalde personen continue false informatie blijven verspreiden. RemcoDelft zul je niet snel op een waarheid betrappen als het om het klimaat gaat, blijkt ook wel als hij de climategate.nl website aanhaalt als zogenaamd betrouwbare informatie bron. De mensen achter climategate zijn liberatariers en dat zegt genoeg over hun motieven. Als ik moet kiezen tussen tienduizenden wetenschappers die voor een schamel loontje wetenschap zijn gaan doen om hun honger naar kennis te stillen en tussen vrije markt idealisten die geen middel schuwen om een beroepsgroep of personen in discrediet te brengen, nou dan weet ik het wel. Als Remco dus een video van Bob Carter adviseerd dan weet je dat het fout zit.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 10:07 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Um, nee, de populaire kranten en tijdschriften waren dat.
Leg dit eens uit als je wilt, want wat je probeert te vertellen is me totaal onduidelijk.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 18:13 schreef Frith het volgende:
Kleine opmerking hierbij is dat dit gegeven geen volledig constante relatie impliceert.
Aangezien het smelten en aanvullen van ijs gaat om gemiddelde waardes, kunnen er in de afgelopen tijd wel degelijk relatief grote variaties zijn geweest in temperatuur zonder tot directe veranderingen in de zeespiegel te leiden.
De complexiteit van dit verschijnsel en het uitsmerende effect van gemiddelden staan hier toch in direct conflict met elkaar, lijkt mij. (zoals eigenlijk ook bij de sociale wetenschappen, maar dat terzijde)
negeer maar. Het was meer een gedachtespinseltje.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 23:06 schreef cynicus het volgende:
Leg dit eens uit als je wilt, want wat je probeert te vertellen is me totaal onduidelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |