Chauffeur vergeet gehandicapt meisje

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 19:06 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Mee eens. Iedereen is wel eens verstrooid en afwezig. Deze chauffeur heeft dan de enorme pech een niet sprekende passagier op dat moment te hebben.

Een persoon een halve dag vergeten noem jij 'een foutje' 'moet kunnen'??
Belachelijk, werkelijk

Bovendien gaat het hier om een verstandelijk gehandicapt persoon. Zoiets mag gewoon niet gebeuren, als chaffeur heb je een verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:08 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Misschien heeft ie belangrijkere zaken aan z'n hoofd? Misschien was ie verstrooid ofzo? Ik kan me het wel voorstellen dat je er even niet bij bent en dan gewoon na huis gaat.

lol, belangrijkere zaken aan het hoofd
Je bent niet wijs man als je er dergelijke opvattingen op na houdt.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:17 schreef missyB het volgende:
dat er mensen zijn die er anders over denken prima.
Ik vind echter wel dat ik mijn mening ook mag hebben.
Ik kan het me dus niet voorstellen dat je iemand vergeet.
Zoals ik al zei, ben zelf ouder van verstandelijk beperkt kind en ik kan het me niet permitteren hem eens te vergeten!
zou mooie bak zijn zeg.
Ik vind de man geen onmens maar niet geschikt voor zijn beroep op de basis van de gevens die ik nu heb gelezen over dit voorval.
kan me niet indenken dat het echt zo gegaan is, hoppa ben niet lekker gaan met die banaan op huus an.
Je kan zo n kind haast niet over het hoofd zien.

Anyways, zal wat milder oordelen over de man maar begrijpen doe ik het echt niet

Die man heeft twaalf jaar lang zijn werk goed gedaan. Dit is inderdaad een behoorlijk fout, maar echt niet ernstiger dan bv de advocaat die een beroepstermijn vergeet oid. Dus stel je niet aan.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 19:03 schreef bijderechter het volgende:
Ontslag zou ik aanvechten en ik denk met succes.

Je denkt niet dat het een dwingende reden voor ontslag is wanneer iemand die de verantwoordelijkheid heeft voor een verstandelijk gehandicapt kind, hij deze vergeet en het kind urenlang, met het weer van deze week, in een busje zit te wachten?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:36 schreef Redux het volgende:

[..]

lol, belangrijkere zaken aan het hoofd
Je bent niet wijs man als je er dergelijke opvattingen op na houdt.

Want hij kan niks belangrijks aan zijn hoofd hebben? iets wat voor hem persoonlijk toch wel heel erg veel meer telt? dan zijn werk op dat moment in ieder geval... let wel op voor die man is het na 12 jaar gewoon routine werk en niet meer speciaal of whatever.

Nee, omdat het meisje gehandicapt is is zij natuurlijk het aller aller aller aller belangrijkste voor iedereen op de gehele wereld.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je denkt niet dat het een dwingende reden voor ontslag is wanneer iemand die de verantwoordelijkheid heeft voor een verstandelijk gehandicapt kind, hij deze vergeet en het kind urenlang, met het weer van deze week, in een busje zit te wachten?

Want de kans op herhaling is o zo groot?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:44 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Want de kans op herhaling is o zo groot?

Wat heeft dat te maken met het feit dat dit kind door het oog van de naald is gekropen? Daarnaast heeft de kans op recidive normaal gesproken vooral wat met therapie te maken en niet met de strafmaat.

Als ik mijn werkgever in een opperst moment van frustratie op zijn bek sla terwijl ik al twaalf jaar de rust zelfe ben is dat toch ECHT reden voor ontslag op staande voet hoor. Ongeacht dat de dkans op herhaling nihil is.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:17 schreef missyB het volgende:
dat er mensen zijn die er anders over denken prima.
Ik vind echter wel dat ik mijn mening ook mag hebben.
Ik kan het me dus niet voorstellen dat je iemand vergeet.
Zoals ik al zei, ben zelf ouder van verstandelijk beperkt kind en ik kan het me niet permitteren hem eens te vergeten!
zou mooie bak zijn zeg.
Ik vind de man geen onmens maar niet geschikt voor zijn beroep op de basis van de gevens die ik nu heb gelezen over dit voorval.
kan me niet indenken dat het echt zo gegaan is, hoppa ben niet lekker gaan met die banaan op huus an.
Je kan zo n kind haast niet over het hoofd zien.

Anyways, zal wat milder oordelen over de man maar begrijpen doe ik het echt niet

Je hoeft je niet in te houden hoor, ik denk er hetzelfde over als jij!! Als je je niet goed voelt draag je eerst zorg voor je passagier(s) en regel je dat die naar de bestemming gaat en dan jezelf verzorgen(dit kan ook tegelijkertijd maar niet zoals ie het nu heeft gedaan.
Hij is chauffeur!! De verantwoordelijkheid die je daarbij hebt is nl. het verschil tussen taxichauffeur zijn of iemand die broodjes shoarma rondbrengt!

Net of het een bus is van 60 meter lang waar iemand achter een stoel verstopt zou kunnen zitten

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met het feit dat dit kind door het oog van de naald is gekropen? Daarnaast heeft de kans op recidive normaal gesproken vooral wat met therapie te maken en niet met de strafmaat.

Als ik mijn werkgever in een opperst moment van frustratie op zijn bek sla terwijl ik al twaalf jaar de rust zelfe ben is dat toch ECHT reden voor ontslag op staande voet hoor. Ongeacht dat de dkans op herhaling nihil is.

eens

ook eens

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met het feit dat dit kind door het oog van de naald is gekropen?

... dat is het verschil tussen incompetentie en een klotefout.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:50 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

... dat is het verschil tussen incompetentie en een klotefout.

wat is het verschil? Verschil met wat?

Chauffeur vergeet kind, kind had in dit weer heel eenvoudig het loodje kunnen leggen = grove nalatigheid.

Of dat door een klotefout of incompetentie komt doet daar niets aan af. Onoplettende chauffeurs worden ook niet milder gestraft als ze iemand aanrijden dan incompetente chauffeurs die iemand aanrijden.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:41 schreef IemandNiemand het volgende:

[..]

Want hij kan niks belangrijks aan zijn hoofd hebben? iets wat voor hem persoonlijk toch wel heel erg veel meer telt? dan zijn werk op dat moment in ieder geval... let wel op voor die man is het na 12 jaar gewoon routine werk en niet meer speciaal of whatever.

Nee, omdat het meisje gehandicapt is is zij natuurlijk het aller aller aller aller belangrijkste voor iedereen op de gehele wereld.

Mijn god wat een verstand zeg

Ik ben zelf in m'n jongere jaren gehandicapten chaffeur geweest, ik weet welke verantwoordelijkheden daarbij komen kijken. 'Even' iemand een halve(!!) dag vergeten, gehandicapt of niet, dat kun je als chaffeur niet maken.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 19:09 schreef drumminggod het volgende:

[..]

Normale mensen kunnen nog praten

Daarom verdient zij extra aandacht en heeft ze bijzonder vervoer, maar het is net zo'n mens als ieder ander. Mensen met een beperking roepen zelf zo vaak dat ze gewoon 'normaal' behandeld willen worden door anderen, maar als er zoiets aan de hand is, is het land ineens te klein .

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef missyB het volgende:
juist omdat deze mensen extra kwetsbaar zijn moeten zij op anderen kunnen vertrouwen!
En hallo, even niet lekker en naar huis rijden?
Dat doe je toch echt bewust wetend dat je een kind in auto hebt wat naar schhol. dgaopvang of dagbesteding moet!

Daar ga je dus de fout in. Die man is dat vergeten, dat staat nota bene in het nieuwsbericht!

quote:

Waarom geen vervanging geregeld?
waarom kind niet eerst afgezet?
waarom niet naar arts gereden ofzo?
Moest de chauffeur iets verdoezelen zoals drank? kater whatever?
en ach t kind kan toch niet praten dus laat maar 3 uur zitten?

Mijn kind is ook afhankelijk van dit soort vervoer, als het mijn kind overkwam zou ik ook die man zn ontslag eisen!

Op al het bovenstaande: de man voelde zich niet goed en realiseerde zich niet dat er nog een kind in z'n bus zat. Blijkbaar kun je moeilijk lezen, dus de Jip en Janneke-versie: hij dacht dat er niemand meer in zijn bus zat! En...misschien kun je je dan voorstellen dat je niet eerst nog iemand moet afzetten of vervanging regelt, aangezien je bus naar jouw idee leeg is...

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 19:52 schreef missyB het volgende:
feit is dat als ik mijn zoon in goed vertrouwen meegeef aan een vervoerder ik daar op moet kunnen bouwen.
En geen lapzwans die omdat ie niet lekker is zn bus thuis parkeert en kind laat zitten.
Er is hier geen sprakje van kind vergeten ofzo.
Hij had kind in de bus waar hij verantwoordelijk voor was en daar had hij eerst voor moeten zorgen.
1 foontje naar zn centrale van neem me over was voldoende geweest.

Je denkt echt dat die vent bewust zo'n kind laat zitten? Zelf nooit ziek geweest? Zelf nooit een foutje gemaakt met je kind? Doe toch eens normaal zeg.

Ja, ik ben het met je eens dat zoiets niet hoort te gebeuren. Ja, ik ben het met je eens dat het een fout van de chauffeur is en dat hij verantwoordelijkheid heeft voor een kind met een beperking. Maar je bent nu wel zwaar overtrokken bezig. Zo'n man voelt zich waarschijnlijk al vervelend genoeg en heeft dat kind heus niets aan willen doen; hij deed zijn werk al twaalf jaar goed. Heb jij nog nooit een fout gemaakt op je werk? Denk je dat er artsen zijn die nooit een foutje maken?

Ga er vanuit dat zo'n man zeg, 10 mensen op een dag vervoert (ik hou het laag aan). Twaalf jaar maal 220 werkdagen maal 10 personen. Dat zijn meer dan 25.000 mensen. Dan gaat hij bij één van hen de fout in omdat hij zich helemaal niet goed voelt (en ja, dat heeft psychische consequenties voor zo'n kind, maar buiten dat lijkt er geen blijvende schade), en dan wil jij hem meteen opknopen aan de hoogste boom?

Ik snap dat je vanuit je eigen situatie bevooroordeeld bent, maar je draaft nu een beetje door en verliest alle objectiviteit.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:52 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

wat is het verschil? Verschil met wat?

Chauffeur vergeet kind, kind had in dit weer heel eenvoudig het loodje kunnen leggen = grove nalatigheid.

Of dat door een klotefout of incompetentie komt doet daar niets aan af. Onoplettende chauffeurs worden ook niet milder gestraft als ze iemand aanrijden dan incompetente chauffeurs die iemand aanrijden.

Verschillen:
Incompetentie = niet meer geschikt voor je functie
Fout = Mogelijk nog inzetbaar voor je functie

Een aanrijding hoeft nog geen reden voor ontslag te zijn.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je denkt niet dat het een dwingende reden voor ontslag is wanneer iemand die de verantwoordelijkheid heeft voor een verstandelijk gehandicapt kind, hij deze vergeet en het kind urenlang, met het weer van deze week, in een busje zit te wachten?

Dit is een typisch voorbeeld van emoties boven gezond verstand en te snel oordelen. Zelfs het WEER erbij halen. En als het nou koud was geweest, was het dan minder erg als hij haar was vergeten? Kijk nou eens wat je zelf zegt!

Ja natuurlijk is het kut voor het meisje en zijn de ouders woedend en dat mogen ze ook zijn maar het blijft gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:53 schreef Mikkie het volgende:
Ga er vanuit dat zo'n man zeg, 10 mensen op een dag vervoert (ik hou het laag aan). Twaalf jaar maal 220 werkdagen maal 10 personen. Dat zijn meer dan 25.000 mensen. Dan gaat hij bij één van hen de fout in omdat hij zich helemaal niet goed voelt (en ja, dat heeft psychische consequenties voor zo'n kind, maar buiten dat lijkt er geen blijvende schade), en dan wil jij hem meteen opknopen aan de hoogste boom?

Ik snap dat je vanuit je eigen situatie bevooroordeeld bent, maar je draaft nu een beetje door en verliest alle objectiviteit.

Dude, zo'n chaffeur heeft een vaste groep passagiers, rijdt hooguit 3 uur per dag.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:55 schreef Redux het volgende:

[..]

Dude, zo'n chaffeur heeft een vaste groep passagiers, rijdt hooguit 3 uur per dag.

Wat lul jij nou? Hooguit 3 uur per dag? Dat geloof je toch zeker zelf niet?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:55 schreef Desunoto het volgende:
een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Huh? Iemand vergeten is ongelukkige samenloop van omstandigheden? Heel apart.

Als chaffeur vergeet je een persoon in je bus niet, en zeker niet een halve(!!) dag!

Geniaal, al die mensen hier. Je doet het al twaalf jaar goed, bent van onbesproken gedrag, en maakt doordat je jezelf helemaal niet goed voelt een fout, en je wordt meteen compleet afgeschoten. Waarschijnlijk zijn dat de mensen die het hardst staan te janken als ze zelf door zoiets hun baan zouden verliezen .

Wees verdomme blij dat het voor het kind relatief goed is afgelopen. Die man heeft z'n schrikmomentje echt wel gehad. Maar nee hoor, er moeten meteen weer sancties volgen en mensen moeten met het vingertje kunnen wijzen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:53 schreef Redux het volgende:
Ik ben zelf in m'n jongere jaren gehandicapten chaffeur geweest, ik weet welke verantwoordelijkheden daarbij komen kijken. 'Even' iemand een halve(!!) dag vergeten, gehandicapt of niet, dat kun je als chaffeur niet maken.

En die man heeft z'n verantwoordelijkheden zeker laten lopen omdat hij dat gewoon even leuk vond? _! Maak bovendien eens niet zo'n scène door je overdrijving. Een halve dag is 12 uur (of voor mijn part 8 uur als je slaap niet meetelt), maar 3 uur is net een ochtendje. Lekker stemming maken zo .

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:55 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Dit is een typisch voorbeeld van emoties boven gezond verstand en te snel oordelen. Zelfs het WEER erbij halen. En als het nou koud was geweest, was het dan minder erg als hij haar was vergeten?

Eh ja, want dan kans dat je in een auto overlijdt is signaficant groter wanneer het buiten 30 graden is dan wanneer het buiten 15 graden is.

http://www.google.com/search?hl=nl&client=safari&rls=en&q=kind+overlijdt+in+auto&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

quote:

Kijk nou eens wat je zelf zegt!

Ja natuurlijk is het kut voor het meisje en zijn de ouders woedend en dat mogen ze ook zijn maar het blijft gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Dat doet niets af aan het feit dat het grove nalatigheid is. Werkelijk, de enige die ik op emotie zie oordelen ben jij hoor. Je haalt zelfs de man zijn arbeidsverleden erbij!!11EINZ!!

Nogmaals, dit is grove nalatigheid. De AANLEIDING of dat er niet van opzet sprake is doet daar helemaal niets aan af.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:56 schreef IemandNiemand het volgende:

[..]

Wat lul jij nou? Hooguit 3 uur per dag? Dat geloof je toch zeker zelf niet?

Ik ben zelf een taichaffeur van gehandicapten geweest. Hoe anders kan de man gaan rusten in de veronderstelling zijnde dat ie z'n passagiers heeft afgeleverd?

De man haalt z'n passagiers sochtends van huis af en brengt ze naar de locatie, smiddags weer andersom, worden ze van locatie opgehaald en thuis afgeleverd.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:55 schreef Redux het volgende:

[..]

Dude, zo'n chaffeur heeft een vaste groep passagiers, rijdt hooguit 3 uur per dag.

Duur vervoer dan . Maar prima, laat het vijf passagiers zijn. Heen en terug is tien ritjes, dus toch echt tien personen. Dat het dezelfde personen zijn, maakt niet uit.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:58 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Duur vervoer dan . Maar prima, laat het vijf passagiers zijn. Heen en terug is tien ritjes, dus toch echt tien personen. Dat het dezelfde personen zijn, maakt niet uit.

Je snapt het niet Je hebt zo te zien totaal geen kijk op dit soort vervoer Maar toch de mond er vol van hebben en denken dat je weet waar je het over hebt. Typisch

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 20:57 schreef Swetsenegger het volgende:
...
Nogmaals, dit is grove nalatigheid. De AANLEIDING of dat er niet van opzet sprake is doet daar helemaal niets aan af.

Welke functie zou hij nu nog mogen vervullen dan, want blijkbaar blijft deze nalatigheid hem achtervolgen?