Deel 1 : Flickr!
Van Wikipedia:
Flickr is een website voor het delen van foto's. Net als Delicious wordt het gezien als een Web 2.0-applicatie en maakt het gebruik van tagging (trefwoorden) om een niet-hiërarchische classificering mogelijk te maken (folksonomie).
Bij het uploaden van foto's kan er ook worden opgegeven onder welke voorwaarden (licentie) anderen de foto mogen gebruiken. Ook kunnen foto's in een privégedeelte worden geplaatst, dat alleen te bekijken is door gebruikers die daarvoor toestemming van de uploader hebben. Het uploaden kan ook via e-mail of een mobiele telefoon.
Flickr is in korte tijd uitgegroeid tot een zeer populaire site om als opslagplaats te gebruiken, vooral onder webloggers. Er zijn twee soorten accounts, gratis accounts waarbij voor 100 megabyte per maand geüpload mag worden, en het pro-account, een ongelimiteerd aantal aan foto's kunt uploaden, met een maximale grootte van 20MB per foto. Flickr meet in tegenstelling tot veel andere fotodiensten niet de opslagruimte die de foto's in beslag nemen, maar het dataverkeer. Wanneer foto's dus weer verwijderd worden heeft dat geen invloed op de opslagruimte die je nog over hebt.
Flickr is ontwikkeld door het Canadese bedrijf Ludicorp en werd in maart 2005 overgenomen door Yahoo!. Yahoo! heeft in 2007 het eigen Yahoo! Photos gesloten ten gunste van Flickr.
Sinds april 2008 kunnen ook korte videofragmenten geüpload worden op Flickr.
De fok groep op Flickr
Fokkers op Flickr (Gepakt van de laatste pagina van het vorige topic):
Cryothic
Consoler
Poolie
Ladysin
PiperMaru
Braddofiel
Xjoyce
Uncle
RonHui
Daantke
+ Nieuwkomers:
Crientj
Dark_Angelus
Tamashii
firewirecable
einschtein
polariteit
En als ik vergeten ben... Post je account hier onder!
[ Bericht 3% gewijzigd door Ronhui op 30-06-2010 13:17:30 ]
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 10:22 schreef Ronhui het volgende:
Ben er ondetussen wel achter, Flickr vormt een mooie bron van inspiratie.
Ik zit tegenwoordig redelijk vaak op die 'Last 7 Days' Explore-pagina. Gewoon een leuke random selectie van de meest interessante foto's dus, zit vaak erg tof spul bij.
Soms kom ik via die pagina ook in behoorlijk leuke photostreams van bepaalde users terecht waar nog meer inspiratie is op te doen.
quote:Even snel gekeken, leuke streamOp dinsdag 29 juni 2010 11:31 schreef Crientj het volgende:
http://www.flickr.com/photos/carinascheiberlich/
quote:Klopt! Vind ik ook leuker dan het browsen op tags, ik laat me liever verrassen, je komt dan op hele leuke onverwachte dingen uit!Op dinsdag 29 juni 2010 11:29 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zit tegenwoordig redelijk vaak op die 'Last 7 Days' Explore-pagina. Gewoon een leuke random selectie van de meest interessante foto's dus, zit vaak erg tof spul bij.
Soms kom ik via die pagina ook in behoorlijk leuke photostreams van bepaalde users terecht waar nog meer inspiratie is op te doen.
Flickr is tof
quote:Dit komt omdat ik alleen de mooie foto's op flickr zet.Op dinsdag 29 juni 2010 09:51 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Als ik je foto's zo zie, lijkt er weinig mis met je camera.
Misschien meer verdiepen in vlakverdeling/compositie/nabewerking?
De foto's zelf zien er volgens mij kleurrijk en scherp uit.
Owja, en als we dan toch schaamteloos flickr links gaan spammen, wil ik er ook wel wat views bij
http://www.flickr.com/photos/cryothic
Stiekem heb ik een sony dsc-w120 compact
Mijn account dus.
quote:Ik vind vooral de eerste vijf geweldigOp dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn account dus.
Lekkere kleuren, scherpte en nabewerking vooral!
http://www.flickr.com/photos/51344857@N04/
quote:Heb je er bij gezet, net zo als Crientj en Dark_AngelusOp dinsdag 29 juni 2010 15:48 schreef Tamashii het volgende:
Ronhui, mag ik er boven bij?
http://www.flickr.com/photos/51344857@N04/
quote:Jouw foto's zijn echt geniaal! Prachtig gewoonOp dinsdag 29 juni 2010 18:17 schreef firewirecable het volgende:
http://www.flickr.com/jsprhrmsn
[ afbeelding ]
Dit is trouwens mijn account. Al eerder genoemd in het vorige deel, maar flickr in combinatie met flickriver vind ik veel aantrekkelijker voor foto's
[ Bericht 98% gewijzigd door limpix op 29-06-2010 20:42:20 ]
http://www.flickr.com/photos/robbertttt/
quote:Fotootje hier, fotootje daar.. geen probleem. Maar 't is niet de bedoeling dat het hier een show-je-foto-die-toevallig-op-Flickr-staat -topic wordt.Op dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn account dus.
Niet specifiek aan jou gericht maar even in 't algemeen en jij was de eerste
.
quote:Blabla..Op dinsdag 29 juni 2010 19:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Fotootje hier, fotootje daar.. geen probleem. Maar 't is niet de bedoeling dat het hier een show-je-foto-die-toevallig-op-Flickr-staat -topic wordt.
Niet specifiek aan jou gericht maar even in 't algemeen en jij was de eerste
Ik snap
quote:Ik niet.Op woensdag 30 juni 2010 13:17 schreef Ronhui het volgende:
firewirecable, einschtein en polariteit staan nu ook in de OP
- views today: 8
- views total: 7
Hoe kan het totaal aantal views nou lager zijn dan het aantal vandaag?
Ik weet het niet, ik zeg ook maar wat.
quote:De simpele teller (boven aan m'n photostream, want ik heb geen pro-account) loopt wel realtime geloof ik.
Maybe update Flickr de 'views total' aan het einde van de dag?
Ik weet het niet, ik zeg ook maar wat.
Maar idd, misschien dat ze voor de pro-statistieken 1x per dag de hele zooi doorrekenen.
Al hoewel die niet echt up to date is... daarvoor kun je beter me eigen website voor bezoeken! quote:Klopt het is altijd ergens na 3 / 4 uur geloof ik nl tijd dat je stats worden geupdate (flickr pro)Op woensdag 30 juni 2010 18:02 schreef firewirecable het volgende:
Ik geloof dat ze elke dag op 00:00 pacific time updaten (of zoiets meen ik een keer gelezen te hebben, in ieder geval niet GMT)
quote:zie hierbovenOp dinsdag 29 juni 2010 10:18 schreef Ronhui het volgende:
En als ik vergeten ben... Post je account hier onder!
quote:Dat is alleen de grens die ze hanteren tussen twee dagen. Je stats van 29 juni zijn dus eigenljik je stats van 29 juni 02:00 (dacht ik) t/m 30 juni 02:00.Op woensdag 30 juni 2010 18:06 schreef Casemodders het volgende:
[..]
Klopt het is altijd ergens na 3 / 4 uur geloof ik nl tijd dat je stats worden geupdate (flickr pro)
Het is echter niet zo dat de stats tussentijds niet geupdate worden. Het kan goed zijn dat ik 's ochtends m'n stats bekijk en dan 100 views heb die dag, terwijl ik er 300 heb als ik 's avonds nog eens kijk. Sterker nog: als ik (niet ingelogd) m'n eigen foto bekijk gaan m'n views direct met 1 omhoog.
vraagje voor de pro-gebruikers;
hoe zit het met jullie views?
wat is jullie gemiddelde?
ik hang vaak ergens tussen de 80/150 per dag, maar nu zit ik op ruim 1600, and counting.
en ik snap niet zo goed waarom
bijna 80% lijkt direct via flickr te komen zeg maar, die is de grootste in de lijst van referrersOok net begonnen met flickr
zag het nut er nog niet van in.. Moet je even zo'n plugin installeren voor uitgebreide stats, zodat je precies kunt zien waar ze allemaal vandaan komen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:40 schreef Mirjam het volgende:
kick
vraagje voor de pro-gebruikers;
hoe zit het met jullie views?
wat is jullie gemiddelde?
ik hang vaak ergens tussen de 80/150 per dag, maar nu zit ik op ruim 1600, and counting.
en ik snap niet zo goed waarom
Ik kan op die manier vrij nauwkeurig bijhouden waar al m'n views per foto precies vandaan komen.Heeft een van je foto's de explore gehaald misschien? Dat zou een verklaring kunnen zijn natuurlijk.
waar vind ik zo'n plugin?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:27 schreef Omniej het volgende:
[..]
Moet je even zo'n plugin installeren voor uitgebreide stats, zodat je precies kunt zien waar ze allemaal vandaan komen.
Heeft een van je foto's de explore gehaald misschien? Dat zou een verklaring kunnen zijn natuurlijk.
en hoe kom ik er achter dat ik in de explore sta?
Maar jouw account geeft daar op dit moment nog geen hits. Hij wordt slechts eens in de zoveel tijd geüpdate, though, hij loopt dus niet helemaal synchroon met Flickr.
Die plugin ben ik nog even voor je aan het zoeken... Heb hem zelf dus wel geïnstalleerd staan maar kan de pagina niet meer vinden.
als je het weet, laat het dan ff weten, ik ben erg benieuwdquote:
Via deze site kun je checken of je in Explore staat: http://bighugelabs.com/scout.php
Maar jouw account geeft daar op dit moment nog geen hits. Hij wordt slechts eens in de zoveel tijd geüpdate, though, hij loopt dus niet helemaal synchroon met Flickr.
Die plugin ben ik nog even voor je aan het zoeken... Heb hem zelf dus wel geïnstalleerd staan maar kan de pagina niet meer vinden.
http://www.flickr.com/gro(...)ss/72157625536240542
Erg toffe extra is dit.
het duurde ff voor ik het doorhad, maar klopt dit?quote:
Heppem al.
http://www.flickr.com/gro(...)ss/72157625536240542
Erg toffe extra is dit.
ik moest in firefox greasemonkey installeren, dan die appdinges, en nu hoef ik enkel maar naar m'n stats pagina te gaan, en dan laat hij veel meer zien.
wat heel tof is, want nu zie ik álle websites waarvan mensen komen, raar dat flickr dat zelf niet doet zeg
Inderdaad vreemd dat Flickr het zelf niet doet. Blijkbaar worden de referers naar je foto's en je photostream wel door Flickr bijgehouden (anders zou deze applicatie ze ook niet kunnen zien), alleen vertikken ze het dus om dat standaard al in je stats te tonen.
Maar goed, waarschijnlijk heb je nu wel meer inzicht in waar die 1600 views ineens vandaan komen.
nou, gek genoeg niet dusquote:
Met Firefox werk ik zelf niet (ik gebruik Iron/Chromium), maar je installeert het in ieder geval in je browser ja, dus dat klopt.
Inderdaad vreemd dat Flickr het zelf niet doet. Blijkbaar worden de referers naar je foto's en je photostream wel door Flickr bijgehouden (anders zou deze applicatie ze ook niet kunnen zien), alleen vertikken ze het dus om dat standaard al in je stats te tonen.
Maar goed, waarschijnlijk heb je nu wel meer inzicht in waar die 1600 views ineens vandaan komen.
mensen komen op de 1 of andere manier rechtstreeks bij mijn foto's uit, gezien het verschil:
Referrers (Photos) flickr.com 1,297 81%
Referrers (Photostream) flickr.com 153 87%
duuse, geen idee
maar ik ben wel heel blij met deze aanvulling!
alleen jammer dat ik niet terug kan kijken naar oudere stats op deze manier
Voor de oudere stats probeer ik eigenlijk ook nog wat te vinden. Zouden ook Flickr hacks voor moeten zijn als het goed is (om langer terug te kunnen dan de huidige 28 dagen dus).
Misschien toch maar eens upgraden naar een PRO-account.
http://www.flickr.com/photos/topolop/
Feedback / comments is altijd leuk en zeer welkom
http://www.flickr.com/photos/manonfotografie/
hmm, da's raar, kennelijk waren greasemonkey en het script ineens verdwenen, kan dat?quote:
Maar is het één foto die ineens heel veel bekeken wordt? Dan kun je ff bij de referers van die foto kijken. Als er rechtstreeks naar een foto gelinkt wordt zou er toch één referer uit moeten springen lijkt me.
Voor de oudere stats probeer ik eigenlijk ook nog wat te vinden. Zouden ook Flickr hacks voor moeten zijn als het goed is (om langer terug te kunnen dan de huidige 28 dagen dus).
waren beide nergens terug te vinden in FF.
heb het maar weer opnieuw geinstalleerd
Dat script is wel installeerbaar, maar stats zijn dus alleen voor betalende users. 
yup.quote:
ik heb ervoor betaald. ik heb m'n flickr nu al zo lang.
en ben er nog steeds heel blij mee
Dat kun je wel zien, toch? Of bedoel je het anders dan dat ik het lees?quote:
Inderdaad vreemd dat Flickr het zelf niet doet. Blijkbaar worden de referers naar je foto's en je photostream wel door Flickr bijgehouden (anders zou deze applicatie ze ook niet kunnen zien), alleen vertikken ze het dus om dat standaard al in je stats te tonen.
Referrers
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Yesterday Visits % Flickr 77 26% Search Engines 36 12% Other Sites 5 1% Unknown Source 168 58% * Domain Visits % flickr.com 77 26% images.google.com 30 10% google.com 5 1% fiveprime.org 2 <1% flickrhivemind.net 2 <1% kvasir.no 1 <1% bing.com 1 <1% |
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2011 14:28:18 ]
daar kom je dus grotendeels achter met die extentie hierbovenquote:
[..]
Dat kun je wel zien, toch? Of bedoel je het anders dan dat ik het lees?
Referrers
[ code verwijderd ]
Zou alleen wel eens willen weten waar dat hoge percentage van unknown source op gebaseerd is.
ja, is altijd wel leuk om te zien.quote:
OK, op die manier. Ik heb normaal gesproken zo'n 100 à 200 views per dag. Nu sinds een aantal weken het dubbele, door unknown sources. Misschien maar eens uitzoeken.
ik zit vandaag weer op verbazend veel views, +700 and counting.
maar zie echt geen rare sites of links die eruitspringen, blijft mysterieus dus.
quote:
Dat zijn allemaal users van hier die nu gaan kijken wat er zo bijzonder aan je foto's is.
da's niet waar
want zo'n 80 procent komt rechtstreeks van flickr af
en ik zou 't zelf ook niet weten, staat geen recent heel spannend materiaal tussen
et voila!
http://www.flickr.com/photos/erikrijper/
Wil er eigenlijk nog ff aan sleutelen, qua sets en galleries, maar goed, dat kan later ook.
Leuk topic,... want kom zo op een hoop leuke Flickrs!
(ben ik nou de enige die altijd gelijk moet uitleggen dat Flickr iets anders is dan flikker?
"Heb je al naar m'n Flickr gekeken?" heeft altijd zo'n rare lading op maandagmorgen
)Hoe dan? Heb hem ook geinstalleerd maar zie nog steeds die unknown-sourcequote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:27 schreef Mirjam het volgende:
[..]
daar kom je dus grotendeels achter met die extentie hierboven
Zie overigens niet echt verschil tussen de 'oude' stats van flickr zelf en die van dit script....
Aan de unknown sources valt niets te veranderen; unknown is nou eenmaal unknown.quote:
[..]
Hoe dan? Heb hem ook geinstalleerd maar zie nog steeds die unknown-source
Zie overigens niet echt verschil tussen de 'oude' stats van flickr zelf en die van dit script....
Het verschil tussen de standaard stats en die van dit script, is dat je nu ook de referers kunt zien naar je Photostream en je verschillende sets/collections toe. Eigenlijk dacht ik dat in de originele stats zelfs helemaal geen referers te zien waren, maar dat had ik verkeerd.
ben altijd wel benieuwd wat die unknown nou precies zijn, en waarom het perse unknown is... bij sommige van mijn foto's is gewoon 80% vd views unknown.
nouja, met die nieuwe extentie zie ik wel veel meer waar mensen vandaan komen dan zonder, dus in mijn beleving laat hij wel veel meer zienquote:
ah ok, mirjam suggereerde wat anders vandaar
ben altijd wel benieuwd wat die unknown nou precies zijn, en waarom het perse unknown is... bij sommige van mijn foto's is gewoon 80% vd views unknown.
http://www.flickr.com/photos/pdhfotografie/
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.quote:
[..]
da's niet waar
want zo'n 80 procent komt rechtstreeks van flickr af
en ik zou 't zelf ook niet weten, staat geen recent heel spannend materiaal tussen
Lijkt me ook een toevalligheid dan... Een post op FOK! levert niet ineens 1200 views per dag op namelijk.quote:
[..]
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.
Je hebt die foto's nog niet gezien zeker?quote:
Lijkt me ook een toevalligheid dan... Een post op FOK! levert niet ineens 1200 views per dag op namelijk.
Het ging dus om 1.200 views op mijn totale account hè? Niet 1.200 per foto natuurlijk. Het waren drie posts meen ik. Verder was er die dag niks bijzonders. Ik heb ook al eerder gemerkt dat Fok wel views oplevert, maar niet als referrer genoemd staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2011 12:27:10 ]
Dit is trouwens mijn Flickr:
http://www.flickr.com/photos/vincent_nobel/
Dit heb ik ook gemerkt... heb van een aantal foto's eens een linkje hier op fok gepost, dat leverde in de 2 weken daarna ongeveer 50 views per dag op (op die foto)quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.
In welk topic dan precies? Ik heb in de 2 dagen nadat ik mijn testcase over 't vaticaan had gemaakt ~80 per dag op al mijn foto's, inclusief Hyve+FB bezoekers.quote:
[..]
Dit heb ik ook gemerkt... heb van een aantal foto's eens een linkje hier op fok gepost, dat leverde in de 2 weken daarna ongeveer 50 views per dag op (op die foto)
Mijn wijnglazen foto's scoren wel mega veel hit momenteel. Heb ook wel wat groepen volgespammed
maar vooral via de explore komen wel een hoop hits. Helemaal omdat er veel apps en sites zijn waar explored foto's op getoond worden dus dan krijg je automatisch veel hits van allerhande rare apps Pre-wijnglas had ik tussen de 100 en 200 views per dag en de afgelopen week 1645 als minimum
dude, hoe héb je het verzonnen.quote:
klopt, de directe link vanaf hier naar een foto levert 1 hit via dat adres. Als ze dan verder kijken op je account dan wordt elke foto gelinkt vanaf de vorige foto die ze zagen...
Mijn wijnglazen foto's scoren wel mega veel hit momenteel. Heb ook wel wat groepen volgespammed
Pre-wijnglas had ik tussen de 100 en 200 views per dag en de afgelopen week 1645 als minimum
complimenten, srsly.
Klopt, en dan BLIJFT het ook hard gaanquote:Op donderdag 10 februari 2011 23:14 schreef Omniej het volgende:
Als ze eenmaal in explore staan, gaat het hard ja...
Zie zelf duidelijk dat als ik foto's van voedsel ergens plaats en in het bijschrift van de foto naar het recept verwijs, de views omhoog gaan. Maar mijn foto's komen op dit moment op 10-20 views per stuk, genoeg ruimte voor toename van views
.heb ff gekoekeloerd op je flickr, mooie plaatjes staan er opquote:
Ik geloof niet dat ik mijn account hier al gespamd had ... http://www.flickr.com/photos/chemiu/
Zie zelf duidelijk dat als ik foto's van voedsel ergens plaats en in het bijschrift van de foto naar het recept verwijs, de views omhoog gaan. Maar mijn foto's komen op dit moment op 10-20 views per stuk, genoeg ruimte voor toename van views
altijd leuk en typisch omt e zien dat de views toch wel omhoog schieten als je een foto plaatst, alsof mensen automatisch gaan kijken zodra er een nieuwe foto verschijnt ofzo.
http://www.flickr.com/photos/elcastel/
Jij hebt leuke plaatjes van Leiden ertussen zittenquote:
ik ben langzaam al m'n playmate-foto's toe aan het voegen op m'n flickr.
altijd leuk en typisch omt e zien dat de views toch wel omhoog schieten als je een foto plaatst, alsof mensen automatisch gaan kijken zodra er een nieuwe foto verschijnt ofzo.
Een aantal van die compo's zouden het echt goed doen als pano-foto's A) Foto's op een bekende site plaatsen met een link naar Flickr
b) Foto's in een group plaatsen
c) Een RSS feed op Facebook/twitter/hyves zetten
d) Veel contact's op Flickr.
Waarbij je er wel rekening moet houden dat het in een hoop groepen plaatsen van je foto weliswaar exposure op kan leveren in die groepen, maar dat het de foto tegelijkertijd ook strafpunten oplevert zodat 'ie minder snel in Explore zal komen. Uiteindelijk is Explore natuurlijk waar je in wilt komen en dat bereik je niet met een shitload groepen. Zou je een beetje een balans in moeten proberen te vinden.quote:
Eigenlijk komt het erop neer dat als je foto's nog niet zo heel veel bekeken worden, de juiste groepen inderdaad nuttig kunnen zijn voor meer views, maar op het moment dat je al een veelbekeken stream hebt, kun je de groepen beter achterwege laten.
En da's ook dé manier inderdaad. In elk geval voor de views vanuit Flickr.quote:d) Veel contact's op Flickr.
Huh, krijg je strafpunten als je je foto's in groups zet?quote:
[..]
Waarbij je er wel rekening moet houden dat het in een hoop groepen plaatsen van je foto weliswaar exposure op kan leveren in die groepen, maar dat het de foto tegelijkertijd ook strafpunten oplevert zodat 'ie minder snel in Explore zal komen. Uiteindelijk is Explore natuurlijk waar je in wilt komen en dat bereik je niet met een shitload groepen. Zou je een beetje een balans in moeten proberen te vinden.
Eigenlijk komt het erop neer dat als je foto's nog niet zo heel veel bekeken worden, de juiste groepen inderdaad nuttig kunnen zijn voor meer views, maar op het moment dat je al een veelbekeken stream hebt, kun je de groepen beter achterwege laten.
[..]
En da's ook dé manier inderdaad. In elk geval voor de views vanuit Flickr.
In dat geval is het dus slimmer om je beste foto uit een serie in een group te zetten als teaser, en te hopen dat de rest van de foto's vanzelf wordt bekeken?
Of je zet juist de hele serie in groepen behalve je beste, maar dan is de kans natuurlijk ook weer kleiner dat je in die groep opvalt...quote:
[..]
Huh, krijg je strafpunten als je je foto's in groups zet?
In dat geval is het dus slimmer om je beste foto uit een serie in een group te zetten als teaser, en te hopen dat de rest van de foto's vanzelf wordt bekeken?
(en dan moet je er wel vanuit gaan dat ze ook daadwerkelijk naar je beste gaan kijken)Al worden de 'strafpunten' voor zover ik weet wel weer opgeheven zodra je een foto uit de groepen verwijdert, dus dan zou je ze ook eerst aan groepen toe kunnen voegen om ze er daarna weer uit te gooien, maar ja, dat lijkt me ook niet echt ideaal.
In feite dwingen ze je op die manier te kiezen tussen óf exposure in een hele berg groepen, óf exposure in Explore.
Hij staat onderin.quote:
Dat hele Explore gaat totaal langs me heen. Ik klik daar nooit op. Zou ook niet weten hoe je erin komt.
Wat betreft de invloed van groepen op je explorer-rating: ik meen dat zelfs sommige groepen meer 'strafpunten' opleveren dan anderen, en dan schijnt het vooral om die groepen te gaan waar je veel MOET commenten enzo.
Ik vind explorer trouwens wel ideaal om nieuwe foto's tegen te komen en inspiratie op te doen. Wat ik ook vaak doe, is via de favorites van anderen 'browsen' en foto's bekijken, dan kom ik vaak nog betere en mooiere foto's tegen dan via explore; aangezien je dan eerder mensen met dezelfde smaak/stijl tegenkomt.
thanksquote:
[..]
Jij hebt leuke plaatjes van Leiden ertussen zitten
sommige zijn ook panorama's he
ik ook niet, kan iemand dat uitleggen?quote:
Dat hele Explore gaat totaal langs me heen. Ik klik daar nooit op. Zou ook niet weten hoe je erin komt.
Ik post ze alleen op FOK!. Maar ik heb ook niet zo heel veel zin om ze overal te gaan posten.quote:
Vooralsnog haal ik nog mijn meeste views uit mijn contacts en het plaatsen op enkele fora. Groepen wisselt heel erg, daarin moet je foto echt opvallen wil je veel views daaruit kweken.
Wat betreft de invloed van groepen op je explorer-rating: ik meen dat zelfs sommige groepen meer 'strafpunten' opleveren dan anderen, en dan schijnt het vooral om die groepen te gaan waar je veel MOET commenten enzo.
Ik vind explorer trouwens wel ideaal om nieuwe foto's tegen te komen en inspiratie op te doen. Wat ik ook vaak doe, is via de favorites van anderen 'browsen' en foto's bekijken, dan kom ik vaak nog betere en mooiere foto's tegen dan via explore; aangezien je dan eerder mensen met dezelfde smaak/stijl tegenkomt.
Ooit wordt ik beroemd fotograaf. Maar nu even niet.
http://www.flickr.com/photos/ferrybb123/
Ik heb mij ook meteen bij de Flickr groep aangemeld.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2011 14:40:50 ]
Maar ze zouden dan ook wat uitgesprokener pano's mogen zijnquote:
[..]
thanks
sommige zijn ook panorama's he
Bovenstaand is van mij woohoo.
Zitten leuke dingen tussenquote:
Ik gooi mijn stream ook in de groep.
http://www.flickr.com/photos/ferrybb123/
Ik heb mij ook meteen bij de Flickr groep aangemeld.
Jij hebt weirde dingenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef Mexicaantje. het volgende:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/
Bovenstaand is van mij woohoo.
Ik doe mijn best.quote:
Al weer enige inspiratie?quote:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/
Bovenstaand is van mij woohoo.
Daar hou ik erg van. Een leuke originele/ abstracte foto stream.quote:
Ja maar ik neem er steeds de tijd niet voor en dan vergeet ik mijn idee weer (tijdelijk), superdom. En nog steeds probleem van het niet in bezit hebben van een spiegelreflex hehe.quote:
[..]
Al weer enige inspiratie?
[..]
Daar hou ik erg van. Een leuke originele/ abstracte foto stream.
Danku.
Heel goedquote:
Ik gooi mijn Flickr er ook maar even tegenaan: http://www.flickr.com/photos/metbas/. Vooral mijn naaktevrouwenreportage doet het erg goed..
Foto's zijn misschien niet zo goed als de meesten die hier zitten, maar doe het alleen voor de hobby met een compact camera.
http://www.flickr.com/photos/jolandav
Kwam er net achter dat een van mijn foto's op zoom belachelijk veel views had vergeleken met mn andere foto's. Toen ik ging googlen kwam ik erachter dat het de eerste hit in google is als je zoekt naar dat evenement (het NK taekwondo 2011). Of staat google wel vermeld als 'bron'?
nee, geloof het niet.quote:
@Mirjam: zijn de foto's die opeens veel views hebben toevallig een evenement als titel? Komen ze tevoorschijn als je op google zoekt naar foto's van dat evenement?
Kwam er net achter dat een van mijn foto's op zoom belachelijk veel views had vergeleken met mn andere foto's. Toen ik ging googlen kwam ik erachter dat het de eerste hit in google is als je zoekt naar dat evenement (het NK taekwondo 2011). Of staat google wel vermeld als 'bron'?
had sowieso niet echt foto's die er mega uitsprongen, gewoon algeheel veel views
Mijn Flickr profiel. Heb nog een heel hoop te leren op het gebied van fotografie.
http://www.flickr.com/photos/maxtheyse
Klik vooral als je een fan bent van conceptual en landschap fotografie.
Van alle foto's die ik maak gaan alleen de beste naar m'n Flickr account, de rest gaat naar Picasa.
Favo onderwerpen: Urbex, Nightshots, Diertjes en architectuur
* Omniej voegt contact toe.
Yeah die ben ik wel aardig trots op ookquote:
Die met al die kleuren (Rotterdam NAI) is erg tof.
* Omniej voegt contact toe.
die tunnel is al zo vaak zo standaard recht gefotografeerd dat ik wat geks wilde doen met die lijnen. Heb 'm momenteel als wallpaper op mn mobieltje en daar doet ie het errug goed Je hebt echt foto's met supermooi lijnenspel erbij zitten. Niiiiice.quote:
http://www.flickr.com/photos/schizoduckie/
Van alle foto's die ik maak gaan alleen de beste naar m'n Flickr account, de rest gaat naar Picasa.
Favo onderwerpen: Urbex, Nightshots, Diertjes en architectuur
Thxquote:Op donderdag 17 februari 2011 19:58 schreef Mexicaantje. het volgende:
Je hebt echt foto's met supermooi lijnenspel erbij zitten. Niiiiice.
dat is denk ik wel ook hetgene wat me het langst geduurd heeft om onder de knie te krijgen, echt kijken als een fotograaf, en je zonder je camera al proberen voor te stellen hoe een foto uit een gekke hoek er uit gaat zien terwijl je rondlooptmaar toch ff hier dus
http://www.flickr.com/photos/peaspictorial/
welke lens gebruik jij voor het fotograferen van je vogeltjes?quote:
Sinds kort ook flickr, staat nog niet echt veel op...weet ook niet of ik er veel mee ga doen
maar toch ff hier dus
http://www.flickr.com/photos/peaspictorial/
Tot voor kort de 50-500, ben overgestapt naar de 150-500, beide van sigma.quote:
[..]
welke lens gebruik jij voor het fotograferen van je vogeltjes?
tof.quote:
[..]
Tot voor kort de 50-500, ben overgestapt naar de 150-500, beide van sigma.
ik heb een weetikveel/300, maar de foto';s die ik daarmee maak zijn allemaal zonder uitzondering helaas onscherp.
Ik weet niet welke je hebt natuurlijk, maar vaak zijn lenzen vol open niet helemaal scherp, terwijl je met een tele juist alle licht wel kunt gebruiken (zeker in dit land met niet vaak denderend licht) Probeer eens om je diafragma toch ietsje meer dicht te draaien (F8 ofzo) dan zijn ze vaak scherper. dan maar de iso omhoog.quote:
[..]
tof.
ik heb een weetikveel/300, maar de foto';s die ik daarmee maak zijn allemaal zonder uitzondering helaas onscherp.
Inderdaad ja!quote:
Die met al die kleuren (Rotterdam NAI) is erg tof.
(:
Tof.quote:
Zojuist mijn flickr weer eens een beetje afgestoft! En omdat ik er hopelijk toch weer eens wat mee wil gaan doen, ook maar even mijn linkje hier: http://www.flickr.com/photos/bl0emetje/
Die ga ik maar 'ns volgen dan. 
http://www.flickr.com/photos/lennartbnl/
Zoet! Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd! Erg leuk om zo te zien wat iedereen hier ervan maaktquote:
[..]
Tof.
Jouw foto's zijn zo mooi. Zo sprookjesachtig en giga inspirerend. :3quote:
Zojuist mijn flickr weer eens een beetje afgestoft! En omdat ik er hopelijk toch weer eens wat mee wil gaan doen, ook maar even mijn linkje hier: http://www.flickr.com/photos/bl0emetje/
Zeg dat!quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:42 schreef bl0emetjE het volgende:
[..]
Zoet! Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd! Erg leuk om zo te zien wat iedereen hier ervan maakt
quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:45 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Jouw foto's zijn zo mooi. Zo sprookjesachtig en giga inspirerend. :3
aww dankjewel!Idem.quote:
Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd!
Ik heb er ook weer een aantal toegevoegd.Zie nu pas dat ik mijn profieltje nog helemaal niet gedumpt heb eigenlijk: http://www.flickr.com/photos/boeijen
boei(j)enquote:
[..]
Idem.
Zie nu pas dat ik mijn profieltje nog helemaal niet gedumpt heb eigenlijk: http://www.flickr.com/photos/boeijen
Maar wel met hippe foto's!
Best leuk om het werk van FOK!kers zo te bekijken.
Meer dan 1 zullen het niet zijn van hemquote:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Hm, jouw stream had ik nog niet bekeken eigenlijk.quote:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Dus nee, ik was het niet. Ja, nú wel dus, maar net niet.
Edit: Jij hebt ook wel een mooie stream trouwens. Dat science museum.
Enorm tof gebouw.Ik ga jouw stream gebruiken als inspiratiequote:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
(studeer bouwkunde).Ik heb eens door jouw foto's gebladerd uit verre landen, en wat mij nogal stoorde was dat je af en toe 5 foto's achter elkaar erin zet van hetzelfde onderwerp. Eentje lijkt mij genoeg, en dan had ik waarschijnlijk minder snel afgehaakt. Af en toe erg mooie plaatjes, dat welquote:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
@ Mexicaantje & Omniej: dank voor de complimenten.
Ja maar thing is, dat je wel weet ik veel hoeveel pagina's hebt. En dan verlies je op een gegeven moment de interesse.quote:Op donderdag 24 februari 2011 12:03 schreef k_man het volgende:
Je hoeft natuurlijk niet persé elke foto te bekijken hè? Klik gewoon de thumbs aan die je aanspreken.
@ Mexicaantje & Omniej: dank voor de complimenten.
Daarom moet je ook sets en collections aanmakenquote:
[..]
Ja maar thing is, dat je wel weet ik veel hoeveel pagina's hebt. En dan verlies je op een gegeven moment de interesse.
Moet nog alles netjes maken.. heb het nu ff snel geupload en gesorteerd. Komt nog wel
Alleen foto's van honden, ben er pas sinds kort mee bezig, dus hopelijk worden de foto's steeds beter
Voornamelijk buitensport en plaatjes van mn trips en reizen.
Wil toch ook wel eens wat andere onderwerpen zoals architectuur/bewerkingen/HDR/divers, erbij gaan plaatsen, maar de hoofdmoot zal toch altijd uit sportieve activiteiten bestaan
Nice, jouw IJsland-set vooral.quote:
Mijn foto's: http://www.flickr.com/photos/pieter_b/
Voornamelijk buitensport en plaatjes van mn trips en reizen.
Wil toch ook wel eens wat andere onderwerpen zoals architectuur/bewerkingen/HDR/divers, erbij gaan plaatsen, maar de hoofdmoot zal toch altijd uit sportieve activiteiten bestaan
Die heb ik dus.quote:
[..]
Daarom moet je ook sets en collections aanmaken
Ja daar kijk ik nooit naar.quote:
[..]
Daarom moet je ook sets en collections aanmaken
Of kutlightroom eigenlijk.
Een van mijn foto's werd door LR ineens gerepublisht, blijkbaar omdat Lightroom 'm als aangepast zag terwijl dat niet zo was. En ja hoor, titel weg, beschrijving weg, tags weg, faves weg. Valt me nog mee dat de comments wel zijn blijven staan...
Ik had trouwens een paar dagen geleden opeens > 350 views op 1 dag, en nu zelfs > 400 views... wel apart als je je bedenkt dat ik normaal ongeveer tussen de 50 en 150 per dag zit...
Ik ben net blij dat ik al een paar weken 1+ view per dag hebquote:
huh, je favs ben je toch niet kwijt? republish ook wel eens een foto en bij mij blijven de favs en comments gewoon staan...
Ik had trouwens een paar dagen geleden opeens > 350 views op 1 dag, en nu zelfs > 400 views... wel apart als je je bedenkt dat ik normaal ongeveer tussen de 50 en 150 per dag zit...
Nou, toch wel.quote:
huh, je favs ben je toch niet kwijt? republish ook wel eens een foto en bij mij blijven de favs en comments gewoon staan...
Comments zijn wel blijven staan maar de favs dus niet.Daarom, photoshop en bridgequote:
[..]
Nou, toch wel.
Ik doe sowieso alleen nog maar handmatig uploaden (althans, wel met de flickr uploader). Al genoeg problemen gehad met automatisch syncen op flickrquote:
Bridge vind ik een rotprogramma... Sowieso vind ik de Flickr-synchronisatie in Lightroom normaal gesproken wel fijn, maar niet als 'ie dit soort acties gaat doen dus.
In iPhoto was het zelfs zo dat als ik de foto's via iPhoto had gebackupt en daarna uit iPhoto gooide dat hij ze automatisch op flickr ook weg gooide Lightroom aan het begin ook wel wat probleempjes dus nu gewoon export, en dan via de flickr uploader erop zetten. Een paar extra stappen maar nooit meer gezeur
Volgens mij gebruik ik die ook, al kan ik het even niet checken omdat ik nu op een andere laptop zit.quote:
zou het aan de gebruikte plugin kunnen liggen ofzo, dat je faves wegzijn? ik gebruik Jeffrey's Lightroom Exporter
Dat moet ik dus misschien ook maar gaan doen... Het geniale van Lightroom vond ik juist dat je al in Lightroom zelf de sets aan kunt maken en je de hele boel er gewoon heen kunt slepen, even synchroniseren en klaar. Ook dat de foto op Flickr meteen bijgewerkt wordt op het moment dat ik in Lightroom een aanpassing doe, vónd ik redelijk briljant, maar daar kom ik nu op terug.quote:
Ik doe sowieso alleen nog maar handmatig uploaden (althans, wel met de flickr uploader). Al genoeg problemen gehad met automatisch syncen op flickr
Lightroom aan het begin ook wel wat probleempjes dus nu gewoon export, en dan via de flickr uploader erop zetten. Een paar extra stappen maar nooit meer gezeur
zelf doen for the win
Helemaal mee eensquote:
Vanuit werk al veel met software bezig en altijd bij een functie met de eigenschap 'automatisch' krijgen we er 'autmatisch' een berg ellende gratis bij
zelf doen for the win
(van 1 weet ik alleen niet wie het is )Dit weekend ook maar eens wat pagina's gaan bekijken, heb ik nog helemaal geen tijd gehad.
Edit: toch gevonden! tnx!
Het werkt vaak goed, todat je iets anders wilt doen. Dan gaat het opeens kutquote:
Vanuit werk al veel met software bezig en altijd bij een functie met de eigenschap 'automatisch' krijgen we er 'autmatisch' een berg ellende gratis bij
zelf doen for the win
Kan de link niet vinden in dit topic?quote:
Hebben er 2 mij geadd op flickr!
Dit weekend ook maar eens wat pagina's gaan bekijken, heb ik nog helemaal geen tijd gehad.
Edit: toch gevonden! tnx!
Edit: Heb je ook toegevoegd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2011 18:10:11 ]
quote:
[..]
Kan de link niet vinden in dit topic?
Edit: Heb je ook toegevoegd.
en geaccepteerd!Mag ik ook?quote:
Haha natuurlijk!!quote:
Helaas allebei al iets oudere uploads (#312 van 18 feb. en #263 van 19 feb.) dus in de 'Last 7 days interesting' zal de laatste maar één dag te zien zijn, maar ja, toch wel geinig zo'n eerste explore.
tofquote:
Er is nu voor het eerst een foto van me in Explore gekomen, meteen twee tegelijk zelfs.
Helaas allebei al iets oudere uploads (#312 van 18 feb. en #263 van 19 feb.) dus in de 'Last 7 days interesting' zal de laatste maar één dag te zien zijn, maar ja, toch wel geinig zo'n eerste explore.
hoe kun je zien dat foto's van je in de explore staan?
Je kan bijvoorbeeld Scout van bighugelabs gebruiken.quote:
[..]
tof
hoe kun je zien dat foto's van je in de explore staan?
Overigens kwam ik er eigenlijk achter dat er een foto in Explore stond omdat ik /explore/7daysinteresting of iets dergelijks in m'n referers zag staan. Maar via Scout kon ik dus zien op welke plek ze stonden en kwam ik er achter dat het er zelfs twee waren.
quote:
Deze twee:quote:
Gefeliciteerd, en om welke foto's gaat 't dan trouwens?
Wat hij zegt!quote:
Mooi werk!quote:
[..]
Deze twee:
[ link | afbeelding ] [ link | afbeelding ]
Begint eindelijk 'ns een beetje de goede kant op te gaan met m'n account. Positie #105 dit keer en nu gelukkig voor een wat recentere upload, van gisteren.
(deze)wtf joh, dfat gaat als een sneltreinquote:
En nóg een Explore erbij.
Positie #105 dit keer en nu gelukkig voor een wat recentere upload, van gisteren.
laat je wel plek over voor ons>
gefeli
ik heb daar iedere dag wel een hit op, en kom bij een startpagina van flickr uit, maar wat het nou precies is?
Nicequote:
En nóg een Explore erbij.
Positie #105 dit keer en nu gelukkig voor een wat recentere upload, van gisteren.
Ik moet ook maar eens een keer wat anders gaan fotograferen, zo kom ik nooit in de exposure
Hoeveel heb je er normaal dan? Ik ben al vrij blij met de 300+ die ik nu heb.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:25 schreef Dark_Angelus het volgende:
Today, Photos and Videos 11,673 Snap je ook niets van
Gemiddeld 600 per dag ongeveer, nu is opeens alles bezocht. En komen alle referres van Flickr zelf. Ach ja.quote:
[..]
Hoeveel heb je er normaal dan? Ik ben al vrij blij met de 300+ die ik nu heb.
Wow dat is echt al heel veel! En dan nog die extra opeens erbij!quote:
[..]
Gemiddeld 600 per dag ongeveer, nu is opeens alles bezocht. En komen alle referres van Flickr zelf. Ach ja.
quote:
Tering, ik ben blij als een foto de 100 pakt. Totaal that is !
Ja ik ook.quote:
Op Mijn meest bekeken foto heeft op dit moment 61 views ..quote:
Tering, ik ben blij als een foto de 100 pakt. Totaal that is !
Ik heb er wel een paar boven de 100 nu, maar ik verdien zóveel meer. Mensen zien het niet ofzo, ik heb zelfs al geleerd om wat groepen erbij te hangen, ik tag ze en ben nu maar begonnen met af en toe contacten toevoegen.quote:
Mijn meest bekeken foto heeft op dit moment 61 views ..
Wat een kutleven, iemand nog een leuke fotoset kopen voor veel ?
.Een linkje erbij maakt het interessanter natuurlijk.quote:
Die van mij 2188 maar die is van een hoer.
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/quote:
[..]
Een linkje erbij maakt het interessanter natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2011 17:43:11 ]
KIJK DIT BEDOEL IK NOU, HOE KAN ZO'N KUTFOTO NOU SCOREN !?!?!?!quote:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/
.Dat is precies de reden waarom ik niet meer met je praat.quote:
De laatste weken zo'n 250 à 500 views totaal per dag. Meest bekeken foto zit nu in totaal op 5.199.
Prostitute in de tag en titel zetten.quote:
[..]
KIJK DIT BEDOEL IK NOU, HOE KAN ZO'N KUTFOTO NOU SCOREN !?!?!?!
De foto daarna met de meeste views heeft er 261. Maar die's vet, dus die verdient het.
Hehe, ik moet wel zeggen dat ik sinds ik mijn pagina hier heb gepost en een paar contacten erbij heb dat ik wel wat meer views heb. En zelfs reacties.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:41 schreef elcastel het volgende:
Jezus wat een deprimerend topic opeens.
Eennnnn 2,189 views.quote:
[..]
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/
Maar ja, van dat soort foto's is het al bijna logisch dat ze veel bekeken worden inderdaad... Sex sells.
Mijn meest bekeken foto heeft nu 239 views.
Is meteen ook de op één na recentste upload trouwens. In totaal zitten er maar 4 foto's boven de 100 views... Ach ja.Dat er dus ook serieus mensen zijn die blijkbaar zoeken op 'hoer antwerpen'.quote:
Oh ja, ik heb ook foto's getagged met 'hoer hoeren antwerpen' en nog wat tags. Levert inderdaad wel eens wat views op van mensen die zoeken op die termen. Het mooie is dat op die foto helemaal geen hoeren staan, maar streetart van twee politici die afgebeeld worden als de 'hoeren van het kapitalisme'.
Laatst heb ik met een maat een gebouw gefotografeerd in A'dam, hartstikke leuk, ik vergeet een verhaal, doe de tags en wat groepen en zie het aantal views groeien. Ik kijk na 3 dagen bij hem en ik lig voor, niks bijzonders, was benieuwd wat het nou uitmaakt allemaal qua zoektermen. Dag 4 staat meneer in de explore, sindsdien heb ik niet meer gekeken naar zijn views. Ik heb hem uit mijn social media verwijderd en neem de telefoon niet meer op.
.Maar ik ben pas sinds een paar dagen echt actief bezig op flickr, dus ook veel van anderen bekijken en contacten maken en favorieten uitdelen e.d.
De laatste dagen zijn mn views ook omhoog gegaan!
Omdat je nu ook weer nieuwe uploads hebt.quote:
De laatste dagen zijn mn views ook omhoog gegaan!
Tenminste, ik heb wel weer een paar keer gekeken de laatste dagen, hiervoor heel lang niet maar dat klopt ook met je uploads. Ja dat is waar, ik heb hem echt afgestoft!quote:
[..]
Omdat je nu ook weer nieuwe uploads hebt.
Je lens bevalt echt super goed btw!
Da's goed om te horen.quote:
Je lens bevalt echt super goed btw!
toch ook maar eens posten hier laatste tijd wat rustig geweest met foto's plaatsen.
Vind het altijd wel leuk om erin te komen, al staan er ook een hoop rukfoto's tussen. Als ik echt mooie foto's wil zien, gan ik gewoon in de fav's van andere mensen kijken. kom je gegarandeerd 10x mooiere foto's tegen dan wat je in explore tegenkomt.
Ik zag het ja, we zaten tegelijk in elkaar stream te commenten zo te zien.quote:
Ik ga toch ook maar eens wat met flickr doen, met verse tegenzin...
Heb je meteen even als contact toegevoegd, vind jouw China-series e.d. altijd wel leuk om te zien.Overigens heb ik nu ook het nadeel van Explore ontdekt... Je trekt er wat vervelende types mee aan:
Nee muts, ik hoef niet in al jouw groepen om blinkende gifjes in m'n comments te krijgen.
Ik snap dat ook vaak niet. Die van jou zijn het zeker waard maar wat je soms tegenkomt... Echt te slecht voor woorden.quote:
Favs doorbladeren is altijd wel leuk ja. In Explore komt ook gewoon een hoop zooi terecht... 't Is echt volstrekt ondoorzichtig wat voor algoritme daar achter zit.
dat is irritant inderdaad. Ik heb bij een foto zelfs al spam voor horloges gehad, dat vind ik nog irritanterquote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zag het ja, we zaten tegelijk in elkaar stream te commenten zo te zien.
Overigens heb ik nu ook het nadeel van Explore ontdekt... Je trekt er wat vervelende types mee aan:
[ afbeelding ]
Nee muts, ik hoef niet in al jouw groepen om blinkende gifjes in m'n comments te krijgen.
Klopt ja, bij deze zelfde foto stond ook horlogespam, maar die had ik al verwijderd.quote:
[..]
dat is irritant inderdaad. Ik heb bij een foto zelfs al spam voor horloges gehad, dat vind ik nog irritanter
Vind de groepen met hun debiele gifjes toch irritanter eigenlijk.
Waarom dat altijd van die ontzettend foute en blinkende awardjes moeten zijn is mij een raadsel.Die vermijd ik ook altijd. Heel onoverzichtelijk wordt het dan plus dat je geen normale reactie krijgt van wat iemand van diegene zijn foto vind maar een copy past van een dom plaatje. Wat heb je daar nou aan.quote:
[..]
Klopt ja, bij deze zelfde foto stond ook horlogespam, maar die had ik al verwijderd.
Vind de groepen met hun debiele gifjes toch irritanter eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 15:22:46 ]
Op uitnodigingen om foto's te posten in een of andere groep, ga ik meestal wel in. Kan ook wel bizar zijn trouwens. Ik werd een keer door een admin van een groep uitgenodigd om een foto van wat kindertjes te posten in zijn groep. Dus ik klik op accept. Vervolgens word ik geband uit die groep, omdat foto's van kinderen tegen de policy zijn. Right...
Hmm, nooit meegemakt. Wel dat je uitgenodigd wordt, even wilt kijken wat voor groep het eigenlijk is, maar niks kunt zien, omdat de pool alleen te zien is voor members. En member kun je niet worden want da's op uitnodiging.quote:
Ik heb ook een keer gehad dat ik uitgenodigd werd voor die groep, ik op accept wilde klikken, kon niet. Ga je naar die groep, mag je er niet in omdat het alleen voor uitgenodigde mensen is.
Ja dat bedoel ik. Alleen dat accepten wilde dus ook niet.quote:
[..]
Hmm, nooit meegemakt. Wel dat je uitgenodigd wordt, even wilt kijken wat voor groep het eigenlijk is, maar niks kunt zien, omdat de pool alleen te zien is voor members. En member kun je niet worden want da's op uitnodiging.
quote:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Fantastisch! Twee strikjes voor jou!
En die invites inderdaad voor die groepen die zó exclusief en invite-only zijn, dat niemand ze kan bekijken om te zien of de groep überhaupt de moeite waard is.
Het vervelende is eigenlijk dat in sommige groepen enorm toffe foto's staan en ik sommige van mijn foto's er graag in zou willen zetten, maar juist door die debiele verplichte awards e.d. wordt zo'n groep om zeep geholpen.
't Is lastig om leuke groepen te vinden waar mensen geen 'post 1, comment/award 2' verplichting nodig hebben, waar mensen van zichzelf al op elkaar reageren dus. Eén inhoudelijke en/of persoonlijke reactie vind ik sowieso vele malen waardevoller dan de copy/past comments.
Daar post ik bijna al mijn foto's.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 17:11:35 ]
Ik post vaak zat foto's en deel dan geen awards uit.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Fantastisch! Twee strikjes voor jou!
[ afbeelding ]
En die invites inderdaad voor die groepen die zó exclusief en invite-only zijn, dat niemand ze kan bekijken om te zien of de groep überhaupt de moeite waard is.
Het vervelende is eigenlijk dat in sommige groepen enorm toffe foto's staan en ik sommige van mijn foto's er graag in zou willen zetten, maar juist door die debiele verplichte awards e.d. wordt zo'n groep om zeep geholpen.
't Is lastig om leuke groepen te vinden waar mensen geen 'post 1, comment/award 2' verplichting nodig hebben, waar mensen van zichzelf al op elkaar reageren dus. Eén inhoudelijke en/of persoonlijke reactie vind ik sowieso vele malen waardevoller dan de copy/past comments.
Laatste tijd alleen niet meer, omdat je dan idd alleen glittercomments krijgt. Heb je geen reet aan.Doka ben ik sinds kort ook mee begonnen ja, da's inderdaad een mooie groep.quote:
De Doka vind ik zelf een heel fijne groep
Daar post ik bijna al mijn foto's.
Dat kom ik vaker tegen ja, zal er ook eens naar kijkenquote:
[..]
Doka ben ik sinds kort ook mee begonnen ja, da's inderdaad een mooie groep.
Ergens moet je de humor er ook wel van inzien.
.Stuk overzichtelijker zo.
Ik zit nu op precies 2.800.
Ik vind 't altijd irritant als je dat soort dingen ziet. Ik zou 't zelf ook niet willen (Gelukkig krijg ik nauwelijks comments, laat staan dat soort)quote:
[ afbeelding ]
Ergens moet je de humor er ook wel van inzien.
Ik heb mij pro account vooral voor het ongelimiteerd uploaden+viewsquote:
Ehm, je neemt een pro-account om 76 foto's te laten zien?
Ik zit nu op precies 2.800.
Eh, nee. M'n pro account heb ik al een tijdje en die nam ik omdat ik telkens tegen m'n uploadlimiet aanliep, omdat ik meer dan 200 foto's had (en met een gratis account alleen de laatste 200 zichtbaar zijn), omdat ik met een Pro-account foto's kan vervangen, én omdat ik stiekem ook een statistiekfreak ben.quote:
Ehm, je neemt een pro-account om 76 foto's te laten zien?
Ik zit nu op precies 2.800.
goed taggen levert idd veel views op merk ik.quote:
Oh ja, ik heb ook foto's getagged met 'hoer hoeren antwerpen' en nog wat tags. Levert inderdaad wel eens wat views op van mensen die zoeken op die termen. Het mooie is dat op die foto helemaal geen hoeren staan, maar streetart van twee politici die afgebeeld worden als de 'hoeren van het kapitalisme'.
ik heb al een tijdje een setje foto's van playmates op m'n flickr staan, en ik krijg dagelijks altijd wel minstens 10 hits via google, waar dan gezocht wordt op de namen van de playmates etc.
Zou ik nooit doen.quote:
Zo, meteen maar 'ns even de bezem door mijn Photostream heengehaald. Stonden 159 foto's in, nu nog maar 76.
Stuk overzichtelijker zo.
Het begin van mijn flickr pagina is het begin van mijn serieuze foto hobby. Ik vind het zelf erg leuk om progressie te zien en zo nu en dan denk ik; Goh wat jammer dat ik toen niet had en wist wat ik nu heb en kan als ik nu door mijn oudere foto's heen kijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 22:40:19 ]
Mwoah, ik had er vooral één heel erg grote serie op staan waar ik veel selectiever in had kunnen zijn. Nu is het goed opgeruimd en ga ik ook geen dingen meer verwijderen.quote:
[..]
Zou ik nooit doen.
Het begin van mijn flickr pagina is het begin van mijn serieuze foto hobby. Ik vind het zelf erg leuk om progressie te zien en zo nu en dan denk ik; Goh wat jammer dat ik toen niet had en wist wat ik nu heb en ken.
Het begin van m'n fotografiehobby heeft sowieso nooit op Flickr gestaan, dus daar hoef ik het niet voor te doen.
Die heb ik op mijn PC, Flickr is voor mij om mijn beste foto's te showen. Over een stuk of 10 ga ik oko maar weer eens opruimen.quote:
[..]
Zou ik nooit doen.
Het begin van mijn flickr pagina is het begin van mijn serieuze foto hobby. Ik vind het zelf erg leuk om progressie te zien en zo nu en dan denk ik; Goh wat jammer dat ik toen niet had en wist wat ik nu heb en kan als ik nu door mijn oudere foto's heen kijk.
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?quote:
[..]
Die heb ik op mijn PC, Flickr is voor mij om mijn beste foto's te showen. Over een stuk of 10 ga ik oko maar weer eens opruimen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 22:59:14 ]
Ja true, maar ik heb zat foto's die ik toen heel goed vond en nu niet meer. Dus dan zie ik het nut er niet van in om die te laten zien.quote:
[..]
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?
http://www.flickr.com/photos/52632154@N02/4856587471/quote:
[..]
goed taggen levert idd veel views op merk ik.
ik heb al een tijdje een setje foto's van playmates op m'n flickr staan, en ik krijg dagelijks altijd wel minstens 10 hits via google, waar dan gezocht wordt op de namen van de playmates etc.
Zoiets? Dan ben je wel heel erg geil op views (nog steeds een toffe foto trouwens
)Uploaden op Flickr doe je om ze te laten zien, aangezien je ze anders net zo goed op je eigen PC kunt laten staan als het alleen voor jezelf is. Als ik merk dat bepaalde foto's in 3 maanden tijd nog geen 20 views hebben gehaald van 'unknown sources' en in de afgelopen maand zelfs helemaal geen views, dan flikker (quote:
[..]
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?
) ik ze er gewoon uit.Heb liever een photostream van 4 pagina's met foto's die nog enigszins bekeken worden, dan 10 pagina's met een hoop rommel tussendoor. Als mensen je goede foto's tussen de zooi moeten zoeken, haken ze nou eenmaal sneller af dan wanneer je gewoon alleen je goede foto's behoudt.
Veel mensen (waaronder ik) hebben sets met '20 most interesting', '20 most viewed' en zulks.
Oh zo'n set komt er waarschijnlijk ook nog wel een keer, maar op dit moment is mijn stream daar nog veel te klein voor.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 23:53 schreef k_man het volgende:
Sets en Collections dus.
Veel mensen (waaronder ik) hebben sets met '20 most interesting', '20 most viewed' en zulks.
taggen helpt ook wel, dan kom je er tenminste achter hoeveel wazige zoekmachines er wel niet zijn
Zo blijf je aan de gang. Je zegt dat je je stream klein houdt om het overzichtelijk te houden. Daarna zeg je dat je geen sets hebt, omdat je stream te klein is. Gevalletje cirkelredenering...quote:
[..]
Oh zo'n set komt er waarschijnlijk ook nog wel een keer, maar op dit moment is mijn stream daar nog veel te klein voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 08:44:24 ]
Goeie, ik ga in mijn pauze maar even kijken hoe jij alles gesorteerd hebtquote:
Sets en Collections dus.
Veel mensen (waaronder ik) hebben sets met '20 most interesting', '20 most viewed' en zulks.
Kan je foto's in 2 sets tegelijkertijd zetten?
Nee, want:quote:
[..]
Zo blijf je aan de gang. Je zegt dat je je stream klein houdt om het overzichtelijk te houden. Daarna zeg je dat je geen sets hebt, omdat je stream te klein is. Gevalletje cirkelredenering...
Oftewel, ik heb m'n account nu eenmalig even goed opgeschoond en vanaf nu komen er alleen nog dingen bij. Ik heb pas 3 maanden geleden echt een begin gemaakt met m'n Flickr-account en ben sinds 2 maanden iets actiever aan het uploaden. Ik moet ergens beginnen hè.quote:
ik had er vooral één heel erg grote serie op staan waar ik veel selectiever in had kunnen zijn. Nu is het goed opgeruimd en ga ik ook geen dingen meer verwijderen.
Ga niet meteen m'n hele fotoarchief online knallen.Ik heb overigens wél sets, maar op dit moment gebruik ik die alleen nog maar om foto's per plaats (stad) bij elkaar te houden, voor een set van de '20 meest interessante' zijn er nog te weinig daadwerkelijk interessante foto's.
Yep.quote:
Kan je foto's in 2 sets tegelijkertijd zetten?
omg, wtfquote:
[..]
http://www.flickr.com/photos/52632154@N02/4856587471/
Zoiets? Dan ben je wel heel erg geil op views (nog steeds een toffe foto trouwens
nee, gewoon de normale tags, die er wél bij horen
Ja, kan. En een set kan volgens mij ook deel uitmaken van meerdere collections, maar dat weet ik niet zeker (ik heb dat zelf niet).quote:
[..]
Goeie, ik ga in mijn pauze maar even kijken hoe jij alles gesorteerd hebt
Kan je foto's in 2 sets tegelijkertijd zetten?
Bij mij gaat het met name om foto's van m'n reizen. Ik bezoek nog wel eens een vies, ver buitenland en als mensen dan nieuwsgierig zijn naar de foto's is het makkelijk om ze naar een bepaalde set te verwijzen. Daarom staan er ook oude foto's op, die kwalitatief misschien wat minder zijn, maar wel passen binnen het doel (een indruk van de reis).
Ik heb vier collections. Eentje met butenlandse reizen, onderverdeeld in sets per bestemming. Eentje met foto's van binnen Nederland (thuis, hier in de stad, etc.). Eentje met foto's die te maken hebben met m'n auto's. En tenslotte nog een collection met een aantal algemene sets. In die laatste collection zit dus een set '20 most interesting', een set 'most views (>500)', maar bijv. ook een set '20 least interesting'.
een set 20 least interesting heb ik ook een half jaartje gehad, die trok echt nul komma nul views...
10 die ik het beste vind.
Loopt bij mij ook nauwelijks eigenlijk. Niet geheel verrassend natuurlijk, als je je set al zo noemt.quote:
een set 20 least interesting heb ik ook een half jaartje gehad, die trok echt nul komma nul views...
Het maakt wel dat ik zo af en toe even check wat volgens Flickr mijn twintig minst interessante foto's zijn. Het valt me daardoor op dat dat al minstens een half jaar precies hetzelfde rijtje is. Het is me niet duidelijk waarom het juist die foto's zijn, die kennelijk zo oninteressant zijn. Ik heb namelijk andere foto's die minder views trekken en ook geen comments of favs hebben, maar kennelijk toch interessanter zijn.
Foto's kun je groeperen in sets. Dus bijv. een setje Parijs. Collections zijn een niveau hoger. Je kunt dus sets groeperen in collections. Bijv. een collection Frankrijk, met daarin je sets Parijs, Bordeaux en Nice.quote:
Wat is het verschil tussen sets, galleries, en collections?
Galleries bevatten foto's van anderen. Het is een soort favs, maar dan gegroepeerd. Dus in je gallery 'ille bitches' zet je allerlei foto's van meiskes die jij leuk vindt, maar die niet noodzakelijkerwijs door jezelf gemaakt zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 13:38:09 ]
quote:
[..]
Foto's kun je groeperen in sets. Dus bijv. een setje Parijs. Collections zijn een niveau hoger. Je kunt dus sets groeperen in collections. Bijv. een collection Frankrijk, met daarin je sets Parijs, Bordeaux en Nice.
Galleries bevatten foto's van anderen. Het is een soort favs, maar dan gegroepeerd. Dus in je gallery 'ille bitches' zet je allerlei foto's van meiskes die jij leuk vindt, maar die niet noodzakelijkerwijs door jezelf gemaakt zijn.
Bedankt voor de uitleg
Dat is wel de bedoeling ja.quote:
Ik vind het wel leuk dat flickr gedoe.. heb me toegevoegd bij wat groups(zonder awards) krijg nu wel vaker reacties en mensen die een foto als favoriet doen.
Ik zet mijne meestal in 1 tot 5 groups. Soms zie je mensen die foto's in 30 groups posten, dat vind ik dan weer een beetje te veel van het goede.
Haha nee ik heb nu maar 4 groups. Plaats ook niet in elke group steeds foto's. En ik fotografeer alleen honden, dus zoek gewoon groups die daarbij passen.quote:
[..]
Dat is wel de bedoeling ja.
Ik zet mijne meestal in 1 tot 5 groups. Soms zie je mensen die foto's in 30 groups posten, dat vind ik dan weer een beetje te veel van het goede.
Moet nog eens verder zoeken naar wat leuke groups.
Meestal zoek ik groups op aan de hand van mijn foto's. Voor mijn Rome foto's ben ik in een stuk of 3 groups gedoken.quote:
[..]
Haha nee ik heb nu maar 4 groups. Plaats ook niet in elke group steeds foto's. En ik fotografeer alleen honden, dus zoek gewoon groups die daarbij passen.
Moet nog eens verder zoeken naar wat leuke groups.
Ik doe dat ook, al mag ik maar tot 10 groepen toevoegen. Juist in sommige groepen (de wat kleinere vaak) bereik je toch een groep mensen die geinteresseerd is, andersom vind ik het ook leuk om af en toe wat uit een dergelijke groep te zien langskomen in mijn overzichts-pagina.quote:
Och, ik plaats een foto gerust een stuk of 10 à 15 groepen als het zo uitkomt. Foto's van Rome komen dan inderdaad in een twee of drie Rome-groepen, maar (afhankelijk van de foto) ook in een aantal architectuurgroepen, groepen over stedelijk leven, etc.
Hieperdepiepquote:
Hoera!quote:
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?quote:
Door op stats te drukken als je pro hebtquote:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
You --> Your statsquote:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
quote:
[..]
Door op stats te drukken als je pro hebt
Maar dat kan dus alleen als je pro hebt?quote:
Geen idee, gewoon doen.quote:
[..]
[..]
Maar dat kan dus alleen als je pro hebt?
als je dat getal door het halve getal deelt heb je mijn aantal views van vandaagquote:
277.370quote:
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.quote:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
"Your photostream 71 items / 5,004 views"
NoH!quote:
Op Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.quote:
[..]
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.
"Your photostream 71 items / 5,004 views"
140 items / 652 viewsquote:
[..]
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.
"Your photostream 71 items / 5,004 views"
Dit dus. Want alles bij elkaar heb ik er wel ietsjes meerquote:
[..]
Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.
Ja I know, maar ik heb geen pro-account dus kan die stats niet zien.quote:
[..]
Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.
Kan je wel je views bij je foto's zien? Dan kan je met google doc's vast je totaal aantal uittrekken.quote:
[..]
Ja I know, maar ik heb geen pro-account dus kan die stats niet zien.
En hoe werkt dat?quote:
[..]
Kan je wel je views bij je foto's zien? Dan kan je met google doc's vast je totaal aantal uittrekken.
Die kan je ook zien als je op de set klikt.quote:
Dan mis je nog de views op je sets en collections.
Dat weet ik niet precies. Ik ken de code wel waarmee je getallen uit een reeks op een website kan trekken, maar hoe je er voor zorgt dat hij de views op Flickr neemt weet ik eigenlijk niet. Ik zal wel ff kijken of het luktquote:
[..]
En hoe werkt dat?
[..]
Die kan je ook zien als je op de set klikt.
Oké cool. 8) Nu ben ik wel benieuwd namelijk.quote:
[..]
Dat weet ik niet precies. Ik ken de code wel waarmee je getallen uit een reeks op een website kan trekken, maar hoe je er voor zorgt dat hij de views op Flickr neemt weet ik eigenlijk niet. Ik zal wel ff kijken of het lukt
Ik kan natuurlijk ook een rekenmachine pakken en alles bij elkaar optellen.
Euh, ik kom er zo eventjes niet uit. Je kan getallen van website's aftrekken met een formule, maar blijkbaar werkt hij niet met Flickr.quote:
[..]
Oké cool. 8) Nu ben ik wel benieuwd namelijk.
Ik kan natuurlijk ook een rekenmachine pakken en alles bij elkaar optellen.
Ah nouja, thanks anyway.quote:
[..]
Euh, ik kom er zo eventjes niet uit. Je kan getallen van website's aftrekken met een formule, maar blijkbaar werkt hij niet met Flickr.
Dus pak de zakjappener er maar bijquote:
Op of koop proNahhh, geldverspilling. Doe ik wel als ik meer dan 200 foto's erop wil hebben.quote:
[..]
Dus pak de zakjappener er maar bij
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?quote:
[..]
Nahhh, geldverspilling. Doe ik wel als ik meer dan 200 foto's erop wil hebben.
Ja.quote:
[..]
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?
Wat weinigquote:
Je kan er wel meer uploaden maar alles na de eerste wat na 200 foto;s komt wordt op zwart gezet.quote:
[..]
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?
Maar wat is die 17 euro per jaar nou?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 21:52:55 ]
Ik ook alleen niet op facebook of hyves want daar heb ik geen profiel. Onzin.quote:
Waar posten jullie je foto's eigenlijk? Ik post alleen een link op facebook/hyves, en in wat groups. En dan FOK! natuurlijk. Maar verder nergens.