quote:Bron: AD(Novum) - De eieren die afgelopen dinsdag tegen de woning van een joodse Amsterdammer gegooid werden, waren afkomstig van drie jongens die zelf van joodse komaf zijn. Van antisemitisme was geen sprake, wel van baldadigheid, meldt de politie maandag.
Zaterdag schreef De Telegraaf over het incident, dat plaatsvond in Buitenveldert. In het artikel beweert hoogleraar Herman Loonstein dat het om Marokkaanse daders ging. Hij verweet de politie in de krant onvoldoende op te treden om antisemitisch gedrag tegen te gaan.
"Een onjuiste weergave van het incident", spreekt de politie hem tegen. Na het incident is er uitgebreid contact geweest tussen de melder van het incident en de buurtregisseur en is de politie een onderzoek gestart.
Zondag werd de woning opnieuw bekogeld. Een buurtbewoners tipte de politie, die drie buurtbewoners van 12, 13 en 14 jaar in de kraag vatte. Ze bleken zelf ook joods te zijn en biechtten op dat ze dinsdag ook de eieren naar de woning hadden gegooid.
Zo gaat dat, alle problemen worden direct afgeschuifd naar de moslims en maar huilen om antisemitisme..
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 28-06-2010 22:16:41 (link naar bron erbi aub) ]
hebben ze lokeieren ingezet?
Ascher Volksveraders quote:CIDI huilt nu elke dag en roept antisemitsme. Zij hebben de Gaza oorlog hier naartoe gebracht door telkens achter de massamoorden te staan.Op maandag 28 juni 2010 22:14 schreef timehastoldme het volgende:
Linkse propaganda nu zelfs liegen over de identiteit van de slachtoffers Cohen
quote:Terug naar je grot troll.Op maandag 28 juni 2010 22:14 schreef timehastoldme het volgende:
Linkse propaganda nu zelfs liegen over de identiteit van de slachtoffers Cohen
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
quote:Ja en zwijgen tot de Moslims hier alle Joden en gays wegpesten zeker? Nee dacht het niet, ik zwijg niet voor fascisme.
Als Centrum Hamas denktak Hamas hierkomt dan is iedereen hier klein!
quote:Eieren gooien naar een islamitische woning - vrijheid van meningsuitingOp maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Wokkel het volgende:
Eieren gooien tegen een woning van een niet jood: kattekwaad
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
quote:Op maandag 28 juni 2010 22:17 schreef timehastoldme het volgende:
[..]
Ja en zwijgen tot de Moslims hier alle Joden en gays wegpesten zeker? Nee dacht het niet, ik zwijg niet voor fascisme.
Vluchten nu het nog kan!quote:afgeschuifdOp maandag 28 juni 2010 22:11 schreef way2paradise het volgende:
Politie weerspreekt 'antisemitisch' incident
[..]
Bron: AD
Zo gaat dat, alle problemen worden direct afgeschuifd naar de moslims en maar huilen om antisemitisme..
quote:Ik ben niet laf, als de Nieuwe Nazi's aanvallen zal iik terug vechten.
quote:In het artikel staat nergens dat het om moslims ging maar om marokkaanse jongens. Ben jij zo'n Wilders kloon die alles op 1 stapel gooit?Op maandag 28 juni 2010 22:11 schreef way2paradise het volgende:
Politie weerspreekt 'antisemitisch' incident
[..]
Bron: AD
Zo gaat dat, alle problemen worden direct afgeschuifd naar de moslims en maar huilen om antisemitisme..
quote:Veel omdat CIDI, het propoganda doorspeelt naar Telegraaf en Elsevier..Op maandag 28 juni 2010 22:19 schreef Frutsel het volgende:
Wat hebben Hamas en Gaza er nu weer mee te maken?
quote:Marokkaanse jongens zijn ook moslim!Op maandag 28 juni 2010 22:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
In het artikel staat nergens dat het om moslims ging maar om marokkaanse jongens. Ben jij zo'n Wilders kloon die alles op 1 stapel gooit?
quote:Dat weet je toch? Zodra het over joden gaat komen Hamas, moslims, Marokkanen en dat soort dingen weer direct ter sprakeOp maandag 28 juni 2010 22:19 schreef Frutsel het volgende:
Wat hebben Hamas en Gaza er nu weer mee te maken?
quote:Nee ik ben vandaag veel gaan kijken en ga het nachtgebed daar uitvoeren Insa Allah!Op maandag 28 juni 2010 22:25 schreef Amos_ het volgende:
Nog lekker vastgeketend aan de moskee in Amsterdam gezeten uit protest way2paradise?
quote:Behalve als het criminele Marokkaanse boefjes zijn toch?Op maandag 28 juni 2010 22:22 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Marokkaanse jongens zijn ook moslim!
quote:Waar haaaaal je de tijd vandaan. Raar dat ze zich niet aan het ultimatum houden, krijgen ze weer uitstel?Op maandag 28 juni 2010 22:25 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Nee ik ben vandaag veel gaan kijken en ga het nachtgebed daar uitvoeren
quote:Eh?Insa Allah!
quote:Nee - Iedereen is moslim die gelooft in god en Mohammed vrede zij met hemOp maandag 28 juni 2010 22:26 schreef Michelle_2 het volgende:
[..]
Behalve als het criminele Marokkaanse boefjes zijn toch?
Een moslim is iemand die gelooft
Een Moe'meen is iemand die de verplichtingen nakomt en dus clean is en vredelievend
quote:Ik werk en ben tevens student!Op maandag 28 juni 2010 22:27 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Waar haaaaal je de tijd vandaan. Raar dat ze zich niet aan het ultimatum houden, krijgen ze weer uitstel?
[..]
Eh?
.En sinds wanneer geloven moslims in Mohammed?
quote:Ummm....Op maandag 28 juni 2010 22:34 schreef Dagonet het volgende:
En sinds wanneer geloven moslims in Mohammed?
quote:De moslims geloven in alle profeten, incl. Jezus etc.Op maandag 28 juni 2010 22:34 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft dit topic in godsnaam met moslims te maken? De daders waren joods for crying out loud.
En sinds wanneer geloven moslims in Mohammed?
1. De eenheid van god
2. De profeten
3. De boeken
4. De engelen
5. De dag des oordeels
6. De voorbeschikking
quote:Volgen, ja. Geloven in? Geloof je ook in de bakker of de slager?
quote:De vrouw van André geloofde in hemOp maandag 28 juni 2010 22:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgen, ja. Geloven in? Geloof je ook in de bakker of de slager?
quote:In de islam gelooft men volgens mij ook in de profeten, eigenlijk.Op maandag 28 juni 2010 22:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgen, ja. Geloven in? Geloof je ook in de bakker of de slager?
quote:Het is wel des Telegraafs om er eigen invulling aan te geven natuurlijk.
quote:Profetiën eerder denk ik.Op maandag 28 juni 2010 22:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de islam gelooft men volgens mij ook in de profeten, eigenlijk.
quote:Op maandag 28 juni 2010 22:42 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is wel des Telegraafs om er eigen invulling aan te geven natuurlijk.
De Telegraaf quote een hoogleraar... wij schrijven wat we horen
quote:Een hoogleraar Basisschool waarschijnlijk. De Telegraaf-bronnen zijn niet echt hoog aangeschrevenOp maandag 28 juni 2010 22:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
De Telegraaf quote een hoogleraar... wij schrijven wat we horen
quote:BronVergelijking joden met kakkerlakken leidt tot aangifte
Door onze redacteur Karel Berkhout
Amsterdam, 18 mei. Bij de Amsterdamse politie is aangifte gedaan tegen de columnist Hugo Borst. In een voetbalcolumn zou Borst de Joodse bevolking hebben beledigd en gediscrimineerd door kakkerlakken met Joden te vergelijken.
De aangifte is eind april op persoonlijke titel gedaan door een Amsterdamse politieman van Joodse komaf. Het politiekorps Amsterdam-Amstelland onderzoekt de kwestie, zegt een woordvoerder: „Het ligt voor de hand dat we de andere partij gaan horen.” Hugo Borst zegt „verbaasd” te zijn: „Ik wacht het wel af.”
Voetbalplaatjes
In een column voor het AD schreef Borst in januari 2009 over de voetbalplaatjes van een supermarktketen. In het bijbehorende album zou bij Feyenoord een kakkerlak zijn afgebeeld; Ajax-supporters duiden aanhangers van Feyenoord vaak zo aan. Borst schrijft dat het beeld van de kakkerlak hem niets doet. „Integendeel. De kakkerlak is een indrukwekkend beest. De Jood onder de insecten. Want; Onuitroeibaar.”
Politieman Max Engelander zegt „in hoge mate te zijn gekwetst” door de tekst. „Mijn familie is door de Shoah bijna geheel uitgemoord. Zoals bijna bij elke joodse familie”, heeft Engelander laten optekenen. „Door de uitspraak dat Joden op kakkerlakken lijken en onuitroeibaar zijn beledigt Borst een heel volk, te weten het Joodse Volk.”
Compliment
Niet waar, zegt Herman Loonstein, advocaat van Borst. „Van discriminatie is helemaal geen sprake. Belediging is het ook niet, want Borst bedoelde de vergelijking juist als een compliment. Van alleen ‘De Jood onder de insecten’ had ieder het zijne kunnen denken. Maar Borst legt het uit met ‘onuitroeibaar’. Joden zijn tenslotte het oudste volk op aarde, dat tal van pogingen tot uitroeiing heeft overleefd. En dan prijst Borst ook nog het grote aanpassingsvermogen van kakkerlakken en Joden.”
quote:Treffende post.Op maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Wokkel het volgende:
Eieren gooien tegen een woning van een niet jood: kattekwaad
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
quote:Op maandag 28 juni 2010 22:19 schreef timehastoldme het volgende:
[..]
Ik ben niet laf, als de Nieuwe Nazi's aanvallen zal iik terug vechten.
quote:Nederlander afwijzen bij een sollicitatie.......hij was niet geschikt.Op maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Wokkel het volgende:
Eieren gooien tegen een woning van een niet jood: kattekwaad
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
Marokkaan afwijzen bij een sollicitatie........dieskriemienatsie.
quote:Ik geloof ook in god, maar ben geen moslim!Op maandag 28 juni 2010 22:28 schreef way2paradise het volgende:
Nee - Iedereen is moslim die gelooft in god en Mohammed vrede zij met hem
Geloven in een profeet is onzin. Dat is gewoon een persoon die rond gelopen heeft. Daar valt niks aan te geloven.
Dan geloof ik namelijk ook in Newton, Einstein en Copernicus.
quote:Kritiek hebben op een schurkenstaat: Moet kunnen.Op maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Wokkel het volgende:
Eieren gooien tegen een woning van een niet jood: kattekwaad
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
Kritiek hebben op de joodse schurkenstaat: Antisemitisme.
Voor een racistische ideologie zijn: racistisch
Tegen een racistische ideologie zijn die zionisme heet: ook racistisch, antisemitisch namelijk.
Jodendom en zionisme over één kam scheren door joodse organisaties: racisme bestrijden.
Jodendom en zionimse over één kam scheren door niet-joden: racisme
Zouden die kinderen reeds op jonge leeftijd getroffen zijn door het Jules Croisetsyndroom?
quote:Bij ons heet dat Iemaan. Wij geloven in de engelen, de dag des oordeels, alle boeken die Allah heeft neergezonden ook de bijbel ( Injiel ), de eenheid van god, Al Qadr ( het lot, zowel het goede en het slechte ), Alle profeten ook jezus en Mohammed vrede zij met hem.Op dinsdag 29 juni 2010 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik geloof ook in god, maar ben geen moslim!
Geloven in een profeet is onzin. Dat is gewoon een persoon die rond gelopen heeft. Daar valt niks aan te geloven.
Dan geloof ik namelijk ook in Newton, Einstein en Copernicus.
Dat jij dat onzin vind is jouw probleem en ik ben blij voor je dat je alsnog in god gelooft!
quote:Leuk die Edese website maar wat mij altijd verbaast is dat ik er nooit wat over kan terugvinden als 1 van de moslimjongeren merkt dat hij/zij homoseksuele gevoelens heeft. Er is nooit een islam-website (of katholieke website as far as i know) die daar op in gaat.Op dinsdag 29 juni 2010 13:44 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Bij ons heet dat Iemaan. Wij geloven in de engelen, de dag des oordeels, alle boeken die Allah heeft neergezonden ook de bijbel ( Injiel ), de eenheid van god, Al Qadr ( het lot, zowel het goede en het slechte ), Alle profeten ook jezus en Mohammed vrede zij met hem.
Dat jij dat onzin vind is jouw probleem en ik ben blij voor je dat je alsnog in god gelooft!
Waarom niet?
(beetje side trackend maar goed)quote:Geloven in een god is doodnormaal, maar in een profeet is onzin?Op dinsdag 29 juni 2010 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik geloof ook in god, maar ben geen moslim!
Geloven in een profeet is onzin. Dat is gewoon een persoon die rond gelopen heeft. Daar valt niks aan te geloven.
Dan geloof ik namelijk ook in Newton, Einstein en Copernicus.
Zullen we het er maar op houden dat het allebei gewoon gelul is.Trouwens, jij gelooft niet in de bijbelse profeten?
quote:Wat is dit voor een vreemd, obsessief gedrag. Marokkanen zijn nergens te bekennen in de discussie, maar Gia moet ze er weer bij slepenOp dinsdag 29 juni 2010 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nederlander afwijzen bij een sollicitatie.......hij was niet geschikt.
Marokkaan afwijzen bij een sollicitatie........dieskriemienatsie.
quote:Propo wat??Op maandag 28 juni 2010 22:21 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Veel omdat CIDI, het propoganda doorspeelt naar Telegraaf en Elsevier..
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nederlander afwijzen bij een sollicitatie.......hij was niet geschikt.
Marokkaan afwijzen bij een sollicitatie........dieskriemienatsie.
quote:Serieus, als je zo begaan bent met het Palestijnse volk dat je het uit wilt vechten: tyf een eind op uit de beschaafde wereld en ga het conflict uitvechten waar het hoort. Het conflict naar hier gehaald.Op maandag 28 juni 2010 22:15 schreef way2paradise het volgende:
[..]
CIDI huilt nu elke dag en roept antisemitsme. Zij hebben de Gaza oorlog hier naartoe gebracht door telkens achter de massamoorden te staan.
quote:Door de knieeen schieten!Op maandag 28 juni 2010 22:11 schreef way2paradise het volgende:
Politie weerspreekt 'antisemitisch' incident
[..]
Bron: AD
Zo gaat dat, alle problemen worden direct afgeschuifd naar de moslims en maar huilen om antisemitisme..
quote:Dat is de hamas-manier, zo zie je het het liefst?
quote:Jij vergelijkt de PVV met Hamas? Zozo, jij durft.Op dinsdag 29 juni 2010 15:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is de hamas-manier, zo zie je het het liefst?
quote:Nee hoor, dat gebeurt enkel in jouw geest.Op dinsdag 29 juni 2010 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vergelijkt de PVV met Hamas? Zozo, jij durft.
Relschoppers vs. kinderen? Laat maar die link leg jij toch niet
quote:Hamas schiet op kinderen? Denk dat je in de war bent met Israel.Op dinsdag 29 juni 2010 15:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nee hoor, dat gebeurt enkel in jouw geest.
Relschoppers vs. kinderen? Laat maar die link leg jij toch niet
quote:Niet geloven aan, geloven in.Op maandag 28 juni 2010 22:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgen, ja. Geloven in? Geloof je ook in de bakker of de slager?
quote:Nee human schieldOp dinsdag 29 juni 2010 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hamas schiet op kinderen? Denk dat je in de war bent met Israel.
Dat is natuurlijk heel links kinderen inzetten als levend schild want als je dood bent ga je naar de hemel waar je nooit meer hoeft te werken.quote:Een beetje linksmens is atheist en gelooft dus niet in de hemel. Zie het CDA en de SGP; rechtse gristenpartijen.Op dinsdag 29 juni 2010 15:41 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Nee human schield
quote:Maar hamas schiet volgens jou niet op kinderenOp dinsdag 29 juni 2010 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje linksmens is atheist en gelooft dus niet in de hemel. Zie het CDA en de SGP; rechtse gristenpartijen.
quote:
[..]
Een beetje linksmens is atheist en gelooft dus niet in de hemel. Zie het CDA en de SGP; rechtse gristenpartijen.
Huub Oosterhuis is ook links en Roomskatholiek, zelfs uitgetreden priester, dus die vlieger gaat niet op.
quote:Geen idee, tot dusver was het vooral Israel die daarmee de kranten haalde.Op dinsdag 29 juni 2010 15:57 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Maar hamas schiet volgens jou niet op kinderen
quote:Een zwaluw maakt nog geen zomer. Ik stel dat christenen over het algemeen rechts zijn.Op dinsdag 29 juni 2010 15:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Huub Oosterhuis is ook links en Roomskatholiek, zelfs uitgetreden priester, dus die vlieger gaat niet op.
quote:Klopt, Hamas schiet niet op kinderen, ze gooien er een zelfmoordcommando op.
[..]
Geen idee, tot dusver was het vooral Israel die daarmee de kranten haalde.
Bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/w(...)aurant_van_Jeruzalem
quote:Ja, ga er anders effe serieus op in.Op dinsdag 29 juni 2010 16:06 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt, Hamas schiet niet op kinderen, ze gooien er een zelfmoordcommando op.
Bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/w(...)aurant_van_Jeruzalem
quote:makkelijk uitweg weerOp dinsdag 29 juni 2010 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, ga er anders effe serieus op in.
quote:Ooh?
quote:Dat ze bestaan hebben wel. En dat je ze kunt aanbidden is ook waar. Maar je kunt ook Micheal Jackson aanbidden. (Ghzz)Op dinsdag 29 juni 2010 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, jij gelooft niet in de bijbelse profeten?
Een profeet is geen Godheid waar je in gelooft. Nogal een verschil.
quote:Wat een sukkel, die agent!Op maandag 28 juni 2010 22:49 schreef Wokkel het volgende:
Herman Loonstein is ook een bekend advocaat.
[..]
Bron
Kan niet lezen en niet denken.
Waar heb ik dat vaker gezien?
quote:Nee, Israeli's schieten op kinderen.Op dinsdag 29 juni 2010 15:57 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Maar hamas schiet volgens jou niet op kinderen
Vertel eens iets nieuws.
Maar de vraag is wel, wat dit allemaal te maken heeft met de OpeningsPost.
Die ging namelijk over joodse kinderen die eieren gooiden naar het huis van joden.
Zelfhaat? Baldadigheid? Overdreven etnische indeling? Anti-anti-emitisme?
Wat maakt het ook uit?
quote:Het gaat om de intentie, en om nu net de uitzondering erbij te pakken waarbij het gaat om een stelletje ´grappenmakers´, dat vind ik het openen van een topic niet waard, en ja, ook door een niet-Joods iemand kan het om een grapje gaan zonder achterliggende bedoelingen maar wanneer je verder kijkt zie je tegenwoordig steeds meer dat het met haat en discriminatie te maken heeft.
Eieren gooien tegen een woning van een niet jood: kattekwaad
Eieren gooien tegen een woning van een jood: antisemitisme
Ik begrijp het niet meer.
In Nederland is sprake van een steeds grotere vorm van anti-semitisme, daar proberen ze nu tegen op te treden, net zo hard als ze bij de autochtone Nederlanders proberen op te treden tegen haat tegen allochtonen, maar je ziet hier, wat zo ontzettend hypocriet is, de anti-israelische mensen (en de anti-semitische uiteraard) het gedrag en het anti-semitisme goedpraten, dan begrijp je er niets van, en dat is treurig.
quote:het was een antwoord op iemand anders ouwe zakOp woensdag 30 juni 2010 02:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, Israeli's schieten op kinderen.
Vertel eens iets nieuws.
Maar de vraag is wel, wat dit allemaal te maken heeft met de OpeningsPost.
Die ging namelijk over joodse kinderen die eieren gooiden naar het huis van joden.
Zelfhaat? Baldadigheid? Overdreven etnische indeling? Anti-anti-emitisme?
Wat maakt het ook uit?
quote:De intentie van het eieren gooien? Als je er een smeuiig verhaal bij verzint zoals Loonstein dan zou je er een anti semitisch tintje aan kunnen geven.Op woensdag 30 juni 2010 02:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het gaat om de intentie, en om nu net de uitzondering erbij te pakken waarbij het gaat om een stelletje ´grappenmakers´, dat vind ik het openen van een topic niet waard, en ja, ook door een niet-Joods iemand kan het om een grapje gaan zonder achterliggende bedoelingen maar wanneer je verder kijkt zie je tegenwoordig steeds meer dat het met haat en discriminatie te maken heeft.
In Nederland is sprake van een steeds grotere vorm van anti-semitisme, daar proberen ze nu tegen op te treden, net zo hard als ze bij de autochtone Nederlanders proberen op te treden tegen haat tegen allochtonen, maar je ziet hier, wat zo ontzettend hypocriet is, de anti-israelische mensen (en de anti-semitische uiteraard) het gedrag en het anti-semitisme goedpraten, dan begrijp je er niets van, en dat is treurig.
Uit het papieren artikel waar het allemaal mee begon:
quote:Dit hele verhaal is dus helemaal niet waar gebleken! De haat van Loonstein tegen niet joden-liefhebbers is zo groot dat hij maar verhaaltjes verzint om te kunnen krijsen 'ohhhhh anti semitisme..ohh joden durven niet meer over straat'."Voorbeeld: afgelopen dinsdagochtend, even voor elf uur in
Buitenveldert, op klaarlichte dag", vertelt Loonstein. "Er wordt aangebeld
bij het huis van een Joods gezin. Als de man opendoet, wordt hij door een
groepje Marokkanen met tientallen eieren bekogeld. Daarbij scandeerden ze
onverstaanbare leuzen. De angst zit er goed in, zelfs bij de niet-extreem
orthodoxen onder ons. Het tuig is waarschijnlijk op de woning afgekomen
omdat er een mezoeza, een tekstkokertje, op de rechterdeurpost was
aangebracht. Traditioneel Joods gebruik en in dit geval een baken voor
terreur. Toen de mensen aangifte wilden doen, gaf de politie - als zo vaak -
niet thuis. 'Nee, als jullie geen foto's van de daders hebben, is er voor
ons cht geen beginnen aan hoor'. Wanneer komen ze eigenlijk wel in actie?
Als de eerste Jood het ziekenhuis is ingeslagen..."
quote:Ja, dat had ik wel gelezen.Op woensdag 30 juni 2010 06:44 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
het was een antwoord op iemand anders ouwe zak
Dus mijn vraag blijft staan.
quote:Nou, ik zie ook wel overeenkomsten.Op dinsdag 29 juni 2010 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vergelijkt de PVV met Hamas? Zozo, jij durft.
quote:Ik moest even terugzoeken om het verhaal helder te krijgen.Op woensdag 30 juni 2010 19:07 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De intentie van het eieren gooien? Als je er een smeuiig verhaal bij verzint zoals Loonstein dan zou je er een anti semitisch tintje aan kunnen geven.
Uit het papieren artikel waar het allemaal mee begon:
[..]
Dit hele verhaal is dus helemaal niet waar gebleken! De haat van Loonstein tegen niet joden-liefhebbers is zo groot dat hij maar verhaaltjes verzint om te kunnen krijsen 'ohhhhh anti semitisme..ohh joden durven niet meer over straat'.
Dus een jood die bekogeld wordt met eieren doet aangifte van een antisemitische actie en klaagt dat de politie niks doet.
Vervolgens blijkt na politieonderzoek dat het geen antisemitische actie was, maar een semitische actie, van joodse kwajongens.
Grappig om dan te zien hoe mensen het verschil tussen een kwajongensstreek en antisemitisme weten te maken. Eieren gooien naar een huis waar negers wonen, of zonderlingen of zo, is een vergeeflijke kwajongensstreek. Maar eieren gooien naar een huis waar joden wonen, is verwerpelijk en strafbaar antisemitisme.
Hmm. Tja. Dubbele moraal, hmm?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2010 08:45:55 (onnodige toevoeging) ]
quote:Waarschijnlijk heeft hij het vaker meegemaakt dus waarom is het dan raar dat hij het roept.
[..]
De intentie van het eieren gooien? Als je er een smeuiig verhaal bij verzint zoals Loonstein dan zou je er een anti semitisch tintje aan kunnen geven.
Uit het papieren artikel waar het allemaal mee begon:
[..]
Dit hele verhaal is dus helemaal niet waar gebleken! De haat van Loonstein tegen niet joden-liefhebbers is zo groot dat hij maar verhaaltjes verzint om te kunnen krijsen 'ohhhhh anti semitisme..ohh joden durven niet meer over straat'.
Als jij elke dag wordt lastig gevallen door een groep jongeren met paarse haren omdat jij blauwe haren hebt.
Maar op een dag is het kattekwaad van je zoontje en z'n vrienden wat jij dan overigens niet weet.
Dan zeg je ook in eerste instantie, uit ervaring, dat zullen wel weer die mensen met de paarse haren zijn.
Het voorval dat Joodse mensen niet meer over straat zouden durven is niet gebaseerd op een gebeurtenis.
Alleen op deze zaak.
Als het alleen bij eieren zou blijven zou het allemaal wel meevallen.
Maar het is schelden, bedreigen, en zelfs fysiek geweld.
Het is treurig om dan een topic te openen en net te doen alsof het allemaal niet waar is door een aparte gebeurtenis. Dat is gewoon onzinnig, dom, en dan heb je er weinig van begrepen.
quote:Zit die blonde Israelier bij hamas, dan?Op dinsdag 29 juni 2010 15:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is de hamas-manier, zo zie je het het liefst?
quote:Dat is totaal niet wat er is gebeurd. Bovendien heeft het nog altijd niets te maken met het groeiende anti-semitisme in NL voornamelijk onder de Islamitische jeugd.
[..]
De intentie van het eieren gooien? Als je er een smeuiig verhaal bij verzint zoals Loonstein dan zou je er een anti semitisch tintje aan kunnen geven.
quote:Ten eerste staat in dat artikel; "voorbeeld", hij geeft zijn indicatie waarvan hij denkt wat er is gebeurd, waarschijnlijk was hij zeer slecht geinformeerd maar hij zegt niet; zo is het gebeurd.Uit het papieren artikel waar het allemaal mee begon:
[..]
Ten tweede
de bron.
quote:Nee, dat is een leugen van jouw kant, en alles waarvan jij Loonstein verwijt doe je nu precies hetzelfde, alleen nu tegen de pro-Joodse of pro-Israelische of Joodse groepen. Een gevalletje van de pot en de ketel.Dit hele verhaal is dus helemaal niet waar gebleken! De haat van Loonstein tegen niet joden-liefhebbers is zo groot dat hij maar verhaaltjes verzint om te kunnen krijsen 'ohhhhh anti semitisme..ohh joden durven niet meer over straat'.
quote:Volgens mij heb je een hoop fantasie, als iemand iets op die manier verteld, inclusief exacte datum en tijdstip dan is het niet ter indicatie. Hoe verklaar je dit dan?Op donderdag 1 juli 2010 17:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is totaal niet wat er is gebeurd. Bovendien heeft het nog altijd niets te maken met het groeiende anti-semitisme in NL voornamelijk onder de Islamitische jeugd.
[..]
Ten eerste staat in dat artikel; "voorbeeld", hij geeft zijn indicatie waarvan hij denkt wat er is gebeurd, waarschijnlijk was hij zeer slecht geinformeerd maar hij zegt niet; zo is het gebeurd.
quote:Toen de mensen aangifte wilden doen, gaf de politie - als zo vaak - niet thuis.
quote:Ik verwijt Loonstein dat hij liegt en bedriegt om de groei van anti/semitisme groter te doen lijken met verzonnen verhalen. Wat is er niet waar van gebleken, heb je de OP wel gelezen? De politie notabene zegt zelf dat het joden waren die de eieren hebben gegooid in tegenstelling tot de marokkanen van Loonstein.Ten tweede
de bron.
[..]
Nee, dat is een leugen van jouw kant, en alles waarvan jij Loonstein verwijt doe je nu precies hetzelfde, alleen nu tegen de pro-Joodse of pro-Israelische of Joodse groepen. Een gevalletje van de pot en de ketel.
quote:Dit bericht past niet in hun wereldbeeld. Het mag dan wel kloppend zijn, dat neemt niet weg dat er wel degelijk moslims zijn die joden discrimineren. Zo'n redenatie zegmaar. Op die manier hoef je jezelf namelijk nooit een genuanceerde blik aan te meten ten aanzien van moslims.Op woensdag 30 juni 2010 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
Vrij stuitend dat niemand inhoudelijk op het bericht reageert. Met name de usual suspects als Amos draaien er netjes omheen!
quote:Toch is hetOp donderdag 1 juli 2010 22:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit bericht past niet in hun wereldbeeld. Het mag dan wel kloppend zijn, dat neemt niet weg dat er wel degelijk moslims zijn die joden discrimineren. Zo'n redenatie zegmaar. Op die manier hoef je jezelf namelijk nooit een genuanceerde blik aan te meten ten aanzien van moslims.
Het is in het belang van met name joden in het algemeen dat er onderscheid wordt gemaakt tussen joden en zionisten, tussen Isareli's, joden en zionisten en dat gewoon kattekwaad zonder bijzondere trekken herkend wordt. Dat zou de spanning tussen joden en niet-joden verminderen.
Tenzij natuurlijk alle joden als heel bijzonder gezien willen worden. In dat geval is elke benadrukking van hun bijzonderheid van groot belang en elke aanleiding zal worden aangegrepen om die belangrijkheid te benadrukken.
quote:Nee Wokkel, jij impliceert met een dergelijk artikel dat al het anti-semitische deel nep en overdreven is, anders is een zo'n voorvalletje niet eens nieuwswaardig. Dat is uiterst dubieus zo'n houding. Loonstein had het over wat er volgens hem gebeurd zou kunnen zijn, en hij, net als ieder ander ging er van uit dat het marokkanen waren of wie dan ook. Die gedachte is niet gek en hij wilde vooral de nadruk leggen bij de explosie van geweld en discriminatie jegens Joodse mensen, dat hij net het verkeerde voorbeeld eruit pakt dat is dan weer jammer, maar goed het doet de algemene essentie niet af dat anti-semitisme onder moslims enorm stijgt.
[..]
Volgens mij heb je een hoop fantasie, als iemand iets op die manier verteld, inclusief exacte datum en tijdstip dan is het niet ter indicatie. Hoe verklaar je dit dan?
[..]
[..]
Ik verwijt Loonstein dat hij liegt en bedriegt om de groei van anti/semitisme groter te doen lijken met verzonnen verhalen. Wat is er niet waar van gebleken, heb je de OP wel gelezen? De politie notabene zegt zelf dat het joden waren die de eieren hebben gegooid in tegenstelling tot de marokkanen van Loonstein.
quote:Aha, dat nummer gaat dus over zijn vrouw
(Heb nooit echt naar de tekst geluisterd).
quote:Wat past er in jouw wereld beeld eigenlijk wel danOp donderdag 1 juli 2010 22:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit bericht past niet in hun wereldbeeld. Het mag dan wel kloppend zijn, dat neemt niet weg dat er wel degelijk moslims zijn die joden discrimineren. Zo'n redenatie zegmaar. Op die manier hoef je jezelf namelijk nooit een genuanceerde blik aan te meten ten aanzien van moslims.
[ Bericht 10% gewijzigd door Athlon64x op 06-07-2010 22:07:52 ]
quote:Maar waar blijven de cijfers dan, als zelfs de cijfers van CIDI geen grote steiging aangeven?Op dinsdag 6 juli 2010 13:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee Wokkel, jij impliceert met een dergelijk artikel dat al het anti-semitische deel nep en overdreven is, anders is een zo'n voorvalletje niet eens nieuwswaardig. Dat is uiterst dubieus zo'n houding. Loonstein had het over wat er volgens hem gebeurd zou kunnen zijn, en hij, net als ieder ander ging er van uit dat het marokkanen waren of wie dan ook. Die gedachte is niet gek en hij wilde vooral de nadruk leggen bij de explosie van geweld en discriminatie jegens Joodse mensen, dat hij net het verkeerde voorbeeld eruit pakt dat is dan weer jammer, maar goed het doet de algemene essentie niet af dat anti-semitisme onder moslims enorm stijgt.
Is er dan een situatie ontstaan waarin mensen geen aangifte meer doen omdat ze het vertrouwen daarin verloren zijn, of valt het wel mee met die enorme stijging?
Welke van de 2 is waarheid, of is er nog een andere mogelijke verklaring?
quote:Het CIDI heeft wel cijfers gegeven volgens mij.
[..]
Maar waar blijven de cijfers dan, als zelfs de cijfers van CIDI geen grote steiging aangeven?
Is er dan een situatie ontstaan waarin mensen geen aangifte meer doen omdat ze het vertrouwen daarin verloren zijn, of valt het wel mee met die enorme stijging?
Welke van de 2 is waarheid, of is er nog een andere mogelijke verklaring?
Staan ook in een artikel van een ander topic over dit onderwerp.
quote:En die geven geen grote steiging aan, een lichte gofbeweging, maar hoge cijfers zijn het niet.Op donderdag 8 juli 2010 12:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het CIDI heeft wel cijfers gegeven volgens mij.
Staan ook in een artikel van een ander topic over dit onderwerp.
quote:Sure, sprake van verdubbelingen, maar goed zal wel niets zijn omfg.Op donderdag 8 juli 2010 20:02 schreef erodome het volgende:
[..]
En die geven geen grote steiging aan, een lichte gofbeweging, maar hoge cijfers zijn het niet.
Elke vorm van racisme/discriminatie moet aangepakt worden, dus als deze vorm stijgt dient deze eveneens apart aangepakt te worden. Dat is wat er gebeurd, waarom het gebeurd staat niet los van internationale ontwikkeling en interne problemen, maar dat betekent niet dat je het niet moet aanpakken. En het is nu eenmaal zo dat dit grotendeels gebeurt door de Marokkaanse Jeugd. Om dat te zeggen hoef je helemaal niet racistisch te zijn of iets dergelijks maar het is nu eenmaal zo en het dient gewoon aangepakt te worden.
Het antwoord luidt: dat is niet redelijk, en ronduit discriminerend.
Je maakt je signature waar...
quote:Je hebt een punt.Op donderdag 8 juli 2010 23:03 schreef ViaRegnum het volgende:
Hoezo 'hebben ze daar zelf alle schuld aan'? Waarom is het volgens jou redelijk mensen met een bepaalde godsdienst te discrimineren omdat een andere persoon of een staat toevallig dezelfde godsdienst als leidraad heeft en iets doet waar je het niet mee eens bent?
Het antwoord luidt: dat is niet redelijk, en ronduit discriminerend.
Je maakt je signature waar...
En toch weer niet.
Als er in Iran gewerkt wordt met uranium, dan mogen Iraanse studenten in Nederland bepaalde studies niet doen. Want de kans is groot dat ze onze kennis naar Iran meenemen en dan misbruiken.
Als moslims ergens in de wereld iets vervelends doen, wordt er van moslims in Nederland verwacht dat ze zich daar openlijk van distantiëren. Want anders laden ze automatisch de verdenking op zich dat ze die kwalijke daden ondersteunen.
Israel gedraagt zich als een schurkenstaat en joodse organisaties over de hele wereld ondersteunen en verdedigen dat. Een Ander Joods Geluid distantieert zich van Israel, maar wordt openlijk aangevallen door veel joden. Als Gretta een Palestijnse vlag ophangt, gaan haar buren bij restaurants in de buurt langs om haar te laten weren. Van Agt wordt via een ingewikkelde redenering tot antisemiet bestempeld. Al is hij dat aantoonbaar niet!
Natuurlijk is discrimineren fout.
Het komt algemeen voor, soms zelfs van overheidswege.
Maar waarom is discrimineren van joden fouter dan discrimineren van anderen?
En waarom doen zoveel joden dan hun best om bij te dragen aan dat antisemitisme?
Voor mij is het in deze kwestie helemaal niet relevant hoe Israël zich gedraagt: de meeste joden hebben hier niets mee te maken, en zij mogen hier ook niet op aangekeken worden. Net zoals de meeste moslims niets met de aanslagen te maken hebben en hier ook niet op aangekeken moeten worden. Begrijp je m'n punt?
Als iemand die joods is ook pro-Israël is en jij bent het daar niet mee eens, dan moet je met diegene in discussie gaan en 'm vertellen waarom je het niet met hem eens bent. Je hoeft daarbij absoluut niet te discrimineren, sterker nog, dat mág niet. Als je dan wel discrimineert, ben je gewoon helemaal verkeerd bezig. Daarom vind ik het verwerpelijk dat je stelt dat joden bijdragen aan het antisemitisme. Dat is namelijk onzin.
En op je één na laatste punt: discriminatie is sowieso fout. Ik zou discriminatie van de ene groep niet fouter dan discriminatie van een andere groep willen noemen.
quote:Dat er wat misgaat en dat mag niet gebeuren?? Waar hebben we het over?Op vrijdag 9 juli 2010 01:55 schreef ViaRegnum het volgende:
Dat Iraanse studenten bepaalde studies niet mogen doen, heeft in mijn ogen niet zoveel met discriminatie te maken, maar meer met veiligheid. De kans bestaat dat het misgaat. Dat mag niet gebeuren. Ik betreur het ook dat Iraanse studenten daarom bepaalde studies niet kunnen doen, maar het is nu eenmaal zo.
Maar goed, dat dreigt een ander onderwerp te worden.
quote:Ja, ik begrijp je punt wel. Maar jij het mijne niet.Voor mij is het in deze kwestie helemaal niet relevant hoe Israël zich gedraagt: de meeste joden hebben hier niets mee te maken, en zij mogen hier ook niet op aangekeken worden. Net zoals de meeste moslims niets met de aanslagen te maken hebben en hier ook niet op aangekeken moeten worden. Begrijp je m'n punt?
Van moslims wordt verwacht, dat ze zich distantiëren van moslimsaanslagen waar ook ter wereld, want anders wordt er van uitgegaan, dat ze het er wel mee eens zullen zijn. De meeste moslims zwijgen als er moslimtrammelant is. Of dat goed- of afkeurend is, weten we niet.
Veel joodse organisaties verspreid over de wereld zijn opgericht om juist de joodse zaak te verdedigen en dat doen ze dan ook. Dus telkens als Israel weer iets doet dat voor andere landen verwerpelijk gevonden wordt, gaan die organisaties Israel verdedigen en trekken ze reflexmatig de antisemitisme-kaart.
Veel joden trekken aan de bel, als er jodentrammelant is. Dat is overwegend goedkeurend.
Er zijn ook wel kritische joodse geluiden, maar die worden overal, zowel in Israel zelf als daarbuiten, neergezet als on- of zelfs antijoods.
Dan wordt het echt simpele rekenkunde.
De moslimreactie op een misdaad uit eigen kring is zwijgend, dus onbestemd.
De joodse reactie op een misdaad uit eigen kring is verdedigend en ondersteunend. Dus antisemitisch, want antisemitisme uitlokkend en veroorzakend.
quote:Ik heb het niet over personen. Ik heb zeer dierbare vriend(in)nen die joods zijn. Maar die zijn ook zeer kritisch over het kloterige gedrag van de staat Israel. En ik ga vaak genoeg in discussie hier op FOK!Als iemand die joods is ook pro-Israël is en jij bent het daar niet mee eens, dan moet je met diegene in discussie gaan en 'm vertellen waarom je het niet met hem eens bent. Je hoeft daarbij absoluut niet te discrimineren, sterker nog, dat mág niet. Als je dan wel discrimineert, ben je gewoon helemaal verkeerd bezig. Daarom vind ik het verwerpelijk dat je stelt dat joden bijdragen aan het antisemitisme. Dat is namelijk onzin.
Hoe joden in het algemeen bijdragen aan het antisemitisme heb ik net uitgelegd: omdat organisaties die zich als vertegenwoordigers van de joden opwerpen de kwalijke daden van Israel en het jodendom verdedigen.
quote:Dat was de vraag ook niet.En op je één na laatste punt: discriminatie is sowieso fout. Ik zou discriminatie van de ene groep niet fouter dan discriminatie van een andere groep willen noemen.
De vraag was, of een groep bijdroeg aan haar eigen discriminatie.
En volgens mij is het antwood dus ja.
quote:Ik hoor die Joden hier niet ageren tegen het Israelische moord- en bezettingsbeleid, dus ze zullen het wel goedkeuren.Op donderdag 8 juli 2010 23:03 schreef ViaRegnum het volgende:
Hoezo 'hebben ze daar zelf alle schuld aan'? Waarom is het volgens jou redelijk mensen met een bepaalde godsdienst te discrimineren omdat een andere persoon of een staat toevallig dezelfde godsdienst als leidraad heeft en iets doet waar je het niet mee eens bent?
Het antwoord luidt: dat is niet redelijk, en ronduit discriminerend.
Je maakt je signature waar...
Wie herinnert zich nog Susan Smith? http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Smith
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:21 schreef Jungpionier het volgende:
Het Amerikaanse "blame the black man" is hier gewoon "blame the maroccan" geworden zo lijkt het.
Wie herinnert zich nog Susan Smith? http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Smith
Of Anne-Marie Hoogland? http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Marie_Hoogland
quote:
[..]
Ik hoor die Joden hier niet ageren tegen het Israelische moord- en bezettingsbeleid, dus ze zullen het wel goedkeuren.
quote:Er is dus zelfs een hele grote groep joden die tegen het beleid van Israël is, dus je bent niet op de hoogteEen Ander Joods Geluid is een actiegroep, die zich - juist uit verbondenheid met het lot en het voortbestaan van Israël - het politieke debat en de kritische meningsvorming over Israël en de bezette gebieden ten doel stelt. Dit zonder te tornen aan het bestaansrecht van de staat Israël.
Een Ander Joods Geluid wil het taboe dat joden geen kritiek op Israël zouden mogen uiten en dat ook niet van anderen accepteren doorbreken. Een Ander Joods Geluid wil bereiken dat zowel binnen joodse kring als daarbuiten kritische geluiden over Israël mogelijk moeten zijn zonder het etiket tegen Israël opgeplakt te krijgen.
En even ontopic, wat blijkbaar altijd moeilijk is wanneer het woord Jood of moslim valt in een bericht.
quote:Ik ga me afvragen of die man niet zelf eens een behandeling moet krijgen met zijn discriminatie gevoelens of paranoia tegen een bevolkingsgroep. En ja, zo denk ik trouwens ook over mensen die waanbeelden hebben door de wandaden van een kleine groep refereren naar een bevolkingsgroep.In het artikel beweert hoogleraar Herman Loonstein dat het om Marokkaanse daders ging
Of nog idioter? het wanbeleid van de regering van een land refereren naar elke bewoner van Nederland waarvan de voorouders uit die landen zijn geëmigreerd of dezelfde oorsprong hebben qua voorouders of geloof. En daar maak ik dus geen onderscheid in.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 10-07-2010 07:00:14 ]
quote:En waarom zouden zij dat dan moeten, volgens jou? Wat hebben zij met het Israëlische beleid - en het is totaal niet relevant wat de inhoud daarvan is - te maken?
Ik hoor die Joden hier niet ageren tegen het Israelische beleid, dus ze zullen het wel goedkeuren.
quote:Dit is de kern van je betoog, en die steunt op de redenering dat het steunen van Israël antisemitisme uitlokt. Waanzin uiteraard. Joden moeten Israël kunnen steunen zonder dat er antisemitisme plaatsvindt. Als iemand pro-Israël is als jood, vind jij dat dat antisemitisme uitlokt. Ik ben het daar helemáál niet mee eens, omdat de meeste joden helemaal niets met Israël en haar beleid te maken hebben, en er wel degelijk een mening over mogen hebben. Tegenstanders moeten dan de discussie aangaan. Als zij overgaan tot het discrimineren van joden en het beleid van Israël gelijkstellen aan de wil van de joodse gemeenschap, is dit antisemitisme. Dat wordt echter helemaal niet uitgelokt: de tegenstanders van Israël moeten dan gewoon de discussie aangaan, en niet discrimineren en generaliseren. Ik vind het daarom onzin dat jij stelt dat antisemitisme wordt uitgelokt als joden pro-Israël zijn.
Dan wordt het echt simpele rekenkunde.
De moslimreactie op een misdaad uit eigen kring is zwijgend, dus onbestemd.
De joodse reactie op een misdaad uit eigen kring is verdedigend en ondersteunend. Dus antisemitisch, want antisemitisme uitlokkend en veroorzakend.
quote:Laten we heel simpel zijn, als iets racisme/discriminatie is dan dient dat gewoon aangepakt te worden.Op donderdag 8 juli 2010 22:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sure, sprake van verdubbelingen, maar goed zal wel niets zijn omfg.
Elke vorm van racisme/discriminatie moet aangepakt worden, dus als deze vorm stijgt dient deze eveneens apart aangepakt te worden. Dat is wat er gebeurd, waarom het gebeurd staat niet los van internationale ontwikkeling en interne problemen, maar dat betekent niet dat je het niet moet aanpakken. En het is nu eenmaal zo dat dit grotendeels gebeurt door de Marokkaanse Jeugd. Om dat te zeggen hoef je helemaal niet racistisch te zijn of iets dergelijks maar het is nu eenmaal zo en het dient gewoon aangepakt te worden.
Als iemand zich daar schuldig aan maakt dan dient er vervolgt te worden en het lijkt me logisch dat in alle gevallen er serieus naar gekeken en aan gewerkt wordt.
Maar er wordt net gedaan alsof het enorm uit de pan rijst en als ik het goed begreep gaat het dan over een stuk of 5 geweldsdelicten waarvan een stuk of 3 verbaal, dat is nu niet echt een enorm probleem te noemen(zonder daarmee te zeggen dat je dan niets met die gevallen moet doen, juist wel, stevig zelfs, voorkomen dat het uitbreid).
Als je roept een verdubbeling is het wel handig als je er ook bij zegt dat het begingetal niet al te hoog was zeg maar. Daarbij blijkt het mee te bewegen met het israel/palestina conflict, als het daar wat rustiger is zakken de cijfers gelijk weer.
In het geval van het nieuwsbericht wordt er zelfs een hele heisa geschopt over iets wat daarna afgedaan wordt als simpel kattekwaad, terwijl het eerst toen het zogenaamd nog om marokkanen ging een regelrechte gruweldaad was.
quote:Het heeft minder met het geloof te maken en meer met het conflict van isreal en palestina.Op donderdag 8 juli 2010 23:03 schreef ViaRegnum het volgende:
Hoezo 'hebben ze daar zelf alle schuld aan'? Waarom is het volgens jou redelijk mensen met een bepaalde godsdienst te discrimineren omdat een andere persoon of een staat toevallig dezelfde godsdienst als leidraad heeft en iets doet waar je het niet mee eens bent?
Het antwoord luidt: dat is niet redelijk, en ronduit discriminerend.
Je maakt je signature waar...
Maar verder heb je helemaal gelijk, zelfs al heeft iemand daarin een andere mening, dat is geen reden om over de schreef te gaan, hier praten we het uit, of we doen dat niet, maar het blijft wel bij woorden en zonder mensen het leven lastig te maken of erger.
quote:Om dezelfde reden waarom van elke moslim verwacht wordt dat hij zich tegen kwalijke acties van welke zelfuitgeroepen ware moslim verzet.Op vrijdag 9 juli 2010 14:13 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
En waarom zouden zij dat dan moeten, volgens jou? Wat hebben zij met het Israëlische beleid - en het is totaal niet relevant wat de inhoud daarvan is - te maken?
Overigens: de joden van een Ander Joods Geluid doen dat inderdaad en van diverse joden die ik ken weet ik dat ze fel tegen het beleid van israel zijn. Maar deze joden worden dan weer verketterd door groepen of mensen die zich expliciet opwerpen als vertegenwoordigers van Israel of het jodendom.
Zoals veel mensen die achteraf gelijk bleken te hebben, gestigmatiseerd zijn als anti-Amerikanen.
quote:Nee, dat is niet mijn redenering.Op vrijdag 9 juli 2010 14:27 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
Dit is de kern van je betoog, en die steunt op de redenering dat het steunen van Israël antisemitisme uitlokt. Waanzin uiteraard. Joden moeten Israël kunnen steunen zonder dat er antisemitisme plaatsvindt. Als iemand pro-Israël is als jood, vind jij dat dat antisemitisme uitlokt. Ik ben het daar helemáál niet mee eens, omdat de meeste joden helemaal niets met Israël en haar beleid te maken hebben, en er wel degelijk een mening over mogen hebben. Tegenstanders moeten dan de discussie aangaan. Als zij overgaan tot het discrimineren van joden en het beleid van Israël gelijkstellen aan de wil van de joodse gemeenschap, is dit antisemitisme. Dat wordt echter helemaal niet uitgelokt: de tegenstanders van Israël moeten dan gewoon de discussie aangaan, en niet discrimineren en generaliseren. Ik vind het daarom onzin dat jij stelt dat antisemitisme wordt uitgelokt als joden pro-Israël zijn.
De kern van mijn redering is, dat iedereen, jood of geen jood, die kritiek heeft op het beleid of de daden of het bestaan van Israel, door de joodse staat Israel of door mensen en organisaties die zich opwerpen als zegslieden van het jodendom of het joodse volk, van antisemitisme beschuldigd wordt.
Daardoor dragen de joodse staat Israel en de mensen en organisaties die zich opwerpen als zegslieden van het jodendom of het joodse volk, ijverig bij aan het antisemitisme.
Om het overduidelijke voorbeeld van Gretta Duisenberg en haar joodse buren aan te halen. Die buren gingen de restaurants in de buurt af om te zeggen, dat zij zouden wegblijven als ze Gretta zouden toelaten. Het was niet Gretta die discrimineerde, maar het waren haar buren.
Als iemand gewoon pro-Israel is, lokt hij geen anti-semitisme uit. Hoogstens discussie.
We mogen aannemen dat het beleid van Israel het beleid is van het daar wonende deel van het joodse volk. Israel is er immers trots op een democratische staat te zijn. (Of dat waar is of niet, doet aan de claim niks af!)
En dan een zwak punt: de stilzwijgende instemming van de joden die niet in Israel wonen.
Zwak is, dat wie zwijgt, het ook oneens kan zijn. En de joden buiten Israel hebben formeel geen stem in het beleid van de staat en hoeven zich dus daar ook geen mening over te vormen. Die moeten gewoon op de PvdA of de VVD of zo stemmen.
Maar:
Van moslims die niet op Bali wonen, verwacht iedereen een krachtig protest tegen een aanslag op Bali. Want als ze niet protesteren, zullen ze het er wel mee eens zijn. Ook al stemmen ze op de VVD of de PvdA of de PVV. toch wordt er een stellingname verwacht.
Logischerwijs verwachten we dan van de joden in de wereld een krachtig protest tegen de fratsen van de joodse staat Israel. Want als ze niet protesteren, zullen ze het er wel mee eens zijn.
Dat krachtig protest komt niet. Noch van de moslims, noch van de joden.
Dus, wat is dan onze conclusie????
Als we terecht de zwijgende moslims op een hoop gooien met islamitische aanslagplegers, waarom dan niet de zwijgende joden op een hoop met Israel? Of zwijgende katholieken op een hoop met de paus?
En dat heet dan moslimhaat, antisemitisme en antipapisme.
Of gooien we soms onterecht de zwijgende moslim op een hoop met de aanslagpleger????
Het wordt een vloeibaar mengsel van algemene menselijke neigingen en maatschappelijke processen.
We gaan een volgende ronde in. Maar wel consequent zijn!
quote:Het is nog veel eenvoudiger.Op vrijdag 9 juli 2010 19:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Laten we heel simpel zijn, als iets racisme/discriminatie is dan dient dat gewoon aangepakt te worden.
Als iemand zich daar schuldig aan maakt dan dient er vervolgt te worden en het lijkt me logisch dat in alle gevallen er serieus naar gekeken en aan gewerkt wordt.
Maar er wordt net gedaan alsof het enorm uit de pan rijst en als ik het goed begreep gaat het dan over een stuk of 5 geweldsdelicten waarvan een stuk of 3 verbaal, dat is nu niet echt een enorm probleem te noemen(zonder daarmee te zeggen dat je dan niets met die gevallen moet doen, juist wel, stevig zelfs, voorkomen dat het uitbreid).
Als je roept een verdubbeling is het wel handig als je er ook bij zegt dat het begingetal niet al te hoog was zeg maar. Daarbij blijkt het mee te bewegen met het israel/palestina conflict, als het daar wat rustiger is zakken de cijfers gelijk weer.
In het geval van het nieuwsbericht wordt er zelfs een hele heisa geschopt over iets wat daarna afgedaan wordt als simpel kattekwaad, terwijl het eerst toen het zogenaamd nog om marokkanen ging een regelrechte gruweldaad was.
Een burger heeft zich bedreigd gevoeld door opgeschoten jeugd en aan die jeugd een vooringenomen predicaat geplakt. Te verwachten, maar wel vooringenomen.
Na onderzoek van de politie bleek het predicaat van de bedreigde burger volkomen fout te zijn en zich zelfs tegen hem te keren. De vooringenomen stigmatisering bleek een valse beschuldiging te zijn.
Het ging niet om een vuige aanval van een groep M, maar om kattekwaad van een groep J.
(Hoe dezelfde daad zo verschillend geïnterpreteerd kan worden, zou ik wel eens uitgelegd willen zien, trouwens!)
Sommige mensen zien dan toch nog kans om de toename van dreiging door groep J te zien als bewijs van toename van dreiging door groep M.
[ Bericht 51% gewijzigd door Kurt. op 14-07-2010 10:16:40 ]