Joran van der Sloot #54 - Waar het nog 6 maanden gaat duren

http://www.mcclatchydc.co(...)oot-apprehended.html

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:56 schreef zoefbust het volgende:
According to his statement, Garcia knew nothing of the Netherlands since last weekend and decided to go in their search late Tuesday 1 June. That night I searched the Atlantic City hotel and then went to the hotel Tac where an employee told him in a room with Van der Sloot police had pulled the body of a young girl.

Inderdaad, Stephany werd blijkbaar 2 juni om 0:40 gevonden. Dus als er een late afspraak was op 1 juni, is dat helemaal niet vreemd.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 14:54 schreef djenneke het volgende:

[..]

Inderdaad, Stephany werd blijkbaar 2 juni om 0:40 gevonden. Dus als er een late afspraak was op 1 juni, is dat helemaal niet vreemd.

Oké blijft de vraag. Waarom gaat Garcia naar het casino om beveiligingsbeelden te bekijken en te suggereren dat ze zijn gekidnapped.

Waarom belt hij Joran niet, hij heeft immers zijn nummer.
Waarom kijkt hij niet bij de kamer van Joran, hij verblijft immers in hetzelfde hotel.

En dan nog wat:

Waarom is het geluid van die radio/televisie niet eerder opgemerkt?
Waarom brandde het licht? Het was immers allang daglicht.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 14:08 schreef sunny16947 het volgende:
Ik zet toch wat vraagtekens bij die Garcia.
Hij is van origine een Albanees. Ook vol met crimi's

Bekend is:
Joran peuterde en leende overal geld los.
Joran speelde veel online Poker.
Zegt door Garcia uitgenodigd te zijn.
Garcia zegt Joran nauwelijks te kennen, maar heeft wel een diner afspraak.
Garcia heeft wel het telefoonnummer van Joran.
Garcia kent Stephany Flores beter dan Joran.
Garcia verblijft in hetzelfde hotel, maar belt niet met Joran om te vragen waar hij blijft en gaat ook niet naar diens kamer.

Vragen:
Heeft Joran Garcia online leren kennen? (zoals ook Jaap)
Heeft Garcia Joran geld geleend? (woekeraar) (zoals ook Jaap heeft gedaan)
Waar was Garcia ten tijde van het (vermoedelijke) tijdstip van de moord of na het vertrek van Joran.
Heeft Joran geld van Twitty willen hebben om Garcia terug te betalen? Maar mislukt omdat hij echt niet weet wat er met Natalee is gebeurd.

Er is toch een opname van een reactie van deze Elton Garcia (?) waarin hij aangeeft dat hij Van der Sloot pas aan de pokertafel herkende en bij het casinopersoneel had aangegeven dat men hem in de gaten moest houden? Vervolgens deed hij in hetzelfde filmpje ook nogal verontwaardigd dat het casinopersoneel die Stephanie met v/d Sloot had laten vertrekken, ondanks zijn waarschuwingen dat Joran 'a well known killer from Aruba' was.

Iemand die dat filmpje nog ergens kan terugvinden?

http://www.zie.nl/video/a(...)-Garcia/m1bz0xjf2u1n

http://www.radaronline.co(...)n-had-been-kidnapped

quote:

Op zondag 27 juni 2010 15:01 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Oké blijft de vraag. Waarom gaat Garcia naar het casino om beveiligingsbeelden te bekijken en te suggereren dat ze zijn gekidnapped.

Waarom belt hij Joran niet, hij heeft immers zijn nummer.
Waarom kijkt hij niet bij de kamer van Joran, hij verblijft immers in hetzelfde hotel.

En dan nog wat:

Waarom is het geluid van die radio/televisie niet eerder opgemerkt?
Waarom brandde het licht? Het was immers allang daglicht.

Denk je dat die Garcia meer op z'n geweten heeft of zelfs een FBI agent is ?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 12:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Inderdaad.
Daarbij walgelijk om iemand te beschuldigen van allerlei misdaden terwijl diegene niets meer kan be- of ontkrachten. Misschien moeten Plonsplons & Co een eigen topic maken over Paul van der Sloot, kunnen jullie daar verder over lijken gaan discussiëren.

Het gaat over Joran zoals in de TT staat.

Moraalridders die vinden dat je niet over de leugens en het intimideren van de broertjes die destijds bij Joran waren mag praten, maar wel over Joran.
Hoe hypocriet wil je het hebben.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 15:01 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Oké blijft de vraag. Waarom gaat Garcia naar het casino om beveiligingsbeelden te bekijken en te suggereren dat ze zijn gekidnapped.

Joran heeft ook zoiets tegen zijn moeder verteld, dat ze eerder waren beroofd of iets? Ik kan het me niet meer helemaal herinneren. Maar wellicht was dat de reden.

quote:

Waarom belt hij Joran niet, hij heeft immers zijn nummer.

Wie weet heeft hij dat gedaan. Dat weten wij niet.

quote:

Waarom kijkt hij niet bij de kamer van Joran, hij verblijft immers in hetzelfde hotel.

Omdat hij op dat moment niet in het hotel was. En omdat er dan nog weinig valt te zien.

quote:

En dan nog wat:

Waarom is het geluid van die radio/televisie niet eerder opgemerkt?
Waarom brandde het licht? Het was immers allang daglicht.

Blijkbaar had er niemand last van.
Wellicht omdat de gordijnen dicht waren. Of gewoon omdat Joran vergeten was het licht uit te doen. Niet echt spectaculair te noemen.

nvm

quote:

Op zondag 27 juni 2010 15:35 schreef dylany het volgende:

[..]

Het gaat over Joran zoals in de TT staat.

Moraalridders die vinden dat je niet over de leugens en het intimideren van de broertjes die destijds bij Joran waren mag praten, maar wel over Joran.
Hoe hypocriet wil je het hebben.

Feit is dat pa v/d Sloot dood is en Joran niet. Beetje triest om iemand die dood is door het slijk te halen, vind je ook niet?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 16:46 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Feit is dat pa v/d Sloot dood is en Joran niet. Beetje triest om iemand die dood is door het slijk te halen, vind je ook niet?

Wij halen Jorans vader niet door het slijk (ik in ieder geval niet) we wijzen op de verklaringen en ik wijs erop dat de Kalpoe broers door Joran en zijn ouders onder druk zijn gezet.

Wat een giller dat er mensen zijn die vinden dat de Kalpoe's zich niet meer zouden mogen verdedigen omdat er intussen iemand in overleden.

Het moet toch niet gekker worden.

Er is een meisje verdwenen, een van de betrokkenen is overleden en we mogen het daarom niet meer over de gebeurtenissen hebben.

Is het iemand anders opgevallen dat bij binnenkomst van het hotel het "lijkt" of Stephany aan haar rechter elleboog al een aardige wond had?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:12 schreef sunny16947 het volgende:
Is het iemand anders opgevallen dat bij binnenkomst van het hotel het "lijkt" of Stephany aan haar rechter elleboog al een aardige wond had?

bedeol je Stephany?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:14 schreef MargrietV het volgende:

[..]

bedoel je Stephany?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 16:46 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Feit is dat pa v/d Sloot dood is en Joran niet. Beetje triest om iemand die dood is door het slijk te halen, vind je ook niet?

je vergeet zeker even dat joran in een van zijn vele verhalen verteld heeft dat paul van der sloot schuldig is aan de moord op natalee
en als joran kwaad over zijn doodde vader mag spreken , zouden wij het niet mogen

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:08 schreef dylany het volgende:
Er is een meisje verdwenen, een van de betrokkenen is overleden en we mogen het daarom niet meer over de gebeurtenissen hebben.

Met speculeren is niks mis, maar verhalen plaatsen over de betrokkenheid van Paul van der Sloot en hem praktisch als hoofddader aanwijzen (en dan ook nog doen als het DE waarheid is), terwijl we het nu eenmaal nooit meer te weten zullen komen is gewoon triest. Dat is niet speculeren over een verdwijning of betrokkene, maar iemand die zich niet meer kan verdedigen allerlei ranzigheden in de schoenen schuiven. Of Paul v/d Sloot er wel of niet bij betrokken was, doet er weinig meer toe.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:16 schreef plonsplons het volgende:

[..]

je vergeet zeker even dat joran in een van zijn vele verhalen verteld heeft dat paul van der sloot schuldig is aan de moord op natalee
en als joran kwaad over zijn doodde vader mag spreken , zouden wij het niet mogen

Ah ja, want jij mag alles wat Joran ook mag
Doe normaal man.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:48 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Met speculeren is niks mis, maar verhalen plaatsen over de betrokkenheid van Paul van der Sloot en hem praktisch als hoofddader aanwijzen (en dan ook nog doen als het DE waarheid is), terwijl we het nu eenmaal nooit meer te weten zullen komen is gewoon triest. Dat is niet speculeren over een verdwijning of betrokkene, maar iemand die zich niet meer kan verdedigen allerlei ranzigheden in de schoenen schuiven. Of Paul v/d Sloot er wel of niet bij betrokken was, doet er weinig meer toe.

Was hij niet betrokken dan ? De 3 boys kregen van hem toch te horen wat ze wel en niet moesten verklaren ?
Ook de uitspraak: geen lijk geen zaak was van hem afkomstig .
Misschien willen die 2 donkere jongens eens vertellen wat er in die week (toen ze steeds moesten komen op bevel van Joran,Anita en Paul) besproken is .

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:48 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Met speculeren is niks mis, maar verhalen plaatsen over de betrokkenheid van Paul van der Sloot en hem praktisch als hoofddader aanwijzen (en dan ook nog doen als het DE waarheid is), terwijl we het nu eenmaal nooit meer te weten zullen komen is gewoon triest. Dat is niet speculeren over een verdwijning of betrokkene, maar iemand die zich niet meer kan verdedigen allerlei ranzigheden in de schoenen schuiven. Of Paul v/d Sloot er wel of niet bij betrokken was, doet er weinig meer toe.

Jij verzint er van alles bij.

Feit is dat Joran samen met zijn ouders twee onschuldige jongens onder druk heeft gezet om te liegen.
Ook zijn er meerdere getuigen die vertellen dat Jorans vader heeft gezegd dat er zonder lichaam geen zaak is.

Nou kun je je afvragen waarom pa VanderSloot beweert dat er een lichaam is van een weggelopen meisje.

Zoiets zeg je alleen maar als je meer weet.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 18:20 schreef dylany het volgende:

[..]

Jij verzint er van alles bij.

Feit is dat Joran samen met zijn ouders twee onschuldige jongens onder druk heeft gezet om te liegen.
Ook zijn er meerdere getuigen die vertellen dat Jorans vader heeft gezegd dat er zonder lichaam geen zaak is.

Nou kun je je afvragen waarom pa VanderSloot beweert dat er een lichaam is van een weggelopen meisje.

Zoiets zeg je alleen maar als je meer weet.

Maar nu was er dus wel een lijk en geen rechter Pa Van der Sloot
Dan kun je de kop kaalscheren en verven maar dat maakt niet uit

quote:

Op zondag 27 juni 2010 18:11 schreef zoefbust het volgende:

[..]

Was hij niet betrokken dan ? De 3 boys kregen van hem toch te horen wat ze wel en niet moesten verklaren ?
Ook de uitspraak: geen lijk geen zaak was van hem afkomstig .
Misschien willen die 2 donkere jongens eens vertellen wat er in die week (toen ze steeds moesten komen op bevel van Joran,Anita en Paul) besproken is .

Is dat bewezen dan? Volgens mij is zijn betrokkenheid nooit aangetoond en zeker niet in de vorm van het wegwerken en 4x herbegraven van een lijk.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 18:20 schreef dylany het volgende:

[..]

Jij verzint er van alles bij.

Feit is dat Joran samen met zijn ouders twee onschuldige jongens onder druk heeft gezet om te liegen.
Ook zijn er meerdere getuigen die vertellen dat Jorans vader heeft gezegd dat er zonder lichaam geen zaak is.

Nou kun je je afvragen waarom pa VanderSloot beweert dat er een lichaam is van een weggelopen meisje.

Zoiets zeg je alleen maar als je meer weet.

Het enige feit dat we kennen is dat die jongens gelogen hebben. Je weet niet voor en door wie, dat is enkel speculatie. En het is een beetje makkelijk speculeren over iemand die geen tegenspraak kan geven.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 18:39 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het enige feit dat we kennen is dat die jongens gelogen hebben. Je weet niet voor en door wie, dat is enkel speculatie. En het is een beetje makkelijk speculeren over iemand die geen tegenspraak kan geven.

Nee hoor, twee dagen nadat ze zijn aangehouden vertelden Deepak en Satish de waarheid. De diverse verklaringen die ze afzonderlijk van elkaar vertellen, sluiten perfect op elkaar aan. Het is onmogelijk om dat allemaal zo perfect op elkaar aansluitend bij elkaar te liegen.
Dat wist de rechter ook, de jongens zijn vrijwel gelijk met het bekend worden van de computergevens vrijgelaten. De verklaringen klopten met de telefoon- en computergegevens en met de verklaringen van de andere betrokkenen.

Omdat Beth Holloway en een club puntmutsen uit Amerika allerlei groepsverkrachtingsverhalen (voor geld?) de media ingooiden, en omdat Dr. Phil tapes ging verdraaien, werden de jongens, vermoedelijk onder druk van de mensen die rijk werden van de verdwijning van Nathalee Holloway, weer opgepakt.
De verhalen waren weer nergens op gebaseerd en de jongens werden weer vrijgelaten.

Joran en zijn ouders hebben een smerig spel gespeeld met Deepak en Satish toch grote vreugde van de extreem rechtse Amerika media.