K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Hallo,
Huis gekocht en bouwtechnische keuring laten uitvoeren. Huis gekocht onder voorwaarde van financiering en onder voorwaarde dat de direct noodzakelijk kosten voor onderhoud van de woning niet hoger zijn dan EUR 3000. Uit de bouwtechnische keuring blijkt nu dat er in het eerste jaar al minimaal EUR 5000 en tussen nu en 5 jaar minimaal EUR 10000 nodig is voor noodzakelijk onderhoud (fundering injecteren, buitenschilderwerk, voegwerk buitenmuren, ventilatie en isolatie e.d.). Een ander probleem is dat er schimmel is geconstateerd in de fundering en hiervoor is verder noodzakelijk onderzoek nodig door een schimmelspecialist.
Zijn dit normale bedragen en hoe ga ik hiermee om? In principe kan ik nu van de koop afzien maar dat willen we niet. Eigenlijk vind ik dat de kopers het aankoopbedrag moeten verlagen om ons tegemoet te komen of zelf de problemen moeten oplossen. Verder moet we het onderzoek door de schimmelspecialist afwachten. Op een rotte fundering zitten we natuurlijk niet te wachten.
Overigens prima bouwtechnische keuring uitgevoerd door Perfectbouw!
Groeten,
Mats
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 25-06-2010 14:20:52 ]
Huis gekocht en bouwtechnische keuring laten uitvoeren. Huis gekocht onder voorwaarde van financiering en onder voorwaarde dat de direct noodzakelijk kosten voor onderhoud van de woning niet hoger zijn dan EUR 3000. Uit de bouwtechnische keuring blijkt nu dat er in het eerste jaar al minimaal EUR 5000 en tussen nu en 5 jaar minimaal EUR 10000 nodig is voor noodzakelijk onderhoud (fundering injecteren, buitenschilderwerk, voegwerk buitenmuren, ventilatie en isolatie e.d.). Een ander probleem is dat er schimmel is geconstateerd in de fundering en hiervoor is verder noodzakelijk onderzoek nodig door een schimmelspecialist.
Zijn dit normale bedragen en hoe ga ik hiermee om? In principe kan ik nu van de koop afzien maar dat willen we niet. Eigenlijk vind ik dat de kopers het aankoopbedrag moeten verlagen om ons tegemoet te komen of zelf de problemen moeten oplossen. Verder moet we het onderzoek door de schimmelspecialist afwachten. Op een rotte fundering zitten we natuurlijk niet te wachten.
Overigens prima bouwtechnische keuring uitgevoerd door Perfectbouw!
Groeten,
Mats
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 25-06-2010 14:20:52 ]
"Hoka Hey!"
Dit dus, je koopt onder die voorwaarden en blijkt daar gebruik van te kunnen maken.quote:Eigenlijk vind ik dat de kopers het aankoopbedrag moeten verlagen om ons tegemoet te komen of zelf de problemen moeten oplossen.
Simpel en zakelijk stellen:
- wij kopen wanneer je de problemen (voor langere termijn) oplost (dus reparatie door erkend bedrijf met garantie);
- wij kopen wanneer je de afgesproken prijs verlaagt met de geschatte kosten (kan je zelf mee het schip in gaan als je een slechte offerte krijgt) plus je hebt zelf de verbouw/herstel ellende;
- wij zien van de koop af vanwege de geconstateerde gebreken en beroepen ons op de gestelde voorwaarde in het voorlopige koopcontract.
Meer smaken zijn er niet, denk ik.
Succes!
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Hoewel ik absoluut geen expert ben moet ik zeggen dat als ik lees wat er allemaal moet gebeuren de 10.000 euro mij aan de magere kant lijkt om alles te doen. Maar als ik het goed lees zijn dit de kosten op de langere termijn.
De directe kosten zijn volgens mij 5000 euro plus eventueel de kosten die nog voortvloeien uit het schimmelverhaal.
Je zal dus of akkoord moeten gaan en door met de verkoop of de onderhandelingen opnieuw moeten openen. Het lijkt mij dat de 5000 euro geen probleem moet zijn in eerste instantie (hangt natuurlijk van de prijs van de woning af) dit is slechts 2000 euro meer dan dat je geaccepteerd had als kosten.
Als je het huis graag wilt hebben dan zou ik na aanleiding van dit onderzoek aandringen op een schimmelonderzoek. Dit kan (als het een groot probleem is) namelijk best een dure grap worden. Ik denk wel dat je het schimmelonderzoek zelf zal moeten betalen maar je kan natuurlijk altijd met de verkoper om de tafel gaan zitten.
Toen wij ons huis kochten waren er ook nogal wat problemen, een deel heeft de eigenaar zelf door een aannemer laten oplossen en een deel van is van de koopsom afgegaan. Scheelt weer in de hypotheek aangezien je een aantal zaken pas over 5 jaar hoeft op te pakken. Maar goed een slecht geisoleerd huis kost natuurlijk veel geld aan stookkosten.
De directe kosten zijn volgens mij 5000 euro plus eventueel de kosten die nog voortvloeien uit het schimmelverhaal.
Je zal dus of akkoord moeten gaan en door met de verkoop of de onderhandelingen opnieuw moeten openen. Het lijkt mij dat de 5000 euro geen probleem moet zijn in eerste instantie (hangt natuurlijk van de prijs van de woning af) dit is slechts 2000 euro meer dan dat je geaccepteerd had als kosten.
Als je het huis graag wilt hebben dan zou ik na aanleiding van dit onderzoek aandringen op een schimmelonderzoek. Dit kan (als het een groot probleem is) namelijk best een dure grap worden. Ik denk wel dat je het schimmelonderzoek zelf zal moeten betalen maar je kan natuurlijk altijd met de verkoper om de tafel gaan zitten.
Toen wij ons huis kochten waren er ook nogal wat problemen, een deel heeft de eigenaar zelf door een aannemer laten oplossen en een deel van is van de koopsom afgegaan. Scheelt weer in de hypotheek aangezien je een aantal zaken pas over 5 jaar hoeft op te pakken. Maar goed een slecht geisoleerd huis kost natuurlijk veel geld aan stookkosten.
Got a sky that looks like heaven
Got an earth that looks like shit
And its getting hard to tell where
What I am ends
Got an earth that looks like shit
And its getting hard to tell where
What I am ends
Koopsom huis: 345000. Ik zat hier ook aan te denken; of de eigenaar lost de problemen zelf op met garantie (vooral de fundering) en/of er gaat een gelijkwaardig bedrag af van de koopsom.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:01 schreef hhhpsycho het volgende:
Hoewel ik absoluut geen expert ben moet ik zeggen dat als ik lees wat er allemaal moet gebeuren de 10.000 euro mij aan de magere kant lijkt om alles te doen. Maar als ik het goed lees zijn dit de kosten op de langere termijn.
De directe kosten zijn volgens mij 5000 euro plus eventueel de kosten die nog voortvloeien uit het schimmelverhaal.
Je zal dus of akkoord moeten gaan en door met de verkoop of de onderhandelingen opnieuw moeten openen. Het lijkt mij dat de 5000 euro geen probleem moet zijn in eerste instantie (hangt natuurlijk van de prijs van de woning af) dit is slechts 2000 euro meer dan dat je geaccepteerd had als kosten.
Als je het huis graag wilt hebben dan zou ik na aanleiding van dit onderzoek aandringen op een schimmelonderzoek. Dit kan (als het een groot probleem is) namelijk best een dure grap worden. Ik denk wel dat je het schimmelonderzoek zelf zal moeten betalen maar je kan natuurlijk altijd met de verkoper om de tafel gaan zitten.
Toen wij ons huis kochten waren er ook nogal wat problemen, een deel heeft de eigenaar zelf door een aannemer laten oplossen en een deel van is van de koopsom afgegaan. Scheelt weer in de hypotheek aangezien je een aantal zaken pas over 5 jaar hoeft op te pakken. Maar goed een slecht geisoleerd huis kost natuurlijk veel geld aan stookkosten.
"Hoka Hey!"
De kosten die je noemt vind ik niet schrikbarend hoog. Wat ik me echter afvraag, is wat de prijs van het huis is, om zo de context te kunnen bepalen.
Verder zijn er natuurlijk ook de vragen hoe noodzakelijk 'noodzakelijk' is. Als ik bijvoorbeeld schilderwerk lees. vraag ik me meteen af wat de staat van de kozijnen is, omdat schilderwerk als 'noodzakelijk wordt bestempeld.' Wanneer het 'gewoon' tijd is om weer eens goed te schilderen, spreken we hooguit van (achterstallig) onderhoud. Indien het daadwerkelijk 'noodzaak' is, zou ik me eerder afvragen of delen van de kozijnen niet gewoon rot zijn en vervangen dienen te worden.
Verder is isolatie als noodzakelijk onderhoud ook niet geheel duidelijk. Wordt hier gesproken over het vervangen van bestaande isolatie of juist het aanbrengen van nieuwe isolatie?
Indien het laatste wordt bedoeld, is er (dus) geen sprake van ondehoud, maar van woningverbetering.
Wat betreft schimmel in de fundering, kunnen we dus uitgaan van een houten fundering welke door het verlagen van de grondwaterstand boven het lkaagste grondwaterpeil is komen te liggen. Wellicht het waterschap / de provincie aansprakelijk te stellen voor hieraan gerelateerde onderhoudskosten. Er zal iig jurisprudentie over zijn.
-edit- lees net de koopsom; kosten vind ik aan de lage kant, dus geen zorgen wat dat betreft. Het is inderdaad wel een goede mogelijkheid de kosten met de verkoopprijs te verreken. Scheelt je wel weer geld.
Verder zijn er natuurlijk ook de vragen hoe noodzakelijk 'noodzakelijk' is. Als ik bijvoorbeeld schilderwerk lees. vraag ik me meteen af wat de staat van de kozijnen is, omdat schilderwerk als 'noodzakelijk wordt bestempeld.' Wanneer het 'gewoon' tijd is om weer eens goed te schilderen, spreken we hooguit van (achterstallig) onderhoud. Indien het daadwerkelijk 'noodzaak' is, zou ik me eerder afvragen of delen van de kozijnen niet gewoon rot zijn en vervangen dienen te worden.
Verder is isolatie als noodzakelijk onderhoud ook niet geheel duidelijk. Wordt hier gesproken over het vervangen van bestaande isolatie of juist het aanbrengen van nieuwe isolatie?
Indien het laatste wordt bedoeld, is er (dus) geen sprake van ondehoud, maar van woningverbetering.
Wat betreft schimmel in de fundering, kunnen we dus uitgaan van een houten fundering welke door het verlagen van de grondwaterstand boven het lkaagste grondwaterpeil is komen te liggen. Wellicht het waterschap / de provincie aansprakelijk te stellen voor hieraan gerelateerde onderhoudskosten. Er zal iig jurisprudentie over zijn.
-edit- lees net de koopsom; kosten vind ik aan de lage kant, dus geen zorgen wat dat betreft. Het is inderdaad wel een goede mogelijkheid de kosten met de verkoopprijs te verreken. Scheelt je wel weer geld.
Als ik de koopsom zie zou ik nog niet gelijk wakker liggen van die 2000 euro die je eventueel extra moet betalen. Natuurlijk moet je wel rekening houden met het onderhoud wat er aan zit te komen maar dat is niet de verantwoordelijkheid van huidige eigenaar.
Ik weet niet of het een groot huis is (of appertement) maar zoals ik al zei lijkt mij het totaalbedrag aan de lage kant als alles nog geisoleerd moet worden e.d.
Bij ons moest de keldervloer (of het plafond van de kelder, maar net hoe je kijkt) vervangen worden. Volgens de inspecteur zo ons dit ongeveer 6000 euro kosten om te laten doen. Na dat wil dus niet. Laat staan dat je daarmee de kosten om je keuken eruit te halen en er weer in te zetten terug hebt. Deze neemt hij namelijk niet mee in zijn berekening van de kosten. Het ligt een beetje aan de situatie maar ik kan me voorstellen dat wanneer de fundering niet goed meer is en dit wordt aangepakt je automatisch wordt geconfronteerd met meerkosten omdat er vaak ook andere dingen eerst moeten gebeuren. Zoals in mijn geval het weghalen en opnieuw plaatsen van de keuken.
Je kan altijd aan de verkoper vragen of hij ermee akkoord gaat dat er een aannemer over de vloer komt die het werk eventueel gaat uitvoeren. Deze kan je vaak vrij snel een grove schatting van de kosten geven.
Ik weet niet of het een groot huis is (of appertement) maar zoals ik al zei lijkt mij het totaalbedrag aan de lage kant als alles nog geisoleerd moet worden e.d.
Bij ons moest de keldervloer (of het plafond van de kelder, maar net hoe je kijkt) vervangen worden. Volgens de inspecteur zo ons dit ongeveer 6000 euro kosten om te laten doen. Na dat wil dus niet. Laat staan dat je daarmee de kosten om je keuken eruit te halen en er weer in te zetten terug hebt. Deze neemt hij namelijk niet mee in zijn berekening van de kosten. Het ligt een beetje aan de situatie maar ik kan me voorstellen dat wanneer de fundering niet goed meer is en dit wordt aangepakt je automatisch wordt geconfronteerd met meerkosten omdat er vaak ook andere dingen eerst moeten gebeuren. Zoals in mijn geval het weghalen en opnieuw plaatsen van de keuken.
Je kan altijd aan de verkoper vragen of hij ermee akkoord gaat dat er een aannemer over de vloer komt die het werk eventueel gaat uitvoeren. Deze kan je vaak vrij snel een grove schatting van de kosten geven.
Got a sky that looks like heaven
Got an earth that looks like shit
And its getting hard to tell where
What I am ends
Got an earth that looks like shit
And its getting hard to tell where
What I am ends
Goed dat je een keuring hebt gedaan, heel goed dat je het een voorwaarde hebt gemaakt voor je bod!
Ik kan me voorstellen dat je een beetje wantrouwig bent. Maar ik vind dit geen buitengewoon hoge bedragen voor een oude woning.
Isoleren, voegwerk en schilderwerk ligt voor de hand, en is geen reden tot paniek, dat had je ws zelf ook al wel gezien dat het niet helemaal up2date was. Dit zal ook al in je prijsonderhandeling zijn meegenomen. De fundering is mogelijk wel een pijnpunt. Wat dat betreft zou ik het zo proberen te spelen, dat er iets van de prijs af gaat. Ik weet niet hoe scherp je al onderhandeld hebt om tot dit bedrag te komen
Ik kan me voorstellen dat je een beetje wantrouwig bent. Maar ik vind dit geen buitengewoon hoge bedragen voor een oude woning.
Isoleren, voegwerk en schilderwerk ligt voor de hand, en is geen reden tot paniek, dat had je ws zelf ook al wel gezien dat het niet helemaal up2date was. Dit zal ook al in je prijsonderhandeling zijn meegenomen. De fundering is mogelijk wel een pijnpunt. Wat dat betreft zou ik het zo proberen te spelen, dat er iets van de prijs af gaat. Ik weet niet hoe scherp je al onderhandeld hebt om tot dit bedrag te komen
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuītief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Bouwjaar woning 1935. De originele vraagprijs was 379000, ik heb het dus omlaag weten te brengen tot 345000. Daarbij geen rekening houdend met de staat van het huis want dat zou moeten blijken uit de bouwtechnische keuring. Bij de onderhandelingen hebben wij gericht op de nodige verbouwing van de badkamer en het vervangen van de keuken. De staat van het huis is niet aan de orde geweest dus daar ligt inderdaad onderhandelingsruimte. Persoonlijk zou ik willen dat de kosten van het herstellen en behandelen van de fundering met garantie voor rekening komt van de verkoper.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:33 schreef eleusis het volgende:
Goed dat je een keuring hebt gedaan, heel goed dat je het een voorwaarde hebt gemaakt voor je bod!
Ik kan me voorstellen dat je een beetje wantrouwig bent. Maar ik vind dit geen buitengewoon hoge bedragen voor een oude woning.
Isoleren, voegwerk en schilderwerk ligt voor de hand, en is geen reden tot paniek, dat had je ws zelf ook al wel gezien dat het niet helemaal up2date was. Dit zal ook al in je prijsonderhandeling zijn meegenomen. De fundering is mogelijk wel een pijnpunt. Wat dat betreft zou ik het zo proberen te spelen, dat er iets van de prijs af gaat. Ik weet niet hoe scherp je al onderhandeld hebt om tot dit bedrag te komen
Ik zal even een korte samenvatting geven van de beraamde kosten vanuit het bouwkundig onderzoek:
- fundering injecteren tegen optrekkend vocht 600
- vervangen vloerbalken 1000
- voeg/metselwerk 750
- algeheel onderhoud 900
- vervangen zinken dakbedekking 900
- dakpannen 900
- schoorsteen 700
- vervanging cv ketel 1800
- onderhoud kozijnen 1500
- injecteren kelder 750
- ventilatie 800
- Allerlei klein onderhoud 1000
Directe kosten: 4800
Kosten op termijn (0-5 jaar): 9500
Verbeterkosten: 1800
Bedankt voor jullie hulp alvast.
Groeten,
Mats
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 25-06-2010 16:31:27 ]
"Hoka Hey!"
Sorry, maar ik vindt je wel een beetje zeuren.
Je koopt een huis voor ruim drie ton en je hebt geen geld (meer) om het onderhoud te plegen. Dus wil je nog meer van de prijs af onderhandelen waar je er al 30.000 euro af hebt gehaald voor een nieuwe keuken en badkamer...
Hardstikke goed dat je een bouwkundige keuring laat uit voeren. Maar van het merendeel van de genoemde kosten kan je de staat van het onderhoud zoals je het koopt gewoon zien (kozijnen, cv-ketel, metsel/voeg werk, dakpannen). Laat dan de fundering en de schoorsteen een tegenvaller zijn, over astronomische bedragen praten we niet. Enkel het schimmelverhaal moet je verder uitzoeken.
Ik zou je als verkoper vriendelijk toelachen. Take it, or leave it my friend, je hebt een mooie deal en als je het niet kan betalen moet je andere keuze's maken.
Je koopt een huis voor ruim drie ton en je hebt geen geld (meer) om het onderhoud te plegen. Dus wil je nog meer van de prijs af onderhandelen waar je er al 30.000 euro af hebt gehaald voor een nieuwe keuken en badkamer...
Hardstikke goed dat je een bouwkundige keuring laat uit voeren. Maar van het merendeel van de genoemde kosten kan je de staat van het onderhoud zoals je het koopt gewoon zien (kozijnen, cv-ketel, metsel/voeg werk, dakpannen). Laat dan de fundering en de schoorsteen een tegenvaller zijn, over astronomische bedragen praten we niet. Enkel het schimmelverhaal moet je verder uitzoeken.
Ik zou je als verkoper vriendelijk toelachen. Take it, or leave it my friend, je hebt een mooie deal en als je het niet kan betalen moet je andere keuze's maken.
Ik vraag gewoon advies, mag dat?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 17:41 schreef klaaskootstra het volgende:
Sorry, maar ik vindt je wel een beetje zeuren.
Je koopt een huis voor ruim drie ton en je hebt geen geld (meer) om het onderhoud te plegen. Dus wil je nog meer van de prijs af onderhandelen waar je er al 30.000 euro af hebt gehaald voor een nieuwe keuken en badkamer...
Hardstikke goed dat je een bouwkundige keuring laat uit voeren. Maar van het merendeel van de genoemde kosten kan je de staat van het onderhoud zoals je het koopt gewoon zien (kozijnen, cv-ketel, metsel/voeg werk, dakpannen). Laat dan de fundering en de schoorsteen een tegenvaller zijn, over astronomische bedragen praten we niet. Enkel het schimmelverhaal moet je verder uitzoeken.
Ik zou je als verkoper vriendelijk toelachen. Take it, or leave it my friend, je hebt een mooie deal en als je het niet kan betalen moet je andere keuze's maken.
"Hoka Hey!"
Natuurlijk mag dat, maar hij mag toch ook antwoord geven.quote:
Als ik zo naar die kosten kijkt, is het eerder zo dat hij het allemaal bij elkaar gesprokkeld heeft om in ieder geval boven die ¤3000 uit te komen.
Vaak zie je dat trouwens hoor dat er gevraagd wordt welk bedrag afgesproken is, zodat ze daar toch rekening mee kunnen houden.
De ketel bijvoorbeeld is natuurlijk logisch dat deze niet het eeuwige leven hebt, maar als hij deze laat onderhouden en eventueel repareren dan heb je daar verder weinig over te zeggen.
het gaat erom of deze vervangen moet worden omdat deze niet meer gerepareerd kan worden of door ouderdom, door ouderdom is een leuk argument, maar als iemand geen geld heeft voor een nieuwe en hem gewoon laat repareren zolang dat kan, dan is daar op zich niets op tegen.
Onderhoud kozijnen had je misschien zelf ook al gezien dat dat moest gaan gebeuren.
Ventilatie ligt er natuurlijk aan wat daar aan gedaan moet worden en/of dat de kwaliteit echt naar beneden brengt in de situatie zoals die nu is, bij een huis uit 1935 kan ik me nu ook niet echt veel meer voorstellen dan wat pijpen die voor ventilatie dienen van de badkamer en toilet, mechanische ventilatie zal er toen nog niet geweest zijn, dus de uitsplitsing daarvan zal ik zeker navragen.
Jij kan er nu wel op een gemakkelijke manier onderuit als je wilt.
De verkoper kan meegaan maar hoeft dat niet te doen.
De pech is wel dat je deze gebreken niet meer als verborgen gebreken kan opvoeren, dus neem je het huis en zak je door de vloer omdat je het herstel wilt uitstellen dan is dat wel pech hebben.
En hopelijk ken je het spreekwoord:
Koop een huis en werk je dood.
of een andere is, als het huisje klaar is, is het vogeltje dood.
Laat ook even een aannemer kijken 
die zijn niet altijd van dezelfde prijs als de bouwtechno meneer.
die zijn niet altijd van dezelfde prijs als de bouwtechno meneer.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Is dat positief of negatief?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 20:51 schreef Ml-etje het volgende:
Laat ook even een aannemer kijken
"Hoka Hey!"
Ik had inderdaad een bouwkundig inspecteur die snel zaken opschreef. Nou ja, het is zijn taak. Ik had wat zaken voor het dak (zinkwerk, echte nokdakpannen aanbrengen in plaats van gewone dakpannen en meer van dat soort zaken) maar toen ik de aannemer liet kijken vond hij dat allemaal overdreven en zeker om het 'direct noodzakelijk' te noemen. Ook verfwerk vind ik nogal hoog geschat.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 19:18 schreef klipper het volgende: Vaak zie je dat trouwens hoor dat er gevraagd wordt welk bedrag afgesproken is, zodat ze daar toch rekening mee kunnen houden.
Beter dat dan dat er zaken later veel hoger blijken uit te vallen.
Fundering lijkt me wel een serieuze taak. Zeker als er vocht omhoog komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 25-06-2010 23:52:54 ]
Bij de bouwtechnische keuring kijkt men tegen het huis aan wat er moet gebeuren als het direct in perfecte staat moet komen en moet voldoen aan de eisen van deze tijd. Dat wordt dus redelijk ruim genomen, want mocht er naderhand iets vervangen moeten worden wat men bij die keuring niet aangaf, dan roep jij hun op het matje zeg maar.
Ventilatie is een beetje een grijs gebied, want wat bedoelen ze daar nou mee?
Als ik het complete rapport zo zie dan wijst alles erop dat er veel vocht in de vloer van het huis zit en dat daar ook schade door ontstaan is (vloerbalken, fundering, schimmel).
Je zou ook eens een specialist naar die vochtproblemen kunnen laten kijken, soms kom je met goede vloerisolatie en nieuwe balken al een heel eind en dat kan qua prijs best meevallen.
Dus wellicht bedoelen ze dat de vloer niet genoeg geventileerd wordt, maar dan zal je eerst uit moeten zoeken waarom het zo vochtig is.
Wie weet hebben de vorige bewoners nooit de vloer geventileerd (je ziet wel eens dat mensen de ventilatiegaten dicht maken omdat ze het te koud vinden onder de vloer) maar zijn de mogelijkheden er wel.
Maar het kan ook zo zijn dat het huis in een gebied staat waar het grondwater altijd hoog staat bijvoorbeeld.
Ventilatie is een beetje een grijs gebied, want wat bedoelen ze daar nou mee?
Als ik het complete rapport zo zie dan wijst alles erop dat er veel vocht in de vloer van het huis zit en dat daar ook schade door ontstaan is (vloerbalken, fundering, schimmel).
Je zou ook eens een specialist naar die vochtproblemen kunnen laten kijken, soms kom je met goede vloerisolatie en nieuwe balken al een heel eind en dat kan qua prijs best meevallen.
Dus wellicht bedoelen ze dat de vloer niet genoeg geventileerd wordt, maar dan zal je eerst uit moeten zoeken waarom het zo vochtig is.
Wie weet hebben de vorige bewoners nooit de vloer geventileerd (je ziet wel eens dat mensen de ventilatiegaten dicht maken omdat ze het te koud vinden onder de vloer) maar zijn de mogelijkheden er wel.
Maar het kan ook zo zijn dat het huis in een gebied staat waar het grondwater altijd hoog staat bijvoorbeeld.
Mee eens. Die cv-ketel weet je natuurlijk van te voren. Voeg/metselwerk lijkt me ook wel. Dak, nou ja, het ligt eraan. Als ik het zo zie zijn dat allerlei punten die bij het huis en de vraagprijs horen.
Alleen de fundering en vloer, als dat toen echt aan het licht is gekomen, zou ik zeker door onderhandelen.
Alleen de fundering en vloer, als dat toen echt aan het licht is gekomen, zou ik zeker door onderhandelen.
Concluderend uit jullie reacties moet ik me niet zo druk maken over de meeste kosten die in het bouwkundige rapport naar voren komen. Die vallen onder regulier onderhoud en daar kan ik me wel in vinden. Behalve dan de schimmel in de fundering en het optrekkend vocht. Daar moet zeker iets aan gedaan worden. Naar mijn idee: eerst een volledige inspectie van de kruipruimte. Dan de eventuele schimmel in de kruipruimte behandelen en de rotte houtdelen vervangen. Vervolgens de kruipruimte isoleren met piepschuimkorrels en de funderingsmuren injecteren tegen het optrekkende vocht. Dit gedeelte wil ik zeker bespreken met de bewoners want ik vind niet dat je een huis op deze manier kan verkopen. Ik vraag me ook af of ze het geweten hebben want zij zullen 5 jaar geleden toch ook een bouwkundige inspectie hebben laten uitvoeren?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:47 schreef skrn het volgende:
Mee eens. Die cv-ketel weet je natuurlijk van te voren. Voeg/metselwerk lijkt me ook wel. Dak, nou ja, het ligt eraan. Als ik het zo zie zijn dat allerlei punten die bij het huis en de vraagprijs horen.
Alleen de fundering en vloer, als dat toen echt aan het licht is gekomen, zou ik zeker door onderhandelen.
Na de schimmelinspectie ga ik voorstellen om het funderingsprobleem door de verkopers te laten verhelpen (door een gecertificeerd bedrijf met garantie) of dat ze we het zelf oplossen en dat de verkopers dan de koopsom moet verlagen equivalent aan de te maken kosten. Is dat reeel?
Groeten,
Mats
"Hoka Hey!"
Dat is inderdaad hetgeen wat in ieder geval aangepakt moet worden.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 18:42 schreef matspontius het volgende:
[..]
Concluderend uit jullie reacties moet ik me niet zo druk maken over de meeste kosten die in het bouwkundige rapport naar voren komen. Die vallen onder regulier onderhoud en daar kan ik me wel in vinden. Behalve dan de schimmel in de fundering en het optrekkend vocht. Daar moet zeker iets aan gedaan worden. Naar mijn idee: eerst een volledige inspectie van de kruipruimte. Dan de eventuele schimmel in de kruipruimte behandelen en de rotte houtdelen vervangen. Vervolgens de kruipruimte isoleren met piepschuimkorrels en de funderingsmuren injecteren tegen het optrekkende vocht. Dit gedeelte wil ik zeker bespreken met de bewoners want ik vind niet dat je een huis op deze manier kan verkopen. Ik vraag me ook af of ze het geweten hebben want zij zullen 5 jaar geleden toch ook een bouwkundige inspectie hebben laten uitvoeren?
Na de schimmelinspectie ga ik voorstellen om het funderingsprobleem door de verkopers te laten verhelpen (door een gecertificeerd bedrijf met garantie) of dat ze we het zelf oplossen en dat de verkopers dan de koopsom moet verlagen equivalent aan de te maken kosten. Is dat reeel?
Groeten,
Mats
Dit zou ik ook in ieder geval ook nog laten uitvoeren voordat de koop definitief gesloten is.
Niet alleen de schimmel maar ook het vochtprobleem moet aangepakt worden, en wel zo dat de schimmel in de toekomst geen kans meer heeft.
Injecteren van de muren helpt natuurlijk al tegen optrekkend vocht, maar het behandelen tegen schimmel ben ik veel meer benieuwd naar, dat kan weleens een veel hogere kostenpost worden dan je nu denkt.
Natuurlijk kan dit komen door slechte of verkeerde ventilatie onder de woning, maar wat als het veroorzaakt wordt door bijvoorbeeld een hoge grondwaterstand?
Laat je daarom goed informeren of behandelen tegen schimmel afdoende is, of dat de vloer deels of geheel vervangen moet worden , en indien deze vervangen moet worden of ze dan weer hout of juist een broodjesvloer aanraden.
Deze afweging zou in ieder geval veel meer een rol moeten spelen in de onderhandeling dan kosten van ketelvervanging of schilderwerk.
Het laatste kan je vaak nog enorm op besparen door het zelf te doen, met het repareren, behandelen of vervangen van de vloer heb je eerder specialistische hulp nodig om dit tot een goed einde te brengen. (definitief oplossen i.v.m. schimmel en vocht)
ga er maar van uit dat in 99,9% van de gevallen niet zo is, en dan nog , het is een huis wat al meer als een mensen leven bestaat, en ergens in die periode had het probleem al lang moeten zijn aangepakt.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 18:59 schreef klipper het volgende:
[..]
.
Natuurlijk kan dit komen door slechte of verkeerde ventilatie onder de woning, maar wat als het veroorzaakt wordt door bijvoorbeeld een hoge grondwaterstand?
dit zijn precies de onderhouds punten aan een huis waar men liever geen geld aan uitgeeft omdat men het niet ziet of wil zien , en ook niet het gevoel heeft dat ze er iets voor terug krijgen.
liever 10.000 euro naar de keuken of meubeltjes die je wel ziet en waar mee je kan pronken.
als iemand een auto wil kopen en men ziet dat die slecht is onderhouden dan kiezen zien we van de koop af.
zelfs met korting willen we z'n auto niet
waarom zou je bij de aankoop van een huis dan wel overwegen om slecht onderhoud op de koop toe te nemen.
volgens mij moeten er dan ook bellen gaan rinkelen.
als we het nog even met de auto vergelijken , dan gaat het niet om olie verversen en een paar nieuwe bandjes.
ik zou eerder zeggen rottende kokerbalken
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 26-06-2010 21:02:00 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En wat is nu je punt? Het huis dus niet kopen?quote:Op zaterdag 26 juni 2010 20:53 schreef dop het volgende:
[..]
ga er maar van uit dat in 99,9% van de gevallen niet zo is, en dan nog , het is een huis wat al meer als een mensen leven bestaat, en ergens in die periode had het probleem al lang moeten zijn aangepakt.
dit zijn precies de onderhouds punten aan een huis waar men liever geen geld aan uitgeeft omdat men het niet ziet of wil zien , en ook niet het gevoel heeft dat ze er iets voor terug krijgen.
liever 10.000 euro naar de keuken of meubeltjes die je wel ziet en waar mee je kan pronken.
als iemand een auto wil kopen en men ziet dat die slecht is onderhouden dan kiezen zien we van de koop af.
zelfs met korting willen we z'n auto niet
waarom zou je bij de aankoop van een huis dan wel overwegen om slecht onderhoud op de koop toe te nemen.
volgens mij moeten er dan ook bellen gaan rinkelen.
als we het nog even met de auto vergelijken , dan gaat het niet om olie verversen en een paar nieuwe bandjes.
ik zou eerder zeggen rottende kokerbalken
"Hoka Hey!"
Dat vraag ik me ook af........quote:Op zaterdag 26 juni 2010 23:13 schreef matspontius het volgende:
[..]
En wat is nu je punt? Het huis dus niet kopen?
Een huis vergelijken met een auto is natuurlijk ook absurd, van een auto weet je dat ie ieder jaar minder waard wordt en na een jaar of 10 a 12 afgeschreven is.
Een huis wordt in het algemeen alleen maar meer waard, zelfs als het huis wat je nu wilt niets meer waard zou zijn, dan nog zou de verkoper er winst op maken, al is het alleen maar vanwege de grondprijs die sinds 1935 sterk gestegen is.
Een huis kan natuurlijk ook gewoon gerenoveerd worden zodat deze weer decennia lang mee kan gaan.
een huis kan zeker gerenoveerd worden maar als men de moeite nooit heeft genomen om het onderhoud op belangrijke punten uit te voeren , zelfs niet nu het word verkocht , dan mag je je wel gaan afvragen wat is er nog meer aan de hand wat nu nog niet is gebleken bij de keuring.
De verkoper heeft je niet op voorhand ingelicht , en zou wel moeten weten dat het niet helemaal in orde is.
stel ze halen nu 10.000 euro van de prijs af , heb je dan wel wat je wil?
is het de ellende en het werk en risico dan waard ?
zelf zou ik het zeker niet kopen
De verkoper heeft je niet op voorhand ingelicht , en zou wel moeten weten dat het niet helemaal in orde is.
stel ze halen nu 10.000 euro van de prijs af , heb je dan wel wat je wil?
is het de ellende en het werk en risico dan waard ?
zelf zou ik het zeker niet kopen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
je kan een huis als investering bekijken, maar veel mensen willen er gewoon in wonen zonder al te veel ellende en zorgen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 23:38 schreef klipper het volgende:
[..]
Een huis wordt in het algemeen alleen maar meer waard, zelfs als het huis wat je nu wilt niets meer waard zou zijn, dan nog zou de verkoper er winst op maken, al is het alleen maar vanwege de grondprijs die sinds 1935 sterk gestegen is.
Een huis kan natuurlijk ook gewoon gerenoveerd worden zodat deze weer decennia lang mee kan gaan.
als dat je wens is , dan ben je beter af als je niet de ellende van een ander overneemt!.
en van uit de investering bekeken , de verkoper kan zijn problemen nu met winst verkopen, maar de nieuwe bewoner zal minstens 10 jaar in het huis moeten wonen voor hij die kans heeft.
en als dat 10 jaar met problemen en verrassingen is dan is dat het dus niet waard
[ Bericht 14% gewijzigd door dop op 27-06-2010 08:52:33 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:Op zondag 27 juni 2010 08:37 schreef dop het volgende:
een huis kan zeker gerenoveerd worden maar als men de moeite nooit heeft genomen om het onderhoud op belangrijke punten uit te voeren , zelfs niet nu het word verkocht , dan mag je je wel gaan afvragen wat is er nog meer aan de hand wat nu nog niet is gebleken bij de keuring.
De verkoper heeft je niet op voorhand ingelicht , en zou wel moeten weten dat het niet helemaal in orde is.
stel ze halen nu 10.000 euro van de prijs af , heb je dan wel wat je wil?
is het de ellende en het werk en risico dan waard ?
zelf zou ik het zeker niet kopen
Uit de bouwkundige keuring blijkt dat het huis voor zijn leeftijd in goede staat is indien het reguliere onderhoud de eerst komende 5 jaar wordt uitgevoerd. Het enige probleem is de fundering, daar heeft de inspecteur schimmel, houtrot en optrekkkend vocht geconstateerd. Hij kon echter maar een klein deel van de kruipruimte bekijken. Hij heeft nu vervolgonderzoek geadviseerd. Dat ga ik nu voorleggen aan de verkopend makelaar. Aan hun de keus.
En ja, ik ben gekke henky niet. Niemand koopt een huis met een rotte fundering. Dus of ze herstellen de problemen met de fundering zelf naar volle tevredenheid van onze kant of we laten een offerte maken en dit bedrag gaat van de koopsom af. We geven ze deze opties, willen ze niet dat gaat de koop niet door. Bedoel, ze zullen toch iets moeten doen anders verkopen ze dit huis nooit op deze manier.
En ik ben het met je eens wat betreft de meldingsplicht van de verkopers; ze moeten dit toch wel geweten hebben. Op zijn zacht gezegd niet erg netjes of gewoon erg stom. Want dit valt naar mijn idee toch wel onder verborgen gebreken als de verkoper dit niet meld.
"Hoka Hey!"
In de laatste 3 regels sla je de spijker op zijn kop.
en dat is de reden dat ik er geen vertrouwen in zou hebben
en dat is de reden dat ik er geen vertrouwen in zou hebben
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik zou de verkoper nooit zelf zoiets laten herstellen. Die doen het zo goedkoop mogelijk zodat het er net mee door kan en het er voor het oog leuk uit ziet. Beter haal je gewoon wat van de prijs af. Dan weet je ook dat het goed wordt hersteld.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuītief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wie het doet maakt weinig uit, je moet toch een verklaring krijgen dat het goed is uitgevoerd.quote:Op zondag 27 juni 2010 11:12 schreef eleusis het volgende:
Ik zou de verkoper nooit zelf zoiets laten herstellen. Die doen het zo goedkoop mogelijk zodat het er net mee door kan en het er voor het oog leuk uit ziet. Beter haal je gewoon wat van de prijs af. Dan weet je ook dat het goed wordt hersteld.
En die kunnen de bewoners zelf niet afgeven.
Even een quote van ts erbij halen.quote:Op zondag 27 juni 2010 08:37 schreef dop het volgende:
een huis kan zeker gerenoveerd worden maar als men de moeite nooit heeft genomen om het onderhoud op belangrijke punten uit te voeren , zelfs niet nu het word verkocht , dan mag je je wel gaan afvragen wat is er nog meer aan de hand wat nu nog niet is gebleken bij de keuring.
De verkoper heeft je niet op voorhand ingelicht , en zou wel moeten weten dat het niet helemaal in orde is.
stel ze halen nu 10.000 euro van de prijs af , heb je dan wel wat je wil?
is het de ellende en het werk en risico dan waard ?
zelf zou ik het zeker niet kopen
Als ik kijk naar het vetgedrukte, dan zijn dat voornamelijk de onderwerpen die te maken hebben met de kruipruimte.quote:- fundering injecteren tegen optrekkend vocht 600
- vervangen vloerbalken 1000
- voeg/metselwerk 750
- algeheel onderhoud 900
- vervangen zinken dakbedekking 900
- dakpannen 900
- schoorsteen 700
- vervanging cv ketel 1800
- onderhoud kozijnen 1500
- injecteren kelder 750
- ventilatie 800
- Allerlei klein onderhoud 1000
Directe kosten: 4800
Kosten op termijn (0-5 jaar): 9500
Verbeterkosten: 1800
Op de vraag of de huidige bewoners van die problemen af wisten of het hadden moeten weten is gewoon geen zinnig antwoord op te geven.
Natuurlijk kun je het nalatigheid noemen van hun dat ze voor de verkoop niet even in de kruipruimte hebben gekeken.
Maar dat zou je de verkopend makelaar ook kunnen aanrekenen.
Hoeveel mensen zijn er nu die wekelijks, maandelijks, jaarlijks of desnoods 5 jaarlijks hun kruipruimte inspecteren?
Ga er maar vanuit dat het grootste deel van de mensen, en dan bedoel ik echt meer dan 95% niet of nauwelijks in hun kruipruimte komt laat staan om deze te inspecteren.
Laat staan dat de meeste mensen weten wat zich onder hun voeten afspeelt.
Mensen staan daar niet bij stil, of ze nu wel of niet de kunde hebben.
Ook ligt het natuurlijk geheel aan wat de oorzaak is van de problemen in de kruipruimte, zo ken ik ook iemand die 6 vloerbalken moest vervangen nadat hij het huis had gekocht.
Voor de koop was het niet mogelijk om onder de vloer te kijken, de vorige bewoner had het kruipluik dichtgemaakt doordat ze de houten vloer niet wilden voorzien van een kruipluik.
want dat staat zo lelijk.
Zij hadden echter ook de ventilatieopeningen van de kruipruimte dichtgemaakt, na de koop is de vloer open gegaan en kwam aan het licht dat die 6 houten balken vervangen moest worden, dit is grotendeels door de oude bewoner betaald.
Verder is de bouwtechnische keuring er natuurlijk om te voorkomen dat je voor verrassingen komt te staan.
Natuurlijk kan zo'n inspecteur ook wel iets over het hoofd zien, maar dat zijn in het algemeen vaak minder grote kostenposten.
Je kan ook bedenken dat het huis al 75 jaar staat, en dan vallen de kosten om het in goede staat te krijgen ontzettend mee.
Na een jaar of 60 mag je echt wel denken aan een renovatie, maar daar staan de meeste mensen ook niet bij stil.
Kijk ik bijvoorbeeld naar de dakgoten, voegwerk, schoorsteen, ketel en schilderwerk, dan is dat normaal onderhoud en vervangingswerk zeker bij zo'n oud huis.
Een zinken dakgoot gaat ook niet levenslang mee, deze heeft een gemiddelde levensduur van 50 tot 75 jaar, en laat het huis nu 75 jaar oud zijn, dus echt verwonderlijk is dit niet.
Een ketel gaat gemiddeld 15 jaar mee, de ene ketel veel korter, en de andere veel langer.
Schilderwerk gaat afhankelijk van de gebruikte kwaliteit tot 5 jaar mee.
Voegwerk bijvoorbeeld is heel verschillend van welk type voeg er toegepast is, zo kan de levensduur daarin sterk uiteen lopen van zo'n 25 jaar tot ruim 45 jaar en langer.
voegen zijn dan ook onder te verdelen in 6 verschillende soorten voegen: borstelvoeg, doorgestreken voeg, gladde voeg, knipvoeg, snijvoeg en een schaduwvoeg.
Echt schrikbarende dingen zijn er op de kruipruimte na niet echt van toepassing.
Wel is de kostprijs voor het voegen misschien aan de lage kant, maar hierin zou denk ik gekozen zijn voor reparatie en niet volledig vervangen.
Dakpannen bijvoorbeeld hebben een levensduur van minimaal 30 jaar maar gaan in de praktijk veel langer mee.
Ook kan er natuurlijk gekeken worden of reinigen nog een optie is zodat ze weer jaren meekunnen.
He Klipper en Eluisis,quote:Op zondag 27 juni 2010 12:13 schreef klipper het volgende:
[..]
Even een quote van ts erbij halen.
[..]
Als ik kijk naar het vetgedrukte, dan zijn dat voornamelijk de onderwerpen die te maken hebben met de kruipruimte.
Op de vraag of de huidige bewoners van die problemen af wisten of het hadden moeten weten is gewoon geen zinnig antwoord op te geven.
Natuurlijk kun je het nalatigheid noemen van hun dat ze voor de verkoop niet even in de kruipruimte hebben gekeken.
Maar dat zou je de verkopend makelaar ook kunnen aanrekenen.
Hoeveel mensen zijn er nu die wekelijks, maandelijks, jaarlijks of desnoods 5 jaarlijks hun kruipruimte inspecteren?
Ga er maar vanuit dat het grootste deel van de mensen, en dan bedoel ik echt meer dan 95% niet of nauwelijks in hun kruipruimte komt laat staan om deze te inspecteren.
Laat staan dat de meeste mensen weten wat zich onder hun voeten afspeelt.
Mensen staan daar niet bij stil, of ze nu wel of niet de kunde hebben.
Ook ligt het natuurlijk geheel aan wat de oorzaak is van de problemen in de kruipruimte, zo ken ik ook iemand die 6 vloerbalken moest vervangen nadat hij het huis had gekocht.
Voor de koop was het niet mogelijk om onder de vloer te kijken, de vorige bewoner had het kruipluik dichtgemaakt doordat ze de houten vloer niet wilden voorzien van een kruipluik.
want dat staat zo lelijk.
Zij hadden echter ook de ventilatieopeningen van de kruipruimte dichtgemaakt, na de koop is de vloer open gegaan en kwam aan het licht dat die 6 houten balken vervangen moest worden, dit is grotendeels door de oude bewoner betaald.
Verder is de bouwtechnische keuring er natuurlijk om te voorkomen dat je voor verrassingen komt te staan.
Natuurlijk kan zo'n inspecteur ook wel iets over het hoofd zien, maar dat zijn in het algemeen vaak minder grote kostenposten.
Je kan ook bedenken dat het huis al 75 jaar staat, en dan vallen de kosten om het in goede staat te krijgen ontzettend mee.
Na een jaar of 60 mag je echt wel denken aan een renovatie, maar daar staan de meeste mensen ook niet bij stil.
Kijk ik bijvoorbeeld naar de dakgoten, voegwerk, schoorsteen, ketel en schilderwerk, dan is dat normaal onderhoud en vervangingswerk zeker bij zo'n oud huis.
Een zinken dakgoot gaat ook niet levenslang mee, deze heeft een gemiddelde levensduur van 50 tot 75 jaar, en laat het huis nu 75 jaar oud zijn, dus echt verwonderlijk is dit niet.
Een ketel gaat gemiddeld 15 jaar mee, de ene ketel veel korter, en de andere veel langer.
Schilderwerk gaat afhankelijk van de gebruikte kwaliteit tot 5 jaar mee.
Voegwerk bijvoorbeeld is heel verschillend van welk type voeg er toegepast is, zo kan de levensduur daarin sterk uiteen lopen van zo'n 25 jaar tot ruim 45 jaar en langer.
voegen zijn dan ook onder te verdelen in 6 verschillende soorten voegen: borstelvoeg, doorgestreken voeg, gladde voeg, knipvoeg, snijvoeg en een schaduwvoeg.
Echt schrikbarende dingen zijn er op de kruipruimte na niet echt van toepassing.
Wel is de kostprijs voor het voegen misschien aan de lage kant, maar hierin zou denk ik gekozen zijn voor reparatie en niet volledig vervangen.
Dakpannen bijvoorbeeld hebben een levensduur van minimaal 30 jaar maar gaan in de praktijk veel langer mee.
Ook kan er natuurlijk gekeken worden of reinigen nog een optie is zodat ze weer jaren meekunnen.
Bedankt voor jullie commentaar zover. Daar heb ik wel wat aan ja. Klipper weet er veel van, in de bouw werkzaam? Dus jullie zijn het er wel over eens dat ik het huis zo niet moet accepteren. Dat ik een offerte voor het vochtprobleem/funderingprobleem (schimmel behandelen, rotte balken vervangen, fundering goed ventileren en isoleren en muren injecteren tegen optrekkend vocht) moet laten maken en dat dit gebeurt op kosten van de verkopers. Als die dat willen natuurlijk. Het is echter wel de plicht van een verkoper volgens mij om dit soort essentiele dingen van een huis goed op orde te hebben. Als ze niet willen is het einde oefening en gaan we maar weer eens verder kijken.
Groeten,
Mats
"Hoka Hey!"
schimmel in de fundering en nader onderzoek dat mag wel een belletje gaan rinkelen
of de makelaar of de verkopende partij vooraf in de kruipruimte had moeten kijken lijkt me een simpele vraag met een simpel antwoord. het doet er niet toe wie van die 2 , maar in elk geval verkopende partij
en ja de makelaar weet dat jaren 30 woningen heel vaak problemen hebben onder de vloer.
maar als je jaren in een huis woont dan weet je dat ook.
of de makelaar of de verkopende partij vooraf in de kruipruimte had moeten kijken lijkt me een simpele vraag met een simpel antwoord. het doet er niet toe wie van die 2 , maar in elk geval verkopende partij
en ja de makelaar weet dat jaren 30 woningen heel vaak problemen hebben onder de vloer.
maar als je jaren in een huis woont dan weet je dat ook.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Update.Ok, het heeft even geduurd maar na uitgebreid onderzoek blijken 12 steunbalken dusdanig verrot dat deze in het geheel vervangen moeten worden. Ik heb nu het volgende afgesproken met de verkopers. Zij laten de 12 balken compleet vervangen door nieuwe balken (gaat via de zijgevel zodat de prachtige eikenhouten vloer niet beschadigd), daarna komt de schimmelspecialist om de gehele fundering nog eens te behandelen. Dit gaat circa EUR 10000 kosten (kosten verkoper). Ik heb de offertes gezien en heb geeist dat wij na de werkzaamheden een certificaat van de uitgevoerde werkzaamheden krijgen. De kruipruimte krijgt ook extra ventilatiegaten en wordt geheel schoon opgeleverd. Verder laten we op onze eigen kosten door hetzelfde bedrijf de fundering isoleren met isochips en laten we de keldermuren injecteren tegen optrekkend vocht (advies van bouwtechnisch inspecteur). Dit gaat ons circa EUR 2000 kosten. Al met al heb je dan wel een fundering die in uitstekende staat is en die nu wel goed geventileerd wordt.
Groeten,
Mats
Groeten,
Mats
"Hoka Hey!"
En zo kan het dus ook.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 11:50 schreef matspontius het volgende:
Update.Ok, het heeft even geduurd maar na uitgebreid onderzoek blijken 12 steunbalken dusdanig verrot dat deze in het geheel vervangen moeten worden. Ik heb nu het volgende afgesproken met de verkopers. Zij laten de 12 balken compleet vervangen door nieuwe balken (gaat via de zijgevel zodat de prachtige eikenhouten vloer niet beschadigd), daarna komt de schimmelspecialist om de gehele fundering nog eens te behandelen. Dit gaat circa EUR 10000 kosten (kosten verkoper). Ik heb de offertes gezien en heb geeist dat wij na de werkzaamheden een certificaat van de uitgevoerde werkzaamheden krijgen. De kruipruimte krijgt ook extra ventilatiegaten en wordt geheel schoon opgeleverd. Verder laten we op onze eigen kosten door hetzelfde bedrijf de fundering isoleren met isochips en laten we de keldermuren injecteren tegen optrekkend vocht (advies van bouwtechnisch inspecteur). Dit gaat ons circa EUR 2000 kosten. Al met al heb je dan wel een fundering die in uitstekende staat is en die nu wel goed geventileerd wordt.
Groeten,
Mats
Veel plezier in jullie nieuwe woning.
|
|
