Uit de bouwtechnische keuring blijken hoge kosten

quote:

Op zondag 27 juni 2010 08:37 schreef dop het volgende:
een huis kan zeker gerenoveerd worden maar als men de moeite nooit heeft genomen om het onderhoud op belangrijke punten uit te voeren , zelfs niet nu het word verkocht , dan mag je je wel gaan afvragen wat is er nog meer aan de hand wat nu nog niet is gebleken bij de keuring.

De verkoper heeft je niet op voorhand ingelicht , en zou wel moeten weten dat het niet helemaal in orde is.

stel ze halen nu 10.000 euro van de prijs af , heb je dan wel wat je wil?
is het de ellende en het werk en risico dan waard ?


zelf zou ik het zeker niet kopen

quote:

Op zondag 27 juni 2010 12:13 schreef klipper het volgende:

[..]

Even een quote van ts erbij halen.
[..]

Als ik kijk naar het vetgedrukte, dan zijn dat voornamelijk de onderwerpen die te maken hebben met de kruipruimte.

Op de vraag of de huidige bewoners van die problemen af wisten of het hadden moeten weten is gewoon geen zinnig antwoord op te geven.
Natuurlijk kun je het nalatigheid noemen van hun dat ze voor de verkoop niet even in de kruipruimte hebben gekeken.
Maar dat zou je de verkopend makelaar ook kunnen aanrekenen.
Hoeveel mensen zijn er nu die wekelijks, maandelijks, jaarlijks of desnoods 5 jaarlijks hun kruipruimte inspecteren?
Ga er maar vanuit dat het grootste deel van de mensen, en dan bedoel ik echt meer dan 95% niet of nauwelijks in hun kruipruimte komt laat staan om deze te inspecteren.
Laat staan dat de meeste mensen weten wat zich onder hun voeten afspeelt.
Mensen staan daar niet bij stil, of ze nu wel of niet de kunde hebben.

Ook ligt het natuurlijk geheel aan wat de oorzaak is van de problemen in de kruipruimte, zo ken ik ook iemand die 6 vloerbalken moest vervangen nadat hij het huis had gekocht.
Voor de koop was het niet mogelijk om onder de vloer te kijken, de vorige bewoner had het kruipluik dichtgemaakt doordat ze de houten vloer niet wilden voorzien van een kruipluik.
want dat staat zo lelijk.
Zij hadden echter ook de ventilatieopeningen van de kruipruimte dichtgemaakt, na de koop is de vloer open gegaan en kwam aan het licht dat die 6 houten balken vervangen moest worden, dit is grotendeels door de oude bewoner betaald.


Verder is de bouwtechnische keuring er natuurlijk om te voorkomen dat je voor verrassingen komt te staan.
Natuurlijk kan zo'n inspecteur ook wel iets over het hoofd zien, maar dat zijn in het algemeen vaak minder grote kostenposten.

Je kan ook bedenken dat het huis al 75 jaar staat, en dan vallen de kosten om het in goede staat te krijgen ontzettend mee.

Na een jaar of 60 mag je echt wel denken aan een renovatie, maar daar staan de meeste mensen ook niet bij stil.
Kijk ik bijvoorbeeld naar de dakgoten, voegwerk, schoorsteen, ketel en schilderwerk, dan is dat normaal onderhoud en vervangingswerk zeker bij zo'n oud huis.
Een zinken dakgoot gaat ook niet levenslang mee, deze heeft een gemiddelde levensduur van 50 tot 75 jaar, en laat het huis nu 75 jaar oud zijn, dus echt verwonderlijk is dit niet.
Een ketel gaat gemiddeld 15 jaar mee, de ene ketel veel korter, en de andere veel langer.
Schilderwerk gaat afhankelijk van de gebruikte kwaliteit tot 5 jaar mee.
Voegwerk bijvoorbeeld is heel verschillend van welk type voeg er toegepast is, zo kan de levensduur daarin sterk uiteen lopen van zo'n 25 jaar tot ruim 45 jaar en langer.
voegen zijn dan ook onder te verdelen in 6 verschillende soorten voegen: borstelvoeg, doorgestreken voeg, gladde voeg, knipvoeg, snijvoeg en een schaduwvoeg.

Echt schrikbarende dingen zijn er op de kruipruimte na niet echt van toepassing.
Wel is de kostprijs voor het voegen misschien aan de lage kant, maar hierin zou denk ik gekozen zijn voor reparatie en niet volledig vervangen.

Dakpannen bijvoorbeeld hebben een levensduur van minimaal 30 jaar maar gaan in de praktijk veel langer mee.
Ook kan er natuurlijk gekeken worden of reinigen nog een optie is zodat ze weer jaren meekunnen.