Israel werkt samen met SA voor mogelijke aanval op Iran?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:57 schreef zoalshetis het volgende:
welke groep blaast zich telkens op in irak?

Irak => soennieten
9/11 => soennieten
Londen => soennieten
Madrid => soennieten
Mumbai => soennieten
Bali => soennieten
al-Qaeda => soennieten
Hamas => soennieten
Jundallah => soennieten

Als we het over een sjiitische terreurorganisatie hebben dan kun je op de Hezbollah in Libanon wijzen. Maar ja, die claimen dat ze tegen een bezetter vechten en dat deden ze ook tijdens de Israëlische invasie van Libanon 1982-2000. Das een lokaal probleem in tegenstelling tot de soennieten die een wereldwijd Kalifaat willen stichten met bruut geweld.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:55 schreef Baghdaddy het volgende:
Israel en SA die samenwerken? No way José.

Zeker wel mogelijk, SA vreest Iran vele malen meer dan Israel. Israel is wat verder weg en voor het overleven van de koning geen echte dreiging. Beetje popijopie meelullen dat Jeruzalem "ooit bevrijd wordt" en voor de Palestijnse zaak inzetten waar dat kan. Iran ligt aan de andere kant van de zee en ondermijnt het bestaansrecht van het koningshuis. Wat dat betreft zijn het geslepen gasten daar in SA hoe ze hun politieke spel spelen.

Wanneer dit een aanval betreft zal het een strategische aanval zijn op de nucleaire plaatsen van Iran.
Geen inval, geen grootschalige oorlog, puur tactische aanvallen.
De zogenaamde troepen rond de grens dienen alleen ter ondersteuning van de verdediging.
Wanneer Iran iets probeert te ondernemen tegen Irak/SA zal dit beantwoord worden met aanvallen.

Zoals mijn Turkse kapper het in al zijn eigengereide eloquentie stelt:

Irak => sjoddemietr!
9/11 => sjoddemietr!
Londen => sjoddemietr!
Madrid => sjoddemietr!
Mumbai => sjoddemietr!
Bali => sjoddemietr!
al-Qaeda => sjoddemietr!
Hamas => sjoddemietr!
Jundallah => sjoddemietr!
Ik had het iets langer gewild => sjoddemietr!

ik hoop dat dit 1 april grapje is

Zou mij niets verbazen. Israel is al veel langer actief in Arabische landen, het beeld dat veel Westerlingen hebben is dat Arabieren per definitie alles uitsluiten wat maar met Israel te maken heeft. In de praktijk is daar helemaal niets van waar. Samenwerking tussen Arabische staten (op verschillende gebieden trouwens, niet alleen op het gebied van defensie) vind al sinds jaar en dag plaats. Iran daarentegen is vrijwel alle Arabische staten (en met name Egypte en Saoedie Arabie een doorn in het oog. Iran is namelijk de enige in de regio die hun machtspositie kan bedreigen.

Wordt vast geen goede samenwerking Arabieren en Israëliërs in 1 team

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 13:24 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Zeker wel mogelijk, SA vreest Iran vele malen meer dan Israel. Israel is wat verder weg en voor het overleven van de koning geen echte dreiging. Beetje popijopie meelullen dat Jeruzalem "ooit bevrijd wordt" en voor de Palestijnse zaak inzetten waar dat kan. Iran ligt aan de andere kant van de zee en ondermijnt het bestaansrecht van het koningshuis. Wat dat betreft zijn het geslepen gasten daar in SA hoe ze hun politieke spel spelen.

Nog daargelaten het opportunisme van Israel.

Sjiiten plegen toch nooit zelfmoordaanslagen?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
Zou mij niets verbazen. Israel is al veel langer actief in Arabische landen, het beeld dat veel Westerlingen hebben is dat Arabieren per definitie alles uitsluiten wat maar met Israel te maken heeft. In de praktijk is daar helemaal niets van waar. Samenwerking tussen Arabische staten (op verschillende gebieden trouwens, niet alleen op het gebied van defensie) vind al sinds jaar en dag plaats. Iran daarentegen is vrijwel alle Arabische staten (en met name Egypte en Saoedie Arabie een doorn in het oog. Iran is namelijk de enige in de regio die hun machtspositie kan bedreigen.

En dan daarbij: joden en Arabieren zijn allebei Semieten, Iraniërs (althans de echte Farsi) zijn Indo-Germanen.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 00:19 schreef Lagrinta het volgende:
Sjiiten plegen toch nooit zelfmoordaanslagen?

Het is maar wat je onder zelfmoordaanslagen schaart. Zo pleegde een Nederlander de eerste (beroemde) zelfmoordaanslag ooit. Zo gooiden Iraniers zich tijdens de Iran-Irak oorlog met een granaat in hun hand voor Iraakse tanks.

En vergeet overigens niet de stelselmatige dreigingen aan de kant van Iran. Zo claimen veel Iraniers dat Bahrein tot het Iraanse grondgebied behoort. Zo was (is) Iran bezig in landen als Marokko, Egypte en verscheidene andere Arabische landen om de soennieten daar tot sjiieten te bekeren. De Arabieren vrezen Iran niet voor niets.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 00:21 schreef CinderellaMan het volgende:

[..]

Het is maar wat je onder zelfmoordaanslagen schaart. Zo pleegde een Nederlander de eerste (beroemde) zelfmoordaanslag ooit. Zo gooiden Iraniers zich tijdens de Iran-Irak oorlog met een granaat in hun hand voor Iraakse tanks.

"De eerste ooit" is geen Nederlands, maar letterlijk omgezet en erg lelijk Engels uit de VSvA. Je bedoelt gewoon: "de eerste aller tijden" ofwel gewoon: "de eerste".

Maar het gebruik om je met een granaat voor of onder een tank te gooien, met een sleutel tot het paradijs om je nek, is barbaars. Dat ben ik met je eens.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
Zou mij niets verbazen. Israel is al veel langer actief in Arabische landen, het beeld dat veel Westerlingen hebben is dat Arabieren per definitie alles uitsluiten wat maar met Israel te maken heeft. In de praktijk is daar helemaal niets van waar. Samenwerking tussen Arabische staten (op verschillende gebieden trouwens, niet alleen op het gebied van defensie) vind al sinds jaar en dag plaats. Iran daarentegen is vrijwel alle Arabische staten (en met name Egypte en Saoedie Arabie een doorn in het oog. Iran is namelijk de enige in de regio die hun machtspositie kan bedreigen.

Iran, Syrie, Turkije, Libie (nu minder de gematige zoon overigens van Khadaffi wordt gezien als een goed opvolger met het oog op de internationale betrekkingen). Maar je hebt gelijk, veel staten proberen zeker samen te werken met het Westen, en dat uiteraard te profiteren zoals elke Kapitalistische staat .
Desalniettemin wordt dit gevoel van buitenlands beleid niet altijd gedeeld door de bevolking. Zie bvb Egypte hier. Saoedie-Arabie heeft ook een bestuur dat op dit soort punten, inclusief binnenlands beleid, niet heel erg populair is bij de bevolking ook al streven ze een uiterst conservatief en confessioneel beleid na.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 00:21 schreef CinderellaMan het volgende:

[..]

Het is maar wat je onder zelfmoordaanslagen schaart. Zo pleegde een Nederlander de eerste (beroemde) zelfmoordaanslag ooit. Zo gooiden Iraniers zich tijdens de Iran-Irak oorlog met een granaat in hun hand voor Iraakse tanks.

Ja mee eens. Maar dat is wat anders. Martelaarsschap speelt een belangrijke rol in het Sjiisme. Maar Sjiiten zijn geen Soennieten die lukraak zichzelf opblazen. Iran werd aangevallen door de vijand. En of je de vijand nu neerschiet op afstand of met jezelf erbij. Ach, dat begrijp ik nog wel enigszins.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 13:16 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Dit neemt mijn kritiek niet weg. De "oordelen" van deze "geleerden" over hezbollah, Nasrallah en allerlei Sji'itisch gerelateerde zaken mbt actuele politiek vliegen je om de oren. Het heeft geleid tot hele mini oorlogen in Irak tussen Soennieten die de "zuivere Islam" aanhangen (we weten beide welke dat zijn) en de Sji'ieten. Beiden slaan elkaar om de oren dat ze ketters zijn en NOG grotere vijanden dan de israeliers. Maar wanneer men dezelfe actuele politieke zaken van het koningshuis moet bespreken stopt men... de koning betaalt het loon immers. Waar zijn de moraalridders op dat gebied dan eigenlijk? Genoeg steekhoudende argumenten te bedenken. De geleerden die wel kritiek hadden zijn verwijderd al eerder en die er nu zitten zijn gescreend... zoals het gezegde luidt: "who pays says", en dat is er maar een: de koning.
[..]

De oordelen die je bedoelt zijn niet bedacht door de huidige geleerden. Het verschil tussen soennieten en sjieten is honderden jaren oud. Alle 4 belangrijkste soennitische madh-habs/stromingen zijn erg tegen sjieten. Zelfs marokko (Maliki) heeft de laatste tijden een school om Farisi te studeren en een Iraakse school in Marokko afgesloten wegens het verspreiden van sjitische stroming in Marokko. Egypte, Saudie en andere soennitische landen weten heel goed dat zulke stroming zal voor instabiliteit zorgen wegens loyaliteit aan Iran.

Je probeert het te zien als een koningshuis-Iran oorlog. Dat kun je doen, het is bijzonder voor de hand liggend om mensen het idee te geven dat het regime en het volk totaal verschillend zijn. Dit trucje werd gebruikt bij regime van Saddam, bij Libie (een tijdje geleden), bij Noord Korea, bij China en bij alle landen die het niet eens zijn met het Westen.
Een van de verwijderde geleerden is een geleerde die riep tot het doden van een schrijver die met mohammed spotte. Een andere geleerde noemde mensen die aanroepen tot gemengd onderwijs op de nieuwe universiteit kuffars en werd ook verwijderd van zijn positie. Een andere geleerde was fel tegen aanwezigheid van niet gelovige troepen op het heilige land en werd ook verwijderd. Geleerden die niet verwijderd zijn, zijn onder meer geleerden die het eens zijn met het koningshuis en het Westen.

quote:

Het gaat niet om een coupe of oproepen daarnaar het gaat om actuele zaken van het koningshuis die je als geleerde MAG, of zelfs MOET [theologisch gezien], bekritiseren als het de waarheid de das omdoet. Dat kan heel goed en tegelijkertijd "gehoorzaam zijn". Als je zo hoog van de toren blaast over veilige buitenlandse kwesties als Nasrallah maar geen enkel geluid laat horen wanneer het je eigen koning betreft en zijn politieke beleid neem ik je niet meer serieus. Zouden meer Moslims over mogen nadenken zeker als men weet dat de geleerde een mooie salarisstrookje van diezelfde koning krijgt. In plaats van blind de mantra herhalen dat "de sjiieten de grootste vijand zijn" en je voor het karretje van het koningshuis laten spannen. Iran is in buitenlandse politiek pragmatisch en zet de belangen van het eigen regime als eerst voorop [zoals alle regimes] en het overleveren daarvan. Zodoende dat men Hamas steunt, ookal zijn het soenni's. Komt Iran ook goed uit, vijandsbeeld scheppen, eenheid maken, goodwill kweken en een ideologische bevlogenheid erachter. Dus is die soennitische roots van Hamas stukken minder belangrijk tot irrelevant. Zodra het te gevaarlijk wordt en het overleven van het regime op het spel staat steekt men geen poot meer uit naar Hamas, easy as that. Om maar aan te geven dat zelfs met deze "grootste vijand van elke soenniet" gewoon te praten valt als je beide zelfde belangen hebt.
[..]

Dezelfde reactie als boven: soennieten en sjieten zijn al honderden jaren vijandig en geloven totaal niet in Hizbollah. Als Hizbollah aan de macht komt in lebanon of bevrijde Palestina dan zal hij Soennieten afslachten. Geleerden in Saodie zijn fundamenteel kritisch tegen Hamas. Als je het verschil tussen selefisme en Moslim Broeders niet kent....dan is het niet zo direct helder waarom geleerden in Saodie vinden dat Hamas niet echt jihad uitvoert die in koran/hadith bedoeld wordt.

quote:

Het exporteren van de Saoedische Islam is ook in strijd met de belangen van Iran. Of de Irakese sji'ieten die een Saoedische Islam zien waar zij - zonder middenweg - als ketters worden gebrandmerkt en "de grootste vijanden van de Islam". Daarnaast is er een minderheid van Sji'ieten in Saoedie Arabie, Bahrein en tal van golfstaten en hebben zij geen recht op hun godsdienstbeleving? Net zoals de soennitische minderheid in Iran dat zou meoten hebben. Het is duidelijk, de koning beeft van het idee dat zijn monarchie wordt omgegooid door een islamitische revolutie. En het leuke is dat de argumenten hiervoor (vanuit Islamitisch oogpunt) steekhoudender zijn dan zijn monarchie wat geen enkele basis heeft. De andere kant is dat hij dan weer een peloton geleerden heeft klaar staan.

PS: Bin Laden heeft wellicht niets direct over Sji'ieten gezegd maar al je ervan uitgaat dat Zarqawi zijn handlanger was in Irak kom je wel tot andere conclusies als je naar de daden kijkt. Van beide kanten overigens. Ik weet niet welke mening jij bent toegedaan in hun [zarqawi& bin laden] relatie?

Klopt, er is een minderheid sjiten in Saoedie. Deze zijn momenteel bij strategische gebieden waar olie zit. Het is niet gek dat Saodie ff een eind wil maken aan de bedreiging van Iran, immers als het Iran lukt om de revolutie verder naar Saodie te exporteren bijv. via militanten in Irak en Yemen dan zal dit heel gevaarlijk zijn voor het voortbestaan van Saodie.
Denk je dat in Iran soennieten vrijheid hebben? Dan heb je echt geen beeld van wat er met soennieten gebeurt. Ik raad je aan om google in te zetten om meer hier over te weten.

Al-Zarqawi was uiterdaad vel tegen sjieten. Hij was immers de leider die in Irak vocht en dus de lokale verantwoordelijke leider. Hij werd op ' het matje' geroepen door Binladen en Dawaheri omdat zijn beleid op een gegeven moment schadelijk werd voor jihadisten in Irak (denk aan onthoofdingen filmen). Al-Zarqawi zei tegen de sjieten dat ze prima geen weerstand tegen de VS vertonen. Hun voorouders hebben ook geen weerstand tegen Tataren vertoond. Maar als ze tegen soennieten gaan vechten (samen of zonder de VS) dan gaat alqaeda niet stil blijven.

G-8 'fully believes' Israel will attack Iran, says Italy PM
World leaders meet in Ontario for two days of talks, urge Iran to 'respect rule of law' and 'hold transparent dialogue' over its nuclear program.

quote:

World leaders "believe absolutely" that Israel may decide to take military action against Iran to prevent the latter from acquiring nuclear weapons, Italian Prime Minister Silvio Berlusconi said Saturday.

“Iran is not guaranteeing a peaceful production of nuclear power [so] the members of the G-8 are worried and believe absolutely that Israel will probably react preemptively,” Berlusconi told reporters following talks with other Group of Eight leaders north of Toronto.

The leaders of the G-8, which comprises Britain, France, Germany, Italy, Japan, Russia, and the United States, devoted much of their two-day session to discussion of the contentious nuclear programs unfolding in North Korea and Iran.

The leaders issued a statement on Saturday calling on Iran to "respect the rule of law" and to "hold a "transparent dialogue" over its nuclear ambitions.

In their communiqué, the leaders of the world's richest countries said they respected Iran's right to a civilian nuclear program, but noted that such a right must be accompanied by commitment to international law.
"We are profoundly concerned by Iran's continued lack of transparency regarding its nuclear activities and its stated intention to continue and expand enriching uranium, including to nearly 20 percent," they said in a communique.

"Our goal is to persuade Iran's leaders to engage in a transparent dialogue about its nuclear activities and to meet Iran's international obligations," adding that they urged the Islamic Republic "to implement relevant resolutions to restore international confidence in the peaceful nature of Iran's nuclear program."

Their conclusions followed Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's declaration late last week that Tehran was prepared to lay down its conditions to the international community regarding discussion of its nuclear program.

http://www.haaretz.com/ne(...)ys-italy-pm-1.298597

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 07:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

kunnen ze niet even wachten tot het WK afgelopen is

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:37 schreef janavar het volgende:
zou tijd worden.
iraanse volk smacht naar vrijheid.

Ja. Daar zal 't om gaan.