R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wat is mis met mannen die over 20 en maagd zijn? #2
Nee natuurlijk niet. Maar wat heeft dat met nurture te maken? Wat bedoel je met 'indirect ja'.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:48 schreef fs180 het volgende:
Indirect ja. Krijg je bij elke mooie vrouw, waar dan ook, en voor hoe kort je haar ziet, een stijve?
Grappig is dat he, ben zelf ook ''pas'' ontmaagd op mijn 21e, en in die tijd had ik genoeg vrienden en kennissen van in de 20 die ook nog niet geneukt hadden, allemaal doodnormale mannen, waarvan sommigen zelfs erg aantrekkelijk voor het andere geslacht, maar om 1.001 redenen was het er gewoon nog nooit van gekomen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:56 schreef Disavowed het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over de hoefte, maar over de manier waarop er naar gekeken wordt.
Als iemand een enorme laatbloeier of het is tijden lang niet gelukt, zoals eerder al aangegeven is, is dat dan een reden om iemand te brandmerken?
Ikzelf ben om diverse redenen een laatbloeier. De grootste fout die ik heb gemaakt is dat ik acht jaar van mijn puberale leven heb verspild door op mijn 17e stapelgek te worden op een meisje en wilde dat zij de eerste was. En ja, in de tussentijd ging ik ook om met andere meiden en had ik wel fysiek contact met hen. Maar de seks wilde ik voor haar bewaren. Achteraf gezien is dat eeuwig zonde en bovenal OERSTOM. Maar een mens maakt nu eenmaal domme beslissingen in zijn leven.
Daarnaast ken ik mensen in mijn omgeving die op hun 28e nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien, zich niet in een grote groep mensen willen begeven of niet direct met een vreemde aanpappen. Simpelweg omdat ze zich daarbij niet thuisvoelen of omdat hun vrienden niet of nauwelijks op stap gaan. Dan wordt het al moeilijker om iemand tegen te komen voor een nachtje casual sex.
Dat daar dan door sommigen meteen een etiketje wordt opgeplakt, vind ik niet minder dan bekrompen en kortzichtig.
In mijn herinnering keek niemand er toen raar van op, misschien dat iemand als Taurus zelf pas net 20 is ofzo, en het 10 jaar later dus wel ''fucking niet normaall'' geworden is als je rond je 20e nog niet geneukt hebt, dat zou zomaar kunnen, maar dat vind ik dus weer niet normaal.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Het kiezen van een partner op zijn seksuele ervaring is voor mij nogalquote:Op donderdag 17 juni 2010 15:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Die aanleiding heb ik nou al zo vaak uitgelegd: ik wil seksuele spanning en ervaring bij iemand zien en merken. Dat lijkt me wel degelijk een 'directe aanleiding'. Daarnaast zegt dit niets over de al of niet simpelheid van mijn partnerkeuze.
[..]
Er bestaat wel een seksuele norm, een maatschappelijke, prima. En daarna gaat het weer mis: tegen je wil in, dat klopt dus niet. In dit geval wil iedereen zich aanpassen aan de massa omdat het met de massa niets van doen heeft: men wil gewoon seks. Of de massa dat nou wil of niet. Daarnaast zijn mensen ook zeer massagevoelig inderdaad dus stoere praatjes op het schoolplein willen ook nog wel eens helpen, maar over het algemeen ontwikkelt iedereen gewoon een gezonde behoefte aan seks op jongere leeftijd dan twintig. Het is dus niet 'tegen je wil in meeseksen', het is volledig vrijwillig meeseksen en een groepje lukt dit niet omdat die niet seksueel aantrekkelijk is, op welke manier dan ook. En dat is er mis mee. Een nog kleiner groepje wíl geen seks voor de twintig, en die geloven in een God waarvan dit niet mag of kiezen om wat voor romantische reden dan ook ervoor nog niet te seksen> die onderdrukken hun natuurlijke behoefte aan seks en dat is er mis mee. Jij doet net of seks niets anders is dan een modegril en dat we net zoals we allemaal mee willen gaan met de mode, ook willen seksen. Die vergelijking gaat echt niet op.
[..]
Die laatste zin snap ik niet, en nogmaals: als het een bewuste zelfstandige keuze is om geen seks te hebben voor je twintigste wil ik de onderbouwing weten alvorens ik zeg: ik vind dat debiel, maar ik kan geen onderbouwing bedenken die mij persoonlijk aanspreekt, ik vind dat je moet seksen als je wil seksen, dus mijn mening en antwoord op de vraag 'is er wat mis met mannen boven de 20 die maagd zijn?': 'ja, over het algemeen zijn dat onzekere onaantrekkelijke of sociaal incapabele mensen' en de belangrijke toevoeging blijkbaar: 'uitzonderingen daargelaten'.
[..]
Nee, maar je krijgt wel rare psychische kronkels. Ten eerste ken ik niemand die het zichzelf onhoudt gewoon voor de fun, dan zit er een reden achter: die al eerder genoemde aseksualiteit (wat echt zeldzaam is), of een geloof. We zien de gevolgen van gelovigen die die behoefte onderdrukken, en dat vind ik niet normaal noch aantrekkelijk. Een volledig ononderbouwde keuze geen seks te hebben voor je twintigste bestaat volgens mij niet, dan val je toch echt onder dat kopje 'onzeker, onaantrekkelijk en sociaal incapabel'.
[..]
Nee, dat geldt toch echt voor jou, al zou ik dat niet zo snel zeggen. Die vergelijking gaat echt niet op, en er is hierboven al meerdere malen uitgelegd waarom.
Het zegt namelijk vrijwel niets over zijn feitelijke kunnen. Stel nou he, dat iemand een relatie van 3 jaar gehad heeft, maar nooit tot seks is gekomen. Dat kan prima, wanneer zijn vriendin vaginisme heeft, alle sekuele activiteit kan gebeuren, maar penetratie is onmogelijk. Deze persoon kan enorm goed in bed zijn buiten de daad om, en willecht blijkt hij zelfs goed in bed te zijn omdat hij na die jaren veel geduld en kennis heeft opgedaan. Keer op keer moet je de nerdige onaantrekkelijk gevallen noemen, omdat JIJ en vrijwel jij alleen, van mening bent dat niemand anders vrijwillig die keuze zou maken. Voor jou is seks blijkbaar zou belangrijk dat jij je onmogelijk voor kunt stellen dat iemand het niet zou willen..Ik ken zowel mannen als vrouwen die het tegendeel bewijzen is en vind het nogal kinderachtig; als ik het niet kan voorspellen gebeurd het vast niet. En zoals eerder gesteld is er ook een groep nerds, maar daar zal dit topic denk ik niet over gaan, maar ts komt niet terug
Wat voor, en waarom krijg je rare psychische konkels. Oprechte interesse hoor, ik ben erg benieuwd. Verder zie jij een eigen keuze niet als mogelijkheid. Dus moet diegene iets mankeren, want je kan hier niet voor kiezen
Bedankt dat je vertouwen hebt in mijn kennis
Maar er zijn in de hersenen een hoop stoffen van belang bij seks en roken. Let wel!: verwijl alles is terug te leiden op chemische reacties in je hoofd, of je dit nou wilt, bewust of onbewust doet. Die stoffen zijn de reden dat jij seks wilt. Voortplanting is de enige reden oorspronkelijke reden voor seks. Maar we hebben seks zonder voortplanting, dit is tegen de natuur in, wat volgens jou eigenlijk niet kan, want mensen moeten kinderen krijgen, nu of later, het moet, want er is een behoefte ___
Zonder seks kan men prima leven. Dus bullshitquote:Op donderdag 17 juni 2010 15:57 schreef WvdL het volgende:
[..]
Fout, sex is wel een primaire levensbehoefte voor de mens, zonder sex geen nakomelingen. Zonder nakomelingen geen mensen.
De enige mensen die er vrede zouden kunnen hebben om niet aan sex/relaties te doen, zijn mensen die weten/denken nix te kunnen toevoegen aan het menselijke ras.
*mompelt nog iets van 'natuurlijke selectie'*
Voor mij wel, ik hoef geen maagd. Naast het feit dat diegene geen ervaring met vrouwen heeft op dat gebied, wat ik niet aantrekkelijk vind, geloof ik dus niet dat diegene verder op alle terreinen het type is waar ik op val (sociaal intelligent, seksueel aantrekkelijk, seksueel geladen). Als je die drie ingredienten bezit is het knap lastig voor je twintigste niet te seksen volgens mij.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:56 schreef Disavowed het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over de hoefte, maar over de manier waarop er naar gekeken wordt.
Als iemand een enorme laatbloeier of het is tijden lang niet gelukt, zoals eerder al aangegeven is, is dat dan een reden om iemand te brandmerken?
Waarom wilde zij acht jaar geen seks dan? Je noemt het in ieder geval zelf al een domme beslissing, dat is dus wel reden om iemand te brandmerken ja.quote:Ikzelf ben om diverse redenen een laatbloeier. De grootste fout die ik heb gemaakt is dat ik acht jaar van mijn puberale leven heb verspild door op mijn 17e stapelgek te worden op een meisje en wilde dat zij de eerste was. En ja, in de tussentijd ging ik ook om met andere meiden en had ik wel fysiek contact met hen. Maar de seks wilde ik voor haar bewaren. Achteraf gezien is dat eeuwig zonde en bovenal OERSTOM
Juist. Ook niet mijn type (en dit noem ik sociaal incapabel).quote:Daarnaast ken ik mensen in mijn omgeving die op hun 28e nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien, zich niet in een grote groep mensen willen begeven of niet direct met een vreemde aanpappen. Simpelweg omdat ze zich daarbij niet thuisvoelen of omdat hun vrienden niet of nauwelijks op stap gaan. Dan wordt het al moeilijker om iemand tegen te komen voor een nachtje casual sex.
Waarom? Het etiketje 'sociaal incapabel' past daar prima op, ik denk zelfs dat achter 'sociaal incapabel' in het woordenboek jouw beschrijving zou staan, en is toch niet per se denigrerend of heel onaardig? Het is een constatering. En ik wil er niet mee naar bed. Zo'n gemis is dat nou ook weer niet, ik ben ook niet perfect.quote:Dat daar dan door sommigen meteen een etiketje wordt opgeplakt, vind ik niet minder dan bekrompen en kortzichtig.
Dat er ook een ideaalbeeld van een vrouw is. En dat jij niet iederen vrouw op straat wilt bespringen om seks mee te hebben. Waarom doe je dat niet? Je kunt ook een seksuele voorkeur voor poppen, auto's of handschoenen hebben. Je kunt zelfs mensen trainen om een stijve te krijgen bij het zien van een splinter.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:59 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Maar wat heeft dat met nurture te maken? Wat bedoel je met 'indirect ja'.
Het enige dat ik nog wil toevoegen is dat het argument dat afwijkend noodzakelijk slecht/iets mis betekent gewoon pertinent onjuist is.
Afwijkend is niet normaal, correct. Maar hieruit volgt niet dat er dan dus altijd iets mis is.
Mensen die bijvoorbeeld jaarlijks meer dan 1.000.000 euro verdienen wijken af van wat bij inkomen als normaal gesteld wordt. Ik zou niet durven stellen dat met al deze mensen iets mis is. Sterker nog, er zullen veel mensen zijn die deze afwijking juist erg positief vinden.
Ik vraag me ook af waarom er iets mis zou moeten zijn met mensen die in afwijkende mate interesse hebben in seks. Waarom is dat verdacht? Ik kan begrijpen dat het iemand minder aantrekkelijk kan maken omdat de kans dat hij/zij jouw seksuele behoeftes zal bevredigen een stuk lager is. Ook is het geen geheim dat seksuele aantrekkelijkheid een behoorlijke vorm van macht is, die juist op deze personen ook minder effect zal hebben. Maar zijn er nog andere waarschijnlijke redenen?
Afwijkend is niet normaal, correct. Maar hieruit volgt niet dat er dan dus altijd iets mis is.
Mensen die bijvoorbeeld jaarlijks meer dan 1.000.000 euro verdienen wijken af van wat bij inkomen als normaal gesteld wordt. Ik zou niet durven stellen dat met al deze mensen iets mis is. Sterker nog, er zullen veel mensen zijn die deze afwijking juist erg positief vinden.
Ik vraag me ook af waarom er iets mis zou moeten zijn met mensen die in afwijkende mate interesse hebben in seks. Waarom is dat verdacht? Ik kan begrijpen dat het iemand minder aantrekkelijk kan maken omdat de kans dat hij/zij jouw seksuele behoeftes zal bevredigen een stuk lager is. Ook is het geen geheim dat seksuele aantrekkelijkheid een behoorlijke vorm van macht is, die juist op deze personen ook minder effect zal hebben. Maar zijn er nog andere waarschijnlijke redenen?
Jij zult ongetwijfeld zeggen 'omdat je is aangeleerd om alleen op mooie vrouwen te vallen'.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:05 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dat er ook een ideaalbeeld van een vrouw is. En dat jij niet iederen vrouw op straat wilt bespringen om seks mee te hebben. Waarom doe je dat niet?
Hoe verklaar je dat een man zich aangetrokken voelt tot andere mannen, terwijl zijn hele (bv. strenggelovige) omgeving mordicus tegen homoseksualiteit is?
Het zegt wat over zijn sociale vaardigheden. Dat vind ik belangrijk aan een mens, laat staan mijn partner. Het kan prima dat een vijfentwintigjarige maagd opeens een god in bed blijkt te zijn, daar hoor je me niet over. Maar de reden dat hij niet eerder seksueel actief was staat me niet aan, dat weet ik nu al. Jij doet trouwens wel erg je best allerlei absurde uitzonderingen te schetsen om alsnog je gelijk te halen, raar is dat. Ik praat in algemeenheden, dat snap je toch wel? Als we overal uitzonderlijke situaties op los laten kun je nooit stelling nemen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
Het kiezen van een partner op zijn seksuele ervaring is voor mij nogal
Dat zijn vast nerderige onaantrekkelijke gevallen inderdaad, die jij kent. Vind ik - dat lijkt me logisch. Alles wat ik hier post is op zich subjectief (behalve dat seks een natuurlijke behoefte is). Ik snap niet waarom jij hiet niet 'oke' vindt dat ik seks inderdaad heel belangrijk vindt. Overigens is mijn partnerkeuze op veel meer gebaseerd dan seks, dus dat oordeel van jou vind ik ook een beetje gek. Het speelt gewoon mee.quote:Keer op keer moet je de nerdige onaantrekkelijk gevallen noemen, omdat JIJ en vrijwel jij alleen, van mening bent dat niemand anders vrijwillig die keuze zou maken. Voor jou is seks blijkbaar zou belangrijk dat jij je onmogelijk voor kunt stellen dat iemand het niet zou willen..Ik ken zowel mannen als vrouwen die het tegendeel bewijzen is en vind het nogal kinderachtig; als ik het niet kan voorspellen gebeurd het vast niet. En zoals eerder gesteld is er ook een groep nerds, maar daar zal dit topic denk ik niet over gaan, maar ts komt niet terug
Verkrachting, kindermisbruik? Komt onder andere voort uit onmacht en seksuele frustratie.quote:Wat voor, en waarom krijg je rare psychische konkels. Oprechte interesse hoor, ik ben erg benieuwd. Verder zie jij een eigen keuze niet als mogelijkheid. Dus moet diegene iets mankeren, want je kan hier niet voor kiezen
Ik ben begonnen met roken uit nieuwsgierigheid, ik ben begonnen met seks uit behoefte. Niet iedereen begint met roken, wel iedereen begint met masturbatie/seks/klaarkomen. We kunnen een orgasme beleven, dat is lust. Voortplanting is de reden voor seks maar het is voor ons ook nog eens aantrekkelijk gemaakt. De mens heeft behoefte aan voortplanting, wij zorgen er alleen voor dat de daadwerkelijke voortplanting niet plaats heeft gevonden. De behoefte aan die voortplanting blijft.quote:Bedankt dat je vertouwen hebt in mijn kennis
Maar de hele discussie met jou doet eigenlijk niet ter zake, want zoals ik al eerder heb aangegeven: zelfs als er een man rondloopt die geen seks wil voor zijn twintigste, zonder religieuze redenen, zonder onaantrekkelijk te zijn, zonder aseksueel te zijn> die hoef ik alsnog niet. Ik vind het volslagen krankzinnig om zonder reden je te onthouden van seks.
''Sociaal incapabel'' hoeft gewoon helemaal niet waar te zijn, dat jij schijnbaar tig mannen ontmoet waar je het bed mee wil delen maakt jou niet sociaal capabeler dan hem of mij.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:04 schreef Taurus het volgende:
Waarom? Het etiketje 'sociaal incapabel' past daar prima op, ik denk zelfs dat achter 'sociaal incapabel' in het woordenboek jouw beschrijving zou staan, en is toch niet per se denigrerend of heel onaardig? Het is een constatering. En ik wil er niet mee naar bed. Zo'n gemis is dat nou ook weer niet, ik ben ook niet perfect.
Ben het trouwens wel met je eens voor wat betreft je laatste zin.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Deze beschrijving:quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:15 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
''Sociaal incapabel'' hoeft gewoon helemaal niet waar te zijn, dat jij schijnbaar tig mannen ontmoet waar je het bed mee wil delen maakt jou niet sociaal capabeler dan hem of mij.
Ben het trouwens wel met je eens voor wat betreft je laatste zin.
is wat mij betreft sociaal incapabel. Ik ben trouwens even kwijt of het nou de bedoeling is dat iedereen hier in feiten praat of in meningen? Ik ben namelijk best veel mijn mening aan het verkondigen hier, dacht dat dat de bedoeling was. Daar kun je het mee oneens zijn, maar de hele tijd mij er op wijzen dat 'IK dit vind en dat het niet per se zo IS' lijkt me wat overbodig. Ik vind bovenbeschreven gedrag sociaal incapabel.quote:Daarnaast ken ik mensen in mijn omgeving die op hun 28e nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien, zich niet in een grote groep mensen willen begeven of niet direct met een vreemde aanpappen. Simpelweg omdat ze zich daarbij niet thuisvoelen of omdat hun vrienden niet of nauwelijks op stap gaan. Dan wordt het al moeilijker om iemand tegen te komen voor een nachtje casual sex.
Mocht je die stap gemaakt hebben, dan ben je, vanuit jouw oogpunt gezien nog niks verder want je bent dan nog steeds maagd. En dat schijn je te zien, dus hoe zeker ik ook zou worden, het maakt niet uit, want ik ben maagd.quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
. Erkenning van je zwaktes of problemen is de eerste stap naar verbetering.
Ik weet dat sex heel belangrijk is in een relatie maar het lijkt wel of het voor jou de enige reden voor een relatie is.
Kortzichtigheid is voor mij een reden om iemand te brandmerken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom? Het etiketje 'sociaal incapabel' past daar prima op, ik denk zelfs dat achter 'sociaal incapabel' in het woordenboek jouw beschrijving zou staan, en is toch niet per se denigrerend of heel onaardig? Het is een constatering. En ik wil er niet mee naar bed. Zo'n gemis is dat nou ook weer niet, ik ben ook niet perfect.
Nuancering: Dat jij er niet mee naar bed wil, is natuurlijk jouw keuze, maar niet per se geldend voor elke meid op deze planeet. Overigens slaat de omschrijving niet op mijzelf, maar dat bedoelde je vast niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Disavowed op 17-06-2010 16:33:20 ]
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Bij wie nietquote:Op donderdag 17 juni 2010 16:26 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Mocht je die stap gemaakt hebben, dan ben je, vanuit jouw oogpunt gezien nog niks verder want je bent dan nog steeds maagd. En dat schijn je te zien, dus hoe zeker ik ook zou worden, het maakt niet uit, want ik ben maagd.
Ik weet dat sex heel belangrijk is in een relatie maar het lijkt wel of het voor jou de enige reden voor een relatie is.
It's you my love, you who are the stranger
In het vorige topic riep je ook al dat mensen die op hun 20e of later nog niet geneukt hebben sociaal incapabel zijn als ik het me goed herinner.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:21 schreef Taurus het volgende:
is wat mij betreft sociaal incapabel. Ik ben trouwens even kwijt of het nou de bedoeling is dat iedereen hier in feiten praat of in meningen? Ik ben namelijk best veel mijn mening aan het verkondigen hier, dacht dat dat de bedoeling was. Daar kun je het mee oneens zijn, maar de hele tijd mij er op wijzen dat 'IK dit vind en dat het niet per se zo IS' lijkt me wat overbodig. Ik vind bovenbeschreven gedrag sociaal incapabel.
Verder schrijf je op zo'n manier dat het (op mij iig) overkomt alsof je het als feiten presenteert allemaal.
Maar we zijn inmiddels alweer 2 topics bezig rondjes te draaien, ik ga m nu echt weghalen uit MyAt, de groeten !
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Ze komt wel op me over alsof ze oordeelt over de persoon anders.quote:Op donderdag 17 juni 2010 14:50 schreef VonHinten het volgende:
[..]
l'. En dát is het argument van Taurus (als ik haar tenminste goed begrijp), en in dat soort jongens heeft zij dus geen zin. Dat 'niet normaal' is geen oordeel over de maagd als in: ze zijn stom, zielig, sneu, maar enkel de bevinding dat ze afwijken van de norm.
.
Dat komt omdat het in dit topic over seks gaat. In een topic over intelligentie zal wel blijken dat Taurus zich vooral aangetrokken voelt tot wat hoger opgeleide mensen. "Oh noes!" zullen ze daar roepen, "wat ben je toch kortzichtig, andere dingen spelen toch ook mee?!"quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:26 schreef RealZeus het volgende:
Ik weet dat sex heel belangrijk is in een relatie maar het lijkt wel of het voor jou de enige reden voor een relatie is.
misschien moet je even terug naar middelbare school, biologie.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zonder seks kan men prima leven. Dus bullshit
Onderwerp: voortplanting
newb
We kunnen lullig doen of proberen blijk te geven dat we intelligent genoeg zijn om te begrijpen dat er een verschil is in noodzakelijk gedrag voor het voortbestaan van de mens als SOORT en noodzakelijk gedrag voor EEN mens als INDIVIDU.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:31 schreef WvdL het volgende:
[..]
misschien moet je even terug naar middelbare school, biologie.
Onderwerp: voortplanting
Als je het ontkent door jezelf te vertellen dat het een bewuste keuze is maagd te blijven berust je er in, als je erkent dat het een probleem is en dat er dus 'wat mis met je is' kun je streven naar verbetering. Dat is het verschil.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:26 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Mocht je die stap gemaakt hebben, dan ben je, vanuit jouw oogpunt gezien nog niks verder want je bent dan nog steeds maagd. En dat schijn je te zien, dus hoe zeker ik ook zou worden, het maakt niet uit, want ik ben maagd.
Ik weet dat sex heel belangrijk is in een relatie maar het lijkt wel of het voor jou de enige reden voor een relatie is.
En dat laatste slaat nergens op, ik ga niet ter nuancering hier continu vertellen wat ik allemaal in een man zoek, dat lijkt me offtopic.
Ik denk dat masturbatie ook begint met een vorm van nieuwsgierigheid, nieuwsgierig naar je eigen lichaam en gevoelens die daarbij komen kijken. En ik ben van mening dat het orgasme en het gevoel de reden voor seks zijn. Als het puur om de voortplanting zou gaan, hadden we geen anticonceptie gehad.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:15 schreef Taurus het volgende:
Ik ben begonnen met roken uit nieuwsgierigheid, ik ben begonnen met seks uit behoefte. Niet iedereen begint met roken, wel iedereen begint met masturbatie/seks/klaarkomen. We kunnen een orgasme beleven, dat is lust. Voortplanting is de reden voor seks maar het is voor ons ook nog eens aantrekkelijk gemaakt. De mens heeft behoefte aan voortplanting, wij zorgen er alleen voor dat de daadwerkelijke voortplanting niet plaats heeft gevonden. De behoefte aan die voortplanting blijft.
Maar de hele discussie met jou doet eigenlijk niet ter zake, want zoals ik al eerder heb aangegeven: zelfs als er een man rondloopt die geen seks wil voor zijn twintigste, zonder religieuze redenen, zonder onaantrekkelijk te zijn, zonder aseksueel te zijn> die hoef ik alsnog niet. Ik vind het volslagen krankzinnig om zonder reden je te onthouden van seks.
En zou jij nog seks hebben als je geen orgasme kon krijgen / er geen of weinig gevoel bij zou hebben? Ik iig niet, dan zou ik er alleen maar moe van worden. Dat gevoel tijdens en het orgasme op het einde maken de seks nu zo lekker.
Dat komt omdat onaantrekkelijk, sociaal incapabel of ernstig onzeker als niet zulke leuke eigenschappen worden ervaren en het daarom wat onaardig klinkt. Maar ja, het leven bestaat uit meer dan elkaar constant geruststellen, naar de mond praten en complimenteren. Als ik vermoed dat een persoon die na zijn twintigste nog maagd is sociaal incapabel/ernstig onzeker/onaantrekkelijk is is dat op zich zonder oordeel, heb ik ook meerdere keren aangegeven (dat ze niet gekruizigd hoeven te worden, bijvoorbeeldquote:Op donderdag 17 juni 2010 16:31 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ze komt wel op me over alsof ze oordeelt over de persoon anders.
Zo ben ik dan ook wel weer).
Nee, want hoe zeker ik ook word, een vrouw zal hoogstwaarschijnlijk merken dat ik maagd ben. Dus dan kom ik geen steek verder.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als je het ontkent door jezelf te vertellen dat het een bewuste keuze is maagd te blijven berust je er in, als je erkent dat het een probleem is en dat er dus 'wat mis met je is' kun je streven naar verbetering. Dat is het verschil.
En dat laatste slaat nergens op, ik ga niet ter nuancering hier continu vertellen wat ik allemaal in een man zoek, dat lijkt me offtopic.
Dat hoeft ook niet maar zoals je het hier meldt lijkt dat wel het enige waar je naar kijkt.
Vrouwelijke maagden zijn wellicht wat minder kritisch.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, want hoe zeker ik ook word, een vrouw zal hoogstwaarschijnlijk merken dat ik maagd ben. Dus dan kom ik geen steek verder.
Ok.quote:Dat hoeft ook niet maar zoals je het hier meldt lijkt dat wel het enige waar je naar kijkt.
|
|
Wat is mis met mannen die over 20 en maagd zijn? #2
