De westerse wereld spiegelde mij het beeld voor dat moslims bekrompen waren en een soort holbewoners waren zonder hersens.
Je wordt uitgehuwelijkt en je kent het allemaal wel...
Als dan echter het volgende bericht in de krant verschijnt http://www.spitsnieuws.nl(...)_peter_r_de_vri.html (lees reacties eronder) sta ik verbaast van dezelfde bekrompen houding van het eigen volk tegenover het tegenovergestelde. Blijkbaar ziet de westerse wereld iedereen als gek behalve als ze in hun eigen straatje passen.
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
Conclusie:
Zoals moslims gebrainwashed zijn vanuit hun eigen cultuur, zo zijn wij westerlingen dat net zo. Echter juist omdat we zelf ook gebrainwashed zijn kunnen we dit erg moeilijk onder ogen zien, totdat je met je neus op de feiten gedrukt wordt. Zoals ik met bovenstaande 2 punten dus.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
quote:Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf HitlerOp woensdag 16 juni 2010 13:39 schreef BrotherMarquis het volgende:
Ik ben het wel met je eens wat betreft dat de westerse wereld bekrompen is, alleen vind ik vrijheid en Wilders combineren nogal een ongelukkig voorbeeld
quote:Het betreft de reactie daarop. Het lijkt zo te zijn dat westerlingen alles wat anders is als slecht afschepenOp woensdag 16 juni 2010 13:40 schreef Klonterpot het volgende:
Wat is nu het probleem? Dat 9 op de 10 moslimmeisjes wordt uitgehuwelijkt en dat 1 op de 100.000 mannen in Nederland een open relatie heeft waarvoor beide partners zelf kiezen? Daarnaast is iedereen wel op z'n eigen manier enigszins bekrompen natuurlijk.
quote:De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
quote:Vind je? Volgens mij is democratie niet het zelfde als onbekrompen, ik vind bijvoorbeeld mensenrechten belangrijker dan democratie. Als een democratische gekozen leider de mensenrechten schend heb ik liever iets minder democratie.Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
quote:Hitler was moslimOp woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
quote:Neemt niet weg dat ik Wilders slecht vind.Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
Kun je die toelichten?
quote:Wilders is vegetariër
quote:Dat is leuk dat je dit noemt, ik nam Adolf Hitler juist als symbol. Juist ik ben één van de weinige tegenstanders van Adolf Hitler. Men gaat namelijk voorbij aan het feit dat de jodenvervolging plaats vond in oorlogstijd toen de joden duitsland in de tang hadden.Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
Nu buiten oorlogstijd maakt de westerse wereld veel meer slachtoffers in andermans oorlogen. Maar op dit punt geef ik je dus helemaal gelijk.
Echter is dit niet de essentie van mijn topic
Ook daarom gaat mijn voorkeur uit naar een nationaal socialist
[ Bericht 3% gewijzigd door tsjas op 16-06-2010 14:39:45 ]
quote:We kunnen het niet hebben dat moslims niet openminded zijn, maar peter R de vries heeft een open relatie. Ook hier kunnen de NLers blijkbaar niet tegen wat eigenlijk hun eigen bekrompenheid aangeeft. We voldoen blijkbaar alleen als we precies even openminded zijn als de gemiddelde nederlander, niets meer en niets minder. Sociale controle dus en geen vrijheidOp woensdag 16 juni 2010 14:13 schreef Flashwin het volgende:
TS, ik snap de link met het Peter r de Vries nieuwsbericht niet.
Kun je die toelichten?
[ Bericht 12% gewijzigd door tsjas op 16-06-2010 14:41:25 ]
quote:Ik ben het met jou eens, ik probeer juist de scheefheid van dit soort zaken aan te tonenOp woensdag 16 juni 2010 14:00 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Vind je? Volgens mij is democratie niet het zelfde als onbekrompen, ik vind bijvoorbeeld mensenrechten belangrijker dan democratie. Als een democratische gekozen leider de mensenrechten schend heb ik liever iets minder democratie.
quote:Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ookOp woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Tocadisco het volgende:
Moet ik dan zo open minded zijn dat ik intolerantie moet tolereren?
quote:Democratie staat helemaal nergens voor. Democratie is een middel.Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
quote:Dan begrijp je het principe en geschiedenis van democratie nietOp woensdag 16 juni 2010 15:06 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Democratie staat helemaal nergens voor. Democratie is een middel.
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.
quote:Tja op sommige vlakken ben ik zelfs ronduit closeminded, dat terwijl ik me over het algemeen best ruimdenkend mag noemen.Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Ik wist niet precies waar ik dit moest plaatsen, maar dit leek mij wel politiek. Mocht ik verkeerd zitten, mijn excuses.
De westerse wereld spiegelde mij het beeld voor dat moslims bekrompen waren en een soort holbewoners waren zonder hersens.
Je wordt uitgehuwelijkt en je kent het allemaal wel...
Als dan echter het volgende bericht in de krant verschijnt http://www.spitsnieuws.nl(...)_peter_r_de_vri.html (lees reacties eronder) sta ik verbaast van dezelfde bekrompen houding van het eigen volk tegenover het tegenovergestelde. Blijkbaar ziet de westerse wereld iedereen als gek behalve als ze in hun eigen straatje passen.
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
Conclusie:
Zoals moslims gebrainwashed zijn vanuit hun eigen cultuur, zo zijn wij westerlingen dat net zo. Echter juist omdat we zelf ook gebrainwashed zijn kunnen we dit erg moeilijk onder ogen zien, totdat je met je neus op de feiten gedrukt wordt. Zoals ik met bovenstaande 2 punten dus.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
Sommige dingen vind ik gewoon moeilijk, neem bv dat uithuwelijken, als je daar het beeld bij zet van een huilend meisje dat met een gore oude vent moet trouwen dan kan ik er weinig goeds in zien, maar als er gewoon serieus naar een goede partner gezocht wordt voor elkaar wat is er dan zo heel erg mis aan, hier gaat het ook vaak fout met relatie's, is dat in die situatie dan echt heel anders, echt slechter?
Als je het over de pvv hebt dan kom ik tegen mijn closemindedness aanlopen, ik kan er echt niet mee overweg, kan het niet begrijpen en heb enorme moeite om een pvv stemmer genuanceerd te bekijken.
Dat gaat naar mijn mening gewoon te ver, een hele bevolkingsgroep aanvallen, hun closemindedness daarin raakt bij mij een rode knop die maakt dat het gewoon lastig is daarin tot begrip te komen, maar ik besef dat dat voor een deel mijn gebrek is en volledig langs mijn eigen lat gemeten is.
Al met al ben ik een kind van deze maatschappij, opgegroeit in deze normen en waarden, met die hang naar vrijheid, maar dan wel zoals wij het zien, erger nog, zoals ik het zie, dat is heel moeilijk om te ontworstelen.
Meestal probeer ik iig tot een zeker begrip te komen, maar acceptatie is dan weer een ander verhaal, dat is gewoon lastig hier en daar.
quote:Ja, maar dat neemt niet weg dat het een middel is en dat het nergens voor staat.Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef tsjas het volgende:
[..]
Dan begrijp je het principe en geschiedenis van democratie niet
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.
quote:Maar in zo'n geval kun je het moeilijk meer een democratie noemen, eerder een dictatuur van de meerderheidOp woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
quote:Welles!
quote:Je zou kunnen zeggen dat een mens eigenlijk een vehikel is dat gestuurd wordt door taal en betekenis. Maar ik denk dat jij bedoelt dat er een soort waarheid achter de waarheid is die de gewone man niet inziet. En dat lijkt me wel meevallen, al heb ik natuurlijk ook wel 'ns kritiek op bepaalde populaire ideeën in het westen. Da's juist mooi, want dat ís al typisch Westers.Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
quote:Het is pas naïef om te denken dat Amerikanen overduidelijk niet weten hoe de wereld in elkaar steekt.Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.
quote:En dat kan toch ook? Er is toch ook gekozen op Wilders?Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
En ingevolge diezelfde vrijheid en democratie staat het de rest vrij daar kritiek op te hebben.
Met andere woorden: wat is nu je punt?
Zou internet de reden zijn?
quote:Dat is het dus niet (perse). Er zijn talloze vormen/definities van democratie..Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
quote:Er is niet zoiets als `wij westerlingen`. Stereotypen zijn denk ik gewoon American dream suburban families, en zelfs die zullen verdeeld zijn in hun denkbeelden.Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
Je tweede stukje tekst ben ik het volkomen mee eens
quote:Dat vind ik wel een mooi verschil en een goede samenvattingOp woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.
Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.
quote:Hoe kan je een discussie of dialoog hebben over zaken als die al vastgesteld zijn door je geloof en je daar dus nooit anders over kan en mag nadenken? Precies.Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.
Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.
quote:Maar in Nederland word niemand direct verkozen. De grootste partij is niet eens zeker van het leveren van de minister president (alhoewel wel meest waarschijnlijk), en wie er in de kamer komt is gebaseerd op een lijst van namen die een stel partijbonzen in een achterkamertje samenstellen. Je kunt alleen maar "partij X" stemmen, en dan moet je het maar eens zijn met de lijst van 30+ mensen die ze op hun lijstje met kamerleden worden gezet.Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef tsjas het volgende:
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.
Je mag vinden dat Amerikanen gehersenspoeld zijn, maar ze hebben wel iets wat Nederland niet heeft: Elk lid van de Senaat, elk lid van het Huis, zit daar omdat meer dan 50% van de bevolking op die man of vrouw gestemd heeft, en niet omdat een partij besluit welke namen het meest geschikt zijn.
Weet iedereen nu echt wie Erik Ziengs is en wie Helma Lodders? En wat hebben zij gedaan dat ze een plaatsje verdienen in de Tweede Kamer?
Nederland kiest geen "volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid" zoals jij het zo leuk stelt, maar ze kiezen voor een lijst. Heb je je nooit afgevraagd waar dat "Lijst 3" nu voor staat als je zo'n partij aanplakbiljet ziet? Een lijst met namen dus, waar de gewone Nederlander geen bal over te zeggen heeft.
quote:Toen de joden Duitsland in de tang hadden? Ik weet niet waar jij geschiedenisles hebt gevolgd, maar ik zou mijn geld terugvragen en het CIDI voorlopig mijden...Op woensdag 16 juni 2010 14:34 schreef tsjas het volgende:
[..]
Dat is leuk dat je dit noemt, ik nam Adolf Hitler juist als symbol. Juist ik ben één van de weinige tegenstanders van Adolf Hitler. Men gaat namelijk voorbij aan het feit dat de jodenvervolging plaats vond in oorlogstijd toen de joden duitsland in de tang hadden.
Nu buiten oorlogstijd maakt de westerse wereld veel meer slachtoffers in andermans oorlogen. Maar op dit punt geef ik je dus helemaal gelijk.
Echter is dit niet de essentie van mijn topic
Ook daarom gaat mijn voorkeur uit naar een nationaal socialist
quote:je bedoeld dat sommige mensen vrijheid van meningsuiting en zelfbeschikking als een beperking ervaren?Op donderdag 17 juni 2010 09:10 schreef Case4 het volgende:
Ik vraag me altijd af in hoeverre je "open-minded" bent als je het Westerse gedachtengoed opdringt aan anderen. Iedereen maar overtuigen van je eigen gelijk is natuurlijk ook bekrompen, zoals dat ook in Nederland gebeurt met de Islam.
quote:Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?Op donderdag 17 juni 2010 20:14 schreef wbking het volgende:
dat is dus het probleem van jaren lang een linkse regering
quote:Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.Op donderdag 17 juni 2010 20:22 schreef Argento het volgende:
[..]
Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?
quote:In ieder geval conservatief en dat lijkt me heel wat anders dan progressief. Dus ik ben benieuwd hoe jij van christelijke partijen, linkse partijen wil maken.Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.
quote:CDA?Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.
quote:Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?
Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Het zijn ware windvaandjes daar.
Maar met hun betutteling via de overheid (om hun gristenagenda uit te voeren) is dat zeker niet rechts, maar eerder links te noemen.
quote:Je noemt het maar hoe je zelf wilt, maar wij weten gelukkig beter. Ik weet dat het spectrum van Andre Krouwel al vaak genoeg voorbij is gekomen, maar blijkbaar snap jij de termen rechts en links niet.Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?
Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Het zijn ware windvaandjes daar.
Maar met hun betutteling via de overheid (om hun gristenagenda uit te voeren) is dat zeker niet rechts, maar eerder links te noemen.
Advies: Lees het verkiezingsprogramma van het CDA.Sommige mensen denken ook dat rechtsheid/linksheid valt en opstaat met het immigratiebeleid..... inderdaad raad ik aan de programma's in wat meer detail door te nemen, en je komt er al snel achter dat PVV veel linkser is dan sommigen denken, en dat CDA een stuk rechtser is.
quote:Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?
Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Die C staat overigens inderdaad voor Christelijk, maar in de politieke en maatschappelijke praktijk van de partij zou de C net zo goed voor conservatief kunnen staan.
quote:Ik noem ze niet rechts.Op vrijdag 18 juni 2010 00:10 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.
Die C staat overigens inderdaad voor Christelijk, maar in de politieke en maatschappelijke praktijk van de partij zou de C net zo goed voor conservatief kunnen staan.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.
quote:Je lult echt maar wat hè?Op vrijdag 18 juni 2010 13:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik noem ze niet rechts.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.
quote:Ik denk dat de mens gewoon een aantal slechte eigenschappen heeft meegekregen die bijna universeel zijn. Net zoals jalouzie bijvoorbeeld reken ik daar ook bemoeizucht en (ver)oordeelzucht toe.Op vrijdag 18 juni 2010 12:48 schreef Boldface het volgende:
Het lijkt me niet dat je een handvol bekrompen reacties van anonieme reaguurders op een website gelijk kunt stellen aan de opvattingen van moslims, die al honderden jaren in boeken vastliggen. Voor de goede orde: in sommige landen zou Peter R. de Vries nu allang aan een galg bungelen....
Ik denk dan ook niet dat die bemoeizucht en oordeelzucht voortkomen uit religie, maar dat religie voortkomt uit die bemoeizucht en oordeelzucht. Het is een kapstok waar je die aangeboren neigingen aan op kunt hangen, zodat je ze niet hoeft te bedwingen. Haal er een god bij en je hebt een excuus om dat allemaal de vrije loop te laten.
Dus als je religie er dan tussen haalt, is die bemoeizucht en oordeelzucht er nog steeds. En daardoor hebben we ook socialisten die vertellen hoe je moet leven, conservatieven die je van alles en nog wat willen verbieden, mensen die je willen vertellen hoeveel je niet mag drinken en roken en dat je gezond moet leven etc.
quote:hmmm, nee. kiezen voor hitler is kiezen om geen keuze meer te hebben. Wilders roept nu dat het hem om de moslims gaat en veel mensen zitten daar totaal niet mee, maar na de moslims zijn de antillianen aan de beurt, en daarna iedereen die NIET Israels aars likt.Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
Het is raar om te kiezen voor Hitler omdat we gezien hebben wat hij gedaan heeft: de democratie afschaffen op basis van mensen bang maken.
Kijk, als mensen nu na kalm en rustig beraad besluiten dat zij niet instaat zijn zelf te bepalen op wie ze stemmen, maar dat volledig overlaten aan Wilders, is dat wat anders dan dat ze Wilders kiezen omdat ze onterecht menen bedreigd te worden door moslims.
Dat eerste kan nog wel, al zie ik dat niet gebeuren, maar dat tweede is echt heel fout.
quote:Jij hebt duidelijk nog niet van de grondwet gehoord, die verander je niet zomaar even.Op dinsdag 29 juni 2010 13:59 schreef Killders het volgende:
[..]
hmmm, nee. kiezen voor hitler is kiezen om geen keuze meer te hebben. Wilders roept nu dat het hem om de moslims gaat en veel mensen zitten daar totaal niet mee, maar na de moslims zijn de antillianen aan de beurt, en daarna iedereen die NIET Israels aars likt.
Het is raar om te kiezen voor Hitler omdat we gezien hebben wat hij gedaan heeft: de democratie afschaffen op basis van mensen bang maken.
Kijk, als mensen nu na kalm en rustig beraad besluiten dat zij niet instaat zijn zelf te bepalen op wie ze stemmen, maar dat volledig overlaten aan Wilders, is dat wat anders dan dat ze Wilders kiezen omdat ze onterecht menen bedreigd te worden door moslims.
Dat eerste kan nog wel, al zie ik dat niet gebeuren, maar dat tweede is echt heel fout.
En daar komt bij dat het democratisch gehalte in dit land sowieso niet zo denderend is, aangezien ik niet heb kunnen stemmen over die "aangepaste" europese grondwet, maar dat ons dat wel door de stot geduwd is.
Maar he, blijf je vooral blindstaren op Wilders.
quote:Het gaat hier niet over de Europese Grondwet, het doet er ook helemaal niet toe. Ga liever eens in op de intenties van Wilders, zoals Hillders die schetst.Op dinsdag 29 juni 2010 14:24 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog niet van de grondwet gehoord, die verander je niet zomaar even.
En daar komt bij dat het democratisch gehalte in dit land sowieso niet zo denderend is, aangezien ik niet heb kunnen stemmen over die "aangepaste" europese grondwet, maar dat ons dat wel door de stot geduwd is.
Maar he, blijf je vooral blindstaren op Wilders.
quote:Lezen oetlul, ik had het over mogelijke veranderingen aan de Nederlandse grondwet waar voor gevreesd wordt.Op dinsdag 29 juni 2010 14:45 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over de Europese Grondwet, het doet er ook helemaal niet toe. Ga liever eens in op de intenties van Wilders, zoals Hillders die schetst.
En over het belabberde democratische gehalte wat we nu toch al hebben, door dat ik niet eens mocht stemmen over de laatste europese grondwet, na wat "aanpassingen".
Ik noem hier dus 2 verschillende dingen.
Nou hup, weer terug onder je steen.
Yanks die zogenaamd huilen om 3000 wtc doden zonder zich te beseffen dat ze op gestolen land staan. Westerlingen zijn dus bekrompen en egoïstisch, en het zal alleen maar erger worden voor deze verwende mensen.
quote:Dat is toch wel de wereld op zijn kop: religie is er dus om aangeboren slechte neigingen niet in goede banen te leiden, maar juist om ze te faciliteren? Uiteraard komt dat soms voor en al te puriteinse moraliteit kan leiden tot een blinde wil om de mens te bekeren, met soms schadelijke gevolgen. Maar ik denk dat je religie toch meestal beter kunt zien als een correctie op de natuurlijke problemen van de mens.Op vrijdag 18 juni 2010 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik denk dan ook niet dat die bemoeizucht en oordeelzucht voortkomen uit religie, maar dat religie voortkomt uit die bemoeizucht en oordeelzucht. Het is een kapstok waar je die aangeboren neigingen aan op kunt hangen, zodat je ze niet hoeft te bedwingen. Haal er een god bij en je hebt een excuus om dat allemaal de vrije loop te laten.
Waar denk je dat al die 'oordeelzucht' en 'bemoeizucht' vandaan komt? Is het bemoeien om het bemoeien? Ik heb buren gehad die zo waren, of beter: bemoeien om aandacht te krijgen is het dan. Maar in veel gevallen komt het ook voort uit een oprechte (en terechte) zorg om de ander.
Maar jij wenst dus een maatschappij waarin niemand nog oordeelt over elkaars gedrag?
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef eurabia het volgende:
Yanks die zogenaamd huilen om 3000 wtc doden zonder zich te beseffen dat ze op gestolen land staan.
quote:Gerespecteerde meneer/mevrouw huhggh,Op dinsdag 29 juni 2010 16:44 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lezen oetlul, ik had het over mogelijke veranderingen aan de Nederlandse grondwet waar voor gevreesd wordt.
En over het belabberde democratische gehalte wat we nu toch al hebben, door dat ik niet eens mocht stemmen over de laatste europese grondwet, na wat "aanpassingen".
Ik noem hier dus 2 verschillende dingen.
Nou hup, weer terug onder je steen.
Ik heb inderdaad gelezen dat jij het hebt over de EU-grondwet en over aanpassing van de grondwet. (twee onderwerpen). Ik neem aan dat je bedoeld dat Wilders zijn plannen toch niet kan uitvoeren, omdat hij dan problemen krijgt met de Nederlandse grondwet (en wellicht ook de Europese?). Dit ben ik in het geheel met je eens.
Wat ik niet begrijp (en dat heeft niets met begrijpend lezen te maken) is dat je hier de EU-grondwet bij haalt en nog even bevestigd dat we in een niet-democratisch land wonen. Kijk zelf nog eens terug en bedenk hoe logisch je eigen reactie is geweest. Eerst bij jezelf te raden gaan voor je mensen voor oetlul uitmaakt, je gedrag siert je allerminst.
quote:Dat gezeur over het democratische gehalte van de Europese 'grondwet' begint me nu echt de keel uit te hangen.Op dinsdag 29 juni 2010 16:44 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lezen oetlul, ik had het over mogelijke veranderingen aan de Nederlandse grondwet waar voor gevreesd wordt.
En over het belabberde democratische gehalte wat we nu toch al hebben, door dat ik niet eens mocht stemmen over de laatste europese grondwet, na wat "aanpassingen".
Ik noem hier dus 2 verschillende dingen.
Nou hup, weer terug onder je steen.
Het gaat hier niet om een grondwet (van begin af aan een enorme fout van d'Estaing om die term te willen gebruiken. Het niet-geinformeerde deel van de bevolking wordt daar alleen maar nerveus van. En zo is ook gebleken) maar om de zoveelste incarnatie van het Unieverdrag. Pas toen men op de proppen kwam met een referendum (oorspronkelijk bedoeld om de EU haar bestaansrecht te bevestigen met klinkende overwinningen voor de JA-stemmers. Ook weer een misrekening gebleken) gingen mensen ineens denken dat zij iets te zeggen zouden moeten hebben over de vraag of Nederland zich wel of niet aan een verdrag zou moeten binden.
Wel nu, die gedachte berust op een misvatting. De vraag of Nederland zich wel of niet bij een verdrag aansluit, is namelijk niet voorbehouden aan de burger. Het EU-referendum was ook helemaal geen staatsrechtelijke noodzaak. Ratificatie van het verdrag is een bevoegdheid van het parlement. Het rechtstreeks gekozen parlement, zodat je je uberhaupt kan afvragen waarom die vraag ook nog eens aan de burger rechtstreeks moet worden voorgelegd.
Hoe dan ook, de ratificatieprocedure die vooraf is gegaan aan het verdrag van Lissabon is dus helemaal geen inperking van democratie geweest, maar juist een terugkeer naar de gebruikelijke, staatsrechtelijk verankerde weg.
quote:Ook al weer onzin. Wat nou 'liefde voor het pluche'? Balkenende heeft nou eenmaal drie verkiezingen gewonnen. Dan moet je het het CDA niet kwalijk nemen dat ze uiteindelijk ook in de coalitie terechtkomen. Daaraan voorafgaand had het CDA geen zitting in de coalitie. En nu is het ook nog maar de vraag. Vaststaat wel dat het CDA niet zo gehecht is aan het pluche dat ze hijgend over haar reserveringen tegen regeren met de PVV heenstapt om maar in die coalitie terecht te komen. Zou ze dat wel gedaan hebben, dan was de coalitie drie dagen na de verkiezingen een feit geweest.Op vrijdag 18 juni 2010 13:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik noem ze niet rechts.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.
Maar kennelijk is het makkelijk om zonder enige feitenkennis en uberhaupt ook maar de wil om die kennis te vergaren, dit soort dooddoeners te roepen. De argumenten tegen vrije verkiezingen stapelen zichzelf wel op op deze manier. Wat een droevenis.
quote:nou ja, uitkering trekken vanwege dat gestolen land natuurlijk, en die slavernij. We zijn gewoon aan het rentenieren over het geld wat door onze (voor)ouders is verdiend.
quote:Ik heb niet gezegd dat we in een niet-democratisch land wonen.Op dinsdag 29 juni 2010 19:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Gerespecteerde meneer/mevrouw huhggh,
Ik heb inderdaad gelezen dat jij het hebt over de EU-grondwet en over aanpassing van de grondwet. (twee onderwerpen). Ik neem aan dat je bedoeld dat Wilders zijn plannen toch niet kan uitvoeren, omdat hij dan problemen krijgt met de Nederlandse grondwet (en wellicht ook de Europese?). Dit ben ik in het geheel met je eens.
Wat ik niet begrijp (en dat heeft niets met begrijpend lezen te maken) is dat je hier de EU-grondwet bij haalt en nog even bevestigd dat we in een niet-democratisch land wonen. Kijk zelf nog eens terug en bedenk hoe logisch je eigen reactie is geweest. Eerst bij jezelf te raden gaan voor je mensen voor oetlul uitmaakt, je gedrag siert je allerminst.
Dat maak jij er weer van.
Met gehalte doel ik niet op gebrek in zijn totaliteit.
Een Rus die zeikt over het alcoholische gehalte van onze alcoholische dranken in Nederland zegt ook niet dat er uberhaupt geen alcohol aanwezig is, maar te weinig.
En maar zeiken over het zogenaamde gebrek aan inhoud, maar in de tussentijd wel even andermans woorden verdraaien of in de mond leggen.
quote:* troll-alert doet biep biepOp woensdag 30 juni 2010 11:54 schreef Killders het volgende:
[..]
nou ja, uitkering trekken vanwege dat gestolen land natuurlijk, en die slavernij. We zijn gewoon aan het rentenieren over het geld wat door onze (voor)ouders is verdiend.
quote:Je spreekt jezelf tegen. Als het democratisch gehalte slecht is, is het niet zo moeilijk om de grondwet aan te passen, als Wilders eenmaal in de regering zit.Op dinsdag 29 juni 2010 14:24 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk nog niet van de grondwet gehoord, die verander je niet zomaar even.
En daar komt bij dat het democratisch gehalte in dit land sowieso niet zo denderend is, aangezien ik niet heb kunnen stemmen over die "aangepaste" europese grondwet, maar dat ons dat wel door de stot geduwd is.
Maar he, blijf je vooral blindstaren op Wilders.
Achter Wilders zit heel veel Amerikaans geld, dat erop uit is om van Nederland een Grote Vriend van Israel te maken, dus dat we medeplichtig worden aan de moord op de Palestijnen.
M.a.w., Amerikaanse pro-Israelische bezettingspolitieke mensen, ook wel Zionisten genoemd, zijn er op uit om ONS belastinggeld hiervoor in te zetten, net zoals ze dat al bij de Amerikaanse belastingbetaler hebben bewerkstelligd.
quote:Wilders, Wilders, Wilders.Op woensdag 30 juni 2010 12:01 schreef Killders het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Als het democratisch gehalte slecht is, is het niet zo moeilijk om de grondwet aan te passen, als Wilders eenmaal in de regering zit.
Achter Wilders zit heel veel Amerikaans geld, dat erop uit is om van Nederland een Grote Vriend van Israel te maken, dus dat we medeplichtig worden aan de moord op de Palestijnen.
M.a.w., Amerikaanse pro-Israelische bezettingspolitieke mensen, ook wel Zionisten genoemd, zijn er op uit om ONS belastinggeld hiervoor in te zetten, net zoals ze dat al bij de Amerikaanse belastingbetaler hebben bewerkstelligd.
Poepie, druk die nicotine-pleister eens wat harder aan, hij raakt los en begint weer obsessief te ratelen.
Oja, biep biep
[ Bericht 3% gewijzigd door huhggh op 30-06-2010 12:57:00 ]
quote:Daar heb je nog altijd 100+ stemmen in de 2de kamer voor nodig lieve schat, en die ga je zelfs met een CDA-VVD-PVV kabinet niet redden. En het valt nog te bezien of het CDA en de VVD zich daartoe lenen.Op woensdag 30 juni 2010 12:01 schreef Killders het volgende:
Je spreekt jezelf tegen. Als het democratisch gehalte slecht is, is het niet zo moeilijk om de grondwet aan te passen, als Wilders eenmaal in de regering zit.
quote:Aluhoedjes-zealot alert!!!!Achter Wilders zit heel veel Amerikaans geld, dat erop uit is om van Nederland een Grote Vriend van Israel te maken, dus dat we medeplichtig worden aan de moord op de Palestijnen.
M.a.w., Amerikaanse pro-Israelische bezettingspolitieke mensen, ook wel Zionisten genoemd, zijn er op uit om ONS belastinggeld hiervoor in te zetten, net zoals ze dat al bij de Amerikaanse belastingbetaler hebben bewerkstelligd.
.[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 30-06-2010 21:00:13 ]
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:24 schreef huhggh het volgende:
Jij hebt duidelijk nog niet van de grondwet gehoord, die verander je niet zomaar even.
En daar komt bij dat het democratisch gehalte in dit land sowieso niet zo denderend is, aangezien ik niet heb kunnen stemmen over die "aangepaste" europese grondwet, maar dat ons dat wel door de strot geduwd is.
Maar he, blijf je vooral blindstaren op Wilders.
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 16:44 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lezen oetlul, ik had het over mogelijke veranderingen aan de Nederlandse grondwet waar voor gevreesd wordt.
En over het belabberde democratische gehalte wat we nu toch al hebben, door dat ik niet eens mocht stemmen over de laatste europese grondwet, na wat "aanpassingen".
Ik noem hier dus 2 verschillende dingen.
Nou hup, weer terug onder je steen.
quote:Oké, je kiest je eigen woorden. Maar aan de inhoud van mijn verhaal doet het weinig af, je begint over de Europese grondwet terwijl dit niet van toepassing is. Zie ook mijn vorige reactie:Op woensdag 30 juni 2010 11:56 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat we in een niet-democratisch land wonen.
Dat maak jij er weer van.
Met gehalte doel ik niet op gebrek in zijn totaliteit.
Een Rus die zeikt over het alcoholische gehalte van onze alcoholische dranken in Nederland zegt ook niet dat er uberhaupt geen alcohol aanwezig is, maar te weinig.
En maar zeiken over het zogenaamde gebrek aan inhoud, maar in de tussentijd wel even andermans woorden verdraaien of in de mond leggen
BRON: Westerlingen net zo "bekrompen" als moslims?
Maar mijn belangrijkste punt is dat je NIET ingaat op de reactie van Hillders en dat heb je nog steeds niet gedaan. Ik zal je deze reactie nog één keer laten zien.
quote:Ik hoop dat je nu eindelijk is gaat reageren op de slechte dingen van Wilders en ze niet afdoet als ‘ze gaan toch niet gebeuren, omdat we een grondwet hebben’.Op dinsdag 29 juni 2010 13:59 schreef Killders het volgende:
[..]
hmmm, nee. kiezen voor hitler is kiezen om geen keuze meer te hebben. Wilders roept nu dat het hem om de moslims gaat en veel mensen zitten daar totaal niet mee, maar na de moslims zijn de antillianen aan de beurt, en daarna iedereen die NIET Israels aars likt.
Het is raar om te kiezen voor Hitler omdat we gezien hebben wat hij gedaan heeft: de democratie afschaffen op basis van mensen bang maken.
Kijk, als mensen nu na kalm en rustig beraad besluiten dat zij niet instaat zijn zelf te bepalen op wie ze stemmen, maar dat volledig overlaten aan Wilders, is dat wat anders dan dat ze Wilders kiezen omdat ze onterecht menen bedreigd te worden door moslims.
Dat eerste kan nog wel, al zie ik dat niet gebeuren, maar dat tweede is echt heel fout.
SPOILEROja, biep biep
quote:Hiermee zeg je dus eigenlijk dat het geen Amerikanen zijn, maar nog steeds Europeanen die de boel terug moeten geven aan de lokale bevolking, en met z'n 300 miljoen rijk terug moeten keren naar Europa?Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef eurabia het volgende:
Yanks die zogenaamd huilen om 3000 wtc doden zonder zich te beseffen dat ze op gestolen land staan.
Heeft Nederland nog even plaats voor 4 miljoen Amerikanen met Nederlandse voorouders?
En hoever terug moeten we gaan? De Joden waren immers ook al VOOR de moslims in het gebied wat nu Israël heet..... onder diezelfde regel staan de Moslims daar ook op gestolen land natuurlijk.
Oh, en Alexander de Grote wil zijn HELE Griekenland terug, dus inclusief wat de Ottomanen gejat hebben in huidig Turkije.
quote:Nee, wat ik bedoel te zeggen is dat westerlingen die hard uithalen naar Moslims een keer hun feiten moeten kennen. Zolang die Yanks op gestolen land staan en over zee vrouwen en kinderen afslachten hebben ze het recht niet om hun mond open te trekken. Diie hoge piefen achter de gordijnen lokken oorlogen uit om meer geld te maken en ze brainwashen de schapen via de media dat Moslims de vijand zijn. Jullie westerlingen spelen een smerig spelletje en niet de Moslims.Op woensdag 30 juni 2010 23:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat het geen Amerikanen zijn, maar nog steeds Europeanen die de boel terug moeten geven aan de lokale bevolking, en met z'n 300 miljoen rijk terug moeten keren naar Europa?
Heeft Nederland nog even plaats voor 4 miljoen Amerikanen met Nederlandse voorouders?
En hoever terug moeten we gaan? De Joden waren immers ook al VOOR de moslims in het gebied wat nu Israël heet..... onder diezelfde regel staan de Moslims daar ook op gestolen land natuurlijk.
Oh, en Alexander de Grote wil zijn HELE Griekenland terug, dus inclusief wat de Ottomanen gejat hebben in huidig Turkije.
En de Joden die nu in Israel zitten stammen bijna allemaal uit Europa. Geen één historisch bloedlijn die ook maar naar het Midden Oosten loopt. Gasten hebben net zoveel recht op land in het Midden Oosten als Kenianen op Ijsland.
quote:Denk je ook zo over de Australiërs, de Brazilianen, Argentijnen, Canadezen, en eigenlijk iedereen die in beide Amerikaanse continenten en Oceanië wonen?Op woensdag 30 juni 2010 23:19 schreef eurabia het volgende:
Zolang die Yanks op gestolen land staan
En nogmaals: Heb je liever dat die 300 miljoen Amerikanen weer terugkeren naar Europa, Afrika, Azië en het Midden Oosten? Heeft Nederland ruimte voor 4 miljoen Engelstaligen met Nederlandse voorouders, om dit "gestolen land" probleem op te lossen?
En je usernaam..... doet toch sterk eraan denken dat je helemaal geen problemen hebt met gestolen land, zolang het maar moslims zijn die het stelen?
[ Bericht 56% gewijzigd door maartena op 01-07-2010 00:24:29 ]
quote:Duh. Het Westen heeft grotendeels dezelfde normen en waarden. Als normen en waarden van andere civilizaties daar aan rammelen dan ontstaat er verzet. Dat geldt ook andersom, er zijn genoeg landen die geen zin hebben in democratie of mensenrechten. Net als de paradox van de liberaal ingestelde mensen; je zult toch intolerant moeten zijn tegen de mensen die het/de liberalisme/tolerantie misbruiken om het systeem kapot te maken.Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Ik wist niet precies waar ik dit moest plaatsen, maar dit leek mij wel politiek. Mocht ik verkeerd zitten, mijn excuses.
De westerse wereld spiegelde mij het beeld voor dat moslims bekrompen waren en een soort holbewoners waren zonder hersens.
Je wordt uitgehuwelijkt en je kent het allemaal wel...
Als dan echter het volgende bericht in de krant verschijnt http://www.spitsnieuws.nl(...)_peter_r_de_vri.html (lees reacties eronder) sta ik verbaast van dezelfde bekrompen houding van het eigen volk tegenover het tegenovergestelde. Blijkbaar ziet de westerse wereld iedereen als gek behalve als ze in hun eigen straatje passen.
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
quote:Je moet niet zoveel generaliseren. Je doet nu voorkomen alsof iedereen het een schande vindt als je niet op de grote partijen stemt, alsof iedereen Wilders wil buitensluiten en dat daarom iedereen bekrompen is.Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
quote:We zijn helemaal niet gebrainwashed. Ik denk dat jij de positie van het Westen in de wereld totaal niet begrijpt.Conclusie:
Zoals moslims gebrainwashed zijn vanuit hun eigen cultuur, zo zijn wij westerlingen dat net zo. Echter juist omdat we zelf ook gebrainwashed zijn kunnen we dit erg moeilijk onder ogen zien, totdat je met je neus op de feiten gedrukt wordt. Zoals ik met bovenstaande 2 punten dus.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
[ Bericht 0% gewijzigd door Steeven op 01-07-2010 14:34:24 ]
quote:Het is nu te laat om mensen terug te sturen naar waar ze vandaan komen, maar het probleem is dat die Yanks doen asof ze nergens vandaan komen en geen bloed aan hun handen hebben.Op donderdag 1 juli 2010 00:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Denk je ook zo over de Australiërs, de Brazilianen, Argentijnen, Canadezen, en eigenlijk iedereen die in beide Amerikaanse continenten en Oceanië wonen?
En nogmaals: Heb je liever dat die 300 miljoen Amerikanen weer terugkeren naar Europa, Afrika, Azië en het Midden Oosten? Heeft Nederland ruimte voor 4 miljoen Engelstaligen met Nederlandse voorouders, om dit "gestolen land" probleem op te lossen?
En je usernaam..... doet toch sterk eraan denken dat je helemaal geen problemen hebt met gestolen land, zolang het maar moslims zijn die het stelen?
De negers in Amerika lopen nog steeds met blanke slavennamen. Dertig jaar geleden kregen negers nog knuppels in hun nek omdat ze zwart zijn. Nu worden Mexicanen opgepakt omdat ze Mexicaans zijn. Arabieren worden opgepakt omdat ze Arabier zijn. De Yanks slachten ondertussen ook buiten eigen land vrouwen en kinderen af zonder reden.
Westerlingen moeten dus gewoon hun mond houden over Arabieren en Moslims, want echt vredig zijn jullie niet.
En mijn username is een diss richting westerse imperialisten die het Arabisch rijk willen controleren.
quote:Amerikanen != Westerlingen, ofwel er zijn veel meer westerlingen dan alleen Amerikanen.Op donderdag 1 juli 2010 22:31 schreef eurabia het volgende:
De negers in Amerika lopen nog steeds met blanke slavennamen. Dertig jaar geleden kregen negers nog knuppels in hun nek omdat ze zwart zijn. Nu worden Mexicanen opgepakt omdat ze Mexicaans zijn. Arabieren worden opgepakt omdat ze Arabier zijn. De Yanks slachten ondertussen ook buiten eigen land vrouwen en kinderen af zonder reden.
Westerlingen moeten dus gewoon hun mond houden over Arabieren en Moslims, want echt vredig zijn jullie niet.
Nederlanders bijvoorbeeld.
En moslims zijn echt goed bezig...
Opnieuw Somalische gestenigd voor overspel
http://www.depers.nl/buit(...)anier-gestenigd.html
En je overdrijft echt behoorlijk met het "afslachten van vrouwen en kinderen". Er vallen burgerdoden door oorlog ja..... maar ze zijn niet het doelwit wat jij hier toch lijkt aan te geven.
quote:Klopt, we leven hier in het westen, maar mijn haat is gericht op enkele westerse landen en niet alle westerse landen. De Yanks claimen dat ze "The leaders of the Free World" zijn. Met zuke uitspraken vraag je ook gewoon om problemen.Op donderdag 1 juli 2010 22:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Amerikanen != Westerlingen, ofwel er zijn veel meer westerlingen dan alleen Amerikanen.
Nederlanders bijvoorbeeld.
En moslims zijn echt goed bezig...
Opnieuw Somalische gestenigd voor overspel
http://www.depers.nl/buit(...)anier-gestenigd.html
En je overdrijft echt behoorlijk met het "afslachten van vrouwen en kinderen". Er vallen burgerdoden door oorlog ja..... maar ze zijn niet het doelwit wat jij hier toch lijkt aan te geven.
En wat die negers in Afrika doen staat los van wat Amerika in Irak doet. Amerika heeft niets in Irak te zoeken en zolang ze daar blijven blijf ik ze vuile moordenaars noemen. Maar jij bent natuurlijk zo'n iemand die denkt dat Amerika in Irak op terroristen jaagt die van plan zijn om het westen op te blazen. Teveel mainstream media gekeken dus.
quote:...en ondertussen loopt de "collateral damage"-teller aan de kant van de towelheads al aardig op. Van je broeders moet je het maar hebbenOp donderdag 1 juli 2010 22:57 schreef eurabia het volgende:
[..]
Klopt, we leven hier in het westen, maar mijn haat is gericht op enkele westerse landen en niet alle westerse landen. De Yanks claimen dat ze "The leaders of the Free World" zijn. Met zuke uitspraken vraag je ook gewoon om problemen.
En wat die negers in Afrika doen staat los van wat Amerika in Irak doet. Amerika heeft niets in Irak te zoeken en zolang ze daar blijven blijf ik ze vuile moordenaars noemen. Maar jij bent natuurlijk zo'n iemand die denkt dat Amerika in Irak op terroristen jaagt die van plan zijn om het westen op te blazen. Teveel mainstream media gekeken dus.
.quote:De towelheads opereren voor Amerika. Na bijna tien jaar oorlog voeren hebben mensen het nog steeds niet door. Waarom zou een Moslim mede Moslims opblazen als hij 500 meter verderop Westerse soldaten/Instellingen kan opblazen?Op donderdag 1 juli 2010 23:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
...en ondertussen loopt de "collateral damage"-teller aan de kant van de towelheads al aardig op. Van je broeders moet je het maar hebben
Een choatisch Irak is een perfect excuus voor Magic Negro Obama om in Irak te blijven, want het was toch Obama die tijdens zijn campagne riep dat hij binnen 6 maanden uit Irak zou zijn. Zolang er olie in Irak ligt zal Amerika noooooooooooooooooooooooit vertrekken en om daar te blijven hebben ze aanslagen, geweld en bloed nodig.
Heil Amerika dus.
quote:Hoezo vraag je om problemen als je de waarheid spreekt? Overigens is je zogenaamde haat gewoon gericht op het gehele Westen, want het hele blok zit in een of meerdere coalities en deelt grotendeels dezelfde normen en waarden; ergo heeft dezelfde cultuur of enkel minimale verschillen.Klopt, we leven hier in het westen, maar mijn haat is gericht op enkele westerse landen en niet alle westerse landen. De Yanks claimen dat ze "The leaders of the Free World" zijn. Met zuke uitspraken vraag je ook gewoon om problemen.
quote:Waarheid? The leaders of the Free World zaaien haat. Zet je TV aan of kijk anders online naar Amerikaanse nieuwszenders en je zult zien wat ik bedoel, mits je niet gebrainwashed bent.Op donderdag 1 juli 2010 23:12 schreef Steeven het volgende:
[..]
Hoezo vraag je om problemen als je de waarheid spreekt? Overigens is je zogenaamde haat gewoon gericht op het gehele Westen, want het hele blok zit in een of meerdere coalities en deelt grotendeels dezelfde normen en waarden; ergo heeft dezelfde cultuur of enkel minimale verschillen.
Mijn haat is niet gericht op heel het westen omdat Amerika een uniek politiek systeem heeft. Amerika heeft geen twee kanten al doen ze het wel zo over laten komen. Amerika is in handen van banken en de militaire industrie. Amerika's missie is dus oorlog voeren om rijk te worden en een showtje op voeren voor het publiek. Het zijn allemaal acteurs die Amerikaanse politici. Ze hebben één ding gemeen en dat is veel geld maken over de lijken van onschuldige burgers.
quote:Kom je er nu pas achter dat nieuws niet objectief is? Newsflash: dat is nergens zo. Dat Amerika een uniek politiek systeem heeft volgens jou doet niet af aan het feit dat het gehele Westen bij dezelfde civilizatie hoort. Maar inderdaad, alle niet-westerse politici zijn wel degelijk integer en eerlijk.Op donderdag 1 juli 2010 23:18 schreef eurabia het volgende:
[..]
Waarheid? The leaders of the Free World zaaien haat. Zet je TV aan of kijk anders online naar Amerikaanse nieuwszenders en je zult zien wat ik bedoel, mits je niet gebrainwashed bent.
Mijn haat is niet gericht op heel het westen omdat Amerika een uniek politiek systeem heeft. Amerika heeft geen twee kanten al doen ze het wel zo over laten komen. Amerika is in handen van banken en de militaire industrie. Amerika's missie is dus oorlog voeren om rijk te worden en een showtje op voeren voor het publiek. Het zijn allemaal acteurs die Amerikaanse politici. Ze hebben één ding gemeen en dat is veel geld maken over de lijken van onschuldige burgers.
Kom op man, laat dat Calimero-complex van je eens varen. Ik wil daarmee niet zeggen dat alles wat de VS doen juist is, maar zoals jij het brengt kan ik je niet serieus nemen. Die blinde Amerikahaat is zo 2001.
quote:Voor 99% van de kijkers is het nieuws nog steeds objectief. Hoeveel wetserlingen roepen er nu dat Amerika Iran hoort aan te vallen? Alleen op Fok zul je er al genoeg vinden. Dus ja, bullshit nieuws uitzenden werkt blijkbaar nog steeds.Op donderdag 1 juli 2010 23:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
Kom je er nu pas achter dat nieuws niet objectief is? Newsflash: dat is nergens zo. Dat Amerika een uniek politiek systeem heeft volgens jou doet niet af aan het feit dat het gehele Westen bij dezelfde civilizatie hoort. Maar inderdaad, alle niet-westerse politici zijn wel degelijk integer en eerlijk.
Kom op man, laat dat Calimero-complex van je eens varen. Ik wil daarmee niet zeggen dat alles wat de VS doen juist is, maar zoals jij het brengt kan ik je niet serieus nemen. Die blinde Amerikahaat is zo 2001.
quote:Nee, jij doet nu een aanname. Je zegt nu dat mensen zoiets enkel en alleen zouden steunen op basis van subjectieve media. Je hebt wel gelijk dat er een hoop bullshit wordt uitgezonden en gepubliceerd.Op donderdag 1 juli 2010 23:41 schreef eurabia het volgende:
[..]
Voor 99% van de kijkers is het nieuws nog steeds objectief. Hoeveel wetserlingen roepen er nu dat Amerika Iran hoort aan te vallen? Alleen op Fok zul je er al genoeg vinden. Dus ja, bullshit nieuws uitzenden werkt blijkbaar nog steeds.
quote:Waarom zou iemand hier in het westen een oorlog met Iran, Irak of Afghanistan steunen? Wat hebben deze landen jullie aangedaan?Op donderdag 1 juli 2010 23:44 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee, jij doet nu een aanname. Je zegt nu dat mensen zoiets enkel en alleen zouden steunen op basis van subjectieve media. Je hebt wel gelijk dat er een hoop bullshit wordt uitgezonden en gepubliceerd.
quote:Irak had een dictator die gruwelijke dingen uitspookte, Afghanistan had een regime dat in de ogen van het Westen niet door de beugel kon plus een terrorist die iets deed op elf september en Iran dreigt met het opblazen van Israël wat genoeg reden is om tot militaire actie over te gaan mochten ze grappig gaan doen. Het Westen dreigt nl. niet met het van de kaart vegen van landen.Op donderdag 1 juli 2010 23:50 schreef eurabia het volgende:
[..]
Waarom zou iemand hier in het westen een oorlog met Iran, Irak of Afghanistan steunen? Wat hebben deze landen jullie aangedaan?
Wederom wil ik hiermee niet zeggen dat het legitieme redenen zijn of wat ook, maar deze schoten vrijwel meteen naar boven. Dat er andere belangen spelen lijkt me evident, maar ik weiger om mee te gaan in diepgaande conspiracy theories.
Verder moet je begrijpen dat civilizaties nu eenmaal botsen met elkaar. Ik heb liever niet dat het Westen zijn normen en waarden opdringt aan andere landen.
quote:Ik snap je, maar snap je nu dat dit westerlingen bekrompen maakt? Over andere landen de baas spelen, maar zelf net zo smerig bezig zijn. Er zijn genoeg landen die mensen rechten schenden, maar daar zie je westerse troepen niet wandelen. Ze kiezen ervoor om tnaar landen te gaan waar geld valt te halen.Op donderdag 1 juli 2010 23:53 schreef Steeven het volgende:
[..]
Irak had een dictator die gruwelijke dingen uitspookte, Afghanistan had een regime dat in de ogen van het Westen niet door de beugel kon plus een terrorist die iets deed op elf september en Iran dreigt met het opblazen van Israël wat genoeg reden is om tot militaire actie over te gaan mochten ze grappig gaan doen. Het Westen dreigt nl. niet met het van de kaart vegen van landen.
Wederom wil ik hiermee niet zeggen dat het legitieme redenen zijn of wat ook, maar deze schoten vrijwel meteen naar boven. Dat er andere belangen spelen lijkt me evident, maar ik weiger om mee te gaan in diepgaande conspiracy theories.
Verder moet je begrijpen dat civilizaties nu eenmaal botsen met elkaar. Ik heb liever niet dat het Westen zijn normen en waarden opdringt aan andere landen.
Complot theorie? Nee, het is zo duidelijk als wat.
quote:Of we er rijk van worden moet ik nog zien. Maar als de moslimwereld onze positie had gehad waren we allemaal onderworpen aan die achterlijke religie. That's the way the cookie crumbles. Het is echter wel logisch dat Westers ingrijpen op constant verzet stuit.Op vrijdag 2 juli 2010 00:01 schreef eurabia het volgende:
[..]
Ik snap je, maar snap je nu dat dit westerlingen bekrompen maakt? Over andere landen de baas spelen, maar zelf net zo smerig bezig zijn. Er zijn genoeg landen die mensen rechten schenden, maar daar zie je westerse troepen niet wandelen. Ze kiezen ervoor om tnaar landen te gaan waar geld valt te halen.
Complot theorie? Nee, het is zo duidelijk als wat.
quote:Ik ben van mening dat de oorlog in Irak helemaal niet had gehoeven, en dat ze daar ook voor Jan-Doedel zitten.... en dat ze daar zo snel mogelijk weg moeten.Op donderdag 1 juli 2010 22:57 schreef eurabia het volgende:
En wat die negers in Afrika doen staat los van wat Amerika in Irak doet. Amerika heeft niets in Irak te zoeken en zolang ze daar blijven blijf ik ze vuile moordenaars noemen. Maar jij bent natuurlijk zo'n iemand die denkt dat Amerika in Irak op terroristen jaagt die van plan zijn om het westen op te blazen. Teveel mainstream media gekeken dus.
Maar dat je met onzin als "gestolen land" durft te komen is echt een beetje een zwak argument..... Je doet daarmee alsof mijn vrouw, waarvan zelfs de grootmoeder in Noord-Amerika is geboren, Canada in dit geval, geen recht zou hebben op wonen op het Noord-Amerikaanse continent, gebaseerd op wat (Europese) voorouders deden om de oorspronkelijke bewoners te verdrijven.
Tja, hoe ver terug moet je gaan? Of anders gevraagd: Hoeveel generaties moeten we wachten voordat het geen "gestolen land" meer is?
wij trekken over de wereld om iedereen onze "way of life" op te leggen.
want je kunt toch niet gelukkig zijn op een andere manier.
maar als men dan via onze "way of life" (democratische vrijheid) iets anders kiest
als wat wij fijn vinden (iran) dan ben je toch weer een bosdoener.
wij zijn en blijven blanke imperialisten die het altijd beter denken te weten.
terwijl wij al 1500 jaar de regie op de wereld in handen hebben nemen wij
nog steeds niet onze verantwoording voor de puinhoop die we hebben achter gelaten.
maar wel klagen dat we zoveel rente (ontwikkelingshulp) moeten betalen over de
goederen/mankracht die wij in het verleden gestolen hebben.
dicht bij huis: wij zijn jaren lang goedkoop op vakantie gegaan in zuid europa,
nu zijn we 1 europa en moeten we het verschil met wat we betaald hebben
en wat we betaald zouden moeten hebben terug betalen.
wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
mvg
ootb
quote:Gefeliciteerd. Dit is de domste post van vandaagOp dinsdag 6 juli 2010 14:56 schreef outofthebox het volgende:
wij zijn volledig gebrainwashed!!!
wij trekken over de wereld om iedereen onze "way of life" op te leggen.
want je kunt toch niet gelukkig zijn op een andere manier.
maar als men dan via onze "way of life" (democratische vrijheid) iets anders kiest
als wat wij fijn vinden (iran) dan ben je toch weer een bosdoener.
wij zijn en blijven blanke imperialisten die het altijd beter denken te weten.
terwijl wij al 1500 jaar de regie op de wereld in handen hebben nemen wij
nog steeds niet onze verantwoording voor de puinhoop die we hebben achter gelaten.
maar wel klagen dat we zoveel rente (ontwikkelingshulp) moeten betalen over de
goederen/mankracht die wij in het verleden gestolen hebben.
dicht bij huis: wij zijn jaren lang goedkoop op vakantie gegaan in zuid europa,
nu zijn we 1 europa en moeten we het verschil met wat we betaald hebben
en wat we betaald zouden moeten hebben terug betalen.
wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
mvg
ootb
.motiveren graag!!!!!
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 15:57 schreef outofthebox het volgende:
want???????????????????????????
motiveren graag!!!!!
quote:terwijl wij al 1500 jaar de regie op de wereld in handen hebben
quote:Ken je plaats, zou ik zeggenOp vrijdag 9 juli 2010 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
In die zin dat veel Westerlingen er heilig van overtuigd zijn dat ze beter zijn dan anderen. Daar waar moslims zichzelf doorgaans onderaan de ladder plaatsen.
quote:En dat kan ook. En als hij 51% procent van de stemmen zou hebben dan zou hij nu Minister President zijn. Maar gezien het feit dat een minderheid van de mensen op hem gestemd heeft zal hij net als de andere partijen gewoon moeten onderhandelen over de formatie. Democratie betekent niet dat degene met de grootste bek automatisch gelijk krijgt.Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
quote:Als er drie of meer kandidaten meedoen gebeurt het in de US ook dat mensen verkozen worden met minder dan 50%.Op donderdag 17 juni 2010 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar in Nederland word niemand direct verkozen. De grootste partij is niet eens zeker van het leveren van de minister president (alhoewel wel meest waarschijnlijk), en wie er in de kamer komt is gebaseerd op een lijst van namen die een stel partijbonzen in een achterkamertje samenstellen. Je kunt alleen maar "partij X" stemmen, en dan moet je het maar eens zijn met de lijst van 30+ mensen die ze op hun lijstje met kamerleden worden gezet.
Je mag vinden dat Amerikanen gehersenspoeld zijn, maar ze hebben wel iets wat Nederland niet heeft: Elk lid van de Senaat, elk lid van het Huis, zit daar omdat meer dan 50% van de bevolking op die man of vrouw gestemd heeft, en niet omdat een partij besluit welke namen het meest geschikt zijn.
Weet iedereen nu echt wie Erik Ziengs is en wie Helma Lodders? En wat hebben zij gedaan dat ze een plaatsje verdienen in de Tweede Kamer?
Nederland kiest geen "volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid" zoals jij het zo leuk stelt, maar ze kiezen voor een lijst. Heb je je nooit afgevraagd waar dat "Lijst 3" nu voor staat als je zo'n partij aanplakbiljet ziet? Een lijst met namen dus, waar de gewone Nederlander geen bal over te zeggen heeft.