POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit kwam toch niet van de PO?quote:Op maandag 21 juni 2010 13:27 schreef sneakypete het volgende:
Het lijkt de laatste maanden wel veel erger geworden te zijn met de omroepen. Hoog tijd om het mes er in te zetten!
Verder ben ik het wel met je conclusie eens: 1 net is voldoende voor de doelstelling van de PO.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet gedurende een WK voetbal natuurlijkquote:Op maandag 21 juni 2010 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit kwam toch niet van de PO?
Verder ben ik het wel met je conclusie eens: 1 net is voldoende voor de doelstelling van de PO.
Intelligent, but fucked up.
Een WK voetbal hoeft niet via de PO. Dat kan gewoon via een betaalkanaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook de enige reden dat ik het zei, dus ik ben blij dat ik je al een klein beetje kenquote:Op maandag 21 juni 2010 14:06 schreef DS4 het volgende:
Een WK voetbal hoeft niet via de PO. Dat kan gewoon via een betaalkanaal.
Nee, een WK voetbal hoort per definitie voor iedereen te zien te zijn. Niet alles hoeft uitgeknepen te worden.
Excuses voor de offtopic wending overigens
Intelligent, but fucked up.
Ik zou niet weten waarom. Overigens, via de PO is ook niet gratis.quote:Op maandag 21 juni 2010 14:07 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nee, een WK voetbal hoort per definitie voor iedereen te zien te zijn. Niet alles hoeft uitgeknepen te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het een mondiale, relatief belangrijke gebeurtenis is waar iedereen van moet kunnen genieten en die ons land als geheel ook nog eens aangaat.quote:
Correct. Maar er wordt wel meer (niche, itt voetbal) vermaak gesubsidieerd om het toegankelijk te houden voor iedereen (en dat vaak nog ten onrechte omdat de interesse ontbreekt).quote:Overigens, via de PO is ook niet gratis.
Intelligent, but fucked up.
Het is gewoon voetbal, meer niet. En als je dat belangrijk vindt, dan kun je zo'n kanaal kopen. Of het is gewoon interessant genoeg voor b.v. RTL... want dat vind ik ook best.quote:Op maandag 21 juni 2010 14:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Omdat het een mondiale, relatief belangrijke gebeurtenis is waar iedereen van moet kunnen genieten en die ons land als geheel ook nog eens aangaat.
Die niche dingen moeten juist wel bij de PO, want er is bijna niemand die daar geld voor over heeft, dus tegen marktprijs houdt het dan gewoon op...quote:Correct. Maar er wordt wel meer (niche, itt voetbal) vermaak gesubsidieerd om het toegankelijk te houden voor iedereen (en dat vaak nog ten onrechte omdat de interesse ontbreekt).
En daar is dus de PO voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar vergis je je dan gruwelijk in. Het voetbal heeft Nederland een dienst bewezen. Het heeft ons land in den verre aanzien gegeven.quote:
Wellicht hou je niet van voetbal en merk je het niet, maar het is zo.
Buiten dat, het is een mondiaal volksfeest. Laat daar ook eens ruimte voor bestaan in plaats van alles door te lichten als ware het een investeringsplan.
Het zou nog idealer zijn als een commerciele omroep het zou doen, maaarrrrrrrrr... we weten allebei dat je dat niet aan onze amateurzendertjes over kunt laten.quote:en als je dat belangrijk vindt, dan kun je zo'n kanaal kopen. Of het is gewoon interessant genoeg voor b.v. RTL... want dat vind ik ook best.
Achter de decoder is wmb geen optie. Zoals ik al zei: er mag best iets overblijven voor iedereen. En ja, dat mag best collectief opgebracht worden in dit geval.
Ik heb het over het subsidieren van vermaak in het algemeen. Het concertgebouw bv. De optredens die daar plaats vinden bv.quote:Die niche dingen moeten juist wel bij de PO, want er is bijna niemand die daar geld voor over heeft, dus tegen marktprijs houdt het dan gewoon op...
En daar is dus de PO voor.
En er zijn ook mensen die geen geld zullen hebben voor een betaalkanaal dat het WK uitzendt.
Intelligent, but fucked up.
Ik heb aardig gebald in het verleden, dus daar zit je goed mis.quote:
Iedereen die het interessant vindt zorgt er wel voor dat hij het kan zien. Is het niet op de Nederlandse tv, dan wel elders... Ketnet/Canvas b.v.
Je doet net alsof dat in landen waar het achter de decoder zit anders is... Dat is dus niet zo.quote:Buiten dat, het is een mondiaal volksfeest. Laat daar ook eens ruimte voor bestaan in plaats van alles door te lichten als ware het een investeringsplan.
Want?quote:Het zou nog idealer zijn als een commerciele omroep het zou doen, maaarrrrrrrrr... we weten allebei dat je dat niet aan onze amateurzendertjes over kunt laten.
Alles wat niet collectief hoeft moet je niet collectief doen.quote:Achter de decoder is wmb geen optie. Zoals ik al zei: er mag best iets overblijven voor iedereen. En ja, dat mag best collectief opgebracht worden in dit geval.
Ipv dat Studio Sport eens aandacht gaat besteden aan sporten waar slechts enkelen zin in hebben, maar die helemaal niets krijgen, ook niet als ze er voor willen betalen...
Ook daar geldt hetzelfde voor.quote:Ik heb het over het subsidieren van vermaak in het algemeen. Het concertgebouw bv. De optredens die daar plaats vinden bv.
Jammer voor ze. Misschien dat stoppen met roken, een hond minder, of weet ik wat voor zaken kennelijk wel te betalen zijn voor die mensen dan dat geld weer wel vrij maakt.quote:En er zijn ook mensen die geen geld zullen hebben voor een betaalkanaal dat het WK uitzendt.
Zo niet: buurthuis met voetbal op groot scherm? Goed voor de sociale contacten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wellicht?quote:Op maandag 21 juni 2010 14:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb aardig gebald in het verleden, dus daar zit je goed mis.
quote:Iedereen die het interessant vindt zorgt er wel voor dat hij het kan zien. Is het niet op de Nederlandse tv, dan wel elders... Ketnet/Canvas b.v.
Welke landen zijn dat dan zoal?quote:Je doet net alsof dat in landen waar het achter de decoder zit anders is... Dat is dus niet zo.
Die maken er een mongolenkermis van. Kijk even 5 minuten commerciele televisie.quote:Want?
Op zich een zinnig uitgangspunt hoor (maar zeker niet één die zondermeer correct is) Maar voor een WK ben ik het daar niet mee eensquote:Alles wat niet collectief hoeft moet je niet collectief doen.
Ik denk dat de aandacht naar verhouding wel goed verdeeld is eigenlijk.quote:Ipv dat Studio Sport eens aandacht gaat besteden aan sporten waar slechts enkelen zin in hebben, maar die helemaal niets krijgen, ook niet als ze er voor willen betalen...
Ben ik nog niet helemaal uit eigenlijk. Zou wel het einde van het concertgebouw betekenen zoals we dat nu kennen.quote:Ook daar geldt hetzelfde voor.
Altijd weer dat neerzeiken en lullen over keuzes die voor jou persoonlijk ongetwijfeld een korrel zand in de woestijn zijn.quote:Jammer voor ze. Misschien dat stoppen met roken, een hond minder, of weet ik wat voor zaken kennelijk wel te betalen zijn voor die mensen dan dat geld weer wel vrij maakt.
Zeer goed ideequote:Zo niet: buurthuis met voetbal op groot scherm? Goed voor de sociale contacten.
Intelligent, but fucked up.
Ik heb geen lijst, maar als ik mij niet vergis: Duitsland.quote:
Ik heb vaak genoeg voetbalwedstrijden op RTL/SBS gezien. Het verschil is niet groot, want het draait toch om wat je te zien krijgt.quote:Die maken er een mongolenkermis van. Kijk even 5 minuten commerciele televisie.
Waarom zou voetbal een uitzonderingspositie moeten krijgen?quote:Maar voor een WK ben ik het daar niet mee eens
Naar verhouding als in "als er veel mensen naar willen kijken" wellicht wel, maar het doel van de PO is nu juist dat ze ook dingen uitzenden waar slechts een minderheid op zit te wachten.quote:Ik denk dat de aandacht naar verhouding wel goed verdeeld is eigenlijk.
Ik weet niet welke vertaling jij aan mijn woorden geeft, maar ik ben niet tegen het subsidiëren van dit soort zaken. Ik vind wel dat diegenen die het betalen kunnen er ook gewoon de kostprijs voor betalen.quote:Ben ik nog niet helemaal uit eigenlijk. Zou wel het einde van het concertgebouw betekenen zoals we dat nu kennen.
Ja, als mijn rijkdom mij niet meer voordelen mag geven, wat heb ik er dan nog aan?quote:Altijd weer dat neerzeiken en lullen over keuzes die voor jou persoonlijk ongetwijfeld een korrel zand in de woestijn zijn.
Natuurlijk gaan er meer deuren voor mij open. Dat is nu net datgene wat geld in positieve zin voor mij kan doen. Als het niets extra's brengt, dan is het niet meer interessant. Het is nog steeds een middel, geen doel.
Zijn we het iig ergens over eens.quote:Zeer goed idee
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je het volledige programma gezien, of baseer je deze mening alleen op de statements die ik heb gepost? Het programma was zowel kritisch over links (achterhaald Verlichtingsdenken) als over rechts.quote:Op maandag 21 juni 2010 06:58 schreef Lyrebird het volgende:
Opmerkelijk gaat me wat ver. Van een links programma had ik niet veel anders verwacht. De kwalificatie "gekleurde bagger" komt dichter in de buurt.
Ik ben het aan het navragenquote:Op maandag 21 juni 2010 15:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen lijst, maar als ik mij niet vergis: Duitsland.
Daarover zijn velen het niet met je eens. Nog los van het bombardement aan SMS acties met hersenloze prijsvragen en wat al niet meer.quote:Ik heb vaak genoeg voetbalwedstrijden op RTL/SBS gezien. Het verschil is niet groot, want het draait toch om wat je te zien krijgt.
Het WK kent z'n gelijke niet, dat lijkt me duidelijk (ook de OS niet).quote:Waarom zou voetbal een uitzonderingspositie moeten krijgen?
Oók.quote:Naar verhouding als in "als er veel mensen naar willen kijken" wellicht wel, maar het doel van de PO is nu juist dat ze ook dingen uitzenden waar slechts een minderheid op zit te wachten.
Moet de troonrede ook maar achter een decoder?
Dat zou met voetbal anders moeten zijn?quote:Ik weet niet welke vertaling jij aan mijn woorden geeft, maar ik ben niet tegen het subsidiëren van dit soort zaken. Ik vind wel dat diegenen die het betalen kunnen er ook gewoon de kostprijs voor betalen.
En dus moet het WK achter een decoder?quote:Ja, als mijn rijkdom mij niet meer voordelen mag geven, wat heb ik er dan nog aan?
Natuurlijk gaan er meer deuren voor mij open. Dat is nu net datgene wat geld in positieve zin voor mij kan doen. Als het niets extra's brengt, dan is het niet meer interessant. Het is nog steeds een middel, geen doel.
Als dat jouw soort rijkdom is raad ik je aan wat groter te denken!
Overigens is onafhankelijkheid natuurlijk het hoogste goed. En dat lijkt me de beloning bij uitstek voor mensen met zakelijk succes. Niet het beargumenteren dat arme mensen maar een hond minder moeten nemen en het WK dan maar achter een decoder moet.
Ik hoop dat je niet erg teleurgesteld bent
Geef me twee dagen en je leeft als een Boeddhistische monnikquote:Zijn we het iig ergens over eens.
Intelligent, but fucked up.
Programmeren (in de zin van: voortdurend hetzelfde zeggen en op die manier mensen indoctrineren?) is toch ook een vorm van communiceren? Wilders-stemmers zijn doorgaans inderdaad mensen die niet verder komen dan twee, drie one-liners als ze hun stemgedrag moeten beargumenteren. Er zijn wat uitzonderingen, maar die zijn schaars.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wat mensen als Wilders doen (en meerdere "rechtse" partijen) is eerder programmeren dan communiceren. Een gesprek met de gemiddelde Wilders stemmer bewijst dit al... Er heeft geen ideeenvorming plaatsgevonden, want er is sprake geweest van programmering, niet van communicatie.
Als ik zie met wat voor een gemak mensen tijdens deze verkiezingen naar de VVD en de PVV zijn overgestapt, zou ik het wel bijna gaan denken. De VVD is heel succesvol geweest in het neerzetten van een bepaald beeld (we zijn goed voor de economie, we houden de HRA in stand, etc) terwijl de VVD het hardst bezuinigt van allemaal en de lage en middeninkomens hard raakt. Dat kiezers zich zo laten inpalmen (cq. misleiden) fascineert mij wel.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Die eeuwige grootste gemene deler toch... Is politiek dan echt niets meer dan het in de maling nemen van de dommerds?
Je had niet persé meer tv moeten kijken, maar dat de oude tactieken van rechts nog steeds werken, is deze verkiezingscampagne gebleken. Een recente speech van Wilders werd feilloos geanalyseerd aan de hand van dezelfde tactiek als die van de Republikeinen in 1964. Het slaat gewoon aan; mensen trappen erin.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
En bepaalde lieden hebben zich van hun voetjes laten vegen en vielen halsoverkop in dikke vette LOVE.
En anderen weer niet. Had ik meer TV moeten kijken?
Dat doen mensen dus NIET, of maar heel beperkt. Dat is eigenlijk het hele eieren-eten van die documentaire. Ze lieten voorbeelden zien van Gordon Brown die een hele trits Labour-successen opsomt (echt een flinke, imposante waslijst), met daar achteraan de schampere opmerking dat zijn populariteit hierna daalde in de peilingen.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Kan best zijn, maar we worden geregeerd door feiten. Ik mag hopen dat mensen toch wel iets verder kijken dan een plannetje dat vooral lekker bekt.
Voor zover ik de documentaire heb begrepen, delft de rede het onderspit....quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Mag ik er dan ook vanuit gaan dat we de rede niet direct overboord gooien, maar hetzelfde bestaansrecht gunnen als emotie?
Mij ook, maar mensen trappen erin. Dat komt vooral omdat ze de boel goed op orde hebben, tactisch. Beter dan de linkse partijen... - zie het gezwalk van de PvdA bijvoorbeeld.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het is nu juist de onoprechtheid en onbetrouwbaarheid die mij conservatieven zo doet verfoeien.
Nee, de boodschap was niet dat rechts zichzelf goed verkoopt en dat links de wijsheid in pacht heeft. Meteen in het begin van het programma werd al duidelijk gemeld dat het niet zou draaien om een oordeel over programma's.quote:Op maandag 21 juni 2010 10:32 schreef DS4 het volgende:
Het meest opmerkelijke is nog wel dat de kleur van de makers bepaald niet verhuld wordt... Rechts praat mensen naar de mond, links legt uit... uh-huh... Verklaar dan eens wat de SP doet, want ik noem dat mensen naar de mond praten met hun "koopkrachtkampioen".
Het is gewoon onzin en de boodschap moet kennelijk zijn: Rechts verkoopt zichzelf goed, maar links heeft de wijsheid in pacht.
Het enige wat men bevestigt is de stelling dat links niet kan communiceren, maar of dat in de praktijk ook zo is waag ik te betwijfelen (Jan M. was er heel bedreven in)... het zal wel gewoon aan de makers van dit programma liggen. Die kunnen er niets van.
Wat vooral doorschemert, is dat rechts zich beter raad weet met de media. Ze wijzen er bijvoorbeeld op hoe Wilders de media naar zijn hand zet, hoe hij zelf heel zorgvuldig bepaalt in welke programma's hij verschijnt. En als -ie dan na jarenlange boycot in Nova verschijnt, wordt -ie heel voorzichtig ondervraagd. Dat laatste komt trouwens niet uit de documentaire, maar las ik vandaag in een goede column van de Volkskrant. Die column, Wilders won door psychologisch vernuft, sluit redelijk nauw aan op de strekking van de tv-documentaire. Zie: http://extra.volkskrant.n(...)sychologisch_vernuft
Dit is dus NIET de conclusie van de documentaire, waar je op reageert. En overigens bevestig je het beeld dat rechts graag de "linkse media" als boosdoener neerzet.quote:Op maandag 21 juni 2010 13:27 schreef sneakypete het volgende:
Het lijkt de laatste maanden wel veel erger geworden te zijn met de omroepen. Hoog tijd om het mes er in te zetten!
Ik wou van dit topic eigenlijk geen discussie maken over Publieke Omroep versus Commerciële TV... - Om het een beetje terug te trekken richting het onderwerp: er zit toch een flink verschil tussen het "premiersdebat" van RTL 4 (duidelijk gericht op personen en ook nog eens 3 rechtse tegen 1 linkse politicus) en de debatten bij de Publieke Omroep.
Verder kwam ook aan bod hoe Gordon Brown min of meer werd genoodzaakt om in een interview met ITV (commerciële zender) gevoelige privézaken (overleden kind?) te bespreken om zijn "menselijke kant" te tonen.
Verder kwam ook aan bod hoe Gordon Brown min of meer werd genoodzaakt om in een interview met ITV (commerciële zender) gevoelige privézaken (overleden kind?) te bespreken om zijn "menselijke kant" te tonen.
Dit soort reacties (o.m. van sneakypete) was ook te verwachten, althans die verwachtte ik toen ik de docu zag. Viel me nog mee dat men niet ging zaniken over dat de universiteiten ook centra zijn van linkse manipulatie van de werkelijkheidsbeleving. Probleem is natuurlijk dat je in een sterk gepolariseerde wereld dit soort zaken niet meer aan de orde kunt stellen. Iedere vorm van kritiek wordt omgeleid naar de omstandigheid dat de kritikaster bevooroordeeld zou zijn. Het ligt ook wrs aan de bril die je op hebt of de boodschap die aan de orde komt overkomt ja of nee.quote:Op maandag 21 juni 2010 21:57 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dit is dus NIET de conclusie van de documentaire, waar je op reageert. En overigens bevestig je het beeld dat rechts graag de "linkse media" als boosdoener neerzet.
I´m back.
|
|
