Ben benieuwdquote:
Niet heel grappigquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:03 schreef B3nn0 het volgende:
Terecht.. Arresteren die meiden! Voor straf moeten ze allemaal een dagje naar het strand met Joran...![]()
Ze zijn gisteren de cavity search vergeten natuurlijk, de sukkelsquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:02 schreef PkrMart het volgende:
WTF??![]()
[..]
http://www.telegraaf.nl/t(...)gearresteerd___.html
Schamel loonquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:15 schreef Dayshine het volgende:
Haha, en nu zijn de 'babes' verongelijkt en is Bavaria te ver gegaan. Dit was gewoon een meesterzet van Bavaria en die dames wisten dondersgoed wat de risico's waren. Verder kregen ze volgens mij naast een (vrij schamel) loon ook nog eens de reis en het verblijf betaalt dus wat zeuren ze nou.
De dames die nu opgepakt zijn hoorden meer bij de organisatie en dus zullen ze ook wel meer betaald hebben gekregen. Ik betwijfel of ze zich gerealiseerd hebben dat de wet in Z-A was aangepast wat dit soort acties betreft.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:15 schreef Dayshine het volgende:
Haha, en nu zijn de 'babes' verongelijkt en is Bavaria te ver gegaan. Dit was gewoon een meesterzet van Bavaria en die dames wisten dondersgoed wat de risico's waren. Verder kregen ze volgens mij naast een (vrij schamel) loon ook nog eens de reis en het verblijf betaalt dus wat zeuren ze nou.
De FIFA heeft weinig keus en moet wel de rechten van de sponsors beschermen, als ze dit toelaten ga je meer van dit soort acties krijgen wat uiteindelijk een invloed zou kunnen hebben op de sponsor inkomstenquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:18 schreef crv het volgende:
Waar is de FIFA in godsnaam mee bezig
Wat heeft BUDTTweiser nou voor last van Bavaria
Daar waar ik er iets over lees in de buite nlandse pers is iedereen VOOR de stunt en TEGEN BUDTTweiser
Nee, ze krijgen alleen 10 euro per uur.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:15 schreef Dayshine het volgende:
Haha, en nu zijn de 'babes' verongelijkt en is Bavaria te ver gegaan. Dit was gewoon een meesterzet van Bavaria en die dames wisten dondersgoed wat de risico's waren. Verder kregen ze volgens mij naast een (vrij schamel) loon ook nog eens de reis en het verblijf betaalt dus wat zeuren ze nou.
Ok, maar ze wisten dat ze het stadion uitgezet zouden kunnen worden en dat dit ook vrij hardhandig kan gebeuren. Waarschijnlijk wist Bavaria evenmin van die aangepaste wetgeving trouwens.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:21 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De dames die nu opgepakt zijn hoorden meer bij de organisatie en dus zullen ze ook wel meer betaald hebben gekregen. Ik betwijfel of ze zich gerealiseerd hebben dat de wet in Z-A was aangepast wat dit soort acties betreft.
'Geen zichtbare beeldmerken van concurrenten in het stadion' is een regel die vrij makkelijk te handhaven is. Aangezien hier daar geen sprake van is slaat de Fifa door.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:22 schreef Tarado het volgende:
[..]
De FIFA heeft weinig keus en moet wel de rechten van de sponsors beschermen, als ze dit toelaten ga je meer van dit soort acties krijgen wat uiteindelijk een invloed zou kunnen hebben op de sponsor inkomsten
Misschien wil de FIFA juist een rechtzaak om te zien hoever ze kunnen gaan met het beschermen van de sponsorsquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:25 schreef Symer het volgende:
[..]
'Geen zichtbare beeldmerken van concurrenten in het stadion' is een regel die vrij makkelijk te handhaven is. Aangezien hier daar geen sprake van is slaat de Fifa door.
Heikeken pletterpetten mochten ook naar binnen mits je het beeldmerk er af schraapte.
Dit gaat alleen maar van kwaad tot erger wordenquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:22 schreef Tarado het volgende:
[..]
De FIFA heeft weinig keus en moet wel de rechten van de sponsors beschermen, als ze dit toelaten ga je meer van dit soort acties krijgen wat uiteindelijk een invloed zou kunnen hebben op de sponsor inkomsten
Precies dus alleen al door dit toe te laten kunnen ze de "babes" niets maken lijkt mequote:Op woensdag 16 juni 2010 10:25 schreef Symer het volgende:
[..]
'Geen zichtbare beeldmerken van concurrenten in het stadion' is een regel die vrij makkelijk te handhaven is. Aangezien hier daar geen sprake van is slaat de Fifa door.
Heikeken pletterpetten mochten ook naar binnen mits je het beeldmerk er af schraapte.
Lijkt me ook niet op het eerste gezicht maar het zijn wel door een concurrerende (nou ja) bierbrouwer betaalde mensen en dus deel van reclame campagne van deze bierbrouwerquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:35 schreef crv het volgende:
[..]
Precies dus alleen al door dit toe te laten kunnen ze de "babes" niets maken lijkt me
Weet je, lokaal in NL kan ik me het nog voorstellen, maar zelfs dan....quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:40 schreef Tarado het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet op het eerste gezicht maar het zijn wel door een concurrerende (nou ja) bierbrouwer betaalde mensen en dus deel van reclame campagne van deze bierbrouwer
En dan Oranje maken en de "D" veranderen in "TT"quote:
Ja maar Budweiser is 1 merk van een hele grote bierbrouwer die in Nederland oa de merken Jupiler, Dommelsch en Hertogh Jan voert.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef crv het volgende:
[..]
Weet je, lokaal in NL kan ik me het nog voorstellen, maar zelfs dan....
Wat heeft Bavaria in godsnaam voor concurentie positie t.o.v. Budttweiser
quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:18 schreef crv het volgende:
Waar is de FIFA in godsnaam mee bezig
Wat heeft BUDTTweiser nou voor last van Bavaria
Daar waar ik er iets over lees in de buite nlandse pers is iedereen VOOR de stunt en TEGEN BUDTTweiser
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |