Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 17:02 schreef HansvD het volgende:

[..]

Nee, ze hebben een duurder en groter huis gekocht.

Ze hadden iets van 40000 afgelost + 100000 winst
Met die 140000 heb je ook voor een duurder huis en lage hypotheek nodig.

Die mag je me uitleggen:
Stel: huis gekocht voor 100k, 40k afgelost, 100k winst, verkoopprijs dus 200k, maar de hypotheek was slechts 100-40 = 60k.
Duurder huis, 140k gaat daar aan op, stel dat duurder huis 300k kost, blijft over 160k hypotheek, aanzienlijk meer dan voor het eerdere huis.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik zeg: compleet opheffen en nationaliseren!

Mee eens, en daarna geleidelijk saneren en liquideren.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 19:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Mee eens, en daarna geleidelijk saneren en liquideren.

Dat gaat de overheid nooit doen, er zijn andere belangen die hier meespelen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Die mag je me uitleggen:
Stel: huis gekocht voor 100k, 40k afgelost, 100k winst, verkoopprijs dus 200k, maar de hypotheek was slechts 100-40 = 60k.
Duurder huis, 140k gaat daar aan op, stel dat duurder huis 300k kost, blijft over 160k hypotheek, aanzienlijk meer dan voor het eerdere huis.

Ik heb nergens gezegd dat ze nu veel goedkoper zitten.
Ze zitten na een appartement nu in een 2 onder 1 kap met garage en tuin met maandlasten van 350 euro

Dankzij het kopen 8 jaar geleden. Hun zijn er dus flink op vooruit gegaan terwijl hier eerder beweerd werd dat 8 jaar geleden kopen al dom was.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 01:35 schreef HansvD het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat ze nu veel goedkoper zitten.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 15:58 schreef HansvD het volgende:

[..]

Ze hebben een ander huis gekocht en hebben door het verdiende geld veel lagere maandlasten.

De enige huizen waar je de afgelopen 8 jaar nog zo'n winst op had kunnen maken zijn nieuwbouwwoningen in nieuwe wijken waar 8 jaar geleden nog geen voorzieningen waren en waar het aanbod van nieuwe woningen inmiddels opgedroogd is. Dat valt bij mij onder de noemer speculatie. Voor hetzelfde geld blijf je zitten met je hut op een plek waar na 8 jaar nog steeds geen voorzieningen zijn en waar niemand wil wonen. Zie wat dat betreft de foto's van die woningen in Dronten een paar topics geleden.

Ik heb zelf in 2004 een nieuwbouwwoning gekocht in een kleinschalig uitbreidingswijkje op een goede lokatie in de randstad (niet uit speculatiemotief maar uit kwalitatieve woningnood en gebrek aan acceptabele alternatieven in de huursector), en mijn woning is in al die tijd nauwelijks in waarde gestegen. Ook niet gedaald overigens. De vraagprijzen in mijn buurt zijn wél een stuk hoger, maar daar worden de woningen niet voor verkocht; de transactieprijs ligt doorgaans rond de WOZ-waarde. Hetzelfde bij een kennis die zijn woning, gekocht in 2000, vorig jaar moest laten taxeren i.v.m. een scheiding. Ook daar bleek nauwelijks sprake van overwaarde.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]


[..]

Volgens mij kan de huis wel duurder zijn. Je kunt dan toch lagere maandlasten hebben zolang de nieuwe huis niet duurder is dan de overwaarde / winst van de vorige huis.

Maar 350 euro is wel laag. Denk dat het ook deels te maken heeft met de opmerking "gegarandeerd 20 jaar lang." Dus de looptijd is ook verlengd, vergeleken met de resterende looptijd van de vorige hypotheek.

Mijn ouders hebben deze 'truuk' ook uitgehaald. En zitten nu ook met een groter huis welke nagenoeg afbetaald is. Bewust niet volledig afbetaald, om nog een stukje HRA te kunnen trekken.

[ Bericht 9% gewijzigd door Terrorizer op 16-06-2010 15:09:06 ]

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 14:50 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Volgens mij kan de huis wel duurder zijn. Je kunt dan toch lagere maandlasten hebben zolang de nieuwe huis niet duurder is dan de overwaarde / winst van de vorige huis.

Ideaal geloof in de bubble? Eerst koop je een klein huis met hypotheek, dat verkoop je voor een groter huis met minder hypotheek, en dat ruil je in voor een villa met nog minder hypotheek?
Lees dit voorbeeld nog eens door:

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Die mag je me uitleggen:
Stel: huis gekocht voor 100k, 40k afgelost, 100k winst, verkoopprijs dus 200k, maar de hypotheek was slechts 100-40 = 60k.
Duurder huis, 140k gaat daar aan op, stel dat duurder huis 300k kost, blijft over 160k hypotheek, aanzienlijk meer dan voor het eerdere huis.

De exacte financiele situatie en hypotheek vorm ken ik niet maar in elk geval zijn de kosten op dit moment 350 euro per maand in een groter huis

Dit hebben ze kunnen doen dankzij de aankoop van een appartement ongeveer 8 jaar geleden en de verkoop kort geleden.

Ik heb 8 jaar geleden niet gekocht, geld weggebracht naar de woningstichting ( +- 72000)

Inmiddels heb ik wel gekocht , betaal nu minder als de laatste huur en heb een grotere en nieuwe woning.

Alleen betaal ik het dubbele aan vaste lasten dan het stel wat 8 jaar geleden wel gekocht heeft.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ideaal geloof in de bubble? Eerst koop je een klein huis met hypotheek, dat verkoop je voor een groter huis met minder hypotheek, en dat ruil je in voor een villa met nog minder hypotheek?
Lees dit voorbeeld nog eens door:
[..]

De restrictie is dus dat je 2e huis onder de 200k blijft. Dus 'duurder' huis in de zin van: duurder dan de oorspronkelijke aanschaf van de 1e huis. En eventueel daarboven zelf aanvult met gespaard geld.

Als je op die manier een 'oud krot' in kan ruilen voor nieuwbouw, vind ik het een goede deal.

Dan vraag je je af:

Waarom in hemelsnaam wilt iemand je 'oude krot' kopen?
Geen idee.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:35 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

De restrictie is dus dat je 2e huis onder de 200k blijft. Dus 'duurder' huis in de zin van: duurder dan de oorspronkelijke aanschaf van de 1e huis. En eventueel daarboven zelf aanvult met gespaard geld.

Maar dan was het 2e huis toen je het 1e huis kocht ook goedkoper dan het 1e huis, en het ging over groter wonen.

Als je ziet wat ik gisteren bezichtigd heb, twee absolute troepwoningen, bevolkt door ouden van dagen die blijkbaar te stijf waren om onderhoud te plegen, ééntje met kwaaitaal vloer, ééntje in de middle of shit, alles oud, hout en met een piepklein tuintje, en dan het lef hebben om er 450k voor te vragen...

Ik was een beetje soft door die mooie bezichtiging van vorige week, maar ik begin weer militant te worden Al lonk ik nog steeds naar die goeie woning... Volgens de verkopende makelaar was er wel "onderhandelingsruimte", maar ja dat is vast die 10k die hij er zelf van tevoren al bovenop heeft gegooid.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Maar dan was het 2e huis toen je het 1e huis kocht ook goedkoper dan het 1e huis, en het ging over groter wonen.

En als het 2e huis toen niet bestond? (nieuwbouw)

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:10 schreef HansvD het volgende:
De exacte financiele situatie en hypotheek vorm ken ik niet maar in elk geval zijn de kosten op dit moment 350 euro per maand in een groter huis

Dit hebben ze kunnen doen dankzij de aankoop van een appartement ongeveer 8 jaar geleden en de verkoop kort geleden.

Ik heb 8 jaar geleden niet gekocht, geld weggebracht naar de woningstichting ( +- 72000)

Inmiddels heb ik wel gekocht , betaal nu minder als de laatste huur en heb een grotere en nieuwe woning.

Alleen betaal ik het dubbele aan vaste lasten dan het stel wat 8 jaar geleden wel gekocht heeft.

Wat betaal je aan rente?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 14:50 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Volgens mij kan de huis wel duurder zijn. Je kunt dan toch lagere maandlasten hebben zolang de nieuwe huis niet duurder is dan de overwaarde / winst van de vorige huis.

Maar 350 euro is wel laag. Denk dat het ook deels te maken heeft met de opmerking "gegarandeerd 20 jaar lang." Dus de looptijd is ook verlengd, vergeleken met de resterende looptijd van de vorige hypotheek.

Mijn ouders hebben deze 'truuk' ook uitgehaald. En zitten nu ook met een groter huis welke nagenoeg afbetaald is. Bewust niet volledig afbetaald, om nog een stukje HRA te kunnen trekken.

Bijleenregeling
Als u uw eigen woning verkoopt en een andere woning koopt, kan dat gevolgen hebben voor uw (hypotheek)renteaftrek. Bij verkoop is de opbrengst meestal hoger dan de schuld. Uw woning heeft dan overwaarde. Deze overwaarde moet u gebruiken voor de aankoop van uw nieuwe eigen woning.

Gebruikt u de overwaarde niet, maar leent u dit bedrag (voor een deel) bij? Dan is de (hypotheek)rente over het bijgeleende bedrag niet aftrekbaar. De lening waarover u de rente mag aftrekken, mag dus niet hoger zijn dan de aankoopprijs van uw nieuwe woning min de overwaarde van uw oude woning.

Voorbeeld

Uw nieuwe woning kost ¤ 100.000 en de overwaarde van uw oude woning is ¤ 20.000. U kunt dan een (hypotheek)lening van ¤ 80.000 afsluiten waarover de rente aftrekbaar is in box 1. Leent u meer dan ¤ 80.000? Dan kunt u over het bedrag boven die ¤ 80.000 geen rente aftrekken.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 17:26 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Bijleenregeling
Als u uw eigen woning verkoopt en een andere woning koopt, kan dat gevolgen hebben voor uw (hypotheek)renteaftrek. Bij verkoop is de opbrengst meestal hoger dan de schuld. Uw woning heeft dan overwaarde. Deze overwaarde moet u gebruiken voor de aankoop van uw nieuwe eigen woning.

Gebruikt u de overwaarde niet, maar leent u dit bedrag (voor een deel) bij? Dan is de (hypotheek)rente over het bijgeleende bedrag niet aftrekbaar. De lening waarover u de rente mag aftrekken, mag dus niet hoger zijn dan de aankoopprijs van uw nieuwe woning min de overwaarde van uw oude woning.

Voorbeeld

Uw nieuwe woning kost ¤ 100.000 en de overwaarde van uw oude woning is ¤ 20.000. U kunt dan een (hypotheek)lening van ¤ 80.000 afsluiten waarover de rente aftrekbaar is in box 1. Leent u meer dan ¤ 80.000? Dan kunt u over het bedrag boven die ¤ 80.000 geen rente aftrekken.

Ja de HRA is op sterven na dood, de VVD geeft nu op aanwijzen van de OESO de laatste zet
http://www.z24.nl/economi(...)pak_huizenmarkt.html

[ Bericht 6% gewijzigd door Verburg_K op 16-06-2010 20:30:50 ]

Het is en blijft een pracht topic reeks waarvan de frustratie vanaf spat.

Ik zou mijn eigen haardje nog eens aansteken ware het niet dat het zonnetje in mijn bostuin staat

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 18:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het is en blijft een pracht topic reeks waarvan de frustratie vanaf spat.

Ik zou mijn eigen haardje nog eens aansteken ware het niet dat het zonnetje in mijn bostuin staat

De frustratie komt vooralsnog van de mensen die het liefst iedereen in de shit zien raken die een eigen huis hebben. Vooral omdat ALLE huizenbezitters losers zijn die het verdienen om zwaar in de problemen te komen

De politiek is subsidie verslaafd, er is kennelijk nog veel te veel geld bij de overheid
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

quote:

Van Middelkoop trekt 100 miljoen euro uit om de bouw van zo'n 15.000 huizen aan te slingeren. De aarzeling bij veel woningzoekenden om een hypotheek af te sluiten is volgens hem onterecht.

6.666,67 euro per huis. Een fractie van wat de koper moet betalen voor het kleine stukje zand onder het huis. Alles om de bubbel in stand te houden!

quote:

Het geld wordt beschikbaar gesteld aan gemeenten die er de prijs van nieuwbouwwoningen of van de grond mee verlagen.

En alles om te voorkomen dat het dure zand minder oplevert voor de gemeenten...

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 08:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]



De frustraties is vooral dat het tijdens de tweede kamer verkiezingen enkel gaat over de HRA en hoofddoekjes. Vele andere en vele malen belangrijker onderwerpen krijgen geen enkele aandacht, dat moet je toch te denken geven

O ik ben het helemaal met je eens hoor, dat de aandacht totaal verkeerd ligt, dat het systeem niet goed is en dat er nogal wat scheef gegroeid is. Maar de manier waarop mensen reageren duidt toch wel duidelijk op veel frustratie en hoop op het mislukken en falen van veel mensen