Demonstratie NVU kost Venlo 150.000 euro

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:05 schreef mirved het volgende:

[..]

Als je Geert wilders naast de amerikaanse republikeinen zet lijkt hij links.

George Bush is een republikein.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:08 schreef gelly het volgende:

[..]

Het zou ook gek zijn als er niemand een tegendemonstratie zou houden. Dan lijkt het alsof dergelijke groepen enkel op goedkeuring kunnen rekenen.

Dat is één mogelijkheid.

De andere is dat de demonstrerende groep totaal geen aandacht krijgt tijdens hun jaarlijkse wandelingetje. Vinden ze meestal ook niet zo leuk.

Terecht natuurlijk. We hebben het recht om te demonstreren, er zijn teveel burgermeesters die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen en zich ervan afmaken met een beroep op de openbare orde, ook vaak onterecht, en zeuren over de kosten.

Dat het zoveel moet kosten is te betreuren, maar dat mag natuurlijk geen reden zijn om mensen het recht om te demonstreren te ontzeggen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:07 schreef mirved het volgende:

[..]

Als je het als een geloof zou zien mag het dan wel?

Hakim antwoord aub?

Het is altijd vanwege illegaal tegendemonstrerend extreemlinks dat die demonstraties uit de hand lopen. Verwerpelijk walgelijk links tuig. Ze kunnen echt niet met vrijheid omgaan.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:18 schreef mirved het volgende:

[..]

Hakim antwoord aub?

Hoe bedoel je 'als het een geloof is'

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:01 schreef mirved het volgende:
Op basis van 26.8% van de stemmen heel limburg neerzetten als aanhangers van extreem rechts
Daarnaast wordt PVV niet gezien als extreem rechts

Mijn bek viel open toen ik de lokale resultaten zag waar meer dan 30% PVV had gestemd, maar goed dat is misschien te lomp om heel Limburg als extreem rechts weg te zetten, alhoewel Wilders niet vies is van wat extreem rechtse fondsen

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is altijd vanwege illegaal tegendemonstrerend extreemlinks dat die demonstraties uit de hand lopen. Verwerpelijk walgelijk links tuig. Ze kunnen echt niet met vrijheid omgaan.

Moet ik het nu verdacht vinden dat je met geen woord rept over de nazi's? Kunnen zij wel met vrijheid omgaan? Wat verstaan zij onder vrijheid? Voor wie geldt die vrijheid?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:23 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Moet ik het nu verdacht vinden dat je met geen woord rept over de nazi's? Kunnen zij wel met vrijheid omgaan? Wat verstaan zij onder vrijheid? Voor wie geldt die vrijheid?

Of je het eens bent met hun ideeën of niet, ze hebben het recht om met een legale en aangevraagde demonstratie hun mening te verkondigen. Maar extreemlinks is het daar niet mee eens. Ze dragen de vrijheid op handen, zolang je maar exact zegt wat zij willen dat je zegt.

[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 12-06-2010 15:32:36 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 14:42 schreef gelly het volgende:

[..]

Daar hadden heel wat bejaarde konten van gewassen kunnen worden. Er kwamen 150 man opdagen.

ik heb gehoord dat linkse demonstraties nog veel duurder zijn want die kut hippies kunnen nooit wat heel laten

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:21 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je 'als het een geloof is'

Ja de standpunten waar zij voor staan. Als dat hun geloof is. Het nazisme. Zou je het dan nog goedkeuren dat er zo tegen opgetreden wordt?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er geen verplichting ze door het centrum van een stad te laten lopen, met alle gevolgen van dien.

Je kunt ze ook niet zomaar verbannen naar een industrieterrein. Demonstratie veronderstelt natuurlijk wel het recht om gehoord te kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 14:47 schreef mirved het volgende:
Politie is niet voor de NVU maar voor Afa die altijd bij zulke demonstraties geweld komt uitlokken.

Dat dus. De extreemlinkse uitvreters hebben weer eens niets te doen.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is altijd vanwege illegaal tegendemonstrerend extreemlinks dat die demonstraties uit de hand lopen. Verwerpelijk walgelijk links tuig. Ze kunnen echt niet met vrijheid omgaan.

Helemaal mee eens.
Net zo goed dat links het recht heeft om te demonstreren, geldt dit ook voor rechts.
Voor mij staat "Kedichem" nog op mijn netvlies.
Ondanks dat ik niets moet hebben van de NVU en CD/CP 86 (wijlen Janmaat en trouwens ook niet van de PVV), ligt mijn afschuw voornamelijk bij die zogenaamde anti-fascisten.
De oorzaak van de noodzaak van politie-inzet ligt voornamelijk bij geweldacties van links.
Het is dat typische arrogante humorloze links dat het altijd beter weet dan de burger.
Nu ook weer zo'n bericht over zo'n rooie gesubsidieerd tut-hola Ingrid Rep die denkt dat zij met het geld van de belastingbetalende burgers (waaronder ook PVV'ers) zichzelf het recht toebedeeld om diezelfde burgers (met name de PVV'ers) de les te lezen, door ze te boycotten.
1000 x
Dit soort types roepen bij mij altijd een zekere sympathie op voor met name Janmaat. Hij durfde dan toch maar.
Hoewel ik (nogmaals!) niks moet hebben van de ideeen van extreem rechts.
De oplossing is om gewoon in discussie te gaan met (extreem) rechts en PVV en kijken hoe we samen een oplossing voor de problemen kunnen vinden. Ook een goede zaak dat PVV'ers niet meer worden geboycot door tv-programma's als K+vdB en P+W, zoals dat vroeger wel gebeurde en zoals de rooie humorloze zuurpruimen het vandaag de dag nog graag zouden zien!

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:01 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Als je ze podium geeft (vergunning verleent) wordt de groep weer groter en voelen ze zich weer sterk. We hebben een overheid die zo slap is dat deze neo-nazi's al decennialang hun gang kunnen gaan, met de AFA op hun hielen. Wat zullen de nabestaanden van WO2 slachtoffers ervan vinden als die verkapte SS-ers door hun straten marcheren? De AFA doet haar burgerplicht, dat zouden meer mensen moeten doen.

Je moet dit soort groeperingen JUIST de ruimte geven. Dan weet je wat er speelt. De VS is een prachtig voorbeeld hiervan. Toppunt van vrijheid van meningsuiting!

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:29 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Dat dus. De extreemlinkse uitvreters hebben weer eens niets te doen.

Het is een tactiek die bijna leek te werken. Iedere keer met de tegendemonstratie het op geweld laten uitdraaien, zodat de NVU uiteindelijk niet meer welkom zou zijn. En daarmee bereiken ze dan de door hen gewenste censuur. De slappe burgemeester zwichtte dan ook. Gelukkig is er ook nog een rechter die wel weet waar de wet voor staat.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:31 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Je moet dit soort groeperingen JUIST de ruimte geven. Dan weet je wat er speelt. De VS is een prachtig voorbeeld hiervan. Toppunt van vrijheid van meningsuiting!

Inderdaad. De VS is de enige plek die ware vrijheid kent. De Amerikaanse grondwet stelt expliciet dat er geen wetten mogen komen die de vrijheid van expressie inperken. Congress shall make no law [..] abridging the freedom of speech, or of the press
Terwijl het in veel Europese landen omgedraaid is. In grondwetten daar wordt juist vermeldt dat de vrijheid ingeperkt wordt door allerlei wetten. 'behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen' en dat soort onzin.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:31 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Je moet dit soort groeperingen JUIST de ruimte geven. Dan weet je wat er speelt. De VS is een prachtig voorbeeld hiervan. Toppunt van vrijheid van meningsuiting!

Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek.

En dan maar afwachten of ze groeien?

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:26 schreef mirved het volgende:

[..]

Ja de standpunten waar zij voor staan. Als dat hun geloof is. Het nazisme. Zou je het dan nog goedkeuren dat er zo tegen opgetreden wordt?

Tuurlijk zou je dat goedkeuren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:40 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Tuurlijk zou je dat goedkeuren.

Ah dus mag men ook tegen moslims geweld gaan gebruiken als die gaan demonstreren tegen cartoons over de profeet of iets dergelijks. Want ja als je dat niet doet dan keur je het goed. Het is onze burgerplicht. Ik vind het moslim geloof verwerpelijk dus iedere keer als zij een publieke optreden organiseren heb ik dus volgens dezelfde logica het recht om dit met geweld te verstoren. Bedankt

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is altijd vanwege illegaal tegendemonstrerend extreemlinks dat die demonstraties uit de hand lopen. Verwerpelijk walgelijk links tuig. Ze kunnen echt niet met vrijheid omgaan.

Idd, als ze ze met rust laten is er niks aan de hand.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:39 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek.

En dan maar afwachten of ze groeien?

En daarom mag een ideologie niet demonstreren. Omdat het ooit uit de hand is gelopen. Allereerst gedraagt die Kafka/AFA zich als de ware SA (zoek Kedichem maar eens op in Wikipedia).
Uiteindelijk heeft links nog de meeste massamoorden op haar geweten. Moeten we de pseudo-maoistische SP ook maar verbieden?
Het is zo'n teken van zwakte om een mening de mond te snoeren. Ga in discussie met de mensen. Probeer tussen de meningen bruggen te bouwen. Met een beetje relativering en humor. Niet altijd weer richting Godwin. Daar word je zo zuur van.

Smile


Trouwens: Constant Kusters van de NVU heeft een goede dag. Wat een aandacht dankzij een demonstratie van 150 warhoofden. Laat ze toch.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:39 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek.

En dan maar afwachten of ze groeien?

Nee, met democratische middelen voorkomen dat ze groeien. Je moet datgene waar je zelf voor staat niet laten corrumperen door de afzichtelijkheid van je tegenstander. Daarnaast helpt repressie ook voor geen meter, dat is vooral wat het verleden duidelijk heeft gemaakt.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 15:39 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek.

En dan maar afwachten of ze groeien?

Ben je serieus zo kortzichtig om te denken dat dat te maken heeft met publiek optreden van zo'n partij? Dat als het allemaal geheim was geweest het niet gegroeid was? Het hele klimaat in Duitsland was zodanig dat vrijwel de hele bevolking graag daar aan mee wilde doen. Dat had niks te maken met het al dan niet een podium hebben imo.