Hahaha dit voorstel moet wel een troll zijn.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:38 schreef zquing het volgende:
[..]
Jup, zorgt voor sociale controlle, bevordert zelfregulering en voorkomt dat users gaan kutten in andere topics als de SC dicht is
Er is volgens mij vrij weinig aan de hand, maar iemand zit de boel op te blazenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:38 schreef Chuck_Norris het volgende:
Wat is nou het probleem eigenlijk?
zien we danquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:39 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Sociale controle, my ass. Dit is eerlijk gezegd een belabberd voorstel en het kan ook voor geen meter gaan werken.
Dit soort belachelijke ideeën werken alleen maar ave-rechts.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:38 schreef Chuck_Norris het volgende:
Wat is nou het probleem eigenlijk?
Ja daarom. Zoveel problemen maken omdat er 1 iemand zit te huilenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:39 schreef wise het volgende:
[..]
Er is volgens mij vrij weinig aan de hand, maar iemand zit de boel op te blazen
dat de mods eigenlijk geen zin meer hebben in de KLB SC, te veel gekut van een enkele userquote:
Het is misschien een idee, om dan die user aan te pakken.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:41 schreef zquing het volgende:
[..]
dat de mods eigenlijk geen zin meer hebben in de KLB SC, te veel gekut van een enkele user
Nou dan is de oplossing simpel lijkt mequote:Op donderdag 10 juni 2010 17:41 schreef zquing het volgende:
[..]
dat de mods eigenlijk geen zin meer hebben in de KLB SC, te veel gekut van een enkele user
Wat is dit nu weer voor een Wilders beleid? Omdat een stel zich niet kan gedragen moet de hele groep er maar last van hebben? Lijkt me ook niet de gang van zaken.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:34 schreef zquing het volgende:
[..]
geen idee, moet je aan hun vragen
Owjah, blijkt dit niet te werken dan gaan we bij problemen gewoon de SC sluiten en alle actieve users bannen(maar dat moet nog goedgekeurd worden door FA's
)
Het probleem bij het probleem aan pakken. Hoe on-Nederlands.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:42 schreef wise het volgende:
[..]
Het is misschien een idee, om dan die user aan te pakken.
En dat mensen hem af en toe zat zijn, omdat hij wel alles mag zonder consequenties. Hij heeft PM's gepost, maar er gebeurde niets. Dan hapt er af en toe iemand ja.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:41 schreef Mr.Cooper het volgende:
Er is geen probleem, ja Lamon. heb ik het idee.
Zou je zeggen he, een bepaalde user blijft weg en de SC negeert een bepaalde user. Maar beide gaat blijkbaar niet. Als geen van de 2 volwassen genoeg is dan moet er ingegrepen wordenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:42 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou dan is de oplossing simpel lijkt me
Waarom wordt er dan altijd aan een kant ingegrepen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef zquing het volgende:
[..]
Zou je zeggen he, een bepaalde user blijft weg en de SC negeert een bepaalde user. Maar beide gaat blijkbaar niet. Als geen van de 2 volwassen genoeg is dan moet er ingegrepen worden
Nee, want de andere users zijn een net zo groot deel van het probleem. 1 user aanpakken omdat hij reageert op trolls en daarover klaagt?quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:42 schreef wise het volgende:
[..]
Het is misschien een idee, om dan die user aan te pakken.
En hoezo werkt dit niet? Is al die tijd goed gegaan tot die ene user weer kon posten in de SC.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef zquing het volgende:
[..]
Zou je zeggen he, een bepaalde user blijft weg en de SC negeert een bepaalde user. Maar beide gaat blijkbaar niet. Als geen van de 2 volwassen genoeg is dan moet er ingegrepen worden
Hij is de troll. En hij kan blijkbaar niet wegblijven uit de SC.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:45 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee, want de andere users zijn een net zo groot deel van het probleem. 1 user aanpakken omdat hij reageert op trolls en daarover klaagt?
de afgelopen 2 a 3 weken heeft, zeg maar de SC, zich keurig gedragen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef zquing het volgende:
[..]
Zou je zeggen he, een bepaalde user blijft weg en de SC negeert een bepaalde user. Maar beide gaat blijkbaar niet. Als geen van de 2 volwassen genoeg is dan moet er ingegrepen worden
moet je aan iemand anders vragen, wmb wordt alles aangepaktquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:45 schreef Chai het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan altijd aan een kant ingegrepen.
Lamon. komt altijd met alles goed weg. Ik post wel niks over Lamon. want wie weet worden er zo extreme regels aan de FB verbonden zodat heel KLB een ban krijgt.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:44 schreef reetveter het volgende:
Serieus man. De schuld wordt helemaal bij ons gelegd maar Lamon komt weer goed weg.
en toch komt 't getroll altijd van 2 kanten, helemaal wanneer meerdere users bezig zijn tegen 1(onafhankelijk van wie verantwoordelijk is) dan moet er gewoon wat veranderenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:46 schreef wise het volgende:
[..]
de afgelopen 2 a 3 weken heeft, zeg maar de SC, zich keurig gedragen.. Blijkbaar is dat voor de andere partij niet genoeg??
als jullie niet reageren is er totaal geen probleem, maar nee dat kan ook niet. En we zien nooit posts over dat lamon weer lekker aan t trollen is, het is altijd lamon die naar ons komt met de mededeling dat hij weer gehaat wordtquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:46 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Hij is de troll. En hij kan blijkbaar niet wegblijven uit de SC.
Dus als er een rotte appel in je fuitschaal zit flikker je ook de hele fruitschaal weg en leg je de rotte appel terug in de nieuwe fruitschaal? Wat ik wil zeggen, als je de SC sluit vind meneer Lamon wel weer een nieuw topic om te zeuren. geen idee of je Userfoto's wel eens gevolgd hebt? Er zijn veel mod edits nadat Lamon weer eens gepost heeft.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:45 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee, want de andere users zijn een net zo groot deel van het probleem. 1 user aanpakken omdat hij reageert op trolls en daarover klaagt?
En wat als de SC nou goed gedraagt, en de andere kant komt telkens zitten kutten. Dan is het gewoon zo, dat daar een keer op gereageerd gaat worden. En als de persoon in kwestie dan gaat lopen janken, dan is dat goed gedrag voor niks geweest?quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:47 schreef zquing het volgende:
[..]
en toch komt 't getroll altijd van 2 kanten, helemaal wanneer meerdere users bezig zijn tegen 1(onafhankelijk van wie verantwoordelijk is) dan moet er gewoon wat veranderen
en daar gaat 't dus foutquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:49 schreef wise het volgende:
[..]
En wat als de SC nou goed gedraagt, en de andere kant komt telkens zitten kutten. Dan is het gewoon zo, dat daar een keer op gereageerd gaat worden.
jup of ga gewoon eerder janken dan hijquote:En als de persoon in kwestie dan gaat lopen janken, dan is dat goed gedrag voor niks geweest?
Omdat wij niet als een stel kleuters direct op de TR knop lopen te rammen dat we weer eens gepest worden. Maar goed, zullen we in het vervolg doen. Wellicht krijgen jullie dan een ander beeld.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:48 schreef zquing het volgende:
[..]
als jullie niet reageren is er totaal geen probleem, maar nee dat kan ook niet. En we zien nooit posts over dat lamon weer lekker aan t trollen is, het is altijd lamon die naar ons komt met de mededeling dat hij weer gehaat wordt
reageer niet en meldt 't wanneer hij weer aan 't trollen is
Want dat is volgens mij waarom het zo uit de hand loopt. Als voor iedereen dezelfde consequenties zouden gelden zou er nu denk ik niet eens een probleem zijn met een bepaalde user.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:46 schreef zquing het volgende:
[..]
moet je aan iemand anders vragen, wmb wordt alles aangepakt
quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:48 schreef zquing het volgende:
[..]
het is altijd lamon die naar ons komt met de mededeling dat hij weer gehaat wordt
quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:50 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Omdat wij niet als een stel kleuters direct op de TR knop lopen te rammen dat we weer eens gepest worden. Maar goed, zullen we in het vervolg doen. Wellicht krijgen jullie dan een ander beeld.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:48 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus als er een rotte appel in je fuitschaal zit flikker je ook de hele fruitschaal weg en leg je de rotte appel terug in de nieuwe fruitschaal? Wat ik wil zeggen, als je de SC sluit vind meneer Lamon wel weer een nieuw topic om te zeuren. geen idee of je Userfoto's wel eens gevolgd hebt? Er zijn veel mod edits nadat Lamon weer eens gepost heeft.
Als hij gewoon niet post valt er ook nergens op te reageren. Dat was toch het hele ideequote:Op donderdag 10 juni 2010 17:48 schreef zquing het volgende:
[..]
als jullie niet reageren is er totaal geen probleem, maar nee dat kan ook niet. En we zien nooit posts over dat lamon weer lekker aan t trollen is, het is altijd lamon die naar ons komt met de mededeling dat hij weer gehaat wordt
reageer niet en meldt 't wanneer hij weer aan 't trollen is
Als de FA's de rotte appel maar niet sparen dan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:51 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je 1 rotte appel hebt en de rest van de fruitmand gaat vervolgens staan kotsen over de rotte appel, ja dan gooi ik de hele fruitmand weg
aahh, zou ik ook niet doen. Want als de problemen in de SC onze problemen worden dan wordt mogelijk de SC opgedoekt.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:50 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Omdat wij niet als een stel kleuters direct op de TR knop lopen te rammen dat we weer eens gepest worden. Maar goed, zullen we in het vervolg doen. Wellicht krijgen jullie dan een ander beeld.
Goede logica.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:51 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je 1 rotte appel hebt en de rest van de fruitmand gaat vervolgens staan kotsen over de rotte appel, ja dan gooi ik de hele fruitmand weg
Okee, dus mensen moeten dus maar gewoon over zich heen laten lopen omdat anders de hele SC wel eens opgedoekt kan worden? Beetje vreemde gang van zaken. Hou die gast gewoon uit de SC. Is iedereen blijquote:
Blijkbaar is hij daar niet in staat toe, dus moeten jullie maar niet reageren. Blijkt niemand in staat om niet te reageren dan maar het hele reageerplatform weghalenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:51 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Als hij gewoon niet post valt er ook nergens op te reageren. Dat was toch het hele ideeMaar ik zal het voortaan komen melden dan.
Beter gooi je die rotte appel gewoon weg, stel je voor dat die schimmels opeens gezonde appels gaan aanvreten.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:51 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je 1 rotte appel hebt en de rest van de fruitmand gaat vervolgens staan kotsen over de rotte appel, ja dan gooi ik de hele fruitmand weg
mja, volgens mij gebeurd dat ook, maar meneer blijft zich gewoon melden bij jullie.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:52 schreef zquing het volgende:
[..]
aahh, zou ik ook niet doen. Want als de problemen in de SC onze problemen worden dan wordt mogelijk de SC opgedoekt.
Het enige wat jullie kunnen doen is negeren
Met andere woorden, wij moeten hem maar zijn gang laten gaan? WAAR GAAT DIT OVER?! Wordt eens reëel vent.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:52 schreef zquing het volgende:
[..]
aahh, zou ik ook niet doen. Want als de problemen in de SC onze problemen worden dan wordt mogelijk de SC opgedoekt.
Het enige wat jullie kunnen doen is negeren
Nou, het lijkt me voor alle partijen dan makkelijker om die ene user die zich niet kan gedragen gewoon te bannen. Dan ben je meteen van al het gezeik af.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:53 schreef zquing het volgende:
[..]
Blijkbaar is hij daar niet in staat toe, dus moeten jullie maar niet reageren. Blijkt niemand in staat om niet te reageren dan maar het hele reageerplatform weghalen
Waarom zouden we moeten negeren. Hij is het probleem toch. Als hij niet post kunnen wij niet eens reageren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:54 schreef swarmahoer het volgende:
waarom is het toch zo moeilijk om gewoon iemand te negerenals jullie (generaliserend) dat gewoon konden was er ook geen gedonder
nee, want hij heeft evenveel recht om op fok te zijn als al die andere en om in de SC te posten als al die anderequote:Op donderdag 10 juni 2010 17:54 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me voor alle partijen dan makkelijker om die ene user die zich niet kan gedragen gewoon te bannen. Dan ben je meteen van al het gezeik af.
Wat een beleid zeg.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:53 schreef zquing het volgende:
[..]
Blijkbaar is hij daar niet in staat toe, dus moeten jullie maar niet reageren. Blijkt niemand in staat om niet te reageren dan maar het hele reageerplatform weghalen
Jullie zijn 't probleem omdat jullie erop ingaan. Begrijp dat dat we mogelijk niets aan lamon kunnen doenquote:Op donderdag 10 juni 2010 17:55 schreef Chuck_Norris het volgende:
[..]
Waarom zouden we moeten negeren. Hij is het probleem toch. Als hij niet post kunnen wij niet eens reageren.
ik kan begrijpen, dat als er een 4 tal user een normale forum-conversatie hebben, en er een 5de bijkomt die constant zit te kutten, dat je deze persoon moeilijk kan ignoren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:54 schreef swarmahoer het volgende:
waarom is het toch zo moeilijk om gewoon iemand te negerenals jullie (generaliserend) dat gewoon konden was er ook geen gedonder
Hij is het hele probleem. Als hij niet post, is het gewoon rustig in de SC en zijn er geen problemen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:54 schreef swarmahoer het volgende:
waarom is het toch zo moeilijk om gewoon iemand te negerenals jullie (generaliserend) dat gewoon konden was er ook geen gedonder
Het verschil is dat hij meer mag dan andere users hier.quote:Op donderdag 10 juni 2010 17:55 schreef zquing het volgende:
[..]
nee, want hij heeft evenveel recht om op fok te zijn als al die andere en om in de SC te posten als al die andere
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |