Klopt, maar die stijging is tot 2040.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:39 schreef Winner_Taco het volgende:
Dat zei Balkenende net ergens op tv in een debat
Bullshit of klopt dat ?
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.quote:
Dat is volgens mij ook de bedoeling van die plannen, dat meer mensen een huis kopen.quote:
Het gaat om 60% bovenop de normale huurstijging als ik het goed begrijp.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:45 schreef CasualMark het volgende:
Over 30 jaar. Dat is normaal.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
Dat is helemaal niet fair enoughquote:
Het zijn juist de normale lui met normale huizen die goedkoper uit zijn dan huurders.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet fair enoughWant waarom laat de VVD wel de HRA ongemoeid waardoor rijkelui in dikke villa's goedkoper uit zijn? Huurders betalen meer en kopers blijven profiteren. Hoezo oneerlijk?
VVD
Fuck europa. Fuck het mededingingsbeleid. Fuck de geldbeluste internationale speculanten die azen op toegang tot onze huizenmarktquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En daarom kan de economie absoluut geen VVD gebruiken.
en wie heeft toen in de regering gezeten...quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:45 schreef CasualMark het volgende:
Over 30 jaar. Dat is normaal.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
Alsof de HRA er alleen voor rijke mensen isquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet fair enoughWant waarom laat de VVD wel de HRA ongemoeid waardoor rijkelui in dikke villa's goedkoper uit zijn? Huurders betalen meer en kopers blijven profiteren. Hoezo oneerlijk?
VVD
De VVD wil huizenbezit juist aanmoedigen met deze maatregel voor mensen die dat kunnen betalen. Mensen die het niet kunnen betalen zien ook een stijging van de huurtoeslag.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet fair enoughWant waarom laat de VVD wel de HRA ongemoeid waardoor rijkelui in dikke villa's goedkoper uit zijn? Huurders betalen meer en kopers blijven profiteren. Hoezo oneerlijk?
VVD
Het zal ook de armere mensen raken omdat de huurtoeslag slechts de helft dekt van de huurstijging.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.
quote:Die 1,1 miljoen huishoudens hebben niets aan de aftrek en zien ook nog eens dat hun huur door toedoen van de VVD omhoog gaat.
,,Ons doel is niet dat mensen steeds hogere huren krijgen, maar dat ze een huis kopen. Ik wil een ownership economy, naar het concept van Margaret Thatcher. En je moet het hele verhaal zien. Wij steken ook 7 miljard in lastenverlichting. Voor kleine beurzen wordt de huurtoeslag hoger. We verhogen de arbeidskorting met 400 euro, we verlagen de belasting."
Op naar een nieuwe bubbelquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De VVD wil huizenbezit juist aanmoedigen met deze maatregel voor mensen die dat kunnen betalen. Mensen die het niet kunnen betalen zien ook een stijging van de huurtoeslag.
Daarnaast zal de HRA over die 30 jaar flink aangepast zijn.
Mijn god. Natuurlijk zijn die rijkelui absoluut gezien meer geld kwijt. Maarja, ze wonen ook in een gigantisch huis. Logisch dat zij dan meer betalen. Dat kunnen zij zich bovendien veroorloven. Maar waarom wordt de huurder benadeeld terwijl de HRA-gebruikers blijven profiteren? Rara politiepetje.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het zijn juist de normale lui met normale huizen die goedkoper uit zijn dan huurders.
De rijke lui zijn duurder uit aangezien ze meer woonlasten hebben.
Dat gebeurd ook al, ze stijgen elk jaar al met gemiddeld 2%,wat de VVD wil, is daar 2% bovenop gooien, dus dan krijg je een stijging van zo'n 4% per jaar.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Schuifpui het volgende:
2% per jaar, lijkt me niet meer dan redelijk. Alle kosten stijgen, inkomens stijgen ook, dus het zou een beetje vreemd zijn om huren niet mee te laten stijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |