KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Haha, dit vind ik zo mooi altijd. "David is zo star omdat hij onze meningen niet overneemt". Ik hoor dit vaak maar waar de fok slaat dat op? Wat verwachten jullie? Dat ik mijn geloof, mijn denkbeelden en overtuigingen, die in vele jaren gevormd zijn mede door een onderzoekende geest, opgeef omdat een paar schreeuwerige atheïsten hun gal spuien? En nu ben ik 'star'?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef Rotter het volgende:
OT-
Wat nou prachtig is... Koningdavid is de stereotype gelovige. Je kan lullen als brugman, hij zal het toch nooit aannemen. Dat heet ook wel volhardend, of gewoon star.
Aha... voorbeeldje? Best lef heb je overigens. Ik discussieer in mijn eentje tegen zo ongeveer 10 man, reageer op alles, en dan nog krijg ik zo'n verwijt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef Rotter het volgende:
Sorry David, ookal ken ik je niet, je posts zijn TE selectief waarop je wel/niet ingaat
Ah. Geef eens een voorbeeld van een dergelijke cirkelredenatie.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef Rotter het volgende:
en waarop je ingaat wordt een cirkelredenatie om je eigen gelijk erin te verwerken
Dit gaat op voor natuurreligies, niet bepaald voor het christendom.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef Rotter het volgende:
En wat nog mooier is dat geloof, gebaseerd op een boekje van 2000 jaar oud, helemaal de simpelheid van de mens aantoont. Vroeger kon men geen wetenschappelijke verklaring geven voor sommige verschijnselen en kwam er een 'wonder' of andere verklaringen voor. We hadden geen idee hoe de mens functioneerde, totdat iemand er maar eens een opensneed. Dit is misschien niet echt wetenschap, ik zou het voortschrijdend inzicht noemen en Christenen hebben een gebrek aan voortschrijdend inzicht, deze vertonen en-masse cognitieve dissonantie en sluiten zich van de werkelijkheid af. Zo ook het geloof, wat uitleg gaf voor het ontstaan van de aarde en een aantal andere zaken. Nu zien we dat minimaal 99 procent achterhaald is en die ene procent we nog geen (alternative) verklaring voor hebben.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef Rotter het volgende:
EO jongerendag is niks anders dan elke andere indoctrinatie en methode gebruikt om een groep volgelingen te krijgen, Mao deed het, Hitler deed het en ga zo maar verder. De vergelijking roept altijd op: 'OHHHH zegt die dat nou?!'. Ja, omdat mensen zodra het woord geloof erbij komt ineens heel anders reageren (niet alleen bij een Christen, ook bij een moslim)
Verbieden deze dag, einde indoctrinatie.
! En dan heb jij het over 'trollen', flikker toch op man.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ah... weer zo'n hautain Dawnkinsaanbiddertje. Schattig.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef heiden6 het volgende:
Echt zonde dat zo'n volkomen terecht bashtopic wordt verziekt door zo'n discussie met hersenloze geloofsmalloten. Door daar op te reageren met iets anders dan ze heel hard uit te lachen verleen je ze status en een podium om te spreken en behandel je wat ze zeggen alsof het inhoudelijk ook maar enigszins serieus te nemen is in plaats van als teken van psychische problemen.
Dawkins is een bange druif. Met dat excuus weigert hij keer op keer christelijke intellectuelen, die echt kilometers dik in de rij staan om hem te debatteren, die allesbehalve creationist zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:52 schreef heiden6 het volgende:
Richard Dawkins weigert in debat te gaan met creationisten met de respons: that would lookgreat on your CV, not so good on mine.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
sinds wanneer mag je niet meer 'kipnugget' zeggen?
btw. Wel stoere boy, die dan soms zegt piknugget!!!
btw. Wel stoere boy, die dan soms zegt piknugget!!!
Fap fapt Fop
Jij was eerst een stuk genuanceerder toch, of heb ik het mis?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nou he, één van de beste interviewers van radio en tv en bovendien een zeer aardige en humoristische kerel in real life.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je schrikt pas echt als je hem hoort praten. Als er een god bestaat heeft hij zeker een hekel aan deze man.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Gelovigen
Christenen
Mensen die in sprookjes geloven
EO jongerendag
koningdavid
Christenen
Mensen die in sprookjes geloven
EO jongerendag
koningdavid
team is eng ready for whatever als het moet
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 10:13 schreef WillFerrell het volgende:
Ach boeiend, ze storen mij er niet mee. Laat ze dan daar maar mooi doen waar ze zin in hebben.
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
Over gelovigen ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij was eerst een stuk genuanceerder toch, of heb ik het mis?
Over EO'ers allerminst.
Daar zijn evangelisten goed in, doen alsof de non-theïsten de onverlichten zijn.
Op dinsdag 21 augustus 2012 12:28 schreef Oswald_Montecristo het volgende:
Rust in vrede, hamster van sinepedraap. Je zal niet vergeten worden.
Rust in vrede, hamster van sinepedraap. Je zal niet vergeten worden.
Wacht ff, zijn dit dezelfde fokkertjes die roepen dat iedere gelovige lekker zelf moet doen wat hij wil? Zolang dat betreffende fokkertje er maar zelf niet mee lastig gevallen wordt?
Ja, die FOK!kertjes zijn dat, ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:42 schreef KingOfMars het volgende:
Wacht ff, zijn dit dezelfde fokkertjes die roepen dat iedere gelovige lekker zelf moet doen wat hij wil? Zolang dat betreffende fokkertje er maar zelf niet mee lastig gevallen wordt?
Het is gewoon onbegrijpelijk dat iemand met zo'n volstrekt gebrek aan scherpzinnigheid en persoonlijkheid presentator is. Dan heb ik nog liever Andries Knevel.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nou he, één van de beste interviewers van radio en tv en bovendien een zeer aardige en humoristische kerel in real life.
Trouwens, een gelovige die het denigrerend heeft over 'aanbiddertje' en zichzelf een onderzoekende geest toedicht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je kan veel over Tijs zeggen, maar zeggen dat hij niet scherp is... poeh, veel verder kan je er niet naast zitten, vind ik.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is gewoon onbegrijpelijk dat iemand met zo'n volstrekt gebrek aan scherpzinnigheid en persoonlijkheid presentator is. Dan heb ik nog liever Andries Knevel.
Vind het altijd mooi hoe die Dawkinsadeptjes, die enkel Dawkinsiaanse clichées kunnen uitbraken, zeggen dat gelovigen niet voor zichzelf kunnen nadenken. Hypocrisie is grappig.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:59 schreef heiden6 het volgende:
Trouwens, een gelovige die het denigrerend heeft over 'aanbiddertje' en zichzelf een onderzoekende geest toedicht.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Op wat voor manier kan je uberhaupt een debat hebben met mensen die als eindregel de stelling hebben "ik vind van niet omdat in dit boek staat dat...."? Ze laten dat punt toch niet los, dus waarom zou je dan de moeite moeten doen om met dat soort mensen in discussie te treden, het is puur een verspilling van tijd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dawkins is een bange druif. Met dat excuus weigert hij keer op keer christelijke intellectuelen, die echt kilometers dik in de rij staan om hem te debatteren, die allesbehalve creationist zijn.
Ik geef Dawkins groot gelijk op dit vlak. Hij kan nog met zoveel op wetenschap gebaseerde feiten schermen als hij wil, ik zou me ronduit beledigd voelen als iemand dan met het argument komt "maar in de bijbel staat....". Op zo'n manier kan je gewoon geen debat voeren.
deal with it
Ja, want zo debateren die christelijke intellectuelen waar ik het over heb?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:09 schreef RTB het volgende:
[..]
Op wat voor manier kan je uberhaupt een debat hebben met mensen die als eindregel de stelling hebben "ik vind van niet omdat in dit boek staat dat...."?
Reken maar dat veel van die mensen die Dawkins uitdagen betere debaters zijn en meer expertise hebben over dit onderwerp dan Dawkins.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:09 schreef RTB het volgende:
Ik geef Dawkins groot gelijk op dit vlak. Hij kan nog met zoveel op wetenschap gebaseerde feiten schermen als hij wil, ik zou me ronduit beledigd voelen als iemand dan met het argument komt "maar in de bijbel staat....". Op zo'n manier kan je gewoon geen debat voeren.
Dawkins' excuses slaan nergens op, hij is gewoon een bange druif. Hij wekt die impressie in ieder geval.
Neem dit:
Craig's enige staat van dienst is dat hij een professionele debater is?
Bovendien is hij geen creationist. Dawkins praat onzin.quote:William Lane Craig (born August 23, 1949) is an American philosopher, theologian, and Christian apologist known for his contributions to the philosophy of time, philosophy of religion, and historical Jesus studies. He is one of the most visible contemporary proponents of natural theology, often participating in debates on the existence of God. In 1979, Craig authored The Kalam Cosmological Argument, which is today the most published-on contemporary argument for theism in philosophy.[1]
While Craig holds that theism can be demonstrated, he also embraces the Plantingian view that argument is unnecessary for justified belief in God.[2] A leading philosopher of space and time[3] and metaphysics,[4] Craig advocates a tensed or A-Theory of time and a Neo-Lorentzian interpretation of the Theory of Relativity.[5] An enthusiastic proponent of Molinism, Craig’s theological research has focused on divine omniscience, as well as divine eternity and aseity.[5]
As a New Testament scholar, Craig’s work has centered on the accounts of Jesus’ resurrection. He has propounded an historical apologetic which argues inferentially from the particulars of early Christianity to what Craig calls “the resurrection hypothesis.”[5] An ardent defender of the Christian faith, and a seasoned debater, Craig has been called “the finest Christian apologist of the last half century.”[6] He is currently a Research Professor of Philosophy at Talbot School of Theology, Biola University.[7]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mee eens, je kunt net zo goed met de muur in gesprek gaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:09 schreef RTB het volgende:
[..]
Op wat voor manier kan je uberhaupt een debat hebben met mensen die als eindregel de stelling hebben "ik vind van niet omdat in dit boek staat dat...."? Ze laten dat punt toch niet los, dus waarom zou je dan de moeite moeten doen om met dat soort mensen in discussie te treden, het is puur een verspilling van tijd.
Ik geef Dawkins groot gelijk op dit vlak. Hij kan nog met zoveel op wetenschap gebaseerde feiten schermen als hij wil, ik zou me ronduit beledigd voelen als iemand dan met het argument komt "maar in de bijbel staat....". Op zo'n manier kan je gewoon geen debat voeren.
Verder denk ik dat koningdavid met termen als Dawkinsadept en Darwiniaans nogal bezig is met projectie. Hij snapt zeker niet dat je ook uit een boek kunt quoten, het ergens mee eens kunt zijn, en iemand intellectueel kunt waarderen zonder dat je diegene of wat hij zegt en schrijft heilig verklaart en tot onfeilbare bron van alle wijsheid verklaart.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dawkins is voor veel atheïsten heilig, dat heb ik in zoveel discussies al gemerkt. Hij is een beetje de paus van de internetatheïsten. Zelfs als hij overduidelijke onzin praat neemt men hem nog in bescherming.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mee eens, je kunt net zo goed met de muur in gesprek gaan.
Verder denk ik dat koningdavid met termen als Dawkinsadept en Darwiniaans nogal bezig is met projectie. Hij snapt zeker niet dat je ook uit een boek kunt quoten, het ergens mee eens kunt zijn, en iemand intellectueel kunt waarderen zonder dat je diegene of wat hij zegt en schrijft heilig verklaart en tot onfeilbare bron van alle wijsheid verklaart.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Pure projectie. Dawkins is een raswetenschapper die jeuk krijgt van het woord heilig, wat het toch wel bijzonder twijfelachtig maakt. Iemand heilig verklaren en alles wat hij zegt aannemen terwijl hij zegt dat iets heilig verklaren schadelijk, gevaarlijk en belachelijk is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dawkins is voor veel atheïsten heilig, dat heb ik in zoveel discussies al gemerkt. Hij is een beetje de paus van de internetatheïsten. Zelfs als hij overduidelijke onzin praat neemt men hem nog in bescherming.
Overigens: dit zou je weten als je ook maar een van zijn boeken had gelezen, wat sowieso ontezttend verstandig van je zou zijn, maar waarschijnlijk zinloos.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is nou juist de grappige paradox met waar Dawkins (en veel Nieuw-Atheïsten) voor staat en hoe ze zich gedragen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pure projectie. Dawkins is een raswetenschapper die jeuk krijgt van het woord heilig, wat het toch wel bijzonder twijfelachtig maakt. Iemand heilig verklaren en alles wat hij zegt aannemen terwijl hij zegt dat iets heilig verklaren schadelijk, gevaarlijk en belachelijk is.
Haha, grappig. Ik durf te wedden dat ik meer van Dawkins heb gelezen dan jij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:22 schreef heiden6 het volgende:
Overigens: dit zou je weten als je ook maar een van zijn boeken had gelezen, wat sowieso ontezttend verstandig van je zou zijn, maar waarschijnlijk zinloos.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Tegengeluid is vervelend he?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Kunnen we weer leuk gaan lachen om al die trolls op Ned 2. in plaats van serieuze discussies te houden?
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Jammer dat het niets heeft uitgehaald, je hebt dan blijkbaar toch professionele hulp nodig.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:25 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat is nou juist de grappige paradox met waar Dawkins (en veel Nieuw-Atheïsten) voor staat en hoe ze zich gedragen.
[..]
Haha, grappig. Ik durf te wedden dat ik meer van Dawkins heb gelezen dan jij.
Ik ben nu bezig in nummer twee, en voor mij is dat The Selfish Gene.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dawkins is zo heilig overtuigd van zijn gelijk dat ik het een vervelend mannetje vindt. Hij houdt als theoretisch mens zo stevig vast aan ratio en bewijzen dat hij zich niet voor kan stellen dat er iets superieur is aan de geëvolueerde mensheid, iets dat wij niet kunnen bevatten. Alles verklaren vanuit de ratio is doodlopend, alles verklaren vanuit het geloof/gevoel eveneens.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Pure projectie. Dawkins is een raswetenschapper die jeuk krijgt van het woord heilig, wat het toch wel bijzonder twijfelachtig maakt. Iemand heilig verklaren en alles wat hij zegt aannemen terwijl hij zegt dat iets heilig verklaren schadelijk, gevaarlijk en belachelijk is.
Derevaun Seraun.
