Israël #20 - Corrie bereikt Israël binnen 24 uur

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 22:47 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Hij is betrouwbaar en heeft aanbevelingen gekregen van verschillende grote professors op het gebied van zijn onderzoek en meer. Alleen zijn manier van overbrengen komt soms hard over:

Finkelstein deals w/the crocodile tears of a Zionist woman

Tsjonge grote professors, nou nou

Die aanbevelingen bewijzen m.i. ook nog niet veel. Zijn toon, de manier waarop hij zijn verhaal bracht, en het oordeel dat hij al klaar had bevallen me gewoon niet.

"The MV Rachel Corrie was just hours from Gaza but the 15 aboard -- Irish and Malaysian activists, four Indonesian crew and a Scottish captain -- did not intend to leave international waters and run the Israeli gauntlet until after daybreak Saturday, organisers said."

http://news.smh.com.au/br(...)a-20100605-xl3h.html

Over 6-7 uur weten we meer over de Rachel Corrie.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:43 schreef BasOne het volgende:
"The MV Rachel Corrie was just hours from Gaza but the 15 aboard -- Irish and Malaysian activists, four Indonesian crew and a Scottish captain -- did not intend to leave international waters and run the Israeli gauntlet until after daybreak Saturday, organisers said."

http://news.smh.com.au/br(...)a-20100605-xl3h.html

Over 6-7 uur weten we meer over de Rachel Corrie.

Wettelijk gezien mag Israel deze boot laten zinken met torpedo's of wat dan ook wanneer ze in de verboden zone terecht komen. Dus wat prefereer je BasOne, zoiets, of een strike zoals maandag waarbij er deze keer hopelijk geen
doden/gewonden vallen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:38 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Tsjonge grote professors, nou nou

Die aanbevelingen bewijzen m.i. ook nog niet veel. Zijn toon, de manier waarop hij zijn verhaal bracht, en het oordeel dat hij al klaar had bevallen me gewoon niet.

Nou, hij hekelt mensen die misbruik maken van de pijn/tragedie van joodse bevolking in de WOII ...ook al was dat door joden/zionisten. Op internet vind je een overzicht van zijn boeken/werk en debatten met zionisten.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:45 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Nou, hij hekelt mensen die misbruik maken van de pijn/tragedie van joodse bevolking in de WOII ...ook al was dat door joden/zionisten. Op internet vind je een overzicht van zijn boeken/werk en debatten met zionisten.

Mensen die de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust gebruiken tegen Israel hebben er niet veel van begrepen. Dan ben je, zeker als Joods zijnde (Finkelstein dus), niet goed bij je hoofd.

Check Finkelstein z'n verleden ook maar, zijn relatie met z'n moeder, daar komt de haat vandaan.

Dan gebeuren zulke dingen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wettelijk gezien mag Israel deze boot laten zinken met torpedo's of wat dan ook wanneer ze in de verboden zone terecht komen. Dus wat prefereer je BasOne, zoiets, of een strike zoals maandag waarbij er deze keer hopelijk geen
doden/gewonden vallen.

De zone voor Gaza valt niet onder de Israëlische wateren. Mocht de boot echter wel in Israëlische wateren komen dan zijn zouden ze wettelijk gezien geweld mogen gebruiken, onder voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wettelijk gezien mag Israel deze boot laten zinken met torpedo's of wat dan ook wanneer ze in de verboden zone terecht komen. Dus wat prefereer je BasOne, zoiets, of een strike zoals maandag waarbij er deze keer hopelijk geen
doden/gewonden vallen.

Hoe kom je er in Godsnaam bij dat ze 'zomaar' een boot mogen torpederen?
En dan nog wel een boot waarvan bekent is dat het hulpgoederen vervoert.
En wat is voor jou 'de verboden zone'?
Is dat de internationaal ingestelde 24 mijls grens voor douane controles, of de arbitrair en door niemand erkende 68 mijls exclusion zone die door Israël is ingesteld?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:50 schreef Dayshine het volgende:

[..]

De zone voor Gaza valt niet onder de Israëlische wateren. Mocht de boot echter wel in Israëlische wateren komen dan zijn zouden ze wettelijk gezien geweld mogen gebruiken, onder voorwaarden.

Ze hebben het recht een schip dan met geweld te overmeesteren.
Niet laten zinken

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Mensen die de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust gebruiken tegen Israel hebben er niet veel van begrepen. Dan ben je, zeker als Joods zijnde (Finkelstein dus), niet goed bij je hoofd.

Check Finkelstein z'n verleden ook maar, zijn relatie met z'n moeder, daar komt de haat vandaan.

Dan gebeuren zulke dingen.

Check dat ene programma (zembla dacht ik) over isralische scholieren die brainwashed worden door hun leraren en de media door te ' buiten Israel' te presenteren als een grote bos vol met anti-joden die niets anders te doen hebben dan joden haten. Dan begrijp je waarom israeliers zich zo vijandig en koudbloedig gedragen tegen Palestijnen of critici op Israel.

Zijn werk is hooggewaardeerd en dat maakt zijn verleden of persoonlijk leven niet zo boeiend. Vele natuur en wiskundigen bleken gestoord of gek of ziek te zijn en dat neemt niet weg dat ze goed werk deden op hun gebied.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:52 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ze hebben het recht een schip dan met geweld te overmeesteren.
Niet laten zinken

Snap ik, ik zei ook dat ze geweld zouden mogen gebruiken. Torpedo's zijn belachelijk excessief.
De territoriale wateren voor Gaza heeft de Israëlische regering zich toegeëigend las ik net. Volkenrechtelijk zeer interessant dit.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:51 schreef BasOne het volgende:

[..]

Hoe kom je er in Godsnaam bij dat ze 'zomaar' een boot mogen torpederen?
En dan nog wel een boot waarvan bekent is dat het hulpgoederen vervoert.
En wat is voor jou 'de verboden zone'?
Is dat de internationaal ingestelde 24 mijls grens voor douane controles, of de arbitrair en door niemand erkende 68 mijls exclusion zone die door Israël is ingesteld?

Misschien gebeurt wel hetzelfe als de vorige keer, weet jij veel, er is een geldige aanname op basis van traditie dat het uit de hand kan lopen. Het schip is gewaarschuwd,
de mensen hebben een deal afgeslagen tussen Israel <--> Ierland om in Ashdot aan wal te gaan.
Er is een gevaar dat wanneer ze niet tegen gehouden kunnen worden ze wapens leveren.

Dus Israel zal volgens jouw zelfde wetten in haar recht staan om de boot te torpederen.
Haha het zal niet gebeuren hoor, hoop ik ook niet, maar zo zie je maar weer hoe raar jouw argumenten zijn om een actie als illegaal te bestempelen omdat het 100 of 25 km uit de kust plaatsvindt.
Overigens heeft Israel al gezegd dat ze aan boord zullen komen dus wees maar niet bang voor bommen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 22:34 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Nou en anders ik wel

Finkelstein vond ik niet erg betrouwbaar overkomen, als je denkt het gelijk aan je kant te hebben kun je dat ook op een gewone nette manier brengen.

Kom nou zeg, die zelfbenoemde autoriteit daar, 'I happen to be a former naval officer' zet hem eerst neer als een soort naïeveling 'that includes Mr. Finkelstein', krijgt daarna zelfs nog de gelegenheid een volgend punt toe te voegen, en valt hem daarna achter elkaar in de rede .. en dan moet Finkelstein 'het op een nette manier brengen'? Laat die man dan gewoon uitpraten, dat is de nette manier!

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Misschien gebeurt wel hetzelfe als de vorige keer, weet jij veel, er is een geldige aanname op basis van traditie dat het uit de hand kan lopen. Het schip is gewaarschuwd,
de mensen hebben een deal afgeslagen tussen Israel <--> Ierland om in Ashdot aan wal te gaan.
Er is een gevaar dat wanneer ze niet tegen gehouden kunnen worden ze wapens leveren.

Dus Israel zal volgens jouw zelfde wetten in haar recht staan om de boot te torpederen.
Haha het zal niet gebeuren hoor, hoop ik ook niet, maar zo zie je maar weer hoe raar jouw argumenten zijn om een actie als illegaal te bestempelen omdat het 100 of 25 km uit de kust plaatsvindt.
Overigens heeft Israel al gezegd dat ze aan boord zullen komen dus wees maar niet bang voor bommen.

Volgens mijn wetten

Nee, ik geloof niet dat er ergens ook maar 1 woord word gerept over het toestaan van het laten zinken van vrachtschepen in het civiele zeerecht, wat het enige recht is wat van toepassing is.

Het zijn de 'Israël staat in zijn recht' roeperts die het oorlogsrecht erbij slepen, wat niet eens van toepassing is.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:50 schreef Dayshine het volgende:

[..]

De zone voor Gaza valt niet onder de Israëlische wateren. Mocht de boot echter wel in Israëlische wateren komen dan zijn zouden ze wettelijk gezien geweld mogen gebruiken, onder voorwaarden.

Verdragen die Israel niet heeft getekend volgens mij dus die voorwaarden zouden niet eens gelden .
Bovendien weet ik niet of voor dreigend gevaar een torpedo erop afsturen niet daaronder zou vallen .

Het schip is gewaarschuwd.

Maar goed we wachten gespannen af .

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:53 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Check dat ene programma (zembla dacht ik) over isralische scholieren die brainwashed worden door hun leraren en de media door te ' buiten Israel' te presenteren als een grote bos vol met anti-joden die niets anders te doen hebben dan joden haten. Dan begrijp je waarom israeliers zich zo vijandig en koudbloedig gedragen tegen Palestijnen of critici op Israel.

Zijn werk is hooggewaardeerd en dat maakt zijn verleden of persoonlijk leven niet zo boeiend. Vele natuur en wiskundigen bleken gestoord of gek of ziek te zijn en dat neemt niet weg dat ze goed werk deden op hun gebied.

Ja, want Israel is zo'n afgesloten gebied, waar alleen staatspropaganda ruimte heeft.
Ach denk toch eens na, zie bv Haaretz, daar wordt (uiteraard wel tegen betaling net als alle reclame) ook reclame gemaakt voor Finkelstein z'n boeken. Als een buitenlandse nieuwszender hier een thema zou maken in Nederland zou het De Telegraaf ook als opruiend zien. Kom op zeg kom niet met dingen aanzetten waar je eigenlijk niets vanaf weet.
Finkelstein is getraumatiseerd door z'n eigen verleden. Ouders die de Holocaust hebben meegemaakt en het is dus duidelijk hoe en waarom hij het afreageert. Bovendien heeft hij zichzelf als expert verklaard op dit gebied terwijl dit door z'n critici ernstig wordt betwijfeld. Hij heeft een academische achtergrond weliswaar maar niet op alle gebieden waar hij wel z'n mening probeert op te leggen. Beetje als de linguist Chomsky.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:58 schreef BasOne het volgende:

[..]

Volgens mijn wetten

Nee, ik geloof niet dat er ergens ook maar 1 woord word gerept over het toestaan van het laten zinken van vrachtschepen in het civiele zeerecht, wat het enige recht is wat van toepassing is.

Het zijn de 'Israël staat in zijn recht' roeperts die het oorlogsrecht erbij slepen, wat niet eens van toepassing is.

In geval van oorlog mag Israel best op verdenking van het vervoeren van wapens een dergelijk schip laten zinken. Je zegt het nu feitelijk zelf, dus tsja, of dat nu voor de kust van Noorwegen is of hier.

'Vredes'activisten van de Mavi Marmara laten zich weer 'respectvol' horen.

quote:

IDF Spokesperson releases new audio recording of an exchange between Israel Navy ships and passengers on the Mavi Marmara, the central ship of the Gaza aid flotilla.

The IDF Spokesperson released on Friday an audio recording of an exchange between Israel Navy ships and passengers on the Gaza-bound Turkish ship Mavi Marmara

In the recording, an Israeli Navy radio operator warns of the ship's approach into Israel's naval blockade when a passenger says in response, "Shut up, go back to Auschwitz."




The release of the recording is another step taken by the Israel Defense Forces to solidify the claim that the passengers of the Mavi Marmara were determined to attack the soldiers who boarded the deck.



According to early findings of a navy investigation, during Israel's takeover of a Turkish ship in the Gaza-bound aid flotilla this week, some passengers tried to take captive three commandos who lost consciousness as a result of the activists' blows.

After dozens of other commandos began searching the ship, the Mavi Marmara, the three soldiers regained consciousness and managed to join their comrades.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:00 schreef DeParo het volgende:

[..]

In geval van oorlog mag Israel best op verdenking van het vervoeren van wapens een dergelijk schip laten zinken. Je zegt het nu feitelijk zelf, dus tsja, of dat nu voor de kust van Noorwegen is of hier.

Het oorlogsrecht is niet van toepassing dus die wetten en rechten erbij halen is zinloos.

Maargoed, just for the sake of argument.
Israël krijgt zijn gelijk, het oorlogsrecht, in dit geval speciefiek het Verdrag van San Remo, is van toepassing.
Ze stonden volledig in hun recht.

Ok... wanneer heffen ze de blokkade voor de Gaza strook op?
En worden alle geconfisqueerde goederen naar Gaza gestuurd?

Volgens datzelfde verdrag zou Israël daar namelijk toe verplicht zijn.
Niet te zeggen schade vergoeding betalen voor het gebruik van witte fosfor en een fikse boete aan de VN betalen voor hetzelfde.
Dat staat namelijk ook daarin geregeld.

Verdragen zijn een 'two edged sword', je hebt meer rechten, je hebt ook meer plichten, je kan dan niet selectief 1 of 2 regels eruit pikken waar je je aan houd.

Het is dus kiezen of delen.
Of het oorlogsrecht is van toepassing en de blokkade is illegaal.
Of het civiel recht is van toepassing en de kaping was illegaal.

Pick your poison.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 14:52 schreef Amos_ het volgende:

[..]

ik vind de verklaringen van anne de jong allesbehalve neutraal.

Dat zou natuurlijk kunnen komen omdat ze er geweest is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:04 schreef DeParo het volgende:
'Vredes'activisten van de Mavi Marmara laten zich weer 'respectvol' horen.
[..]

Mavi Marmara to Israeli Navy: "We're Helping Arabs Go Against the US, Don't Forget 9/11 Guys"

Ik kan het niet helpen dan dat filmpje fake te vinden
Sorry

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:08 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het oorlogsrecht is niet van toepassing dus die wetten en rechten erbij halen is zinloos.

Maargoed, just for the sake of argument.
Israël krijgt zijn gelijk, het oorlogsrecht, in dit geval speciefiek het Verdrag van San Remo, is van toepassing.
Ze stonden volledig in hun recht.

Ok... wanneer heffen ze de blokkade voor de Gaza strook op?
En worden alle geconfisqueerde goederen naar Gaza gestuurd?

Volgens datzelfde verdrag zou Israël daar namelijk toe verplicht zijn.
Niet te zeggen schade vergoeding betalen voor het gebruik van witte fosfor en een fikse boete aan de VN betalen voor hetzelfde.
Dat staat namelijk ook daarin geregeld.

Verdragen zijn een 'two edged sword', je hebt meer rechten, je hebt ook meer plichten, je kan dan niet selectief 1 of 2 regels eruit pikken waar je je aan houd.

Het is dus kiezen of delen.
Of het oorlogsrecht is van toepassing en de blokkade is illegaal.
Of het civiel recht is van toepassing en de kaping was illegaal.

Pick your poison.

Heeft Israel dat verdrag van San Remo wel getekend?
Diverse verdragen die door beschaafde landen wel getekend zijn, zoals non-proliferatieverdrag en minstens een verdrag over oorlogsrecht of humanitaire rechten (zou ik nog eens opzoeken ) zijn niet getekend door Israel, de voorpost van het Westen in het barbaarse Midden-Oosten.
Dus strikt genomen mag Israel atoombommen hebben en kan het geen oorlogsmisdaden begaan. Dit i.t.t. een land als Iran, bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Heeft Israel dat verdrag van San Remo wel getekend?
Diverse verdragen die door beschaafde landen wel getekend zijn, zoals non-proliferatieverdrag en minstens een verdrag over oorlogsrecht of humanitaire rechten (zou ik nog eens opzoeken ) zijn niet getekend door Israel, de voorpost van het Westen in het barbaarse Midden-Oosten.
Dus strikt genomen mag Israel atoombommen hebben en kan het geen oorlogsmisdaden begaan. Dit i.t.t. een land als Iran, bijvoorbeeld.

Ja dat hebben ze getekend
Je kan je niet beroepen op een verdrag dat je niet erkent
Het is onderdeel van de derde conventie van Geneve.
Ondertekend in 1959 als ik het wel heb.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:12 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ik kan het niet helpen dan dat filmpje fake te vinden
Sorry

Bron Haaretz en IDF. Maar natuurlijk vind je dat fake, als die activisten zoiets zouden laten horen, dan stond het halve forum op z'n kop.

Je hebt ze gezien, je hebt ze gezien dat ze zeiden of aan wal of sterven als martelaar, je hebt ze gezien terwijl ze anti-semitische leuzen riepen.

Je zag ze voorbereiden op strijd zonder dat de Israeli uberhaupt in zicht waren.

Je zag ze soldaten neerslaan en proberen neer te steken BasOne.

Ik snap niet dat je het voor deze groep nog wilt opnemen. Je hoeft niet meteen je kritiek op Israel te laten varen, maar laten we wel wezen, dit waren geen onschuldige activisten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:08 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het oorlogsrecht is niet van toepassing dus die wetten en rechten erbij halen is zinloos.

Maargoed, just for the sake of argument.
Israël krijgt zijn gelijk, het oorlogsrecht, in dit geval speciefiek het Verdrag van San Remo, is van toepassing.
Ze stonden volledig in hun recht.

Ok... wanneer heffen ze de blokkade voor de Gaza strook op?
En worden alle geconfisqueerde goederen naar Gaza gestuurd?

Volgens datzelfde verdrag zou Israël daar namelijk toe verplicht zijn.
Niet te zeggen schade vergoeding betalen voor het gebruik van witte fosfor en een fikse boete aan de VN betalen voor hetzelfde.
Dat staat namelijk ook daarin geregeld.

Verdragen zijn een 'two edged sword', je hebt meer rechten, je hebt ook meer plichten, je kan dan niet selectief 1 of 2 regels eruit pikken waar je je aan houd.

Het is dus kiezen of delen.
Of het oorlogsrecht is van toepassing en de blokkade is illegaal.
Of het civiel recht is van toepassing en de kaping was illegaal.

Pick your poison.

Daarom, mensen als jij gooien met dit soort wetten, maar ze zijn niet erkend door Israel of ondertekend.
Dus als jij deze wetten tegen ze gebruikt kan Israel ook weer bepalingen in die wetten opnieuw gebruiken.

Van de blokkade mag je vinden wat je wilt maar goederen bereiken nog altijd Gaza.

Alleen niet meer allemaal, ze worden heftig gecontroleerd, maar het is nu niet bepaald dat ze verhongeren.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Verdragen die Israel niet heeft getekend volgens mij dus die voorwaarden zouden niet eens gelden .
Bovendien weet ik niet of voor dreigend gevaar een torpedo erop afsturen niet daaronder zou vallen .

Het schip is gewaarschuwd.

Maar goed we wachten gespannen af .

Yeah right, maak maar eens geloofwaardig dat schepen met hulpgoederen een directe bedreiging zijn van je veiligheid ..

quote:

Ja, want Israel is zo'n afgesloten gebied, waar alleen staatspropaganda ruimte heeft.
Ach denk toch eens na, zie bv Haaretz, daar wordt (uiteraard wel tegen betaling net als alle reclame) ook reclame gemaakt voor Finkelstein z'n boeken. Als een buitenlandse nieuwszender hier een thema zou maken in Nederland zou het De Telegraaf ook als opruiend zien. Kom op zeg kom niet met dingen aanzetten waar je eigenlijk niets vanaf weet.

Ach, ik heb zelf jonge Israëliërs gesproken die geen idee hadden dat daar waar zij nu wonen ooit Palestijnen hebben gewoond ..
En tja, menige Nederlander ziet de Telegraaf als opruiend, dus wat probeer je nou te zeggen, dat het daarom niet klopt dat meisjes in de bible-belt geïndoctrineerd worden, ze mogen alleen met een rok aan naar school of zo?

quote:

Finkelstein is getraumatiseerd door z'n eigen verleden. Ouders die de Holocaust hebben meegemaakt en het is dus duidelijk hoe en waarom hij het afreageert. Bovendien heeft hij zichzelf als expert verklaard op dit gebied terwijl dit door z'n critici ernstig wordt betwijfeld. Hij heeft een academische achtergrond weliswaar maar niet op alle gebieden waar hij wel z'n mening probeert op te leggen. Beetje als de linguist Chomsky.

Ik begin onderhand te geloven dat jij getraumatiseerd bent door jouw verleden .. jij kan er met je pet gewoon niet bij dat er Joden zijn die andere, hogere normen hanteren, die die staat niet willen hebben ten koste van alles, omdat dat alles zou verraden wat voor hun waardevol is .. humanisme ..

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 15:12 schreef Amos_ het volgende:
Joodse krijgsmacht?

Israelische bedoel je.

OK, dat is een aardige: Israel staat er toch op om aangeduid te worden als de Joodse staat Israel?
Waarom zou je dan niet mogen zeggen, dat het IDF de Joodse krijgsmacht is?

En als je dat onderscheid dan zo scherp maakt, dan is iemand die anti-Israel is natuurlijk ook niet meteen anti-joods of antisemiet.

Jij komt als redelijk gematigd over, dus graag enige uitleg.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:19 schreef moussie het volgende:

[..]

Yeah right, maak maar eens geloofwaardig dat schepen met hulpgoederen een directe bedreiging zijn van je veiligheid ..
[..]

Hulpgoederen, right, bewaakt door terroristen zeker, ach, ik hoef dat niet te verdedigen dat doet Israel wel voor me.

quote:

Ach, ik heb zelf jonge Israëliërs gesproken die geen idee hadden dat daar waar zij nu wonen ooit Palestijnen hebben gewoond ..
En tja, menige Nederlander ziet de Telegraaf als opruiend, dus wat probeer je nou te zeggen, dat het daarom niet klopt dat meisjes in de bible-belt geïndoctrineerd worden, ze mogen alleen met een rok aan naar school of zo?
[..]

Vraag een gemiddelde Europeaan/Amerikaan zichzelf aan te wijzen op de wereldkaart, waar hij nu ongeveer is, dat weet hij ook niet. En wat ik met de Telegraaf probeer te zeggen,
het is de grootste krant van Nederland en de populairste,
een buitenlandse zender kan ook zeggen dat dat ontzettend als propaganda hier zal werken.

quote:

Ik begin onderhand te geloven dat jij getraumatiseerd bent door jouw verleden .. jij kan er met je pet gewoon niet bij dat er Joden zijn die andere, hogere normen hanteren, die die staat niet willen hebben ten koste van alles, omdat dat alles zou verraden wat voor hun waardevol is .. humanisme ..

Ik kan inderdaad niet geloven dat die mensen niet beinvloed zijn door bepaalde zaken.
Een ander Joods geluid bestaat bijvoorbeeld uit simpele zielen die net doen of ze objectief zijn,
maar door alles wat Israel doet te veroordelen en aan te vallen zijn ze minstens zo subjectief,
als mening Palestina-aanhanger, zijn ze niet getraumatiseerd per se, maar wel simpel.