Israël valt hulpkonvooi aan #9

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:25 schreef Dayshine het volgende:

[..]

Zoals de Turken het zien is een schip dat onder hun vlag voer in internationale wateren aangevallen.

Bron voor het uitlokken door de Turken?

Oeh hier komt de 300ste repost van dat onduidelijke 1-minuut-durende geeditte filmpje met suggestieve teksten omdat het beeld niet duidelijk genoeg is.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:31 schreef WammesWaggel het volgende:

Close-Up Footage of Mavi Marmara Passengers Attacking IDF Soldiers

Sjonge, je collega's helemaal tot puin geslagen zien worden door een doorgedraaide menigte met metalen staven en dan nog enkel met paintbal geweren schieten. Die Israëlische soldaten hebben engelengeduld en verdienen een applausje.

Hier al moslims/anti-Israellers langs geweest die dat prijzen?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik ben geen van beiden, maar ik heb ze daar inderdaad om geprezen: ze hebben relatief weinig geweld gebruikt. Mijn punt is dat de blokkade en dus de entering illegaal is. Ik sta uiteraard open voor andere meningen.

Meningen doen er niet toe.
De blokkade en entering is volledig legaal. Is ook al tig keer aangetoond in deze discussies. Dat jij persoonlijk een andere mening erover hebt maakt ze niet illegaal.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:31 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Sjonge, je collega's helemaal tot puin geslagen zien worden door een doorgedraaide menigte met metalen staven en dan nog enkel met paintbal geweren schieten. Die Israëlische soldaten hebben engelengeduld en verdienen een applausje.

Hier al moslims/anti-Israellers langs geweest die dat prijzen?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:28 schreef Sloggi het volgende:
Gekopieerd uit een ander topic:
[..]

Bedankt, dat stuk had ik zelf ook gevonden. Er staat echter niet bij of het ook in internationale wateren geldt of enkel in territoriale wateren.

Ik denk dat dit gedeelte daarover gaat:
[..]

Maar Sectie II zegt dit:
[..]

http://www.icrc.org/IHL.nsf/FULL/560?OpenDocument

Met name uit lid 102b en 103b blijkt mijns inziens dat de blokkade illegaal is.

103b is wel het geval: het Rode Kruis en de UNRWA doen daar hun taken.
102b ben ik met je eens dat daar minimaal over te redetwisten valt. Het militaire gewin is misschien wel evident, maar de proportionaliteit vind ik twijfelachtig.

Daarmee is trouwens de blokkade niet illegaal, maar voldoet deze mogelijk niet aan de eisen van de Geneefse conventie. Dat is net zo goed een kwalijke zaak, maar staat volledig los van de vraag of een blokkade op internationale wateren wel of niet mag.

de 'vredesactivisten' hebben gegokt en mensenlevens verloren. wel winnen ze met hun krokodilletranen wat sympathie om het 'joodse' volk nog verder te schofferen. israel had op een andere manier moeten reageren en de val in moeten zien.

[ Bericht 9% gewijzigd door zoalshetis op 01-06-2010 10:48:02 ]

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:36 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Meningen doen er niet toe.
De blokkade en entering is volledig legaal. Is ook al tig keer aangetoond in deze discussies. Dat jij persoonlijk een andere mening erover hebt maakt ze niet illegaal.

dat is nog nergens aangetoond... kwestie van interpretatie maar zeker geen feit

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het is verdomd knullig van de IDF om zich zo te laten verrassen...

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:41 schreef zoalshetis het volgende:
de 'vredesactivisten' hebben gegokt en mensenlevens verloren. wel winnen ze met hun krokodilletranen wat sympathie om het joodse volk nog verder te schofferen. israel had op een andere manier moeten reageren en de val in moeten zien.

Het zijn nog steeds Israëliërs.
Er leven daar ook Arabieren en andere niet joden.

Laten we wel wezen: Als een boot met "vredesactivisten" zoveel wapens aan boord heeft is het een eitje om in te koppen met welke bedoelingen ze hun haven verlaten hebben.

Die waren doelbewust op provocatie uit. Iets wat moslims geheel niet vreemd is trouwens.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:45 schreef Muridae het volgende:

[..]

Het zijn nog steeds Israëliërs.
Er leven daar ook Arabieren en andere niet joden.

ik had het misschien tussen aanhalingstekens moeten zetten.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:41 schreef zoalshetis het volgende:
de 'vredesactivisten' hebben gegokt en mensenlevens verloren. wel winnen ze met hun krokodilletranen wat sympathie om het joodse volk nog verder te schofferen. israel had op een andere manier moeten reageren en de val in moeten zien.

Een artikel in Haaretz suggereert dat Israël de situatie van te voren ook onderschat heeft:
Bron: Haaretz

quote:

Senior ministers have been sharply critical of the fact that the decision to seize control of the flotilla to Gaza was made after two meetings of the forum of seven senior ministers but without official deliberation by the inner cabinet, the body that has the authority to approve military actions of this scale.
..

Much of the session was devoted not to the military operation but rather to media and public relations issues surrounding the issue. "The ministers who attended the meeting didn't get the impression from the defense establishment that a violent confrontation of this scope was likely," one senior Jerusalem official said. "The sense during the discussion was that the navy would come and the organizers would take fright, do an about-face and flee," he said.
..

In Irak maken ze elkaar aan de lopende band af en daar komt geen incident van. Dat is daar heel normaal. Moslims worden pas boos als een niet moslim een moslim dood maakt. Dat schijnen ze alleen onderling te mogen.

Rare jongens die moslims

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:45 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Laten we wel wezen: Als een boot met "vredesactivisten" zoveel wapens aan boord heeft is het een eitje om in te koppen met welke bedoelingen ze hun haven verlaten hebben.

Die waren doelbewust op provocatie uit. Iets wat moslims geheel niet vreemd is trouwens.

zoveel wapens?... enige wat ik gezien heb is een paar zakjes knikkers en een speelgoed slingshot...

volgens mij spelen eventuele wapens helemaal geen rol. het gaat om de meer dan agressieve houding van de 'vredesactivisten' jegens israelische commando's. en het schenden van een vooraf afgesproken vaarroute.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:45 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Laten we wel wezen: Als een boot met "vredesactivisten" zoveel wapens aan boord heeft is het een eitje om in te koppen met welke bedoelingen ze hun haven verlaten hebben.

Die waren doelbewust op provocatie uit. Iets wat moslims geheel niet vreemd is trouwens.

Zoveel wapens? Moesten ze die boten van te voren strippen van elke ijzeren pijp?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

dat is nog nergens aangetoond... kwestie van interpretatie maar zeker geen feit

Zeker wel. Probleem is dat her en der ook beschrijvingen staan die ietswat, met zekere vrije fantasie vertaling naar gelang men belieft, anders gelezen kunnen worden.
Maar het is in de recente geschiedenis nog altijd gebleken dat geen enkele blokkade daarop aangesproken kon worden.

Maar goed, nadenken is ook een kunst. Op internationale wateren is juist blokkade het enige middel omdat direct aanvallen bij vermeende dreiging enkel is toegestaan op territoriale wateren.
Blokkade is humaan. Zo simpel is het. En als blijkt dat er gegronde reden zijn voor verdenkingen van smokkel, en dat is er gezien de smokkelgeschiedenis van de Palestijnen, is tot stoppen brengen by any means, internationaal toegestaan. Er is geen internationaal wetsvoorstel of verdrag die zegt dat men bij het negeren van een blokkade waarbij dan ook een verdenking op smokkel is, toch niets kan/mag doen. Dan is een blokkade zo zinloos als "allah hakbar" roepers, 0,0 dus.

Eitje. Blokkade en entering was volledig legaal.
next.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

dat is nog nergens aangetoond... kwestie van interpretatie maar zeker geen feit

Zoals de maritieme rechtendeskundige gisteren op Radio 1 zei: Normaal is een blokkade in internationale wateren toegestaan onder stricte juridische voorwaarden.
Onder andere als de blokkade van een erkend land door een ander erkend land door de rest van de wereld erkend wordt. (3x erkend )

Bij het "erkend land" gaat het al juridisch mis.. In principe is de blokkade volgens hem legaal, maar in principe ook niet.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:52 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij spelen eventuele wapens helemaal geen rol. het gaat om de meer dan agressieve houding van de 'vredesactivisten' jegens israelische commando's. en het schenden van een vooraf afgesproken vaarroute.

welke vaarroute was al geschonden dan... en ja de media stond al vol dat Israel met geweld de boten zou confisceren... als je het als vredesactivist dan goed had moeten doen had je die helicopters wel met bazooka's uit de lucht geschoten ipv met een knikker...

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:51 schreef Re het volgende:

[..]

zoveel wapens?... enige wat ik gezien heb is een paar zakjes knikkers en een speelgoed slingshot...

In die combinatie valt het in Nederland onder verboden wapenbezit.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Die Turkse marineschepen mogen bij Israëlische wateren gewoon worden tegengehouden. Als ze toch doorvaren dan is het Turkije dat provoceert.

Hehe, maar daar komen ze dus nooit hé, voor de kust van Gaza is geen Israëlisch water

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:54 schreef Re het volgende:

[..]

welke vaarroute was al geschonden dan... en ja de media stond al vol dat Israel met geweld de boten zou confisceren... als je het als vredesactivist dan goed had moeten doen had je die helicopters wel met bazooka's uit de lucht geschoten ipv met een knikker...

de boot die tot staan gedwongen werd week af van de vaarroute, provocatie dus.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:56 schreef moussie het volgende:

[..]

Hehe, maar daar komen ze dus nooit hé, voor de kust van Gaza is geen Israëlisch water

Als ik de berichtgeving uit de krant vanmorgen goed begrepen heb, loopt er voor Gaza nog gewoon een officele Israelische watergrens langs. Dat is nog niet herzien.