Een babyquote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Disana het volgende:
Radio 1
De advocaat van een aantal vredesactivisten vertelde dat deze mensen allesbehalve gewelddadige actie in de zin hadden; er waren geen wapens aan boord en wel een baby van 18 maanden, die ze nooit aan gevaar zouden hebben willen blootstellen.
De activisten hadden zaken als cement en zelfs prefab huizen bij zich.
Het Reformatorisch Dagblad, dat in het algemeen pro-Israël is, vreest grote imagoschade voor het land.
Verdedigen tegen piraten?quote:Op maandag 31 mei 2010 17:55 schreef mirved het volgende:
[..]
Gaan we nu circel redeneren? Zoals ik al zei, die controle was volledig verantwoord vanwege staatsveiligheid. Dat het op internationale wateren is gebeurd is geloof ik niet eens zeker. Maar dan nog was het geoorloofd. Je vergelijking met Egyptische wateren slaat nergens op want het gaat om internationale wateren. Daarnaast als deze mensen vredige vredesactivisten zijn waarom vallen ze dan commando's aan?
Omdat die illegaal binnentraden en dus als piraten gezien worden. Israel heeft het recht ook niet om een blokkade te houden op Gaza-wateren. Tenzij dat bezet gebied is.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:55 schreef mirved het volgende:
[..]
Gaan we nu circel redeneren? Zoals ik al zei, die controle was volledig verantwoord vanwege staatsveiligheid. Dat het op internationale wateren is gebeurd is geloof ik niet eens zeker. Maar dan nog was het geoorloofd. Je vergelijking met Egyptische wateren slaat nergens op want het gaat om internationale wateren. Daarnaast als deze mensen vredige vredesactivisten zijn waarom vallen ze dan commando's aan?
Vreest het RD ook voor de hulp aan de Palestijnen? Of maakt ze dat niets uit?quote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Disana het volgende:
Radio 1
De advocaat van een aantal vredesactivisten vertelde dat deze mensen allesbehalve gewelddadige actie in de zin hadden; er waren geen wapens aan boord en wel een baby van 18 maanden, die ze nooit aan gevaar zouden hebben willen blootstellen.
De activisten hadden zaken als cement en zelfs prefab huizen bij zich.
Het Reformatorisch Dagblad, dat in het algemeen pro-Israël is, vreest grote imagoschade voor het land.
Dat is dus nog onduidelijk. De een zegt dat de boot eerst aanviel, de ander de israeli's. Tot zover heb ik geen bewijs gezien van beide kanten dat overtuigt.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Re het volgende:
[..]
ik zeg nergens dat ze ongewapend zijn, en ze worden aangevallen (of wil je zeggen dat ze zelf zijn begonnen?)
Het punt is dat ze dus wel die wapens al bij zich hadden. En kom op, standrechtelijk afgeschoten. Dramaqueen, er is gevochten op die boot. Het waren geen executiepeletons hoorquote:dus lijkt me dat je je toch een beetje mag verdedigen, ze hadden liever gehoopt dat ze gewoon door mochten varen, niet dat ze standrechtelijk zouden worden afgeschoten
Je kunt van mij aannemen dat ik inzake deze onderwerpen meer dan genoeg kennis heb. Gedeeltelijk zelf vergaard, maar met een leuke minor erbij ook nog in aanraking gekomen met nieuwe gedachtegoeden, theorieen en perspectieven. Wellicht dat ik je nog in contact kan brengen met mijn hoogleraar, dan kun je hem persoonlijk vertellen dat hij er helemaal naastzit.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:55 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Was toch niet zo moeilijk? Je beweert iets, maar weet vervolgens niet over wie het gaat.![]()
19 mensen afknallen daarentegen 14.gifquote:Op maandag 31 mei 2010 17:58 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Een baby![]()
Je weet dat er zo'n blokkade is en dan toch moedwillig een baby meenemen. Dat is pas ziek!
De commando's enterden het schip omdat het konvooi een militaire blokkade doorbrak. Ze waren daarvoor gewaarschuwd. De 'activisten' gingen vervolgens zelf de confrontatie aan. Een kansloze actie, dat blijkt ook wel uit de doden.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ze vielen niet aan, ze verdedigden zich tegen de commando's. Het waren de commando's die -zonder dat ze daar legalistisch gezien het recht toe hadden- de activisten aanvielen.
Ah het zijn joden dus die vallen zomaar schepen uit het niets aan zonder redenquote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ze vielen niet aan, ze verdedigden zich tegen de commando's. Het waren de commando's die -zonder dat ze daar legalistisch gezien het recht toe hadden- de activisten aanvielen.
Maar goed, het zijn joden, dus ze mogen de wet aan hun laars lappen en volstrekt immoreel handelen. Natuurlijk. Wanneer is je besnijdenis, Mirved?
quote:
quote:Op maandag 31 mei 2010 18:00 schreef Re het volgende:
[..]
19 mensen tot op de tand bewapende "vredesactivisten" afknallen daarentegen 14.gif
Nee, je mag niet zomaar midden op zee een boot tegenhouden en gelasten naar jouw land te varen. Daarom hebben we die 12-mijlszones in het leven geroepen.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:55 schreef mirved het volgende:
Dat het op internationale wateren is gebeurd is geloof ik niet eens zeker. Maar dan nog was het geoorloofd
Wat is dit voor raar voorbeeld? Doet niets af aan de idioot die een 18 maanden oude baby op zo'n vloot meeneemt.quote:
Dat is ook een serieuze schending van territorium. Ik snap niet waarom Israel niet gewoon gewacht heeft totdat ze in haar wateren voeren. Dit is zo dom.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, je mag niet zomaar midden op zee een boot tegenhouden en gelasten naar jouw land te varen. Daarom hebben we die 12-mijlszones in het leven geroepen.
Cirkel trouwens.
Het is net als het ghetto van Warschau: onthoud ze van elke vorm van levensonderhoud, dan sterven ze vanzelf wel uit. En dan verontwaardigd zijn als anderen er wat van zeggen.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:02 schreef mirved het volgende:
Dit is net zoiets als met een kinderklasje door een mijnenveld gaan rennen waar eerst uitdrukkelijk voor gewaarschuwd is dat het er is en dan gaan huilen dat er kindertjes zijn omgekomen. Uh ja wat verwachte je dan?
nah ik vind dat je wat makkelijk over dit feit heenstapt en er meer futielere dingen bijsleept als 18 maanden oude babies..., verder niets persoonlijk hoorquote:Op maandag 31 mei 2010 18:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja want ik sta ook echt te juichen om 19 doden. Gelukkig negeer je weer het feit dat ik al meerdere keren heb gezegd dat elke dode onnodig is. Wat een mentaliteit heb je, vast genieten zo als je selectief kan negeren.
Slechte troll, Re, en dat van een moderator.
Ik heb niets te maken met je hoogleraar. Jij beweert iets, maar weet vervolgens niet bronnen aan te voeren. Je kan mij zelfs geen enkele naam van een Franse filosoof noemen. Ik studeer zelf filosofie, dus ik heb geen behoefte aan 'contacten'. Ik wil enkel wat bronnen/namen zien.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:00 schreef Haradrim het volgende:
Je kunt van mij aannemen dat ik inzake deze onderwerpen meer dan genoeg kennis heb. Gedeeltelijk zelf vergaard, maar met een leuke minor erbij ook nog in aanraking gekomen met nieuwe gedachtegoeden, theorieen en perspectieven. Wellicht dat ik je nog in contact kan brengen met mijn hoogleraar, dan kun je hem persoonlijk vertellen dat hij er helemaal naastzit.
Er wordt een keer een knikker getoond en je hoort ze over niets anders en de flitsbommen, rookbommen, puntige voorwerpen en staven zijn jullie allemaal "toevallig" vergeten.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:03 schreef Ludacriss het volgende:
Wapens van de activisten: Knikkers. Ja hoor dat is geheel in proportie tot de automatische geweren van het IDF. Geweldige actie hoor Israël, 19 doden! -->
Hahaha ok, wat jij wil. Dat van die baby is gewoon nieuw nieuws. Ik kan wel in elke post mijn afschuw over zoveel doden uitspreken maar dat wordt vervelend lezen zo. Toen dat bekend was vond ik het (net als nu nog) heel erg, maar dat van zo'n baby die meegebracht wordt is ook erg.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:04 schreef Re het volgende:
[..]
nah ik vind dat je wat makkelijk over dit feit heenstapt en er meer futielere dingen bijsleept als 18 maanden oude babies..., verder niets persoonlijk hoor
Feit blijft wel dat het hulpkonvooi meerdere malen gewaarschuwd is. En kwam hier net een filmpje tegen dat de Israëlieten ook met buizend werden belaagd. Tevens heb ik altijd een zeer kritische neiging jegens Israël, maar alles op dat konvooi is ook wat vaag.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:04 schreef Leevancleef het volgende:
Hoe kun je het over je hart verkrijgen om een baby mee te nemen in een taxi? Wat als de chauffeur op de dodenlijst van de mossad staat en de taxi onder vuur genomen wordt?Kortom, belachelijk. Dat konvooi zou niet gevaarlijk moeten zijn, net zomin als de taxirit. Het is Israel dat levens in de waagschaal stelt, niet de opvarenden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |