POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was dan ook vooral een illustratie van de persoonlijke verantwoordelijkheid versus repressie.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:06 schreef Batsnek het volgende:
Heel erg goed geschreven, en ik ben het vrijwel helemaal met je eens.
Alleen vind ik dat je wat verkeersregels betreft iets te ver gaat. Er zijn veel ( met name jonge ) bestuurders die niet goed genoeg kunnen rijden. Als je ze dan de verantwoordelijkheid geeft om met 60 km/u langs een school te rijden gebeurd er vroeg of laat gewoon een ongeluk. En met het straffen van de bestuurder heeft een moeder die z'n kind verloren heeft niets terug.
Auto's zijn per definitie onveilig, daarom moeten er gewoon strikte regels daarvoor zijn. Wat mij betreft mag er om 4 's nachts best met 200 km/u over een snelweg gescheurd worden, maar overdag en met name binnen de bebouwde kom moet het ( auto )verkeer zeer streng gecontroleerd en gereguleerd worden.
En je zult nooit alle ongelukken kunnen voorkomen, niet met de strengste regels en ook niet met de beste opleidingen en meest verantwoordelijke bestuurders. Maar dat laatste is toch wél een stuk veiliger dan alleen maar regels.
Dat is jouw mening, volgens jouw persoonlijke normen en waarden, en ik bestrijd ze niet.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef SwissDutchy het volgende:
Vrijheid houd op waar de vrijheid van de ander begint.
Abortus neemt geen leven weg, het verwijderd alleen iets met een statistiek gezien grotere levensvatbaarheid, maar wat nog niet leeft. Euthansie is een humane vorm van zelfmoord waar degene die het ondergaat zelf over beslist. Deze twee dingen hebben dan ook vooral gevolgen voor degene die het ondergaat, maar deze kan daar zelf over beslissen. Bij alle andere vormen van moord is dat niet het geval.
Het schaken (ontvoeren) en het uithuwelijken van een bruid, kun je dan wel zien als de vrijheid van andere culturen om naar hun eigen normen en waarden te leven. Echter is deze vrijheid ondergeschikt aan de vrijheid van de bruid die over haar eigen leven beschikking mag hebben.
Kern van dat betoog was dat andere culturen andere normen en waarden hebben.
Misschien wel totaal anders dan de jouwe.
En dat dat ook mag.
Alle regels blijven, het verschil is dat de persoonlijke verantwoordelijkheid van de bestuurder zwaarder zal wegen, en brokkenmakers halen gewoon hun examen niet. En dan hoeft er niets strafbaar te zijn en gecontroleerd te worden, dat was juist de kern van dit betoog: geen repressie.quote:En over de verkeersregels, als de brokkenmakers pas worden aangepakt als ze de brokken maken is het al te laat. Dus er zouden zowiezo verkeersregels over moeten blijven, dat deze sterk kunnen worden verminderd ben ik het wel mee eens. Zo zou in ieder geval gevaarlijk rijgedrag strafbaar moeten blijven.
En de onbelangrijkere als de snelheidslimieten kunnen in dat geval opgeheven worden omdat met gevaarlijk rijgedrag alles wat aangepakt moet worden kan worden aangepakt.
De regels blijven? maar het niet meer verplicht stellen om de regels te volgen zorgt ervoor dat regels niet meer regels zijn. En persoonlijke verantwoordelijkheid klinkt wel tof.quote:Op maandag 31 mei 2010 15:58 schreef denkert het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, volgens jouw persoonlijke normen en waarden, en ik bestrijd ze niet.
Kern van dat betoog was dat andere culturen andere normen en waarden hebben.
Misschien wel totaal anders dan de jouwe.
En dat dat ook mag.
[..]
Alle regels blijven, het verschil is dat de persoonlijke verantwoordelijkheid van de bestuurder zwaarder zal wegen, en brokkenmakers halen gewoon hun examen niet. En dan hoeft er niets strafbaar te zijn en gecontroleerd te worden, dat was juist de kern van dit betoog: geen repressie.
Maar grote kans dat het er zo uit komt te zien.
Hoewel er niks fout gaat is dat nou niet iets waar je jaloers om zou moeten zijn.
En tegenwoordig mixen de culturen steeds meer. als ik dan met mijn personlijke nomen en waarden wordt benadeeld door iemand anders zijn culturele normen en waarden. hoe zou dat dan moeten?
Zou je je niet opgeven voor dat gesprek waar hij het over had? Dat je naar Den Haag gaat?quote:Op maandag 31 mei 2010 15:33 schreef denkert het volgende:
[..]
Ik had het gezien, prima. Ik wacht ook af.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Nee, dat wordt ongetwijfeld een rondleiding en een oppervlakkig groepsgesprekje.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:17 schreef Christiaan het volgende:
Zou je je niet opgeven voor dat gesprek waar hij het over had? Dat je naar Den Haag gaat?
Hij heeft mijn e-mail, ik hoop op een dieper gaande uitwisseling van gedachten.
Wanneer hij die open brief serieus gelezen heeft, dan is alleen dat al heel wat waard.
Ik heb niet de illusie dat ik hem helemaal van zijn repressie obsessie af kan helpen.
Daar is de man tenslotte al zijn hele leven mee bezig, als officier van justitie.
Als hij in staat is mijn denkwijze althans te begrijpen, dan ben ik al meer dan tevreden.
Dat ik hem zou kunnen bekeren tot Vrijheid lijkt mij toch wel wat veel gevraagd.
Maar wie weet, ik zal zeker een serieuze poging doen.
De regels worden nuttige suggesties, waar je je in principe aan houdt tenzij je vindt dat je een goede reden hebt om anders te beslissen. Eigenlijk verandert er dus niets, want ondanks regels doen veel bestuurders dat toch al. Dat zal dus echt geen chaos worden, het vermijdt alleen controle en repressie en legt alle verantwoordelijkheid weer neer waar die hoort: bij de bestuurder. Die zich dan verantwoordelijker zal voelen, wat een gunstig effect op de verkeersveiligheid zal hebben.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:16 schreef SwissDutchy het volgende:
De regels blijven? maar het niet meer verplicht stellen om de regels te volgen zorgt ervoor dat regels niet meer regels zijn. En persoonlijke verantwoordelijkheid klinkt wel tof.
Maar grote kans dat het er zo uit komt te zien.
Hoewel er niks fout gaat is dat nou niet iets waar je jaloers om zou moeten zijn.
Respect voor elkaars cultuur, elkaar vrij laten, elkaar niet benadelen, geen overlast veroorzaken. Jij zeurt niet als je buurvrouw in boerka wil lopen want dat hoort bij hun cultuur, je buurvrouw zeurt niet als jij naakt in je tuin wilt zonnen want dat hoort bij jouw cultuur. En vooral niet wederzijds elkaars normen en waarden proberen op te dringen. Zij niet zeuren over cartoons, wij niet zeuren over hoofddoekjes, en die papoea familie mag gewoon in peniskokers en grasrokjes over straat als ze dat willen. Vrijheid en acceptatie.quote:En tegenwoordig mixen de culturen steeds meer. als ik dan met mijn persoonlijke normen en waarden wordt benadeeld door iemand anders zijn culturele normen en waarden. hoe zou dat dan moeten?
Maar hoe zie jij dan "discriminatie" Als ik ouder was zou ik niet willen dat mijn kinderen les kregen van een naakte nudist. Ik verwacht dat ik ook zou betwijfelen of ik dat zou willen als dat een papouaan met peniskoker is of een persoon met een volgetatoeerd hoofd.quote:Op maandag 31 mei 2010 19:57 schreef denkert het volgende:
[..]
De regels worden nuttige suggesties, waar je je in principe aan houdt tenzij je vindt dat je een goede reden hebt om anders te beslissen. Eigenlijk verandert er dus niets, want ondanks regels doen veel bestuurders dat toch al. Dat zal dus echt geen chaos worden, het vermijdt alleen controle en repressie en legt alle verantwoordelijkheid weer neer waar die hoort: bij de bestuurder. Die zich dan verantwoordelijker zal voelen, wat een gunstig effect op de verkeersveiligheid zal hebben.
[..]
Respect voor elkaars cultuur, elkaar vrij laten, elkaar niet benadelen, geen overlast veroorzaken. Jij zeurt niet als je buurvrouw in boerka wil lopen want dat hoort bij hun cultuur, je buurvrouw zeurt niet als jij naakt in je tuin wilt zonnen want dat hoort bij jouw cultuur. En vooral niet wederzijds elkaars normen en waarden proberen op te dringen. Zij niet zeuren over cartoons, wij niet zeuren over hoofddoekjes, en die papoea familie mag gewoon in peniskokers en grasrokjes over straat als ze dat willen. Vrijheid en acceptatie.
Zou de werkgever dan mogen beslissen over wie hij in zijn bedrijf/school wil of niet?
Nog een voorbeeld met muziek.
Mijn oma is driekwart doof. moet dus het volume heel hoog zetten als ze iets wil luisteren.
Dat is overlast voor degene die wel gewoon kunnen horen.
De ene heeft de vrijheid om muziek te luisteren de ander heeft de vrijheid om rust te willen.
dit gaat niet goed samen. dus een zal een deel van zijn vrijheid niet krijgen.
En er zijn genoeg aso's. maar stel dat 1 op de 20 aso is. (5%)
Als die ene aso dan midden in de nacht een feestje gaat houden met keiharde muziek.
houdt die wel 19 andere wakker.
Het vrijheids principe is een utopie, omdat de (meeste) mensen niet in staat zijn rekening met een ander te houden, ze het niks kunnen schelen wat een ander vind, en veel te snel op hun teentjes zijn getrapt en zich beledigt voelen.
En hoe sta je tegenover het idee vrijheid om met wapens over straat te lopen?
Zouden mensen die die vrijheid gebruiken dan ook zomaar de bank binnen kunnen lopen, een tankstation of een school?
Zouden mensen die die vrijheid gebruiken dan ook zomaar de bank binnen kunnen lopen, een tankstation of een school?
Maar in feite is dit toch de kern van je verhaal, en haal je er allerhande andere zaken bij om anderen maar van jouw gelijk op het punt van downloaden te overtuigen, onder het mom van "de overheid moet zich niet met ons bemoeien."quote:Op zondag 30 mei 2010 23:47 schreef denkert het volgende:
Deze open brief gaat over veel meer dan alleen het auteursrecht.
Want daar gaat het uiteindelijk om he, over dat jij maar mag blijven downloaden.
Na deze opmerking lach ik je keihard recht in je gezicht uit. Op Wikipedia staan zo ongelofelijk veel (grote) fouten, dat de Chinese muur nog te klein gaat zijn als je de fouten gaat turven. Nee, heel je betoog is hierdoor totaal niet serieus te nemen. Je bent niets meer dan een keukentafelfilosoof, die de klok in de verte heeft horen luiden maar zelfs geen idee heeft dat daar een klepel bij komt kijken.quote:net zoals de totale kennis van het menselijk ras vrij beschikbaar is op Wikipedia
Maar goed, allen die je stuk prijzen zijn waarschijnlijk net zo simpel van geest en zien vooral je betoog over "waag het niet om aan mijn downloadrechten te komen!"
Wikipedia is in potentie wel de beste bron die je kunt hebben. Niet alleen kan elke expert iets over z'n vakgebied toevoegen. Het kan ook openlijk gecontroleerd en in twijfel getrokken worden. Daarnaast is er ook toegang voor experts op andere vakgebieden, waardoor zaken veel neutraler en minder eenzijdig benaderd kunnen worden. Dus waar je die haat voor wikipedia vandaan haalt weet ik niet. Wikipedia is 1 van de grootste uitvindingen van de 21ste eeuw.
Ik vind het prima als er een download verbod zou komen, ik ben er alleen op tegen omdat dat de overheid altijd ontzettend faalt met betrekking tot ICT projecten. Ik dus niet vertrouw in het uitwerken van dit project. Ik wil geen ambtenaren hebben die op mijn computer kunnen rondkijken. Ik wil niet dat mijn internet wordt gemonitord, ik wil geen internet filter en ik wil een perfect aanbod tegen juiste prijzen. dan pas zou je kunnen nadenken over een download verbod. hoewel dat praktisch onmogelijk is en dus het noorse model een veel betere oplossing is.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 09:47 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
Maar in feite is dit toch de kern van je verhaal, en haal je er allerhande andere zaken bij om anderen maar van jouw gelijk op het punt van downloaden te overtuigen, onder het mom van "de overheid moet zich niet met ons bemoeien."
Want daar gaat het uiteindelijk om he, over dat jij maar mag blijven downloaden.
[..]
Na deze opmerking lach ik je keihard recht in je gezicht uit. Op Wikipedia staan zo ongelofelijk veel (grote) fouten, dat de Chinese muur nog te klein gaat zijn als je de fouten gaat turven. Nee, heel je betoog is hierdoor totaal niet serieus te nemen. Je bent niets meer dan een keukentafelfilosoof, die de klok in de verte heeft horen luiden maar zelfs geen idee heeft dat daar een klepel bij komt kijken.
Maar goed, allen die je stuk prijzen zijn waarschijnlijk net zo simpel van geest en zien vooral je betoog over "waag het niet om aan mijn downloadrechten te komen!"
|
|
