VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Waren het maar enkele personen, Koos. dan was het te verwaarlozen. Echter, word er enorm veel fraude gepleegd met uitkeringen. Zwart bijklussen of onterecht in de bijstand zitten wegens chronische luiheid zijn ook vormen van fraude.quote:
Nogmaals: het komt op hetzelfde neer. Als je nou meer krijgt of meer overhoudt: je gaat erop vooruit.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want om meer over te houden moet je het eerst zelf verkregen hebben, om iets te krijgen hoeft dat niet. En daarin zit de kern van het herverdelingsvraagstuk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neen, dat is alleen in economische termen zo. En dat laat het vraagstuk van morele verantwoording buiten beschouwing. Is het acceptabel om inkomen van mensen her te verdelen ten behoeve van andere mensen?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals: het komt op hetzelfde neer. Als je nou meer krijgt of meer overhoudt: je gaat erop vooruit.
En dat moet ook worden aangepakt. Alleen spreken figuren als jij vaak schande over deze frauders, terwijl de grootste misdadigers inderdaad aan de top zitten.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:33 schreef Sphere het volgende:
[..]
Waren het maar enkele personen, Koo,. dan was het te verwaarlozen. Echter, word er enorm veel fraude gepleegd met uitkeringen. Zwart bijklussen of onterecht in de bijstand zitten wegens chronische luiheid zijn ook vormen van fraude.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee? Juist kleiner.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met de VVD wordt de armoedeval alleen maar groter
Armoedeval is zeg maar dat het niet loont om te werken. Door het verlagen van uitkeringen of het verhogen van het minimumloon zorg je er voor dat de armoedeval kleiner word.
Juist!!quote:Op maandag 31 mei 2010 21:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want om meer over te houden moet je het eerst zelf verkregen hebben, om iets te krijgen hoeft dat niet. En daarin zit de kern van het herverdelingsvraagstuk.
Dit werkt perfect in the USAquote:Op maandag 31 mei 2010 21:35 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee? Juist kleiner.
Armoedeval is zeg maar dat het niet loont om te werken. Door het verlagen van uitkeringen of het verhogen van het minimumloon zorg je er voor dat de armoedeval kleiner word.
"Figuren zoals jij".....quote:
[..]
En dat moet ook worden aangepakt. Alleen spreken figuren als jij vaak schande over deze frauders, terwijl de grootste misdadigers inderdaad aan de top zitten.
Maar goed.
Oh, maar over jouw laatste punt zijn we het dan gewoon eens hoor. Alle vormen van fraude moeten de kop worden ingedrukt.
Ja.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het acceptabel om inkomen van mensen her te verdelen ten behoeve van andere mensen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een beetje fraude is niet zo heel erg hoor. We leven niet in een ideale wereld en om iedere fraude te bestrijden is heel veel werk. Het is best mogelijk dat er een moment zit waarop het bestrijden van fraude niet meer rendabel is. Ook vind het fraude argument niet zo heel sterk, het is geen schande hoor om er gewoon voor uit te komen dat je liever zie dat mensen minder belasting/premies hoeven te betalen. Dat is gewoon het verdelingsvraagstuk, en daarin kun je een liberale positie innemen of een meer socialistische positie. Ik kies voor het eerste en dat betekent dus dat er minder geld over blijft voor uitkeringen en andere overheidsuitgaven.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:37 schreef Sphere het volgende:
[..]
Oh, maar over jouw laatste punt zijn we het dan gewoon eens hoor. Alle vormen van fraude moeten de kop worden ingedrukt.
Als je iets als bijstand wilt hebben, zal het wel moeten. Bijstand is namelijk voor de mensen die zelf geen inkomen hebben. En als je zoiets wilt, moet je dus wel geld gaan innen bij degenen die wel inkomen hebben en ben je dus aan het herverdelen.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Neen, dat is alleen in economische termen zo. En dat laat het vraagstuk van morele verantwoording buiten beschouwing. Is het acceptabel om inkomen van mensen her te verdelen ten behoeve van andere mensen?
Waarom is het zo erg als een ondernemer meer verdient? We hebben juist meer (talentvolle) ondernemers nodig om de economie te stimuleren. Het gaat om de maatregelen in het algemeen, niet om twee specifieke gevallen. Je kan bij elk partijprogramma wel iemand vinden om als schrijnend voorbeeld te gebruiken.
Aah, dus de belasting oplichten voor duizenden euro's is minder erg dan een winkel bestelen en 200 euro buit maken?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een beetje fraude is niet zo heel erg hoor. We leven niet in een ideale wereld en om iedere fraude te bestrijden is heel veel werk. Het is best mogelijk dat er een moment zit waarop het bestrijden van fraude niet meer rendabel is. Ook vind het fraude argument niet zo heel sterk, het is geen schande hoor om er gewoon voor uit te komen dat je liever zie dat mensen minder belasting/premies hoeven te betalen. Dat is gewoon het verdelingsvraagstuk, en daarin kun je een liberale positie innemen of een meer socialistische positie. Ik kies voor het eerste en dat betekent dus dat er minder geld over blijft voor uitkeringen en andere overheidsuitgaven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet iedereen kan ondernemer zijn.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:43 schreef Kworb het volgende:
Waarom is het zo erg als een ondernemer meer verdient? We hebben juist meer (talentvolle) ondernemers nodig om de economie te stimuleren. Het gaat om de maatregelen in het algemeen, niet om twee specifieke gevallen. Je kan bij elk partijprogramma wel iemand vinden om als schrijnend voorbeeld te gebruiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel erg, de vraag is alleen of je jezelf niet in de vingers snijdt als je uit oogpunt van kosten de fraude wil gaan bestrijden. Dat zie je ook bij het rekeningrijden, het is een eerlijker vorm van financiering van het wegennet, maar als het voorgestelde systeem 4 miljard aan installatiekosten heeft en vervolgens 500 miljoen per jaar aan uitvoeringskosten heeft (die getallen gingen over tafel), dan vind ik dat het niet waard ook al is het een eerlijker systeem.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, dus de belasting oplichten voor duizenden euro's is minder erg dan een winkel bestelen en 200 euro buit maken?
De VVD weet zich heel goed te verweren. Direct wordt met behulp van hun kompanen bij de media een beeld van een linkse publieke omroep neergezet. Maar kijk eens hoe hard de PvdA wel niet wordt aangepakt. Om vermeende aanpassingen van hun programma (wat alle partijen doen).quote:Op maandag 31 mei 2010 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goede analyse!
Graag afzetten tegen zwakkeren, om een feel good gevoel te krijgen.
Het is hip om op een winnaarspartij te stemmen
Ook weten ze zichzelf goed als winnaar neer te zetten. Mensen stemmen graag op winnaars. Mensen willen graag bij winnaars horen. Succes trekt succes aan (zie hier).
Maar dat alleen is niet genoeg. Het is ook belangrijk dat media de politieke strijd framen als een paardenrace. Veel gepraat over peilingen en weinig over inhoud is voordelig voor degene die op winst staat. Het is erg profijtelijk om maurice de hond een dikke zak met geld aan te bieden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links werd erom verketterd toen ze jarenlang met dat argument aan kwamen zetten.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is wel erg, de vraag is alleen of je jezelf niet in de vingers snijdt als je uit oogpunt van kosten de fraude wil gaan bestrijden. Dat zie je ook bij het rekeningrijden, het is een eerlijker vorm van financiering van het wegennet, maar als het voorgestelde systeem 4 miljard aan installatiekosten heeft en vervolgens 500 miljoen per jaar aan uitvoeringskosten heeft (die getallen gingen over tafel), dan vind ik dat het niet waard ook al is het een eerlijker systeem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen bestrijden die af en toe een beetje zwart werken is wellicht onmogelijk. Maar de grote fraudeurs moeten gewoon worden aangepakt.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is wel erg, de vraag is alleen of je jezelf niet in de vingers snijdt als je uit oogpunt van kosten de fraude wil gaan bestrijden. Dat zie je ook bij het rekeningrijden, het is een eerlijker vorm van financiering van het wegennet, maar als het voorgestelde systeem 4 miljard aan installatiekosten heeft en vervolgens 500 miljoen per jaar aan uitvoeringskosten heeft (die getallen gingen over tafel), dan vind ik dat het niet waard ook al is het een eerlijker systeem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennelijk was er twijfel of links wel een zuiver motief had. Vonden ze fraude niet zo heel erg of waren ze echt bezorgd over de kosten?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Links werd erom verketterd toen ze jarenlang met dat argument aan kwamen zetten.
Ook als het meer kost dan het opbrengt?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen bestrijden die af en toe een beetje zwart werken is wellicht onmogelijk. Maar de grote fraudeurs moeten gewoon worden aangepakt.
Ik vind zeker dat mensen veel meer eigen verantwoordelijkheid moeten hebben op financieel gebied, er een veel kleinere overheid (lees: minder bestuurders) moet komen en de belastingen mede hierdoor stukken omlaag moeten. Hoewel fraude inderdaad nooit helemaal te voorkomen is moet je het wel zo goed mogelijk, over de gehele breedte aanpakken vind ik. Dat is een principekwestie.quote:
[..]
Een beetje fraude is niet zo heel erg hoor. We leven niet in een ideale wereld en om iedere fraude te bestrijden is heel veel werk. Het is best mogelijk dat er een moment zit waarop het bestrijden van fraude niet meer rendabel is. Ook vind het fraude argument niet zo heel sterk, het is geen schande hoor om er gewoon voor uit te komen dat je liever zie dat mensen minder belasting/premies hoeven te betalen. Dat is gewoon het verdelingsvraagstuk, en daarin kun je een liberale positie innemen of een meer socialistische positie. Ik kies voor het eerste en dat betekent dus dat er minder geld over blijft voor uitkeringen en andere overheidsuitgaven.
quote:Op maandag 31 mei 2010 21:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kennelijk was er twijfel of links wel een zuiver motief had. Vonden ze fraude niet zo heel erg of waren ze echt bezorgd over de kosten?
Sneu.
De VVD maakte de politieke keuze om de hoge uitvoeringskosten (en privacy- en vrijheidsschendingen) voor lief te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Yup. We hebben het namelijk over criminelen. Mensen die honderdduizenden euro's achterover drukken krijgen wat mij betreft een enkele bajes. Criminaliteitsbestrijding is nooit rendabel.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook als het meer kost dan het opbrengt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
TRU is een paar straten verder Klopkoekquote:Op maandag 31 mei 2010 21:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD weet zich heel goed te verweren. Direct wordt met behulp van hun kompanen bij de media een beeld van een linkse publieke omroep neergezet. Maar kijk eens hoe hard de PvdA wel niet wordt aangepakt. Om vermeende aanpassingen van hun programma (wat alle partijen doen).
Ook weten ze zichzelf goed als winnaar neer te zetten. Mensen stemmen graag op winnaars. Mensen willen graag bij winnaars horen. Succes trekt succes aan (zie hier).
Maar dat alleen is niet genoeg. Het is ook belangrijk dat media de politieke strijd framen als een paardenrace. Veel gepraat over peilingen en weinig over inhoud is voordelig voor degene die op winst staat. Het is erg profijtelijk om maurice de hond een dikke zak met geld aan te bieden.
Wat heeft Klopkoek's betoog met bovennatuurlijk gebeurtenissen te maken?quote:Op maandag 31 mei 2010 21:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
TRU is een paar straten verder Klopkoek
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik dacht dat dit een topic was over de peilingen maar inmiddels ook verworden tot een VVD bash topic door de bekende users.
Uiteindelijk is wat je als crimineel ziet ook een politieke keuze. In de VS krijg je bij drie keer een chocoladereep stelen levenslang. Bij drie keer de IRS (belastingdienst) oplichten of een aanrijding veroorzaken niet noodzakelijkerwijs.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup. We hebben het namelijk over criminelen. Mensen die honderdduizenden euro's achterover drukken krijgen wat mij betreft een enkele bajes. Criminaliteitsbestrijding is nooit rendabel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wijs op zwakke plekken in onze mediacratie van vandaag de dag knulquote:Op maandag 31 mei 2010 21:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
TRU is een paar straten verder Klopkoek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Samenzweringstheorieënquote:Op maandag 31 mei 2010 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft Klopkoek's betoog met bovennatuurlijk gebeurtenissen te maken?
BNW dus, my bad 
Dat heb ik altijd heel vreemd gevonden. Sluit overigens perfect aan op de mediacratie die je niet ter sprake brengt.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteindelijk is wat je als crimineel ziet ook een politieke keuze. In de VS krijg je bij drie keer een chocoladereep stelen levenslang. Bij drie keer de IRS (belastingdienst) oplichten of een aanrijding veroorzaken niet noodzakelijkerwijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
je bent aan het demoniseren.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Samenzweringstheörien
de eerder gemaakte stelling eerder dat netwerk links is en de pvda wil helpen is nog veel meer een samenzweringstheorie. op die onzin ging ik gewoon in.
je bent mij in diskrediet aan het brengen. triest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die werkt minsten even hard in het voordeel van de PvdA. De VVD zit in een positieve spiraal de laatste paar weken, maar toen Job Cohen net aantrad gold dat juist voor de PvdA.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wijs op zwakke plekken in onze mediacratie van vandaag de dag knul
Onrechtvaardig maar niet vreemd. De VS is gewoon een rechtser land. Waar automobilisten heilig zijn. Dus worden aanrijdingen tussen advocaten uitgevochten en hoeft het niet te betekenen dat het als een 'strike' in de boeken komt. Bij een reep in de winkel stelen is dat anders. Daar bestaat zelfs het risico dat je onterecht een strike aan je broek krijgt.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heb ik altijd heel vreemd gevonden. Sluit overigens perfect aan op de mediacratie die je niet ter sprake brengt.
Belastingen worden daar als diefstal gezien. Dus de IRS oplichten is in beginsel ook niet zo erg.
Het is allemaal een politieke keuze. Inclusief hoeveel rechten je verdachten mee geeft enzo (en of je dat laat afhangen van sociale status, van welke overtreding etc.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat beeld wordt in mijn optiek versterkt door de media. Er wordt immers druk op gewezen hoe schandalig petty thieves zijn, terwijl frauders nooit aan de schandpaal worden genageld.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onrechtvaardig maar niet vreemd. De VS is gewoon een rechtser land. Waar automobilisten heilig zijn. Dus worden aanrijdingen tussen advocaten uitgevochten en hoeft het niet te betekenen dat het als een 'strike' in de boeken komt. Bij een reep in de winkel stelen is dat anders. Daar bestaat zelfs het risico dat je onterecht een strike aan je broek krijgt.
Belastingen worden daar als diefstal gezien. Dus de IRS oplichten is in beginsel ook niet zo erg.
Het is allemaal een politieke keuze. Inclusief hoeveel rechten je verdachten mee geeft enzo (en of je dat laat afhangen van sociale status, van welke overtreding etc.).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toen was de campagne nog niet begonnen. PvdA was uitgestegen op begin april. Het hele geleuter over wie het nou goed doet moest nog beginnen evenals het vuile spel.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die werkt minsten even hard in het voordeel van de PvdA. De VVD zit in een positieve spiraal de laatste paar weken, maar toen Job Cohen net aantrad gold dat juist voor de PvdA.
VVD heeft gewoon de media mee. Dat nu K&B bezig zijn ipv P&W scheelt een slok op een borrel en dat nu ook de rechtse rakkers van RTL een eigen talkshow hebben ('wat nederland moet kiezen') is ook een gigantisch voordeel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan had de VVD wel een wat solider programma in mogen dienen want dit is drie keer niks natuurlijkquote:Op maandag 31 mei 2010 20:16 schreef BasEnAad het volgende:
Het geld is gewoon op, dat ziet het volk nu ook. Daarom is de VVD nu het grootst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het CDA onder Balkenende is gewoon een rechtse partij hoorquote:Op maandag 31 mei 2010 20:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de laatste keer dat het een rechtse partij de grootste was...ehhmmmm...ver voor ik geboren was iig
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie nog steeds geen enkel werkbaar kabinet. Tenzij we voor de cabaretoptie gaan en de PVV op de een of andere manier bij de regering betrekking. Ik gok op een tweede stemronde die nodig is omdat er geen kabinet gevormd kan worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Baasquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De VVD heeft dan ook een verschrikkelijk slecht programma wat Nederland niet verder gaat helpen.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:55 schreef marky het volgende:
Ik dacht dat dit een topic was over de peilingen maar inmiddels ook verworden tot een VVD bash topic door de bekende users.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
Ik gok op een tweede stemronde die nodig is omdat er geen kabinet gevormd kan worden.
Alsof dat iets zal veranderen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Er komt gewoon een paarse variantquote:Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zie nog steeds geen enkel werkbaar kabinet. Tenzij we voor de cabaretoptie gaan en de PVV op de een of andere manier bij de regering betrekking. Ik gok op een tweede stemronde die nodig is omdat er geen kabinet gevormd kan worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat wordt leuk, een opkomst van 30 %.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zie nog steeds geen enkel werkbaar kabinet. Tenzij we voor de cabaretoptie gaan en de PVV op de een of andere manier bij de regering betrekking. Ik gok op een tweede stemronde die nodig is omdat er geen kabinet gevormd kan worden.
En als ze hard aangepakt worden kunnen ze diep vallen. Wat dat betreft gebeurt het ook in nederland. Dirk Scheringa is heel lang door de rechtse media opgehemeld:quote:Op maandag 31 mei 2010 22:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beeld wordt in mijn optiek versterkt door de media. Er wordt immers druk op gewezen hoe schandalig petty thieves zijn, terwijl frauders nooit aan de schandpaal worden genageld.
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
toen was al bekend dat hij woekerleningen verstrekte en mensen letterlijk oplichtte (voorwaarden verzwijgen enzo).
later was het de kop van jut en deugde er niks van die man. zelfs de telegraaf deed mee
In de VS is dat nog wat extremer natuurlijk. Eerst mensen erg ophemelen (en dan uiteraard de zeldzame self made mens) later knetterhard en eensgezind laten vallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk van wel. hangt beetje af waardoor de eerste onderhandelingen stuklopen.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mislukte pogingen om een coalitie te vormen kunnen wel degelijk invloed hebben op de verkiezingsuitslag. Als je ziet hoe negatief het geklooi van de PVV in Den Haag en Almere op die partij uitstraalt dan kan je een paar maand later zomaar een compleet andere uitslag krijgen. En dan betaalt degene met de meeste breekpunten en de arrogantste uitstraling de rekening.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat eigenlijk ook, maar ik dacht ik laat eens een ander geluid horen hier.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
er komt helaas gewoon een soort paars. op papier. PvdA zal wel weer 'uit het landsbelang' mee gaan doen. ik hoop van niet. ik hoop op een deadlock. dan zal er wel een staatsgreep van rechts volgen misschien maar goed, dan is nederland de pariah van de wereld.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk van wel. hangt beetje af waardoor de eerste onderhandelingen stuklopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog vier zetels nodig voor VVD-CDA-D66. Die zie ik het meeste zitten
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Wat nodig is is de wil om samen te werken en het niet bijvoorbaat uit sluiten van partijen of het formuleren van 'breekpunten'. Dan is een tweede verkiezing onnodig.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk van wel. hangt beetje af waardoor de eerste onderhandelingen stuklopen.
Die Lebenslust bringt dich um.
wat vond jij van balkenende II?quote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef Jac0bus het volgende:
Nog vier zetels nodig voor VVD-CDA-D66. Die zie ik het meeste zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Los daarvan steeg de PvdA toen ook enorm door de vele positieve aandacht die ze kregen in de media. Je zou kunnen stellen dat de PvdA dus een betere startpositie had bij de campagne, dankzij de vele media-aandacht. De VVD heeft nu juist het moment mee, ze zitten goed in hun rol en weten zich positief onder de aandacht te brengen en de negatieve geluiden lijken tot nu toe niet te werken.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen was de campagne nog niet begonnen. PvdA was uitgestegen op begin april. Het hele geleuter over wie het nou goed doet moest nog beginnen evenals het vuile spel.
Zo veel kijkers trekt Wat kiest Nederland nou ook weer niet. Dat er op dit moment geen P&W van de VARA is zou iets kunnen schelen, maar van de mensen mag je toch ook wel wat kritisch denkvermogen verwachten. De VVD heeft zichzelf gewoon goed geprofileerd de afgelopen paar weken, de media pakken het alleen op.quote:VVD heeft gewoon de media mee. Dat nu K&B bezig zijn ipv P&W scheelt een slok op een borrel en dat nu ook de rechtse rakkers van RTL een eigen talkshow hebben ('wat nederland moet kiezen') is ook een gigantisch voordeel.
Nee, dankje. Ben het CDA meer dan zat. Snap ook niet dat de partij niet wordt afgerend op de wanprestaties van de afgelopen acht jaar. Maar goed, ik begrijp evenmin dat de VVD de grootste kan worden terwijl de mensen achter deze partij verantwoordelijk zijn voor de crisis. Wereld steekt raar in elkaar.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef Jac0bus het volgende:
Nog vier zetels nodig voor VVD-CDA-D66. Die zie ik het meeste zitten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar hoop ik zelf ook opquote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef Jac0bus het volgende:
Nog vier zetels nodig voor VVD-CDA-D66. Die zie ik het meeste zitten
Het was niet louter positief. Een leiderschapswissel bij een grote partij genereert sowieso altijd aandacht. als het dan zonder brokken gebeurt kun je dat met de huidige medialogica een tijdje vast houden.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Los daarvan steeg de PvdA toen ook enorm door de vele positieve aandacht die ze kregen in de media.
Het werd negatieve aandacht. Dat de VVD en CDA hun programma moesten aanpassen haalde amper het nieuws. Ook dat het CPB erg zat te ruzieën met die twee partijen haalde het nieuws niet. De PvdA kreeg direct de wind van voren.quote:Je zou kunnen stellen dat de PvdA dus een betere startpositie had bij de campagne, dankzij de vele media-aandacht.
Ze weten die negatieve geluiden goed te weerleggen.quote:De VVD heeft nu juist het moment mee, ze zitten goed in hun rol en weten zich positief onder de aandacht te brengen en de negatieve geluiden lijken tot nu toe niet te werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wel grappig dat Bolkesteijn daar nog stelt dat burgers op dubieuze gronden kiezen voor een partij, maar hier stelt dat de (meeste) kiezers voor de VVD dat doen nadat ze het partijprogramma hebben gelezen.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
er komt helaas gewoon een soort paars. op papier. PvdA zal wel weer 'uit het landsbelang' mee gaan doen. ik hoop van niet. ik hoop op een deadlock. dan zal er wel een staatsgreep van rechts volgen misschien maar goed, dan is nederland de pariah van de wereld.
Een beetje marge vind ik zelf wat prettiger. Ik vind dat 80 zetels wel het minimum moet zijn. Overigens zie ik ook het liefst VVD-CDA-D66.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef Jac0bus het volgende:
Nog vier zetels nodig voor VVD-CDA-D66. Die zie ik het meeste zitten
minder grappig vind ik dat hij wel een soort Turkije wil waar het leger op gezette tijden in grijptquote:Op maandag 31 mei 2010 22:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
wel grappig dat Bolkesteijn daar nog stelt dat burgers op dubieuze gronden kiezen voor een partij, maar hier stelt dat de (meeste) kiezers voor de VVD dat doen nadat ze het partijprogramma hebben gelezen.
maar goed, dat was een grapje van me
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus mensen die dat talent wel hebben moeten maar gedestimuleerd worden om een zaak te starten?quote:
Het is niet erg dat een ondernemer meer verdient. Maar de verschillen worden de laatste jaren steeds groter. Sinds de val van de muur slaat men een beetje door onder invloed van het neo-liberalisme.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:20 schreef Sphere het volgende:
[..]
Dus mensen die dat talent wel hebben moeten maar gedestimuleerd worden om een zaak te starten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
