Moet dat niet 1859 zijn ?quote:Foto uit 1959 het jaar van z'n executie na een mislukte raid.
Uiteraard 1859quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:17 schreef 2cv het volgende:
Hey, DeParo
[..]
Moet dat niet 1859 zijn ?
Overigens heb je er schijnbaar verstand van. Tof
Dat viel me ook al op ja, maar hij had 't al geëditquote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:17 schreef 2cv het volgende:
Hey, DeParo
[..]
Moet dat niet 1859 zijn ?
Overigens heb je er schijnbaar verstand van. Tof
Hij streefde zeker niet naar volledige gelijkheid tussen zwart en wit, daar was hij verklaard tegenstander van. Ik denk dat hij zo ongeveer tegen slavernij was als ik tegen de bioindustrie ben.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 16:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
No problemo, dan heb ik nog wel een naam voor je uit die tijd, weet niet of daar een biografie ofzo van is maar het is een blanke vent die voor zwarte Amerikanen in de 19e eeuw, voor de burgeroorlog, veel heeft gedaan waaronder aanslagen en raids etc waar hij uiteindelijk ook voor is geexecuteerd. Misschien kende je hem al maar goed desalniettemin ook erg interessant![]()
. John Brown.
Vlak voor zijn executie gaf hij een briefje aan de gevangenisbewaarder waarop het volgende stond.
"I John Brown am now quite certain that the crimes of this guilty land will never be purged away but with blood."
John Brown en deze foto komt naar alle waarschijnlijkheid maar liefst uit 1846 in Massachusetts. De foto is uniek omdat hij trouw lijkt te zweren aan een vlag van onbekende afkomst, waarschijnlijk, een anti-slavernij vlag.
[ afbeelding ]
Foto uit 1859 het jaar van z'n executie na een mislukte raid.
[ afbeelding ]
[..]
Racist is zeker een tijdgebonden begrip, andere omstandigheden, andere kwalificaties. Voor onze tijd zou hij bestempeld worden, meen ik als lichtzinnig racist, desalniettemin wel iemand die streefde naar eerlijkheid en gelijkheid en ook voor die groepen. Zijn eerste hervormingen waren ook gericht op goede omstandigheden voor zwarte Amerikanen die al snel te niet werden gedaan door Johnson.
Nogmaals, je kan het verschil uitstekend terugzien in het beleid van zowel Johnson aan de ene kant als aan de andere kant Lincoln, want Johnson is voor beide tijden een enorme racist.
Ik zeg niet dat je Lincoln zijn kortzichtigheid niet kan verwijten jegens zwarte Amerikanen, natuurlijk kan je dat wel, de tijdsgeest is geen excuus laten we dat voorop stellen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 20:22 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hij streefde zeker niet naar volledige gelijkheid tussen zwart en wit, daar was hij verklaard tegenstander van. Ik denk dat hij zo ongeveer tegen slavernij was als ik tegen de bioindustrie ben.
Of 'racist' tijdsgebonden is, is een interessante discussie. Ik vind van niet, want dat is het soort relativisme waarmee je alles goed kunt praten. Er zijn ook mensen die zeggen dat je de Nederlandse oorlogsmisdaden in Atjeh in hun tijd moet zien, of de kolonisatie door Westerse landen überhaupt. Wat mij betreft allemaal gelul. De mensen van toen hadden dezelfde hersens als de mensen van nu, dus moeten ze tot dezelfde ideeen over menselijke waardigheid en gelijkheid kunnen zijn gekomen. Ik geloof niet dat die ideeen voor de verlichting op mensen een heel andere indruk maakten dan op die erna.
Right...je snapt niet dat het voor iemand die in een tijd opgroeit dat het gewoon en vanzelfsprekend is dat blanken zwarte als slaven houden en ermee kunnen doen wat ze willen (net als met hun paard, koe of varken) al een hele sprong is om te denken dat mensen niet andermans bezit zouden moeten zijn, en dat het hebben van een zwarte huid nog geen reden is om iemand alle rechten te ontzeggen?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 20:22 schreef Louis22 het volgende:
[..]
De mensen van toen hadden dezelfde hersens als de mensen van nu, dus moeten ze tot dezelfde ideeen over menselijke waardigheid en gelijkheid kunnen zijn gekomen. Ik geloof niet dat die ideeen voor de verlichting op mensen een heel andere indruk maakten dan op die erna.
De schoenenpoetser idd! Hij en zijn klant stonden lang genoeg stil om op de foto te komenquote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:35 schreef Dynd het volgende:
[..]
Wow, interessant topic!
Ik heb wat gegoogled, kwam niet echt ver afgezien van deze foto.
[ afbeelding ]
Volgens dit artikel is dit de oudste foto van een mens. Die schoenenpoetser linksonderin.Ook een manier om vereeuwigt te worden.
[..]
Ja inderdaad! Je weet eigenlijk wel dat het in kleur was, maar als je het dan ook echt daadwerkelijk ziet heb je echt zoiets vanhet klopt echt!
![]()
Ik ben in een tijd opgegroeid waarin het voor normaal wordt gehouden dat dieren in krappe hokken worden gestopt, vet gemest en volgespoten met hormonen, alleen maar om als voedsel voor ons te kunnen dienen. Toch heb ik me daar overheen kunnen zetten.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 10:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Right...je snapt niet dat het voor iemand die in een tijd opgroeit dat het gewoon en vanzelfsprekend is dat blanken zwarte als slaven houden en ermee kunnen doen wat ze willen (net als met hun paard, koe of varken) al een hele sprong is om te denken dat mensen niet andermans bezit zouden moeten zijn, en dat het hebben van een zwarte huid nog geen reden is om iemand alle rechten te ontzeggen?
Je gaat me niet vertellen dat je die kledingstijl mooi vindquote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:34 schreef anoniemelurker het volgende:
Die kleurenfoto's vind ik nog wel het mooist! Bij "vroeger" denk je altijd aan zwart/wit, maar eigenlijk zag het er vroeger gewoon net zo uit als nu, behalve dan dat er nergens AH-tasjes op straat rondslingerde en men slecht gekleed en gekapt was!
Vroeger, en mnisschien over honderd jaar maken ze jou voor dierenmoordenaar uit,quote:Op dinsdag 22 juni 2010 12:25 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik ben in een tijd opgegroeid waarin het voor normaal wordt gehouden dat dieren in krappe hokken worden gestopt, vet gemest en volgespoten met hormonen, alleen maar om als voedsel voor ons te kunnen dienen. Toch heb ik me daar overheen kunnen zetten.
Voor mijn werk maak ik boeken met alleen maar historische foto's, drie uitgaves van Amsterdam zijn echt het bekijken waard idd.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 13:56 schreef jack4ya het volgende:
Was er niet recentelijk een oude foto collectie op glas ontdekt van Amsterdam?
Okay geen mensen, maar het sprak me zo aan, dat oude stadsleven van Amsterdam...
Minder spammen en meer OT gaan.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 14:13 schreef DragonFire het volgende:
Minder lullen en meer chickies plaatsen!
[ afbeelding ]
die uitgaves of drie uitgaves?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 14:03 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Voor mijn werk maak ik boeken met alleen maar historische foto's, drie uitgaves van Amsterdam zijn echt het bekijken waard idd.
Correctie, ik heb het even gecheckt, het zijn er vijfquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:
Naakt in de 19e eeuw.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die 2e ziet er niet heel 19e eeuws uitSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fuck the EBU.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |