Beleggen in zilver

Er was inderdaad te ruimhartig geld (krediet) verstrekt. Dat gaat dus om het schuldenbedrag vs de 'onderliggende waarde' of waar je het dan ook aan wil relateren.

In elk geval is het niet gek dat mensen zich voor die 'ruimhartige schuldcreatie' willen verzekeren, zelfs als is er 'voor iedere schuldenaar een schuldeiser'.

Cash (ook in digitale vorm) heeft zeker een (systemische) waarde (waarde door zijn functie binnen het systeem) en dat zal ongetwijfeld zo blijven.

Digits are here to stay...

Als waardeopslag is cash/geld dan weer wat minder handig. Daarvoor gebruikt men beter goud. Goud kan je ook niet eten, maar heeft net als geld een 'systemische waarde'; die van waardopslag/-behoud.

Cash/digits/geld voor de transacties, goud voor het sparen.

Sommige mensen houden goud (of zilver) aan als 'verzekering' tegen het wegvallen van de waardeopslagfunctie van geld, of schuld (het onderscheid is steeds minder zichtbaar vandaag de dag).

Goud in eigen bezit is schuldenvrij, vandaar.

Zilver heeft als nadeel voor de prijsbeheerders dat er weinig voorraad van wordt aangehouden. Goud wordt wat meer gespaard (oa door centrale banken) en daardoor is het in geval van nood soms wat gemakkelijker tijdelijk wat fysiek spul te regelen.

Daar staat tegenover dat goud veel meer dan zilver (of wat dan ook, evt. muv olie) het perceptie-anker voor dollarwaarde is.

De afleiding die stijgend zilver momenteel biedt is in die zin niet onwelkom voor de goudprijsbeheerders.

@DVR

Zilver is explosief aan het stijgen en zou best nog eens of meerdere keren over de kop kunnen gaan, niemand die dat weet. Maar met een stijging in deze vorm is het in 99 van de 100 gevallen wachten dat het mis gaat en flink crashed. Ben je dan niet bang dat ook de perceptie t.o.v. goud (die een geleidelijkere stijging heeft gehad) veranderd en massaal verkocht word?

[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 26-04-2011 22:01:14 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 21:13 schreef dvr het volgende:
En S_E, voor goudbezitters is dit alleen maar mooi. Zilver is een kleinere markt waarin eerder schaarste optreedt dan in goud. Maar zodra diezelfde schaarste in goud optreedt, en daarvoor is niet veel nieuwe economische en monetaire ellende nodig, dan gaat goud met net zo'n parabooltje de lucht in als zilver nu. Zilver is goud's voorland!

Prima zoals je weet heb ik daar geen problemen mee

Ik denk alleen wel dat goud langzamer zal stijgen omdat het nu eenmaal een grotere markt is, en je dus niet snel bizarre stijgingen zult zien zoals afgelopen weken bij zilver.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 21:54 schreef piepeloi55 het volgende:
@DVR

Zilver is explosief aan het stijgen en zou best nog eens of meerdere keren over de kop kunnen gaan, niemand die dat weet. Maar met een stijging in deze vorm is het in 99 van de 100 gevallen wachten dat het mis gaat en flink crashed. Ben je dan niet bang dat ook de perceptie t.o.v. goud (die een geleidelijkere stijging heeft gehad) veranderd en massaal verkocht word?

De fundamentals van goud zijn geldontwaarding en schuldgroei.

Zilver kan achtbanen wat je wil, zolang die fundamentals niet veranderen gaat goud blijven stijgen.

Bovendien vraag je dvr nu of hij bang is dat goud zal dalen vanwege een hypothetische plotselinge daling van zilver (die dus helemaal niet zeker is).

Ik denk ook niet dat zilver ineens heel hard gaat wegzakken. Mocht het toch gebeuren dan kan het op korte termijn goud even raken, maar op lange termijn blijft het bij de fundamentals.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 21:54 schreef piepeloi55 het volgende:

Zilver is explosief aan het stijgen en zou best nog eens of meerdere keren over de kop kunnen gaan, niemand die dat weet. Maar met een stijging in deze vorm is het in 99 van de 100 gevallen wachten dat het mis gaat en flink crashed. Ben je dan niet bang dat ook de perceptie t.o.v. goud (die een geleidelijkere stijging heeft gehad) veranderd en massaal verkocht word?

Nee, in het geheel niet, want grote en zeker langdurige dalingen in edelmetalen zijn in mijn visie echt uitgesloten. Dat komt pas over vele jaren, als de economie uit de crisis opkrabbelt en er zich weer levensvatbare, rendabele beleggingsmogelijkheden aandienen.

Op zich klopt je redenering wel, en onder normale economische omstandigheden zou ik het er mee eens geweest zijn. Maar voor nu is het zo, dat we langzaamaan het punt naderen waarop zowel staatsschuld (obligaties) als aandelen, als onroerend goed, de drie grootste beleggingscategorieën, dermate overgewaardeerd en riskant worden, dat belegd en belegbaar geld straks geen andere keuze meer heeft dan naar grondstoffen en edelmetalen te vluchten. Wat we daarvan de afgelopen tien jaar gezien hebben, heel langzaam in omvang stijgend, is peanuts vergeleken met de kapitaalsvlucht die we gaan zien als de mensheid eindelijk van de ernst van de financiëel-economische toestand doordrongen raakt, en van het feit dat nu ook de overheden machteloos staan. Als landen in default gaan, banken en (pensioen-)verzekeraars niet meer gered kunnen worden, bedrijfswinsten in verliezen omslaan, de besteedbare inkomens achteruit hollen terwijl de prijzen aan de pomp en in de winkel de pan uit rijzen.. er komen dan zulke enorme liquidatiegolven op gang in aandelen, obligaties, vastgoed e.d.- waarbij zóveel geld een meer zekere bestemming moet vinden, dat goud geen andere keus heeft dan sterk te stijgen. Alleen een daadwerkelijke economische opleving kan dat voorkomen, maar daar zijn de omstandigheden niet naar.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 02:21 schreef dvr het volgende:
Nee, in het geheel niet, want grote en zeker langdurige dalingen in edelmetalen zijn in mijn visie echt uitgesloten. Dat komt pas over vele jaren, als de economie uit de crisis opkrabbelt en er zich weer levensvatbare, rendabele beleggingsmogelijkheden aandienen.

....

Ik vroeg dat namelijk omdat we een tijdje terug een discussie hadden wat de goud en zilverprijs zouden kunnen gaan doen bij een nieuwe recessie/hervatting van de crisis met een mogelijke vlucht naar liquiditiet, waarna naar jouw inzien de weg naar hyperinflatie door massale QE e.d. open lag. Goud zou volgens jou dan redelijk blijven liggen tijdens die korte crash mede vanwege zijn sterke monetaire eigenschappen. Maar voor zilver zag je wel kans om flink onderuit te knallen zoals ook bij de vorige crash is gebeurd, aangezien zilver meer commodity-eigenschappen heeft.

In het licht van de recente explosieve stijgingen zou een dergelijk daling in zilver (logischerwijs) gigantisch moeten zijn en zodoende ook de perceptie van andere (edel)metalen moeten raken. Ik begrijp nu dat je visie iets is bijgesteld en in die visie de vlucht naar o.a. edelmetalen meteen begint bij de volgende 'crash' wat het geheel beter kloppend maakt IMO. Niet dat ik het eens ben met die visie maar dat wist je al .

quote:

Op woensdag 27 april 2011 13:49 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik vroeg dat namelijk omdat we een tijdje terug een discussie hadden wat de goud en zilverprijs zouden kunnen gaan doen bij een nieuwe recessie/hervatting van de crisis met een mogelijke vlucht naar liquiditiet, waarna naar jouw inzien de weg naar hyperinflatie door massale QE e.d. open lag. Goud zou volgens jou dan redelijk blijven liggen tijdens die korte crash mede vanwege zijn sterke monetaire eigenschappen. Maar voor zilver zag je wel kans om flink onderuit te knallen zoals ook bij de vorige crash is gebeurd, aangezien zilver meer commodity-eigenschappen heeft.

In het licht van de recente explosieve stijgingen zou een dergelijk daling in zilver (logischerwijs) gigantisch moeten zijn en zodoende ook de perceptie van andere (edel)metalen moeten raken. Ik begrijp nu dat je visie iets is bijgesteld en in die visie de vlucht naar o.a. edelmetalen meteen begint bij de volgende 'crash' wat het geheel beter kloppend maakt IMO. Niet dat ik het eens ben met die visie maar dat wist je al .

Tijdens de afgelopen 'vlucht naar liquiditeit' was goud behoorlijk liquide.

Los daarvan trekt zilver goud nu ook niet echt omhoog (goud loopt afgezet tegen alle commodities en zeker tegen olie nagenoeg altijd achter) en een dipje in zilver zal hoe dan ook een dipje in de grondstof zilver blijven.

De monetaire fundamentals voor goud gaan de komende tijd niet zo drastisch afwijken van de afgelopen tien jaar, en dus gaat goud verder blijven stijgen.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 13:55 schreef GoudIsEcht het volgende:
Tijdens de afgelopen 'vlucht naar liquiditeit' was goud behoorlijk liquide.

Los daarvan trekt zilver goud nu ook niet echt omhoog (goud loopt afgezet tegen alle commodities en zeker tegen olie nagenoeg altijd achter) en een dipje in zilver zal hoe dan ook een dipje in de grondstof zilver blijven.

De monetaire fundamentals voor goud gaan de komende tijd niet zo drastisch afwijken van de afgelopen tien jaar, en dus gaat goud verder blijven stijgen.

Stel zilver verdubbeld zich nog eens en wie weet nog eens waarna het gaat dalen (en bij 99 van 100 gevallen daalt het na zon stijging flink) om wat voor reden dan ook. Je moet dan wel erg naief zijn om te denken dat het dan ook niet de perceptie van goud als veilige haven/store of value zal raken of in ieder geval zal laten wankelen. Ik hanteer een andere visie, maar DVR maakt het verhaal tenminste kloppend door te stellen dat er geen crash meer gaat komen in de commoditymarkt als geheel totdat de problemen opgelost zullen zijn in de wereldwijde economie. Jij geeft daarentegen IMO tegenstijdigheden aan.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 14:07 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Stel zilver verdubbeld zich nog eens en wie weet nog eens waarna het gaat dalen (en bij 99 van 100 gevallen daalt het na zon stijging flink) om wat voor reden dan ook. Je moet dan wel erg naief zijn om te denken dat het dan ook niet de perceptie van goud als veilige haven/store of value zal raken of in ieder geval zal laten wankelen. Ik hanteer een andere visie, maar DVR maakt het verhaal tenminste kloppend door te stellen dat er geen crash meer gaat komen in de commoditymarkt als geheel totdat de problemen opgelost zullen zijn in de wereldwijde economie. Jij geeft daarentegen IMO tegenstijdigheden aan.

Nee hoor, is niet tegenstrijdig.

Zilver is een grondstof en zit nu in een speculatieve golf die op mogelijke monetaire aspecten focust. Zilver is vooral voor de kleine man - die nu helemaal wild wordt - en de kleine man is vaak de sjaak.

Een correctie is dus niet uitgesloten, maar de fundamentals (veel te veel schuld, steeds meer nieuw geld) gaan de enorme crash waar jij het over hebt voorkomen. Die 99 gevallen spelen doorgaans onder andere monetaire omstandigheden, en met minder schulden op de achtergrond.

Maar, dat maakt allemaal niet zoveel uit. De fundamentals voor goud zijn veel sterker dan jij denkt en hangen helemaal niet zoveel samen met zilver.

Op korte termijn kan lager zilver ook goud wat doen corrigieren, op lange termijn blijft goud voor de grote jongens, en de grote jongens gaan het gele spul blijven willen zolang het probleem van veel te veel slechte schuld en/of steeds meer geld niet opgelost raakt.

Mijn stelling is dat zilver en goud niet zoveel met elkaar te maken hebben als het nu misschien lijkt, en zilver eigenlijk een beetje een side-show is. Weinig impact dus op goud op de lange termijn. De lange-termijn goudprijs gaat op monetaire fundamentals, en op dat vlak is er weinig reden voor optimisme/lagere goudprijs.

Enige is dat de zilverprijs wegens beperkte voorraden van fysiek wat lastiger met papier te managen kan zijn dan die van goud.

[ Bericht 100% gewijzigd door GoudIsEcht op 27-04-2011 14:21:10 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2011 13:49 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik vroeg dat namelijk omdat we een tijdje terug een discussie hadden wat de goud en zilverprijs zouden kunnen gaan doen bij een nieuwe recessie/hervatting van de crisis met een mogelijke vlucht naar liquiditiet, waarna naar jouw inzien de weg naar hyperinflatie door massale QE e.d. open lag. Goud zou volgens jou dan redelijk blijven liggen tijdens die korte crash mede vanwege zijn sterke monetaire eigenschappen. Maar voor zilver zag je wel kans om flink onderuit te knallen zoals ook bij de vorige crash is gebeurd, aangezien zilver meer commodity-eigenschappen heeft.

Klopt, en de voornaamste redenen daarvoor zijn ten eerste dat ik toen nog niet wist dat zilver een lange monetaire geschiedenis en traditie in China heeft, en ten tweede dat zilver zijn rol van 'poor man's gold' met steeds meer verve lijkt te gaan spelen, en dat zodoende de hedgefunctie tegen monetaire calamiteiten aan belang wint ten opzichte van zijn utilitaire (industriële) waarde.

Het zou goed kunnen dat zilverbeleggingen nog een hele tijd beter blijven renderen dan goud, maar dat laat onverlet dat ik goud als de beste en meest zuivere hedge blijf zien in het geval van hyperinflatie in Europa. En dat laatste is eigenlijk de enige reden waarom ik me met edelmetalen bezighoud, alhoewel de verleiding om speculatief in zilver te stappen af en toe toch de kop opsteekt.

quote:

Ik begrijp nu dat je visie iets is bijgesteld en in die visie de vlucht naar o.a. edelmetalen meteen begint bij de volgende 'crash' wat het geheel beter kloppend maakt IMO. Niet dat ik het eens ben met die visie maar dat wist je al

'Meteen' is een groot woord, het kan zijn dat de liquidaties van alles wat geld waard is in dat geval ook tot dumpen van goud (en zilver) leiden, maar tegelijkertijd zullen degenen die geld hebben daarvoor een zekere bestemming zoeken, omdat banktegoeden, obligaties e.d. juist in crisistijd snel steeds riskanter worden. Die eerste beweging kan de tweede best een poosje (enkele weken) overstemmen, maar dan nog zal goud veel minder dan andere asset classes dalen en de beweging omhoog zal uiteindelijk vele malen krachtiger zijn, omdat er steeds meer geld een veilig heenkomen gaat zoeken. Het is een zichzelf versterkende spiraal.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 14:07 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik hanteer een andere visie, maar DVR maakt het verhaal tenminste kloppend door te stellen dat er geen crash meer gaat komen in de commoditymarkt als geheel totdat de problemen opgelost zullen zijn in de wereldwijde economie.

Nee, "geen crash meer in edelmetalen", die ik niet als commodities maar als monetaire instrumenten zie (iig goud, en in deze tijden in mindere mate ook zilver, platina en palladium).
Andere, 'echte' commodities zoals graan en katoen kunnen nog alle kanten opgaan. De prijsstijgingen in veel grondstoffen van vorig jaar hadden ook te maken met misoogsten en dergelijke, en de ironie wil dat boeren en andere producenten dan in tamelijk korte tijd massaal op die schaarse producten overstappen en de markt even later overvoeren met aanbod. Chinese boeren geven op dit moment bijvoorbeeld speculanten de schuld van de dramatische prijsdalingen in bladgroente (waar die speculanten eerst van consumenten de schuld kregen van de grote prijsstijgingen). Maar andere commodities zoals olie of koper, waarvan het aanbod minder flexibel is, zullen steeds meer als vluchthaven voor bang geld gaan fungeren.

Ik verwacht dat zilver en goud gewoon mee crashen als het commodity complex crasht, ondanks de goddelijke eigenschappen die eraan worden toegedicht.

De goud liefhebbers op dit forum zijn een soort buy&hold beleggers en dat zijn niet degenen die de prijs sturen. De meerderheid van de "beleggers" zijn gewoon momentumtraders die het hazenpad kiezen op het moment dat de prijs iets te lang de verkeerde kant op gaat. De groei van goud en zilver ETF's en allerlei derivaten zoals turbos e.d. zegt wat dat betreft genoeg. Verder zijn goud en zilver gewoon één van de componenten in een massale leveraged speculatie op commodities en dat gaat gewoon keihard in reverse als er weer eens deleveraged moet worden. Een voorproefje zag je in 2008.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:36 schreef SeLang het volgende:
Ik verwacht dat zilver en goud gewoon mee crashen als het commodity complex crasht, ondanks de goddelijke eigenschappen die eraan worden toegedicht.

De goud liefhebbers op dit forum zijn een soort buy&hold beleggers en dat zijn niet degenen die de prijs sturen. De meerderheid van de "beleggers" zijn gewoon momentumtraders die het hazenpad kiezen op het moment dat de prijs iets te lang de verkeerde kant op gaat. De groei van goud en zilver ETF's en allerlei derivaten zoals turbos e.d. zegt wat dat betreft genoeg. Verder zijn goud en zilver gewoon één van de componenten in een massale leveraged speculatie op commodities en dat gaat gewoon keihard in reverse als er weer eens deleveraged moet worden. Een voorproefje zag je in 2008.

Goud en Zilver zullen ook mee crashen wanneer de commodities bubble knapt. En die zal knappen net zoals vorige keer met de hypotheken bubble.

We staan alleen lang nog niet op het hoogtepunt van waar we waren bij de vorige crash zoals je ziet op dit plaatje. De CRY index is de commodities index met een basket vol commodities zoals zilver, goud, olie, katoen, suiker, etc.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:36 schreef SeLang het volgende:
De goud liefhebbers op dit forum zijn een soort buy&hold beleggers en dat zijn niet degenen die de prijs sturen. De meerderheid van de "beleggers" zijn gewoon momentumtraders die het hazenpad kiezen op het moment dat de prijs iets te lang de verkeerde kant op gaat. De groei van goud en zilver ETF's en allerlei derivaten zoals turbos e.d. zegt wat dat betreft genoeg. Verder zijn goud en zilver gewoon één van de componenten in een massale leveraged speculatie op commodities en dat gaat gewoon keihard in reverse als er weer eens deleveraged moet worden. Een voorproefje zag je in 2008.

Een deerlijke vergissing! :-)

Het is jammer dat jullie zo vanuit het functioneren van een 'normale' (maar in feite zwaar geperverteerde) markt redeneren, zoals die de afgelopen decennia bestaan heeft. Die markt is niet meer.

Zilver laat op dit moment precies zien waar het dadelijk met goud naartoe zal gaan: het wordt nu in sneltreinvaart fysiek aan de markt onttrokken. Het verdwijnt uit de handelskluizen (vorige week 25% eraf op Comex) en komt in particuliere handen, die er niet mee speculeren maar het vasthouden in afwachting van het moment waarop geld geen cent meer waard is. Het grote SLV-ETF is daarin overigens ook een instrument; dat metaal is ook fysiek aan de greep van de bullionbanken ontnomen. Gevolg is dat de bullionbanken dadelijk geen metaal meer hebben dat ze als onderpand kunnen gebruiken om met 1:20 of zelfs 1:100 leverage 'zilver' te verkopen dat alleen op papier bestaat.

Het aanbod van de bullionbanken bestond (en bestaat nog) voor zo'n 95% uit papier. Dat konden ze zich permitteren omdat maar een klein gedeelte van de futures-kopers daadwerkelijk naar zijn zilver vroeg; de meesten wilden alleen de prijsstijging incasseren, met als gevolg dat het zilver zelf in de kluis kon blijven liggen en steeds weer opnieuw aan heel veel mensen tegelijk verkocht kon worden. Het is nu ongeveer een jaar in wat bredere kring bekend hoe dit spelletje gespeeld werd, en dat de zilverprijzen dus gebaseerd zijn op een aanbod dat zo'n 20x overdreven is.Sindsdien zijn meer mensen fysiek zilver gaan kopen en opslaan, wetende dat de aanbieders hun voorraden niet snel kunnen aanvullen (er is maar heel beperkte aanvoer van nieuw zilver). Gevolg daarvan is dat het zilveraanbod momenteel met zo'n 20 ton afneemt voor iedere ton die fysiek van de markt gehaald wordt(!!), en dat het aanbod dus onevenredig snel afneemt in verhouding tot de (toch al exploderende) vraag, Zilver is nu al een aantal maanden in backwardation, d.w.z. dat de spotprijs boven de futuresprijs ligt, een onnatuurlijke situatie die aangeeft dat er aanvoerproblemen zijn. En dat ondanks de bijna verdubbelde prijs, die normaliter toch veel nieuwe aanvoer had moeten creëren. Enfin, het geheim daarvan is dus die fysieke onttrekking, die er nu steeds sneller voor zorgt dat er dadelijk alleen nog in echt fysiek zilver gehandeld zal kunnen worden, in veel kleinere hoeveelheden, tegen veel hogere prijzen.

Waarom ik er niet ingestapt ben als ik dit weet? Omdat in het verleden draagkrachtige speculanten zoals Warren buffett en de gebroeders Hunt de zilvermarkt op soortgelijke wijze op de knieën hebben gedwongen, maar vervolgens door de toezichthouders en schimmige nog hogere machten gedwongen werden hun posities op te geven, waarna de prijs weer instortte. Er is een kans aanwezig dat ook nu weer één of enkele partijen (bv China) de grote kracht achter de huidige bullmarkt vormen, en dat die door ingrijpen van hogerhand wéér hun posities zulen moeten opgeven. Het is een kleine kans, en ditmaal liggen de kaarten heel anders (door de financiële/monetaire crisis en het grotere aantal zilverbeleggers 'in the know'), maar ik ben er nog niet volledig van overtuigd dat de markt ditmaal niet door één partij gecornered is.

_{edited to add:}
PS: Zero Hedge heeft net een uitstekend artikel geplaatst dat mijn dillemma beschrijft. Conclusie van de schrijver: we gaan nu ofwel op korte termijn een klap omlaag krijgen (als idd. een grote partij aan het manipuleren was) of de prijs blijft nog een jaar of twee bestendig stijgen.
http://www.zerohedge.com/(...)anigans-or-real-deal

[ Bericht 5% gewijzigd door dvr op 28-04-2011 15:40:14 ]

@dvr als ik je verhaal goed heb begrepen verwacht je bij goud net zo'n prijsontwikkeling als bij zilver de laatste weken?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:39 schreef JimmyJames het volgende:
@dvr als ik je verhaal goed heb begrepen verwacht je bij goud net zo'n prijsontwikkeling als bij zilver de laatste weken?

Ja, op termijn wel. Naarmate meer grote beleggers (fondsen maar ook centrale banken e.d.) in goud stappen en het fysiek in hun eigen kluis leggen zal er met goud hetzelfde gebeuren als nu met zilver. Maar goud is een veel grotere markt, dus daar gaat meer tijd overheen.

Op zich zijn alle ingrediënten voor zo'n ontwikkeling nu al aanwezig: afnemend vertrouwen in geld, zware overwaarderingen in aandelen/obligaties/vastgoed, afnemend vertrouwen in economisch herstel, centrale banken verkopen geen goud meer, kleine en middelgrote beleggers kopen al steeds meer fysiek goud, en enkele grotere jongens (zoals pensioen- en universiteitsfondsen) zijn onlangs al ingestapt. Zodra het taboe op goud onder institutionele beleggers verdwijnt kan het heel rap gaan, want zij weten ook dat wie het eerst komt, het meest van de prijsstijgingen gaat profiteren (ten koste van andere beleggingscategoriën waar ze nu allemaal inzitten, vandaar dat niemand als eerste de stap wil wagen. Zelfs als maar een paar procentjes van al het institutionele geld in goud gestoken wordt, zal de goudprijs exploderen, wat crashes in aandelen, obligaties en vastgoed kan veroorzaken, waar ze nog veel meer geld in hebben zitten).

@dvr

Met alle respect, maar dit zijn precies het type bubble verhalen zoals ik die nog ken van 2000!
Inclusief het "nieuwe paradigma"!
Het kan alleen maar omhoog, geen prijs is teveel betaald, alles is nu anders, etc etc...

A bubble is a good thing taken too far

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:30 schreef dvr het volgende:
_{edited to add:}
PS: Zero Hedge heeft net een uitstekend artikel geplaatst dat mijn dillemma beschrijft. Conclusie van de schrijver: we gaan nu ofwel op korte termijn een klap omlaag krijgen (als idd. een grote partij aan het manipuleren was) of de prijs blijft nog een jaar of twee bestendig stijgen.
http://www.zerohedge.com/(...)anigans-or-real-deal

Dat de prijs nog een jaar of 1 a 2 blijft stijgen betwijfel ik omdat ik de beurs al eerder een opdonder zie krijgen. En wanneer dat gebeurt gaan zilver en goud gewoon mee naar beneden zoals gebeurde met vorige crisis.

En het zou me uiteraard niet verbazen dat er een aantal grote spelers de boel lopen te fucken. Mooi toch? Leuk voor de geschiedenis boekjes later ZH heeft inderdaad leuke artikelen over zilver maar er zit me soms een toch te hoog alu-hoedje gehalte aan.

(we gaan overigens al weer hard naar de 50 met zilver!! en dit keer niet op lage liquiditeit zoals afgelopen weekend. Zilver is echt lekker )

[ Bericht 7% gewijzigd door sitting_elfling op 28-04-2011 16:01:03 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:50 schreef SeLang het volgende:
@dvr

Met alle respect, maar dit zijn precies het type bubble verhalen zoals ik die nog ken van 2000!

Het verschil is dat in 2000 een in de economie geinvesteerde dollar nog een positief rendement kon opleveren. En dat in 2000 de Amerikaanse overheid nog probleemloos honderden, nee duizenden miljarden van de wereld kon bijlenen.

Maar we zijn nu 11 jaar verder, ze hebben die miljarden daadwerkelijk geleend en in een bodemloze put gegooid waar het verdampt is. Weggeconsumeerd en alleen de schuld resteert nog. Ik heb het niet over een nieuw paradigma, maar over de financieel-economische werkelijkheid waarvan je de consequenties zich nu al enkele jaren live onder je ogen kunt zien afspelen, en dat zijn eindfase nadert nu de FED (zoals je vanmorgen toch bevestigde) feitelijk schaakmat staat. Ze kunnen nog een paar trucs uit hun mouw toveren en misschien nog een jaartje respijt kopen, maar het kaartenhuis staat op instorten. Dadelijk kan niemand de beurzen meer overeind houden zonder de dollar en de obligatiemarkt ten gronde te richten.

De vraag blijft wat er dan gebeurt. Zegt de overheid: mensen, jullie hebben pech maar de banken en pensioenfondsen zijn bankroet en jullie hebben helemaal niets meer, geen cent, en over een paar dagen ook geen werk meer, en het is te laat om nog een volkstuintje aan te leggen dus zie maar hoe je morgen je gezin voedt?
Of zeggen ze: Jongens, we persen er maar weer even een paar honderd miljardjes uit, zoals we nu al maanden doen, om de banktegoeden te garanderen en de (illusie van de) economie op gang te houden?

Ik denk dat het antwoord voor de hand ligt: Bernanke blijft geld drukken want de andere optie is geen keus.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:
ZH heeft inderdaad leuke artikelen over zilver maar er zit me soms een toch te hoog alu-hoedje gehalte aan.

Ik beschouw ZeroHedge als een entertainment site, niet als een serieuze bron (ondanks interessante linkjes hier en daar)

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:

En wanneer dat gebeurt gaan zilver en goud gewoon mee naar beneden zoals gebeurde met vorige crisis.

Het had je de vorige keer moeten opvallen dat goud veel minder zakte (en veel sneller herstelde) dan bv aandelen, en dat waar de goudvraag destijds nog voornamelijk door de sieradenindustrie bepaald werd, hij nu in handen is van beleggers die bovendien in steeds grotere getalen voor fysiek langetermijnsbezit kiezen.

Wanneer de beurzen instorten en er dus enorme hoeveelheden bezit geliquideerd worden, zal het vrijkomende geld een nieuwe bestemming moeten vinden. Zou jij het nog in staatsschuld durven steken zoals destijds gebeurde, terwijl overheden nu al wereldwijd op zwart zaad zitten? Of het op een rekening zetten bij een bank die miljarden op zijn portfolio moet afschrijven? Of steek je dan toch maar liever een redelijk percentage in goud en zilver, die al tijden lang onvermurwbaar aan een opmars bezig zijn en die al eeuwen de naam hebben een veilige haven te zijn in tijden van financiële crisis?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:14 schreef dvr het volgende:

Ik denk dat het antwoord voor de hand ligt: Bernanke blijft geld drukken want de andere optie is geen keus.

We zijn het volgens mij voor zo'n 90% met elkaar eens. Alleen verschillen we radicaal over hoe "the endgame" eruit ziet.

En Bernanke heeft natuurlijk best wel een keus. Het is helemaal zijn taak niet om de shit van de Treasury op te lossen. Alleen liepen tot nu toe de belangen van FED en Treasury ongeveer gelijk. Dat wordt anders als de core inflation target in gevaar komt. Alhoewel, lage inflatie is ook in het belang van de Treasury zoals ik een paar post hierboven met die grafiek illustreerde. Maar dat wordt dus het uur der waarheid (en wellicht het einde van een "nieuw paradigma").

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:23 schreef dvr het volgende:
Wanneer de beurzen instorten en er dus enorme hoeveelheden bezit geliquideerd worden, zal het vrijkomende geld een nieuwe bestemming moeten vinden.

Misschien begrijp ik het niet helemaal hoor. Maar wat geeft jou het idee dat er geld "vrijkomt" als de beurzen zouden instorten? Ik denk namelijk dat er per saldo helemaal niets vrijkomt.