F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze pik ik er even uit:
Maar beste Mariox, dat is natuurlijk flauwekul. Natuurlijk staat het mij vrij om in God te geloven zonder de 'regels' van jodendom, christendom of islam. God is niet gebonden aan regels van religies. Natuurlijk is het mogelijk om in God te geloven zonder in een leven na de dood te geloven, en net zo is het mogelijk om in een leven na de dood te geloven zonder in het bestaan van God te geloven. Natuurlijk staat het ons vrij om God te zoeken zonder alle 'randvoorwaarden' waar jouw profeten mee zijn gekomen. Je plaatst ons voor een false dichotomy, een vals dilemma: óf de God zoals beschreven in de Koran bestaat en alles wat in de Koran klopt als een bus, óf God bestaat niet.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 11:04 schreef mariox het volgende:
Deze assumptie mag en kan je niet maken als je een beeld over God moet creeeren. Als je even aanneemt dat er een God bestaat dan moet dat volgens de regels van de religies anders klopt het systeem namelijk niet meer en kom je zelf in de knoop en krijg je een misleidend Godsbeeld. En krijg je dus allerlei boze mensen op God. WIl je God leren kennen dan moet dat met alle randvoorwaarden waar de profeten mee zijn gekomen. Zo kan je pas de bedoelingen achter de wereldse zaken begrijpen en er vrede mee hebben.
quote:Mijn observering is dat men over het algemeen geen moeite heeft met God, maar slechts met de invulling van dit begrip. Overal kom ik mensen tegen die geloven in de God van de Schepping, of, indien men dit niet zo durft uit te spreken, in het besef leven van de overweldigende grootsheid van het bestaan dat respect afdwingt, dat een mens nederig maakt en hem aanzet tot het dienen van het geheel. Waar mensen terecht grote moeite mee hebben is te geloven in antieke geschriften die zogenaamd van God afkomstig zouden zijn, maar in werkelijkheid God inkleuren op de manier dat kleuters met tekenen bezig zijn. Om kort te zijn, wat men in onze moderne wereld gedaan heeft is bijgeloof uit de wereld helpen.
- Vollbehr
Ja maar dat is nu islam filosofie alle andere geloven zijn vals en vervuild en alle ongelovigen moeten of dood of eventueel bekeerd worden of dhimi worden. (dhimi is ongelovige die zich onderwerpt aan islam en sharia en die op zijn knieen zijn ongelovigenbelasting moet afdragen aan de moslims).quote:Op zaterdag 29 mei 2010 11:22 schreef Gaspedaal het volgende:
Je plaatst ons voor een false dichotomy, een vals dilemma: óf de God zoals beschreven in de Koran bestaat en alles wat in de Koran klopt als een bus, óf God bestaat niet.
over (religieuze) arrogantie gesproken.
Als je een beetje research doet, zie je dat er een hoop geloven eerst waren. Daar word nu geen aandacht aan besteed. Het boedisme en hindoeisme waren de eerste grote. Veel later kwam het christendom en de islam, die eigenlijk alleen maar oorlog voerde of strijd.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:42 schreef NumberSeven het volgende: Als men ook maar een beetje research zou doen naar bijv. de grootste religies dan zou men weten wat de gang van zaken is.
Beetje alles koloniseren, missinoaris er tussen. Dat is op dringen en heeft niks meer te maken met een hogere macht of een geloof.
Rastafari: als je iets geloofd dat is er ruimte voor twijfel. Als je iets weet...
Klap eens in je handjes.
@Spermanent! 
Zo is het precies.
Al die godsbeelden zijn niks anders dan projecties van mensen.
Dit is zo overduidelijk dat het gewoon onbegrijpelijk is dat nog zoveel mensen hun hele leven in dienst stellen van zo'n waanidee.
Alleen al het feit dat je als aanhanger van een bepaalde godsdienst mensen ontmoet die met evenveel overtuiging en zekerheid aanhanger zijn van een andere godsdienst. Dat geeft toch al aan dat hoe overtuigt je ook bent en meent het zeker te weten en zelfs tot in het diepste van je ziel God meent te voelen, dit geen garantie is dat het zo is. Want die ander is nl. net zo overtuigt, net zo zeker en net zo diep geraakt door God.
Dit is ook al een bewijs dat God en Godsdienst niks anders zijn dan menselijke voorstellingen en ideeën en overtuigingen.
De ware gelovige geeft hier overigens ook vaak wel weer een mooie draai aan. Het is wel dezelfde God, maar... de anderen hebben de boodschap en lessen van God helemaal verkeerd begrepen.
En dat zegt ieder van de andere godsdienst. Dus.. ook je overtuiging dat jij de ware boodschap aanhangt, is net zo weinig waard als de overtuiging van die ander dan toch?
Zo is het precies.
Al die godsbeelden zijn niks anders dan projecties van mensen.
Dit is zo overduidelijk dat het gewoon onbegrijpelijk is dat nog zoveel mensen hun hele leven in dienst stellen van zo'n waanidee.
Alleen al het feit dat je als aanhanger van een bepaalde godsdienst mensen ontmoet die met evenveel overtuiging en zekerheid aanhanger zijn van een andere godsdienst. Dat geeft toch al aan dat hoe overtuigt je ook bent en meent het zeker te weten en zelfs tot in het diepste van je ziel God meent te voelen, dit geen garantie is dat het zo is. Want die ander is nl. net zo overtuigt, net zo zeker en net zo diep geraakt door God.
Dit is ook al een bewijs dat God en Godsdienst niks anders zijn dan menselijke voorstellingen en ideeën en overtuigingen.
De ware gelovige geeft hier overigens ook vaak wel weer een mooie draai aan. Het is wel dezelfde God, maar... de anderen hebben de boodschap en lessen van God helemaal verkeerd begrepen.
En dat zegt ieder van de andere godsdienst. Dus.. ook je overtuiging dat jij de ware boodschap aanhangt, is net zo weinig waard als de overtuiging van die ander dan toch?
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Gaat ie toch niet op reageren. hij is net gristelijk alle echte kritiek slaat ie over.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 11:34 schreef Injetta het volgende:
En dat zegt ieder van de andere godsdienst. Dus.. ook je overtuiging dat jij de ware boodschap aanhangt, is net zo weinig waard als de overtuiging van die ander dan toch?
Dank je dat je m'n punt herhaalt...quote:Op zaterdag 29 mei 2010 02:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Miljoenen mensen claimen kaboutertjes niet alleen te hebben gezien maar ook nog eens een persoonlijke band mee te hebben. Geloof je nu?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat DeuceFour zei eigenlijk, maar dan anders.
Ik denk dat liefde vinden in ons leven, gelukig worden, het hoogste is wat je maar kan bereiken. En dat gevoel gaat de wetenschap nooit voor mij kunnen verklaren. We zijn daar zelf verantwoordelijk voor, maar wie het mogelijk heeft gemaakt weet ik echt niet.
Ik denk dat liefde vinden in ons leven, gelukig worden, het hoogste is wat je maar kan bereiken. En dat gevoel gaat de wetenschap nooit voor mij kunnen verklaren. We zijn daar zelf verantwoordelijk voor, maar wie het mogelijk heeft gemaakt weet ik echt niet.
Wie van de atheisten/agnosten hebben de koran gelezen? Zo ja, wat vinden jullie van de wetenschappelijke aspecten die aan bod komen in de koran? 1400 jaar geleden stond het er al in; een voorbeeld;
“Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?” Koran 21: 30.
De ontdekking van de Oerknal en van het feit dat de oorsprong van leven uit water is, werd gedaan door niet-moslims. In het begin was alle materie en ruimte (hemelen) op één plek (aan één stuk). Daarna werd alles van elkaar gescheiden door wat de natuurkundigen aangeven met de Oerknal (“The Big Bang”). De bewijzen voor de Oerknal zijn zo overstelpend dat het tegenwoordig voor feit wordt aangenomen en niet slechts als theorie wordt gezien.
De uitbreiding van het heelal
Sinds zijn creatie breidt het heelal zich uit. Deze grote ontdekking werd gedaan door Hubble, een astronoom, in het begin van de twintigste eeuw. Het werd bovendien voorspeld door de theorie van relativiteitsleer van Einstein. Het uitbreiden van het heelal wordt duidelijk vermeld in het volgende koranvers:
“De hemel hebben Wij duurzaam gebouwd en Wij breiden het uit”. Koran 51: 47
Bekijk deze link eens waar ze allemaal aan bod komen, zeer interessant en bestaat wel uit 14 delen van 10 min. het mooie is dat achteraf atheisten zeer kritische vragen stellen en die worden natuurlijk beantwoord met onderbouwing. link;
“Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?” Koran 21: 30.
De ontdekking van de Oerknal en van het feit dat de oorsprong van leven uit water is, werd gedaan door niet-moslims. In het begin was alle materie en ruimte (hemelen) op één plek (aan één stuk). Daarna werd alles van elkaar gescheiden door wat de natuurkundigen aangeven met de Oerknal (“The Big Bang”). De bewijzen voor de Oerknal zijn zo overstelpend dat het tegenwoordig voor feit wordt aangenomen en niet slechts als theorie wordt gezien.
De uitbreiding van het heelal
Sinds zijn creatie breidt het heelal zich uit. Deze grote ontdekking werd gedaan door Hubble, een astronoom, in het begin van de twintigste eeuw. Het werd bovendien voorspeld door de theorie van relativiteitsleer van Einstein. Het uitbreiden van het heelal wordt duidelijk vermeld in het volgende koranvers:
“De hemel hebben Wij duurzaam gebouwd en Wij breiden het uit”. Koran 51: 47
Bekijk deze link eens waar ze allemaal aan bod komen, zeer interessant en bestaat wel uit 14 delen van 10 min. het mooie is dat achteraf atheisten zeer kritische vragen stellen en die worden natuurlijk beantwoord met onderbouwing. link;
Dat is hoe ongeveer ieder geloof wat uit dat gebied komt het ontstaan beschrijft joods/christelijk is het scheiden van de hemelen of het scheiden van God x van godin y door god z in het oude Egypte, Babylon en Sumeriequote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:44 schreef NumberSeven het volgende:
Wie van de atheisten/agnosten hebben de koran gelezen? Zo ja, wat vinden jullie van de wetenschappelijke aspecten die aan bod komen in de koran? 1400 jaar geleden stond het er al in; een voorbeeld;
“Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden
veel van de "bewijzen" waren al bekend bij de Grieken of zijn herinterpretaties van de Koran waaraan niemand iets gehad heeft voor ze door de wetenschap ontdekt waren.quote:en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?” Koran 21: 30.
De ontdekking van de Oerknal en van het feit dat de oorsprong van leven uit water is, werd gedaan door niet-moslims. In het begin was alle materie en ruimte (hemelen) op één plek (aan één stuk). Daarna werd alles van elkaar gescheiden door wat de natuurkundigen aangeven met de Oerknal (“The Big Bang”). De bewijzen voor de Oerknal zijn zo overstelpend dat het tegenwoordig voor feit wordt aangenomen en niet slechts als theorie wordt gezien.
De uitbreiding van het heelal
Sinds zijn creatie breidt het heelal zich uit. Deze grote ontdekking werd gedaan door Hubble, een astronoom, in het begin van de twintigste eeuw. Het werd bovendien voorspeld door de theorie van relativiteitsleer van Einstein. Het uitbreiden van het heelal wordt duidelijk vermeld in het volgende koranvers:
“De hemel hebben Wij duurzaam gebouwd en Wij breiden het uit”. Koran 51: 47
Bekijk deze link eens waar ze allemaal aan bod komen, zeer interessant en bestaat wel uit 14 delen van 10 min. het mooie is dat achteraf atheisten zeer kritische vragen stellen en die worden natuurlijk beantwoord met onderbouwing. link;
Ik zag vele berichten... Maar heb niet alles gelezen.
1 ding weet ik zejer, er zoijn er die alleeen maar oog hebben en geloof nonderuit te trappen...
Voor wie zich niet aangesproken voelt: Dank je!!!
1 ding weet ik zejer, er zoijn er die alleeen maar oog hebben en geloof nonderuit te trappen...
Voor wie zich niet aangesproken voelt: Dank je!!!
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Tuurlijk, daarom heet het ook de oerknaltheoriequote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:44 schreef NumberSeven het volgende:
Wie van de atheisten/agnosten hebben de koran gelezen? Zo ja, wat vinden jullie van de wetenschappelijke aspecten die aan bod komen in de koran? 1400 jaar geleden stond het er al in; een voorbeeld;
“Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?” Koran 21: 30.
De ontdekking van de Oerknal en van het feit dat de oorsprong van leven uit water is, werd gedaan door niet-moslims. In het begin was alle materie en ruimte (hemelen) op één plek (aan één stuk). Daarna werd alles van elkaar gescheiden door wat de natuurkundigen aangeven met de Oerknal (“The Big Bang”). De bewijzen voor de Oerknal zijn zo overstelpend dat het tegenwoordig voor feit wordt aangenomen en niet slechts als theorie wordt gezien.
Deze blijft ook mooi: klik!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haus, wat vind je nou van dit soort info als semi-gelovigequote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom heet het ook de oerknaltheorie
Deze blijft ook mooi: klik!
Vooraal over die pulsar en het zwarte gat is zeker interessant, maar wat dacht je van de snelheid van licht?
Ik blijf het zelf fascinerend vinden.
---o---
Tuurlijk ben je vrij te geloven wat je wilt. Maar vergeet niet dat je eigen weg je behoorlijk in problemen kan brengen bij de interpretatie van de schepping en natuurlijk de eigenschappen van zo een God, wat je met de tijd ook ongelovig kan maken omdat je dingen niet kan rijmen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 11:22 schreef Gaspedaal het volgende:
Deze pik ik er even uit:
[..]
Maar beste Mariox, dat is natuurlijk flauwekul. Natuurlijk staat het mij vrij om in God te geloven zonder de 'regels' van jodendom, christendom of islam. God is niet gebonden aan regels van religies. Natuurlijk is het mogelijk om in God te geloven zonder in een leven na de dood te geloven, en net zo is het mogelijk om in een leven na de dood te geloven zonder in het bestaan van God te geloven. Natuurlijk staat het ons vrij om God te zoeken zonder alle 'randvoorwaarden' waar jouw profeten mee zijn gekomen. Je plaatst ons voor een false dichotomy, een vals dilemma: óf de God zoals beschreven in de Koran bestaat en alles wat in de Koran klopt als een bus, óf God bestaat niet.
Dat bedoelde ik daarmee te zeggen.
---o---
Ìk ben een beetje aangeschotenquote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:33 schreef theghostrider het volgende:
Ik zag vele berichten... Maar heb niet alles gelezen.
1 ding weet ik zejer, er zoijn er die alleeen maar oog hebben en geloof nonderuit te trappen...
Voor wie zich niet aangesproken voelt: Dank je!!!
M'n typpefouten het bewijs.In de Islam is het verboden alcohol te nuttigen... wat een gemis, je moest eens weten wat voor lol je met het spul kan hebbe
Ik heb vandaag veel lol gehad.. echt wel! Maar ik zal er eerlijk bij vertellen dat dat 3 a 4 keer per jaar gebeurt... Dus ben echt niet elke wek zat...IIG dat pakt niemand me meer af, zelfs die rechtse aso's niet lol ::P
Die rechtse aso's die willen beslissen wt de waarde is van m'n arbeid.. De stumpers.
I prooosie i pro o sie i pro o sie!
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Zoals beloofd hierbij het vervolg
Maar het verhaal van Adam en eva verteld wat de essentie is van de mens. Dus dat de mens zoals het nu is gecreerd niet in staat is om in de hemel te functioneren. Want hij wil gewoon meer. De hemel test van Adam was om dat duidelijk te maken. Hij is naar de wereld gestuurd zodat hij en zijn nazaad zelf hun eigen 'level' kunnen bepalen in de hemel. En met die gefixte level blijf je eeuwig in de hemel. De dingen die voor progressie zorgen hier op aarde worden dan van je verschoond zodat je geen nare dingen meer kan doen daar. En is er dus ook geen progressie meer voor je ziel. Tevens word daar de duivel op de proeft gesteld, waarbij hij verliest. Met deze keuze van de duivel is is daarmee ook de weg van progressie voor de mens geopend. Wat waarschijnlijk in de masterplan van God zat.
Uiteindelijk gaan we terug (hopelijk) naar de hemel.
Je moet het zelf ervaren.
Ik ben van mening dat dit een misinterpretatie is van het christendom. Kan dit ook niet bewijzen hoor.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 10:13 schreef mariska87 het volgende:
Met het verhaal van 6000 jaar straf doel ik op de zondeval zoals wij die in de christelijke bijbel leren. Wij leren namelijk dat er eerst een fantastisch paradijs was waar wel alles goed ging. Overigens was Adam daar gelukkig zonder ellende te kennen.
Maar het verhaal van Adam en eva verteld wat de essentie is van de mens. Dus dat de mens zoals het nu is gecreerd niet in staat is om in de hemel te functioneren. Want hij wil gewoon meer. De hemel test van Adam was om dat duidelijk te maken. Hij is naar de wereld gestuurd zodat hij en zijn nazaad zelf hun eigen 'level' kunnen bepalen in de hemel. En met die gefixte level blijf je eeuwig in de hemel. De dingen die voor progressie zorgen hier op aarde worden dan van je verschoond zodat je geen nare dingen meer kan doen daar. En is er dus ook geen progressie meer voor je ziel. Tevens word daar de duivel op de proeft gesteld, waarbij hij verliest. Met deze keuze van de duivel is is daarmee ook de weg van progressie voor de mens geopend. Wat waarschijnlijk in de masterplan van God zat.
Uiteindelijk gaan we terug (hopelijk) naar de hemel.
Dit kan ik je niet rationeel duidelijk maken. Zoals een mooi engelse uitdrukking het zo mooi verwoord: The proof of the pudding is in eating it ;-)quote:Het verhaal van liefde dat je beschrijft ervaar ik als emotionele masturbatie en jezelf voor de gek houden.
Je moet het zelf ervaren.
Mwaah je kan het mystiek ervaren, maar ook rationeel door er veel over na te denken. De mens is namelijk zo mooit gecreerd en met precies de nodige eigenschappen om die namen te leren kennen. De ego, de nefs, je hart, je ratio, de duivel etc is allemaal een onderdeel om al deze namen te begrijpen. Van begrijpen komt liefhebben. Van liefhebben komt ultieme liefde, van deze ultieme liefde komt gelukzaligheid en hemelse sferen beleven.quote:Het verhaal over de manifestatie van goddelijke namen is mystiek en daardoor ook waardeloos in het algemeen en in deze discussie. Emotionele hypnose.
---o---
Sorry dat ik het zeg, maar je praat alsof je alles weet.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:00 schreef mariox het volgende:
Zoals beloofd hierbij het vervolg
[..]
Ik ben van mening dat dit een misinterpretatie is van het christendom. Kan dit ook niet bewijzen hoor.
Maar het verhaal van Adam en eva verteld wat de essentie is van de mens. Dus dat de mens zoals het nu is gecreerd niet in staat is om in de hemel te functioneren. Want hij wil gewoon meer. De hemel test van Adam was om dat duidelijk te maken. Hij is naar de wereld gestuurd zodat hij en zijn nazaad zelf hun eigen 'level' kunnen bepalen in de hemel. En met die gefixte level blijf je eeuwig in de hemel. De dingen die voor progressie zorgen hier op aarde worden dan van je verschoond zodat je geen nare dingen meer kan doen daar. En is er dus ook geen progressie meer voor je ziel. Tevens word daar de duivel op de proeft gesteld, waarbij hij verliest. Met deze keuze van de duivel is is daarmee ook de weg van progressie voor de mens geopend. Wat waarschijnlijk in de masterplan van God zat.
Uiteindelijk gaan we terug (hopelijk) naar de hemel.
[..]
Dit kan ik je niet rationeel duidelijk maken. Zoals een mooi engelse uitdrukking het zo mooi verwoord: The proof of the pudding is in eating it ;-)
Je moet het zelf ervaren.
[..]
Mwaah je kan het mystiek ervaren, maar ook rationeel door er veel over na te denken. De mens is namelijk zo mooit gecreerd en met precies de nodige eigenschappen om die namen te leren kennen. De ego, de nefs, je hart, je ratio, de duivel etc is allemaal een onderdeel om al deze namen te begrijpen. Van begrijpen komt liefhebben. Van liefhebben komt ultieme liefde, van deze ultieme liefde komt gelukzaligheid en hemelse sferen beleven.
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Ik behoud graag de controle over mijn eigen leven en baseer mijn levensstijl, meningen en keuzes niet op een verzinsel van iemand die nooit bewezen is. Ik doe graag zelf mijn ogen open.
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
Het gaat er totaaaaaal niet om of hij bewezen is. Geen mens kan dat idd weten.quote:Op zondag 30 mei 2010 01:10 schreef eightone. het volgende:
Ik behoud graag de controle over mijn eigen leven en baseer mijn levensstijl, meningen en keuzes niet op een verzinsel van iemand die nooit bewezen is. Ik doe graag zelf mijn ogen open.
Het gaat om wat hij gezegd heeft. Of zoals jij graag lezen wilt; de lettertjes die er staan, de zinnen met komma's op de juiste of onjuiste plaats, ligt er aan hoe 'hoogbegaafd'je bent, dat je daar uberhaubt op letten gaat. Eerder een bewijs van onozelheid. De onozelen die op elk letterje letten. Als je de fouten gefilterd hebt, graag to the point en de boodschap zien.
Als ik 30 schrijffouten maak dan zal jullie slag ipv de boodschap te begrijpen gaan wijzen op de letterkunde in het geschrevene. Ipv hoogbegaafd zijn jullie, de zinnencontroleurs, personen met een grote beperking. Niet jullie schuld!
Ik probeer jullie een beetje wegwijs te maken hoe het ook kan, en hoe het niet moet, inshallah.
Laat ik voorop stellen, ik neem jullie niks kwalijk.
Zoals jullie Hare Koninklijke Hoogheid Máxima Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, mevrouw Van Amsberg.. eren...
Zeg nu eerlijk... is dat niet iets overdreven??
Ze is er gekomen dmv een zer rijk man met een gezicht, sorry dat ik het zeg, maar een gezicht als de doorsnee nederlander... maxima ziet er volgens de maatstaven van de maatschappij lekker uit. Wie durft dat (onder de dames onder ons) te beweren over wimlex?
Ik ga je alvast in een hokje plaatsen; mocht je verhit raken van wl dan benjij waarschijnlijk niet de mooiste.. feit is feit: soort zoekt soort.
En humor is een fijn ding om te hebben
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Dit, in tegenstelling tot de overderevenheid mbt de oranjes, hou ik juist wel van:
Oprechtheid! Sport verbroedert!
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Een kampioen: Alles op alles zetten om je sportieve doel te berijken.
Wie het meeste alles op alles zet wint.
Talent bestaat niet.
Alleen zo jammer dat de mens niet meer takken van sport uitgevonden heeft. En zo jammer dat economische redenen vaak het doel zijn.
Ze zullen er nooit volledig komen. Ze zijn getergd of zullen worden getergd door blessures.
Maar, ook iemand die puur met een fysieke sport bezig is en fighting spirit heeft zal blessures hebben. Niks met economische redenen te maken. En dat maakt het verdraaid lastig de nepper van de echte te onderscheiden...
*geedit.. misschien werd het niet begrepen. Misschien nu nog niet maar dat zijn die hoogbegaafden die letterttjes vergelijkingen op de schaal van alineakommagrammatiaobssesion. 1 is berroerdtdth 10 is superb
[ Bericht 5% gewijzigd door theghostrider op 30-05-2010 02:37:06 ]
Wie het meeste alles op alles zet wint.
Talent bestaat niet.
Alleen zo jammer dat de mens niet meer takken van sport uitgevonden heeft. En zo jammer dat economische redenen vaak het doel zijn.
Ze zullen er nooit volledig komen. Ze zijn getergd of zullen worden getergd door blessures.
Maar, ook iemand die puur met een fysieke sport bezig is en fighting spirit heeft zal blessures hebben. Niks met economische redenen te maken. En dat maakt het verdraaid lastig de nepper van de echte te onderscheiden...
*geedit.. misschien werd het niet begrepen. Misschien nu nog niet maar dat zijn die hoogbegaafden die letterttjes vergelijkingen op de schaal van alineakommagrammatiaobssesion. 1 is berroerdtdth 10 is superb
[ Bericht 5% gewijzigd door theghostrider op 30-05-2010 02:37:06 ]
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Jij bent echt behoorlijk bezopen zeg!quote:Op zondag 30 mei 2010 01:58 schreef theghostrider het volgende:
Een kampioen: Alles op alles zetten om je sportieve doel te berijken.
Wie het meeste alles op alles zet wint.
Talent bestaat niet.
Alleen zo jammer dat de mens niet meer takken van sport uitgevonden heeft. En zo jammer dat economische redenen vaak het doel zijn.
Ze zullen er nooit volledig komen. Ze zijn getergd of zullen worden getergd door blessures.
Maar, ook iemand die puur met een fysieke sport bezig is en fighting spirit heeft zal blessures hebben. Niks met economische redenen te maken. En dat maakt het verdraaid lastig de nepper en de echte te onderscheiden...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Daarom.quote:Op zondag 30 mei 2010 01:29 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Het gaat er totaaaaaal niet om of hij bewezen is. Geen mens kan dat idd weten.
Waarom zou je moeten gehoorzamen aan iets dat toch nooit bewezen wordt?
Zoals ik al zij: controle hebben over je eigen leven zonder meningen over andere mensen te vormen op basis van een debiel boekje dat een gedateerde kijk op de wereld heeft, wat is daar zo raar aan?
Eh, als je hele hoogbegaafd-preek naar mij gericht is, dan heb ik geen idee waar je het over hebt aangezien ik niemand op z'n spelling aanviel.quote:Op zondag 30 mei 2010 01:29 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Als ik 30 schrijffouten maak dan zal jullie slag ipv de boodschap te begrijpen gaan wijzen op de letterkunde in het geschrevene. Ipv hoogbegaafd zijn jullie, de zinnencontroleurs, personen met een grote beperking. Niet jullie schuld!
Ik probeer jullie een beetje wegwijs te maken hoe het ook kan, en hoe het niet moet, inshallah.
Laat ik voorop stellen, ik neem jullie niks kwalijk.
Zoals jullie Hare Koninklijke Hoogheid Máxima Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, mevrouw Van Amsberg.. eren...
Zeg nu eerlijk... is dat niet iets overdreven??
Ze is er gekomen dmv een zer rijk man met een gezicht, sorry dat ik het zeg, maar een gezicht als de doorsnee nederlander... maxima ziet er volgens de maatstaven van de maatschappij lekker uit. Wie durft dat (onder de dames onder ons) te beweren over wimlex?
Ik ga je alvast in een hokje plaatsen; mocht je verhit raken van wl dan benjij waarschijnlijk niet de mooiste.. feit is feit: soort zoekt soort.
En humor is een fijn ding om te hebben
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
Ik zal het nog en keer uitleggen. Wie het gezegd heeft doet er niet toe. Dat je niet gellooft dat die persoon ooit bestaan heeft doet er niet toe.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:12 schreef eightone. het volgende:
[..]
Daarom.
Waarom zou je moeten gehoorzamen aan iets dat toch nooit bewezen wordt?
Zoals ik al zij: controle hebben over je eigen leven zonder meningen over andere mensen te vormen op basis van een debiel boekje dat een gedateerde kijk op de wereld heeft, wat is daar zo raar aan?
[ afbeelding ]
[..]
Haal nu voor de gein eens de naam Jezus weg en zet er voor in de plaats 'Nietsche'
Misschien begrijp je nu wat ik bedoel?
Zo ja:
Zo nee: Helaas pindakaas
Ik kan alleen zeggen, wie zich aangesproken voelt die voelt zich dat. No offensequote:Eh, als je hele hoogbegaafd-preek naar mij gericht is, dan heb ik geen idee waar je het over hebt aangezien ik niemand op z'n spelling aanviel.
[ afbeelding ]
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Wat de profeten doorverteld hebben. Dat is informatie waar men veel van kan leren. Maar puur om het feit dat het om religie en of geloof gaat wil een deel vd mensheid niet luisteren.
Als je een beetje creatief bent, plaats je jouw persoonlijke 'vijand' of gezamelijke 'vijand'in de rol van het negatieve in de boodschappen vd profeten.. Zie jezelf in de rol vd profeet, speel de superheld, superman, spiderman of weet ik wat, vast wel creatief genoeg een eigen naam te bedenken.
Ik zeg erbij; voor diegenen die de geschriften onzin vinden. Verplaats je voor de gein is even in den profeet zn rol. En bedenk dus je eigen tegenstanders..verzin ook het verhaaltje van mijn part.
Gegeven blijft gegeven; er zit een BOODSCHAP in. En wie het nu nog niet snapt...
Je bent nog jong, no offence
Als je een beetje creatief bent, plaats je jouw persoonlijke 'vijand' of gezamelijke 'vijand'in de rol van het negatieve in de boodschappen vd profeten.. Zie jezelf in de rol vd profeet, speel de superheld, superman, spiderman of weet ik wat, vast wel creatief genoeg een eigen naam te bedenken.
Ik zeg erbij; voor diegenen die de geschriften onzin vinden. Verplaats je voor de gein is even in den profeet zn rol. En bedenk dus je eigen tegenstanders..verzin ook het verhaaltje van mijn part.
Gegeven blijft gegeven; er zit een BOODSCHAP in. En wie het nu nog niet snapt...
Je bent nog jong, no offence
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Nee, want een Nietsche betekend voor mij net zo veel als Jezus. Helemaal niks namelijk.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:43 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Haal nu voor de gein eens de naam Jezus weg en zet er voor in de plaats 'Nietsche'
Misschien begrijp je nu wat ik bedoel?
Zo ja:
Zo nee: Helaas pindakaas
Ik heb geen verzonnen God in mijn leven nodig om mijn leven op orde te krijgen, dat doe ik namelijk zelf. Ik neem namelijk WEL verantwoordelijkheid voor wat mijn keuzes zijn.
En als je je vastklampt aan zo'n verzinsel dan moet je eens naar jezelf kijken in plaats naar anderen die volgens de koran/bijbel niet in het plaatje passen.
Treurig dat er nog steeds kinderen met deze vervormde waarden worden opgevoed, dom houden en dan werkt het wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door eightone. op 30-05-2010 03:30:25 ]
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
