Dan ga je er al wel van uit dat de 'doktoren' van BNW voldoende kennis van de materie hebben om de 'ordner vol laboratoriumresultaten' op de juiste manier te duiden. En daar ontbreekt het mijns inziens nogal eens aan, al besef ik me dat de tegenpartij dat net zo hard zal zeggen over mij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:29 schreef chauchat het volgende:
Het blijft raar. Iemand heeft een hoop bronnen - wat voor bronnen dan ook - bestudeerd en komt tot een bepaalde conclusie. Behoorlijk vergaande conclusies ook nog. In plaats van die te delen, werpt ie de mensen die daarom vragen een grote stapel ongeordend materiaal toe en zegt: hier, trek je eigen conlusies maar. Stel je voor dat mijn arts zo te werk zou gaan.
"Nou Chauchat, ik heb hier een ordner vol laboratoriumresultaten en dat ziet er niet zo best uit voor u."
- Wat is er met me aan de hand dan?
"Ja hoor eens, dat kan ik op zich best vertellen, maar dat kost moeite en als u echt nieuwsgierig bent naar uw gezondheid dan zou u zèlf wel op onderzoek uit gaan. Hier is de ordner, veel plezier ermee. "
Mijn mening is dat Salvador gelijk heeft, voor mij hoeft hij geen diepe bewijzen meer te geven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee, het is verziekend voor de vrijwel onophoudelijke stroom aan onzinnigheden die iedereen hier zonder enige verantwoording af te hoeven leggen kan spuien met een zekerheid alsof ze er op afgestudeerd waren en met een fanatisme die in Iran gelovigen zou doen verbleken. Als je dat een discussie wilt noemen...
Als iemand iets stelt dan zal hij dat toch aannemelijk moeten kunnen maken, op z'n minst. Dat is toch geen gezeik? Weer even on topic: Salvador beweert dat we opzettelijk vergiftigd worden. Is het dan raar hem te vragen waar hij dat op baseert? Is het gek dat ik daarover zo mijn twijfels heb, alleen al omdatik niet snap waarom wij vergiftigd worden en door wie? Is dat gezeik?
Maar welke argumenten hebben jou dan overtuigd? Of is het puur "geloof"?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Mijn mening is dat Salvador gelijk heeft, voor mij hoeft hij geen diepe bewijzen meer te geven.
Hij heeft mij niet overtuigd. Ik weet het al lang.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:45 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Maar welke argumenten hebben jou dan overtuigd? Of is het puur "geloof"?
Check.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:48 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij heeft mij niet overtuigd. Ik weet het al lang.
Bovendien loop ik ver ver op hem vooruit op al deze materie hier in BNW.
Ik wil me niet stoer op de borst kloppen, doch Salvador en Lambiekje c.s. staan nog maar aan het begin van de verbijsterende dingen die ze zullen ontdekken.
Wat wil je hiermee beweren?quote:
Wie: Illuminati en het 4e Reich (met een basis onder Antarctica)quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:24 schreef chauchat het volgende:
Ontopic ligt in ieder geval nog de kwestie open wie voorziet in het chemtrailen door vliegtuigen op grote hoogte en met welk doel.
Alleen dat zou al heel fijn zijn want dan gaat het ten minste ergens over. Nu is het een beetje piniata stijl tegen dingen aanslaan in de hoop dat er iets uit komtquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:21 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je zult in ieder geval bewijzen moeten aanvoeren waarvan de mensen die je van je gelijk wilt overtuigen accepteren dat het redelijke argumenten zijn. Bijvoorbeeld verifieerbare waarnemingen en feiten, gedocumenteerd onderzoek en een sluitende logische redenering.
Ach, het is op zijn minst een vermakelijke onderwerp om op 10.000 meter hoogte (terwijl je een kilometers lange water/ijs staart achter je hebt hangen) over te bakkeleien...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:41 schreef Apekoek het volgende:
Ik ken echt tig piloten, ook binnen de familie. Iedereen dus ook piloten zelf vinden dit echt de grootste onzin over de luchtvaart ooit. Meer woorden dan dit valt er echt niet vuil aan te maken.
Iedere piloot die zegt wat hij weet is zijn leven niet meer zeker; logisch toch ?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:37 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ach, het is op zijn minst een vermakelijke onderwerp om op 10.000 meter hoogte (terwijl je een kilometers lange water/ijs staart achter je hebt hangen) over te bakkeleien...
Ik heb het over "voor het geval dat", c.q. IN CASU.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:03 schreef Orchestra. het volgende:
Alsof 'iedere piloot' weet wat er gebeurd.
Dat begrijp ik.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb het over "voor het geval dat", c.q. IN CASU.
En toch blijven ze vliegen, ookal gaat het strooien door. Ook over henzelf, familie en vrienden. Logischquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Iedere piloot die zegt wat hij weet is zijn leven niet meer zeker; logisch toch ?![]()
Niet alleen zij, de piloten, vliegen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:20 schreef Knarf het volgende:
[..]
En toch blijven ze vliegen, ookal gaat het strooien door. Ook over henzelf, famlie en vrienden. Logisch
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |