Ik moet mijn huis (chalet) uit. Terecht?

Beste mede FOK!ers,

Zoals sommigen van jullie weten, woon ik in een bungalowpark. Dit park heeft een VVE (Vereniging Van Eigenaren) en ik huur mijn chalet sinds 15 oktober 2008 van de eigenaar.

Op het moment dat ik dit perceel betrok heb ik mij ook op dit adres laten inschrijven in het GBA (Gemeentelijke Basis Administratie) van de gemeente. Het inschrijven op dit adres was geen enkel probleem, dus dat was binnen enkele minuten geregeld. Ik kreeg een keurig welkomstpakketje mee (Welkom in de gemeente Koggenland) en dat was het dan

Totdat ik op 18 mei 2010 opeens een brief van de gemeente in de brievenbus kreeg (elk kavel heeft zijn eigen postadres, dus ook een eigen brievenbus):

Enkel citaten uit de brief. Op verzoek wil ik de gehele inhoud wel posten, maar dat zijn 3 A4'tjes:

"Uit onderzoek is gebleken dat u vermoedelijk in de hoedanigheid van gebruiker van het recreatiewoonverblijf op het perceel Kerkweg 9 *** te Hensbroek, het genoemde recreatiewoonverblijf gebruikt voor permanente bewoning."

"Conform artikel 4.1.1 lid 1 onder j Bro juncto artikel 3.23 Wro kan ontheffing worden verleend van het bestemmingsplan voor het permanent bewonen van een recreatiewoning indien permanente bewoning vóór 31 oktober 2003 heeft aangevangen.
Daarnaast is er op grond waarvan bewoners in aanmerking kunnen komen voor een gedoogbeschikking indien aangetoond kan worden dat permanente bewoning voor 1 januari 23008 heeft aangevangen.
Aangezien niet is gebleken dat u het recreatiewoonverblijf voor 1 januari 2008 of 31 oktober 2003 voor permanente bewoning bent gaan gebruiken, komt u niet in aanmerking voor vrijstelling of ontheffing van de voorschriften."

Geconstateerde overtredingen:

* GBA gegevens waaruit blijkt dat u sinds 5 november 2008 staat ingeschreven op het recreatieadres;
* Visuele controles, waaruit blijkt dat er een bewoonde indruk wordt geconstateerd;
* RDW gegevens (auto naast de chalet);
* Interview van de toezichthouder ( ik heb inderdaad eerlijk aangegeven dat ik hier woon en ook daadwerkelijk sta ingeschreven in het GBA);

Daarna een hoop blablabla..

U moet het pand verlaten, artikel 5:32 lid 5 van de Algemene wet bestuursrecht, binnen 6 maanden, anders krijgt u een dwangsom van ¤ 20.000 euro ineens te betalen.

Uiteraard mag ik nog een gesprek aanvragen (wat ik zeker zal gaan doen).

Achtergrond informatie: Ik ben hier na mijn scheiding gaan wonen en kon mezelf zonder problemen op dit adres inschrijven bij de gemeente.
In dit park wonen alleen personen die eigenaar zijn van het kavel (VVE) en de meesten wonen er al jaren. Zij mogen hier dan ook blijven wonen, maar ik huur het van de eigenaar en woon hier te kort om van het gedoogbeleid gebruik te kunnen maken.

Geheel terecht vind ik zelf, dus laat daar geen misverstand over ontstaan!

Maar ik vind wel dat de gemeente mij moet helpen bij het vinden van nieuwe geschikte woonruimte.
In de brief staat namelijk ook dat ze mij een dwangsom van ¤ 20.000,- ineens zullen opleggen, indien ik hier niet binnen 6 maanden weg ben.
Toen ik mijzelf liet inschrijven op dit adres is daar immers met geen woord over gerept. Ik wist van niets!

Ik vind het dus geen probleem om te moeten verhuizen, maar ik vind wel dat de gemeente mij moet helpen bij het vinden van een geschikt alternatief.

Zijn er FOK!ers die ervaring hebben met dergelijke situaties en/of tips hebben?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 02:40 schreef mirved het volgende:
Het is mij al jaren bekend dat het verboden is om een woongelegenheid in een recreatiepark als vast verblijf aan te merken.

Mij ook, maar er geldt een gedoogbeleid in het park 'De Leyen' te Hensbroek. Lees mijn verhaal nog eens goed.

quote:

In dit park wonen alleen personen die eigenaar zijn van het kavel (VVE) en de meesten wonen er al jaren. Zij mogen hier dan ook blijven wonen, maar ik huur het van de eigenaar en woon hier te kort om van het gedoogbeleid gebruik te kunnen maken

[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2010 02:44:15 ]

Ik wil hier geen discussie over in welke streken het gedoogbeleid wel of niet is toegestaan. Het gaat hier specifiek om mijn situatie in park 'De Leyen' te Hensbroek in de gemeente Koggenland.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2010 02:47:19 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 02:46 schreef mirved het volgende:

[..]

Erg krom idd. Maar wel een risico dat jezelf genomen hebt. Ik hoop voor je dat er nog een uitzondering is waarvan je gebruik kan maken of iets dergelijks. Ik denk dat de verhuurder ook niet blij hiermee zal zijn?

De eigenaar vertelde mij dat het geen problemen zou opleveren, want hij was er van overtuigd dat ik hier zonder problemen zou kunnen wonen. Helaas blijkt dat dus niet het geval te zijn.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 02:48 schreef BrandX het volgende:

[..]

Niemand heeft het over streken. Blijkbaar is er een gedoogbeleid voor diegenen die in 2003 daar al permanent woonden. Het gedoogbeleid geldt dus blijkbaar alleen voor hun. En hoe lullig, vervelend en klootzakkerig ook voor jou, jij valt dus buiten dat beleid, en dus zal je blijkbaar je chalet uit moeten.

Maar goed, gewoon morgen bellen voor een afspraak en kijken hoe of wat.

Dat dus

Volgende vraag: Kan ik de gemeente verplichten om mij te helpen bij het vinden van nieuwe woonruimte?

[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2010 03:04:35 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 02:49 schreef BrandX het volgende:
Zwaar klote in ieder geval dus . Ik hoop dat er een oplossing voor je komt .

Dat vooral idd. Gaat nog spannend worden

Maar we wachten met name op de ervaringsdeskundigen