4 bull terriers bijten driejarig meisje dood.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

daar hebben we het nu niet over.

alle rassen verbieden waarbij uit cijfers blijkt dat ze relatief veel risico vormen.

Daar wordt geen bull terrier mee verboden. Wel de Jack Russell, Chihuahua, Labrador en Golden Retriever.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar wordt geen bull terrier mee verboden. Wel de Jack Russell, Chihuahua, Labrador en Golden Retriever.

http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html

kijk eens bij deadliest dogs...

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html

kijk eens bij deadliest dogs...

Ik zie bv. al staan: The owner or handler most often is responsible for making a dog into something dangerous.

Dat is nu precies mijn punt en ik ben dus niet de enige die er zo over denkt.

En dit:

Other breeds were also responsible for homicides, but to a much lesser extent. A 1997 study of dog bite fatalities in the years 1979 through 1996 revealed that the following breeds had killed one or more persons: pit bulls, Rottweilers, German shepherds, huskies, Alaskan malamutes, Doberman pinschers, chows, Great Danes, St. Bernards and Akitas. (Dog Bite Related Fatalities," Morbidity and Mortality Weekly Report, May 30, 1997, Vol. 46, No. 21, pp. 463 et. seq.) Since 1975, fatal attacks have been attributed to dogs from at least 30 breeds.

The most horrifying example of the lack of breed predictability is the October 2000 death of a 6-week-old baby, which was killed by her family's Pomeranian dog. The average weight of a Pomeranian is about 4 pounds, and they are not thought of as a dangerous breed. Note, however, that they were bred to be watchdogs! The baby's uncle left the infant and the dog on a bed while the uncle prepared her bottle in the kitchen. Upon his return, the dog was mauling the baby, who died shortly afterwards. ("Baby Girl Killed by Family Dog," Los Angeles Times, Monday, October 9, 2000, Home Edition, Metro Section, Page B-5.)

De rassen die in Nederland verboden waren, komen hier niet eens in voor...

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:37 schreef sig000 het volgende:

[..]

Denk ook dat er meer toezicht moet komen, nu kan elke mongol honden fokken.

Elke mongol kan ook een hond in huis nemen. De grootste aso's hebben vaak het minste zelfkennis en zien de hond het meest als statussymbool. Dat is risicovol. Dan heb je een moeilijke hond en een slechte baas.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik zie bv. al staan: The owner or handler most often is responsible for making a dog into something dangerous.

Dat is nu precies mijn punt en ik ben dus niet de enige die er zo over denkt.

En dit:

Other breeds were also responsible for homicides, but to a much lesser extent. A 1997 study of dog bite fatalities in the years 1979 through 1996 revealed that the following breeds had killed one or more persons: pit bulls, Rottweilers, German shepherds, huskies, Alaskan malamutes, Doberman pinschers, chows, Great Danes, St. Bernards and Akitas. (Dog Bite Related Fatalities," Morbidity and Mortality Weekly Report, May 30, 1997, Vol. 46, No. 21, pp. 463 et. seq.) Since 1975, fatal attacks have been attributed to dogs from at least 30 breeds.

The most horrifying example of the lack of breed predictability is the October 2000 death of a 6-week-old baby, which was killed by her family's Pomeranian dog. The average weight of a Pomeranian is about 4 pounds, and they are not thought of as a dangerous breed. Note, however, that they were bred to be watchdogs! The baby's uncle left the infant and the dog on a bed while the uncle prepared her bottle in the kitchen. Upon his return, the dog was mauling the baby, who died shortly afterwards. ("Baby Girl Killed by Family Dog," Los Angeles Times, Monday, October 9, 2000, Home Edition, Metro Section, Page B-5.)

De rassen die in Nederland verboden waren, komen hier niet eens in voor...

Terug naar het topic: pitbulls.

quote:

he deadliest dogs

Merritt Clifton, editor of Animal People, has conducted an unusually detailed study of dog bites from 1982 to the present. (Clifton, Dog attack deaths and maimings, U.S. & Canada, September 1982 to November 13, 2006; click here to read it.) The Clifton study show the number of serious canine-inflicted injuries by breed. The author's observations about the breeds and generally how to deal with the dangerous dog problem are enlightening.

According to the Clifton study, pit bulls, Rottweilers, Presa Canarios and their mixes are responsible for 74% of attacks that were included in the study, 68% of the attacks upon children, 82% of the attacks upon adults, 65% of the deaths, and 68% of the maimings. In more than two-thirds of the cases included in the study, the life-threatening or fatal attack was apparently the first known dangerous behavior by the animal in question. Clifton states:

If almost any other dog has a bad moment, someone may get bitten, but will not be maimed for life or killed, and the actuarial risk is accordingly reasonable. If a pit bull terrier or a Rottweiler has a bad moment, often someone is maimed or killed--and that has now created off-the-chart actuarial risk, for which the dogs as well as their victims are paying the price.

Clifton's opinions are as interesting as his statistics. For example, he says, "Pit bulls and Rottweilers are accordingly dogs who not only must be handled with special precautions, but also must be regulated with special requirements appropriate to the risk they may pose to the public and other animals, if they are to be kept at all."

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

Elke mongol kan ook een hond in huis nemen. De grootste aso's hebben vaak het minste zelfkennis en zien de hond het meest als statussymbool. Dat is risicovol. Dan heb je een moeilijke hond en een slechte baas.

true true... een verplichte cursus voor je een wat grotere / gevaarlijkere hond mag hebben lijkt me zinvol, plus het verbieden van al hetgeen een overdreven risico vormt. dat + een test van elke hond per bv 2 jaar; hoe bijtgraag / dominant is ie. 2 x niet door de test heen; 10 jaar geen hond meer mogen bezitten. zoiets lijkt me prima.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Terug naar het topic: pitbulls.
[..]

Het is sowieso vaak al lastig vast te stellen in hoeverre een bepaalde hond een pitbull is. Een pitbull is ook geen ras, maar een verzameling voor een aantal rassen die vergelijkbare karakteristieken hebben.

Uit onderzoek is ook gebleken dat agressief gedrag ontstaat door een drietal factoren: erfelijkheid, leerprocessen en onvoorziene omstandigheden. 2 en 3 komen geheel voor rekening van het baasje en 1 voor rekening van de fokker.

Het probleem ligt niet echt bij de hond, maar meer bij de mens.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daar heb je zeker gelijk, toch zie ik een groter probleem bij de fokkers.
Daar gaat het al fout doordat er niet op karakter gefokt wordt.

Veel fokkers fokken zoveel en zo vaak mogelijk om er zoveel mogelijk geld aan te verdienen. Je hebt ook boerderijen waar vrachtwagens met honden uit het Oostblok af en aan rijden. Vaak onder erbarmelijke omstandigheden.

Dan heb je dus een hond die niet voor iedereen te handlen is, in combinatie met slechte opgroeiomstandigheden. Voeg daar een slecht baasje bij en het kan weleens misgaan. Ligt dat dan aan de hond? Ik vind van niet.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is sowieso vaak al lastig vast te stellen in hoeverre een bepaalde hond een pitbull is. Een pitbull is ook geen ras, maar een verzameling voor een aantal rassen die vergelijkbare karakteristieken hebben.

Uit onderzoek is ook gebleken dat agressief gedrag ontstaat door een drietal factoren: erfelijkheid, leerprocessen en onvoorziene omstandigheden. 2 en 3 komen geheel voor rekening van het baasje en 1 voor rekening van de fokker.

Het probleem ligt niet echt bij de hond, maar meer bij de mens.

goeie analyse, verkeerde conclusie. het probleem moet worden opgelost, linksom of rechtsom. zoals ik zei, elke 2 jaar een gedragstest lijkt me een prima middel.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

true true... een verplichte cursus voor je een wat grotere / gevaarlijkere hond mag hebben lijkt me zinvol, plus het verbieden van al hetgeen een overdreven risico vormt. dat + een test van elke hond per bv 2 jaar; hoe bijtgraag / dominant is ie. 2 x niet door de test heen; 10 jaar geen hond meer mogen bezitten. zoiets lijkt me prima.

Hoe je het praktisch in wilt regelen weet ik niet, maar zoiets kun je doen. Mensen kopen nu ook vaak 'n hond via Marktplaats, zonder dat ze het karakter en het verleden van de hond kennen. Honden wisselen vaak meerdere keren in korte tijd van eigenaar, grote honden worden gehouden in kleine flatjes, mensen kopen liever 'moeilijke' honden voor een habbekrats in Polen dan via een betrouwbare fokker, etc...

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

goeie analyse, verkeerde conclusie. het probleem moet worden opgelost, linksom of rechtsom. zoals ik zei, elke 2 jaar een gedragstest lijkt me een prima middel.

Wat is er verkeerd aan de conclusie?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:53 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan de conclusie?

mja je hebt wel gelijk, was niet helemaal juiste keuze.

go on

De ‘sector’ vertegenwoordigd door het Platform Preventie Hondenbeten schrijft in het onderzoek ‘Sociale honden bijten niet’, dat agressie voortkomt uit een combinatie van factoren; een hond neigt sterker tot agressief gedrag (mogelijk leidend tot een incident) naarmate:



- De erfelijke aanleg van de hond ongunstiger is

De erfelijke waarschijnlijkheid wordt bepaald op het moment van conceptie. De fokker is de verantwoordelijke voor de keuze voor een bepaalde oudercombinatie en vormt daarmee de doelgroep voor de preventie van ongunstige erfelijke predisposities (erfelijke aanleg).

- De leerprocessen die de hond onderging minder adequaat zijn

Het leren van de hond is in feite het conditioneren van gedragsresponsen op allerlei situaties. Adequate leerprocessen bereiden de hond voor op het vertonen van gewenst gedrag onder de meest ‘gewone en te verwachten’ omstandigheden.

Hoewel de hond in principe zijn gehele leven in staat is leerervaringen op te doen, is met name de eerste fase van zijn leven, 'de socialisatie', de meest invloedrijke. In het leven van de hond zijn de eerste weken/maanden essentieel voor de verdere ontwikkeling. In deze periode leert de pup niet alleen "wie en wat" hij is (de inprenting), maar ook hoe de wereld eruit ziet en hoe hij zich hoort te gedragen om zich in die wereld staande te houden (de socialisatie). Dat betekent dat alles wat hij in deze periode als positief en negatief ervaart, een onuitwisbare indruk achterlaat. Krijgt een pup in deze periode de verkeerde indrukken, dat kan hij niet-gewenst gedrag ontwikkelen, hetgeen eenhond kan opleveren met angstgedrage en mogelijk een lage bijtdrempel.

- De omstandigheden exceptioneler zijn

Naast erfelijke aanleg en doorgemaakte leerprocessen kunnen ‘exceptionele’ situaties zodanig zijn dat de hond geen andere uitweg ziet dan agressie. Een situatie is exceptioneel als de hond hierop niet is voorbereid door middel van zijn leerprocessen. Deze exceptionele omstandigheden kunnen door iedereen worden veroorzaakt. De doelgroep bestaat daarmee in principe uit de gehele Nederlandse bevolking waarbij speciale aandacht noodzakelijk is voor kinderen, aangezien zij extra kwetsbaar zijn.



Duidelijk is dat er wel een vorm van erfelijke aanleg is voor agressie, maar de deskundigen zijn er wel van overtuigd dat agressie voorkomt in een combinatie met de andere factoren.


http://regelingagressievedieren.webs.com/erfelijkeagressie.htm

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:57 schreef sig000 het volgende:

[..]



In mijn ogen zijn dat geen fokkers maar vermeerderaars, is ook de basis van het probleem.

De betrouwbare fokkers zijn m.i. ook niet het probleem. Die zitten echt niet te wachten op agressieve honden. De "vermeerderaars" interesseert het geen fluit en hebben er vaak zelfs baat bij, omdat ze lieden aantrekken die juist een agressieve hond willen.

Ik snap uberhaupt waarom mensen zouden kiezen voor een ras wat bekend staat om dit soort problemen.

'Ik ga hem heul goed opvoeden, dat zal mij nooit gebeuren?'

Hier in de buurt een gezin met heel veel kinderen van bedenkelijk allooi. Vader niet thuis, moeder spoorloos en de kinderen (in leeftijd variërend van 3 tot 16) worden alleen gelaten met twee monsters van honden, geen bullterriërs trouwens. Gisteren in de speeltuin hoorde ik dus dit:

Kind 1: Ik ga naar huis!
Kind 2: Volgens mij is Nero uit de bens (bench dus)
Kind 3: Dat mag toch niet?
Kind 2: Ja, maar dat heeft Kind 4 stiekem gedaan.
Kind 1 (oudste): Oooh! En Kind 5 (3 jaar oud) is alleen thuis! Ga jij r halen want ik durf niet naar binnen!
Kind 3: Vraag Kind 6 maar.

Uiteindelijk zaten alle kinderen dus in de speeltuin en konden hun huis niet in omdat er een agressieve rothond in losliep. In dit gezin, waar de Kinderbescherming al achteraan zit, verwacht ik dus ook nog wel een keertje zo'n ongelukje. Maar wie weet komt Jeugdzorg eens in beweging en haalt ze weg voordat het zover komt.

Dat soort volk...

quote:

Op zondag 23 mei 2010 09:07 schreef mootie het volgende:
Ik snap uberhaupt waarom mensen zouden kiezen voor een ras wat bekend staat om dit soort problemen.

'Ik ga hem heul goed opvoeden, dat zal mij nooit gebeuren?'

Onwetendheid, zelfonderschattig, een grote hond als statussymbool, etc.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:49 schreef Halcon het volgende:


Uit onderzoek is ook gebleken dat agressief gedrag ontstaat door een drietal factoren: erfelijkheid, leerprocessen en onvoorziene omstandigheden. 2 en 3 komen geheel voor rekening van het baasje en 1 voor rekening van de fokker.

Het probleem ligt niet echt bij de hond, maar meer bij de mens.

Precies want die blijft maar doorgaan met het fokken van een ras dat nu eenmaal iets in de genen heeft dat in hoge mate ongewenst is. Het is domweg niet echt goed te voorspellen wanneer er bij een bepaalde combi van honden het verkeerde dominant naar boven komt. Je komt er pas achter als er in een bepaald net meerdere honden in de fout gaan.

Gewoon stoppen met fokken van een dergelijk ras is IMO het verstandigste. Mja aangezien er altijd mensen blijven die graag eens laten zien dat zij een staat zijn om een dergelijk ras goed op te voeden.....
Kortom mensen die hun ego er mee opkrikken, ook denken zij van zichzelf dat zij daar boven staan....

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 20:52 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dat heeft te maken met hun minderwaardigheidscomplex. Ze kunnen zich niet met woorden verdedigen. Daar ontbreekt het hun aan taalvaardigheid. Dan komen ze met machtsvertoon, Grote auto's, luide luidsprekers, lang haar van achteren, afschrikwekkende Tatoo's en honden die je liever niet in je buuirt hebt.

Zo iemand ben ik dus niet en heb 2 bull terriërs. Ik heb ze gratis gekregen van kennissen waarbij de moederhond kort na de bevalling was overleden. Ik wilde zowiezo al een hondje en was van plan naar het asiel te gaan om daar 1 uit te zoeken totdat ik werd gevraagd om de zorg van 2 puppies van 3 weken oud op me te nemen. Ze zouden uiteindelijk met 12 weken naar andere mensen gaan maar was meteen zo aan die 2 ukkies gehecht dat we besloten hebben dat ik ze houd.

Honden die zulke schade aan kunnen richten zouden niet als huisdier op de markt mogen komen.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:01 schreef Buitendam het volgende:
Honden die zulke schade aan kunnen richten zouden niet als huisdier op de markt mogen komen.

Dan kun je bijna ieder ras wel verbieden. Is ook aantal keren in het nieuws geweest dat een siberische husky en een labrador een baby hadden doodgebeten. En dat schijnen o zo lieve rassen te zijn.

De meest bijtgrage honden zijn Labradors, Golden Retrievers en Rottweilers. Teminste, daarvan zijn de meeste bijtincidenten bekend.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:06 schreef SuusOetMaiden het volgende:

[..]

Dan kun je bijna ieder ras wel verbieden. Is ook aantal keren in het nieuws geweest dat een siberische husky en een labrador een baby hadden doodgebeten. En dat schijnen o zo lieve rassen te zijn.

Verschillende keren aangetoond dat die kapot gefokte rassen als Pittbulls etc. niet meer te vergelijken zijn met bijvoorbeeld Labradors en Huskys.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:09 schreef tong80 het volgende:

[..]

Vorige maand idd een Husky die een kindje dood beet.

Ja, toevallig ook in Duitsland

http://nos.nl/artikel/153(...)od-in-duitsland.html

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:51 schreef ikwilbolletjes het volgende:

[..]

waarom zijn marokkanen en moslims in het algemeen nog niet verboden.... die veroorzaken meer narigheid.

Onzin.

Daarnaast heeft dat niets met honden te maken.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 20:15 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Onzin.

Daarnaast heeft dat niets met honden te maken.

Is vanuit dezelfde redenatie hoor. Waarom is het onzin?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 21:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Is vanuit dezelfde redenatie hoor. Waarom is het onzin?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 21:22 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Gewoon antwoord geven is teveel gevraagd?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:09 schreef SuusOetMaiden het volgende:
De meest bijtgrage honden zijn Labradors, Golden Retrievers en Rottweilers. Teminste, daarvan zijn de meeste bijtincidenten bekend.

hetgaatq niet alleen om aantal bijtincidenten, het zou moeten gaan om honden waarvan de slachtoffers als ze gebeten worden er serieuze verwondingen aan overhouden. En dan zie je ineens dat 'grote' honden ineens minder goed naar voren komen. Deze honden zijn niet geschikt om te houden in een dichtbevolkjt gebied zoals een stad en zeker niet in een flatje in een pauperwijk...

Huskies zijn halfwild en gefokt om dagen te rennen door de sneeuw, wat moet zo'n hond hier? Een rotweiler is een waakhond, maar die hoort op een boerderij.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 21:56 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

hetgaatq niet alleen om aantal bijtincidenten, het zou moeten gaan om honden waarvan de slachtoffers als ze gebeten worden er serieuze verwondingen aan overhouden. En dan zie je ineens dat 'grote' honden ineens minder goed naar voren komen. Deze honden zijn niet geschikt om te houden in een dichtbevolkjt gebied zoals een stad en zeker niet in een flatje in een pauperwijk...

Huskies zijn halfwild en gefokt om dagen te rennen door de sneeuw, wat moet zo'n hond hier? Een rotweiler is een waakhond, maar die hoort op een boerderij.

Dat heeft niets met de grootte van een hond te maken. Dit keer zijn het bull terriers geweest die een kind hebben doodgebeten. Maar een bull is geen grote hond. Terriërs hebben een ander soort gebit dan andere honden, vandaar dat wanneer ze bijten de schade grote is. Dat is niet alleen met een bull, ook met de jack russel, de fox, de wheaten, de pittbull. Mijn vriend is ooit eens gebeten door een teckel, heeft daar zelfs enorme littekens aan overgehouden.

IEDERE hond kan bijten en IEDERE hond is onvoorspelbaar.

Maar sommige honden horen niet in een gemiddeld huis. Toen ik nog in een rijtjeshuisje in Meeden woonde had ik buren die 4 St. bernhards in huis hadden. En dat in een woonkamer van 8x3,5m.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 18:11 schreef DeParo het volgende:
Kind zal wel een verkeerde beweging hebben gemaakt in de ogen van de honden, een verkeerde actie, misschien drong ze hun terroritorium binnen of voelden ze zich bedreigd.
Zie je vaker bij dit soort gevallen, kinderen zijn dan onvoorspelbaar en dieren natuurlijk ook in zekere zin,
zelfs bij dit soort honden, ook andere soorten hoor, waarbij de hond onderdeel is van het gezin.

Of naar de ogen?
Kinderen en honden zijn geen goede combinatie, punt. Beide zijn ook niet te vertrouwen dus dat scheelt.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 19:09 schreef SuusOetMaiden het volgende:
De meest bijtgrage honden zijn Labradors, Golden Retrievers en Rottweilers. Teminste, daarvan zijn de meeste bijtincidenten bekend.

Dat zijn dan ook zo'n beetje de vaakst voorkomende honden in een gezin.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 00:53 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hoe je het praktisch in wilt regelen weet ik niet, maar zoiets kun je doen. Mensen kopen nu ook vaak 'n hond via Marktplaats, zonder dat ze het karakter en het verleden van de hond kennen. Honden wisselen vaak meerdere keren in korte tijd van eigenaar, grote honden worden gehouden in kleine flatjes, mensen kopen liever 'moeilijke' honden voor een habbekrats in Polen dan via een betrouwbare fokker, etc...

Daar komt nog eens bij dat mensen ook vaak niet weten wat ze in huis halen en hoe je het fatsoenlijk op kan voeden.