FOK!forum / Voetbal / Sepp Blatter/FIFA neem een voorbeeld aan het hockey.
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 16:12
Momenteel de halve finale van de hockey Champions League.

Amsterdam - Rotterdam. Vlak voor tijd staat het 3-3. Iemand verliest zijn stick bij een doelpoging. Niemand kon echt zien wat er gebeurde. Bij het hockey hebben ze echter een video-scheidsrechter. Het spel wordt stil gelegd en de video bekeken. Blijkt de aaanvaller zijn stick te verliezen omdat ie van achteren geraakt wordt door een verdediger. Strafbal en 4-3 voor Rotterdam. Ook de eindstand.

Komt Blatter met 2 extra scheidsrechters achter het doel.

Trouwens bij Rugby maken ze ook gebruik van video-opnames. Net als in alle grote Amerikaanse sporten.

Arceezaterdag 22 mei 2010 @ 16:13
Die Blatter is nog conservatiever dan de Paus.:')
PietjePuk007zaterdag 22 mei 2010 @ 16:14
Bij tennis hawk-eye, leuk systeem (ook voor publiek).
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 16:15
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 16:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bij tennis hawk-eye, leuk systeem (ook voor publiek).
Idd een goed voorbeeld hoe het ook kan.

Tja..1986zaterdag 22 mei 2010 @ 16:26
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
boriszzaterdag 22 mei 2010 @ 16:26
Eens met Tong.
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 16:37
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
Amsterdam was de favoriet. In de kwartfinale schakelde Rotterdam de top favoriet Bloemendaal al uit.

marcb1974zaterdag 22 mei 2010 @ 16:40
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
Helemaal niets. Maar daar gaat het dan ook niet om
LimboFanzaterdag 22 mei 2010 @ 17:33
Ik vind het de charme van het voetbal
LimboFanzaterdag 22 mei 2010 @ 17:33
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
Alles
Tja..1986zaterdag 22 mei 2010 @ 18:00
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 16:37 schreef tong80 het volgende:

[..]

Amsterdam was de favoriet. In de kwartfinale schakelde Rotterdam de top favoriet Bloemendaal al uit.


Dat is geen antwoord op mijn vraag
VancouverFanzaterdag 22 mei 2010 @ 18:02
Zoe het voetbal niet saai worden als er niet meer geklaagd kan worden op de scheidsrechter?
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 19:40
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 18:02 schreef VancouverFan het volgende:
Zoe het voetbal niet saai worden als er niet meer geklaagd kan worden op de scheidsrechter?
Waar slaat dat op. Het was adembenemend voor de hockeyliefhebber te wachten op het video-resultaat.

Weet je waarom er mensen met een vlag langs de lijn lopen bij een wedstrijd ? Omdat er 150 jaar geleden nog geen video was.

marcb1974zaterdag 22 mei 2010 @ 19:47
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 18:02 schreef VancouverFan het volgende:
Zoe het voetbal niet saai worden als er niet meer geklaagd kan worden op de scheidsrechter?
Als je het van het klagen op de scheidsrechter moet hebben is er toch wat mis lijkt me
MB23zaterdag 22 mei 2010 @ 22:25
Het duurt veel te lang. Had het vanmiddag ook gezien, en het spel ligt al zo vaak stil. Niet gezien wat er gebeurde? Jammer dan, lekker door voetballen.
napoleonfourzaterdag 22 mei 2010 @ 22:54
Was het maar 1 wedstrijd
marcb1974zaterdag 22 mei 2010 @ 22:56
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 22:25 schreef MB23 het volgende:
Het duurt veel te lang. Had het vanmiddag ook gezien, en het spel ligt al zo vaak stil. Niet gezien wat er gebeurde? Jammer dan, lekker door voetballen.
Wat een onzin

De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 22:57
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 22:25 schreef MB23 het volgende:
Het duurt veel te lang. Had het vanmiddag ook gezien, en het spel ligt al zo vaak stil. Niet gezien wat er gebeurde? Jammer dan, lekker door voetballen.


Zwitser toevallig ?

MB23zaterdag 22 mei 2010 @ 23:00
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 22:56 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Wat een onzin

De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed. Daarnaast is een videocontrole totaal niet relevant aan effectieve speeltijd, omdat de klok stil wordt gezet. Lijkt me tenminste, mocht dat niet zo zijn heb ik niks gezegd, maar geeft dan mijn standpunt alleen nog maar meer kracht bij. Want waarom zou je in een sport waar al zo'n lage effectieve speeltijd is, nog eens een extra tijd"rovend" dingetje toevoegen?
tong80zaterdag 22 mei 2010 @ 23:08
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:00 schreef MB23 het volgende:

[..]

Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed. Daarnaast is een videocontrole totaal niet relevant aan effectieve speeltijd, omdat de klok stil wordt gezet. Lijkt me tenminste, mocht dat niet zo zijn heb ik niks gezegd, maar geeft dan mijn standpunt alleen nog maar meer kracht bij. Want waarom zou je in een sport waar al zo'n lage effectieve speeltijd is, nog eens een extra tijd"rovend" dingetje toevoegen?
Tijdrovend ?

MB23zaterdag 22 mei 2010 @ 23:18
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:08 schreef tong80 het volgende:

[..]

Tijdrovend ?


Als het net zolang stilligt als vanmiddag, en de tijd loopt door, ja, tijdrovend. Zeker als je met het argument van effectieve speeltijd komt.
marcb1974zaterdag 22 mei 2010 @ 23:22
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:18 schreef MB23 het volgende:

[..]

Als het net zolang stilligt als vanmiddag, en de tijd loopt door, ja, tijdrovend. Zeker als je met het argument van effectieve speeltijd komt.
De tijd wordt stilgezet. Het argument van de effectieve speeltijd slaat op de wedstrijd op zich. Bij het voeltbal kan het prima. Voor iedere vrije trap is al 10 minuten nodig, dus 2 of 3 keer per wedstrijd 1 minuut voor de video valt dan echt niet meer op.
Sheepciduszaterdag 22 mei 2010 @ 23:23
Ze moeten die Self Pass regel van hockey over nemen.
Godtjezaterdag 22 mei 2010 @ 23:24
Ze moeten net als bij hockey buitenspel afschaffen. Heeft het hockey ook goed gedaan.
Krantenmanzaterdag 22 mei 2010 @ 23:28
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:00 schreef MB23 het volgende:

[..]

Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed. Daarnaast is een videocontrole totaal niet relevant aan effectieve speeltijd, omdat de klok stil wordt gezet. Lijkt me tenminste, mocht dat niet zo zijn heb ik niks gezegd, maar geeft dan mijn standpunt alleen nog maar meer kracht bij. Want waarom zou je in een sport waar al zo'n lage effectieve speeltijd is, nog eens een extra tijd"rovend" dingetje toevoegen?
Dat zeg je ook alleen maar tot het team waar jij toevallig voor supportert een strafschop ontnomen wordt of als de tegenstander uit vermeend buitenspel scoort. Dan zou je maar al te blij zijn als er videocontrole mogelijk is. (Al moet het natuurlijk niet misbruikt worden als een manier om tijd te rekken, dat spreekt voor zich.)
MB23zaterdag 22 mei 2010 @ 23:29
Op het moment zelf word ik helemaal gek, uiteraard. Een weekje later lig ik er totaal niet meer wakker van, en draai ik het weer terug: Als het andersom gebeurde was ik er blij mee. Het is gewoon de charme van een sport, dat door mensen wordt beoefend. Mensen maken fouten, laten we ook maar een robot in de verdediging zetten, stel je eens voor zeg, iemand maakt een fout.
Tommekezaterdag 22 mei 2010 @ 23:30
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 17:33 schreef LimboFan het volgende:

[..]

Alles
't Gebeurt niet zo vaak meer tegenwoordig..
MB23zaterdag 22 mei 2010 @ 23:33
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:22 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

De tijd wordt stilgezet. Het argument van de effectieve speeltijd slaat op de wedstrijd op zich. Bij het voeltbal kan het prima. Voor iedere vrije trap is al 10 minuten nodig, dus 2 of 3 keer per wedstrijd 1 minuut voor de video valt dan echt niet meer op.
Dat is waar ja, maar bij vrije trappen loopt de tijd door. Dus het hoort gewoon bij de wedstrijd, ik wil gewoon zo min mogelijk gedoe om de wedstrijd heen. Ook ben ik bang dat het emotie tegengaat, een fout van de scheidsrechter zorgt vaak voor hele mooie wedstrijden. Vanuit het publiek gezien dan.
wolfrolfzaterdag 22 mei 2010 @ 23:37
Nee tong, FIFA en Blatter moeten daar zeker geen voorbeeld aan nemen.

Zo'n foute beslissing van een scheids kan namelijk ook in je voordeel werken.

Sport is mensenwerk en geen machinewerk.

Opgelost.
Symphoniczaterdag 22 mei 2010 @ 23:42
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 22:56 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Wat een onzin

De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
ik vind dat ze bij voetbal dezelfde methode moeten gaan hanteren. De klok loopt terug van 45 naar 0 en als het spel stil ligt geeft de scheids een time-out. Die random manier van bijtellen van blessuretijd moet maar eens afgelopen zijn. Maak een voetbalwedstrijd net zo lang als een hockey wedstrijd, maar je hebt wel veel meer effectieve speeltijd
Godtjezaterdag 22 mei 2010 @ 23:43
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:42 schreef Symphonic het volgende:

[..]

ik vind dat ze bij voetbal dezelfde methode moeten gaan hanteren. De klok loopt terug van 45 naar 0 en als het spel stil ligt geeft de scheids een time-out. Die random manier van bijtellen van blessuretijd moet maar eens afgelopen zijn. Maak een voetbalwedstrijd net zo lang als een hockey wedstrijd, maar je hebt wel veel meer effectieve speeltijd
Dus van 35 naar 0
marcb1974zondag 23 mei 2010 @ 00:22
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:43 schreef Godtje het volgende:

[..]

Dus van 35 naar 0
Ach, als ze eens zouden doorspelen zou dat ook meer dan genoeg zijn.
Godtjezondag 23 mei 2010 @ 00:23
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:22 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Ach, als ze eens zouden doorspelen zou dat ook meer dan genoeg zijn.
Dan moet je dus pure speeltijd invoeren. Dan heeft tijd rekken geen zin meer.
Symphoniczondag 23 mei 2010 @ 00:26
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:23 schreef Godtje het volgende:

[..]

Dan moet je dus pure speeltijd invoeren. Dan heeft tijd rekken geen zin meer.
precies, ik fluit handbal op redelijk niveau, ena ls een wedstrijd spannend is en ze gaan tijdrekken, geef ik bij iedere vertraging een time-out
Godtjezondag 23 mei 2010 @ 00:27
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:26 schreef Symphonic het volgende:

[..]

precies, ik fluit handbal op redelijk niveau, ena ls een wedstrijd spannend is en ze gaan tijdrekken, geef ik bij iedere vertraging een time-out
Ik zou ook veel liever pure speeltijd en geen buitenspel meer willen zien. De video scheids......... tja het is ook wel lekker om even te schelden. Ik sta er wel open voor vanwege de eerlijkheid.
tong80zondag 23 mei 2010 @ 00:28
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:37 schreef wolfrolf het volgende:
Nee tong, FIFA en Blatter moeten daar zeker geen voorbeeld aan nemen.

Zo'n foute beslissing van een scheids kan namelijk ook in je voordeel werken.

Sport is mensenwerk en geen machinewerk.

Opgelost.
Ja mooi. Een scheidsrechter die na Brazilië Nederland achteraf zegt dat ie het verkeerd zag. En op het WK-98 Nederland in de 90ste minuut een strafschop had moeten geven tegen Brazilïe.

Lachen man na afloop.

Ofyles2zondag 23 mei 2010 @ 00:29
De FIFA moet weer terug gaan naar vier scheidsrechters. Als die twee extra scheidsrechters al geen doelpunten meer kunnen herkennen...
marcb1974zondag 23 mei 2010 @ 00:33
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:27 schreef Godtje het volgende:

[..]

Ik zou ook veel liever pure speeltijd en geen buitenspel meer willen zien. De video scheids......... tja het is ook wel lekker om even te schelden. Ik sta er wel open voor vanwege de eerlijkheid.
De videoscheids haalt lang al het schelden niet weg
Godtjezondag 23 mei 2010 @ 00:34
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:33 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

De videoscheids haalt lang al het schelden niet weg
Daarom wil ik meer doelpunten en aanvallen door buitenspel af te schaffen. Ik word moe van teams die achterin blijven hangen.
Ofyles2zondag 23 mei 2010 @ 00:34
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:33 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

De videoscheids haalt lang al het schelden niet weg
Maar die zorgt wel voor meer duidelijkheid en eerlijkheid.
Symphoniczondag 23 mei 2010 @ 00:36
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:34 schreef Godtje het volgende:

[..]

Daarom wil ik meer doelpunten en aanvallen door buitenspel af te schaffen. Ik word moe van teams die achterin blijven hangen.
ben ik met je eens
buitenspel is een kutregel
Tja..1986zondag 23 mei 2010 @ 00:36
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 23:37 schreef wolfrolf het volgende:
Sport is mensenwerk en geen machinewerk.
De sport wel, maar de handhaving van de regels hoeft dat niet te zijn. Anders kan je net zo goed zeggen dat je niet wil dat machines het gras maaien maar dat mensen het gras maar met hun handen in moeten korten.
marcb1974zondag 23 mei 2010 @ 00:38
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:34 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Maar die zorgt wel voor meer duidelijkheid en eerlijkheid.
En dat kan de Fifa dus niet aan. Misschien kunnen ze dan de wedstrijden niet meer 'sturen'?
Ofyles2zondag 23 mei 2010 @ 00:44
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:38 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En dat kan de Fifa dus niet aan. Misschien kunnen ze dan de wedstrijden niet meer 'sturen'?
Dit dus.

De FIFA is als de dood voor inkomstenverliezen.
Godtjezondag 23 mei 2010 @ 00:46
De oplossing is om bernie ecclestone een jaartje baas te maken van de FIFA. Dan heb je elke week andere regels.
marcb1974zondag 23 mei 2010 @ 00:49
Dat gaat misschien weer wat ver. Maar iets met de tijd meegaan kan geen kwaad.
Symphoniczondag 23 mei 2010 @ 01:16
quote:
Op zondag 23 mei 2010 00:46 schreef Godtje het volgende:
De oplossing is om bernie ecclestone een jaartje baas te maken van de FIFA. Dan heb je elke week andere regels.
tong80zondag 23 mei 2010 @ 18:24
Vandaag wint Uhlenhorst o.a. door een strafbal gekregen na een video analise de finale van Rotterdam.

Arceemaandag 7 juni 2010 @ 20:41
quote:
21.00-22.00 uur REPORTER INTERNATIONAL

In de serie 'Vrienden van Nederland'
wordt bevriende machthebbers,die zo hun
eigen idee hebben over het naleven van
de democratische beginselen,de maat
genomen.Aflevering 4:Blatter.

Reportage over de dubieuze levenswandel
van Sepp Blatter,de baas van het
WK voetbal en de man voor wie ons
Koningshuis en ons kabinet de rode
loper moet uitleggen om in 2018 het
WK voetbal naar Nederland (en België)
te krijgen.
Straks dus.
HuffTheTalbotdinsdag 8 juni 2010 @ 20:12
Het "mooiste" verhaal ging over een eiland in de Caribbean met 12.000 inwoners en geen voetbalveld, dat toch elk jaar 250.000 euro krijgt in ruil voor een stem op Blatter. Of beter: de voorzitter van de "voetbalbond" stopt het in z'n zak.