Amsterdam - Rotterdam. Vlak voor tijd staat het 3-3. Iemand verliest zijn stick bij een doelpoging. Niemand kon echt zien wat er gebeurde. Bij het hockey hebben ze echter een video-scheidsrechter. Het spel wordt stil gelegd en de video bekeken. Blijkt de aaanvaller zijn stick te verliezen omdat ie van achteren geraakt wordt door een verdediger. Strafbal en 4-3 voor Rotterdam. Ook de eindstand.
Komt Blatter met 2 extra scheidsrechters achter het doel.
Trouwens bij Rugby maken ze ook gebruik van video-opnames. Net als in alle grote Amerikaanse sporten.
quote:Idd een goed voorbeeld hoe het ook kan.Op zaterdag 22 mei 2010 16:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bij tennis hawk-eye, leuk systeem (ook voor publiek).
quote:Amsterdam was de favoriet. In de kwartfinale schakelde Rotterdam de top favoriet Bloemendaal al uit.Op zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
quote:Helemaal niets. Maar daar gaat het dan ook niet omOp zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
quote:AllesOp zaterdag 22 mei 2010 16:26 schreef Tja..1986 het volgende:
En wat is er goed aan Rotterdam die van Amsterdam wint?
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraagOp zaterdag 22 mei 2010 16:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Amsterdam was de favoriet. In de kwartfinale schakelde Rotterdam de top favoriet Bloemendaal al uit.
quote:Waar slaat dat op. Het was adembenemend voor de hockeyliefhebber te wachten op het video-resultaat.Op zaterdag 22 mei 2010 18:02 schreef VancouverFan het volgende:
Zoe het voetbal niet saai worden als er niet meer geklaagd kan worden op de scheidsrechter?
Weet je waarom er mensen met een vlag langs de lijn lopen bij een wedstrijd ? Omdat er 150 jaar geleden nog geen video was.
quote:Als je het van het klagen op de scheidsrechter moet hebben is er toch wat mis lijkt meOp zaterdag 22 mei 2010 18:02 schreef VancouverFan het volgende:
Zoe het voetbal niet saai worden als er niet meer geklaagd kan worden op de scheidsrechter?
quote:Wat een onzinOp zaterdag 22 mei 2010 22:25 schreef MB23 het volgende:
Het duurt veel te lang. Had het vanmiddag ook gezien, en het spel ligt al zo vaak stil. Niet gezien wat er gebeurde? Jammer dan, lekker door voetballen.
De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
quote:Op zaterdag 22 mei 2010 22:25 schreef MB23 het volgende:
Het duurt veel te lang. Had het vanmiddag ook gezien, en het spel ligt al zo vaak stil. Niet gezien wat er gebeurde? Jammer dan, lekker door voetballen.
Zwitser toevallig ?
quote:Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed.Op zaterdag 22 mei 2010 22:56 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wat een onzin
De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
Daarnaast is een videocontrole totaal niet relevant aan effectieve speeltijd, omdat de klok stil wordt gezet. Lijkt me tenminste, mocht dat niet zo zijn heb ik niks gezegd, maar geeft dan mijn standpunt alleen nog maar meer kracht bij. Want waarom zou je in een sport waar al zo'n lage effectieve speeltijd is, nog eens een extra tijd"rovend" dingetje toevoegen?quote:Tijdrovend ?Op zaterdag 22 mei 2010 23:00 schreef MB23 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed.
quote:Als het net zolang stilligt als vanmiddag, en de tijd loopt door, ja, tijdrovend. Zeker als je met het argument van effectieve speeltijd komt.
quote:De tijd wordt stilgezet. Het argument van de effectieve speeltijd slaat op de wedstrijd op zich. Bij het voeltbal kan het prima. Voor iedere vrije trap is al 10 minuten nodig, dus 2 of 3 keer per wedstrijd 1 minuut voor de video valt dan echt niet meer op.Op zaterdag 22 mei 2010 23:18 schreef MB23 het volgende:
[..]
Als het net zolang stilligt als vanmiddag, en de tijd loopt door, ja, tijdrovend. Zeker als je met het argument van effectieve speeltijd komt.
quote:Dat zeg je ook alleen maar tot het team waar jij toevallig voor supportert een strafschop ontnomen wordt of als de tegenstander uit vermeend buitenspel scoort. Dan zou je maar al te blij zijn als er videocontrole mogelijk is. (Al moet het natuurlijk niet misbruikt worden als een manier om tijd te rekken, dat spreekt voor zich.)Op zaterdag 22 mei 2010 23:00 schreef MB23 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het er niet bij horen, laat lekker gaan, gaat al jaren goed.
quote:'t Gebeurt niet zo vaak meer tegenwoordig..
quote:Dat is waar ja, maar bij vrije trappen loopt de tijd door. Dus het hoort gewoon bij de wedstrijd, ik wil gewoon zo min mogelijk gedoe om de wedstrijd heen. Ook ben ik bang dat het emotie tegengaat, een fout van de scheidsrechter zorgt vaak voor hele mooie wedstrijden. Vanuit het publiek gezien dan.Op zaterdag 22 mei 2010 23:22 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
De tijd wordt stilgezet. Het argument van de effectieve speeltijd slaat op de wedstrijd op zich. Bij het voeltbal kan het prima. Voor iedere vrije trap is al 10 minuten nodig, dus 2 of 3 keer per wedstrijd 1 minuut voor de video valt dan echt niet meer op.
Zo'n foute beslissing van een scheids kan namelijk ook in je voordeel werken.
Sport is mensenwerk en geen machinewerk.
Opgelost.
quote:ik vind dat ze bij voetbal dezelfde methode moeten gaan hanteren. De klok loopt terug van 45 naar 0 en als het spel stil ligt geeft de scheids een time-out. Die random manier van bijtellen van blessuretijd moet maar eens afgelopen zijn. Maak een voetbalwedstrijd net zo lang als een hockey wedstrijd, maar je hebt wel veel meer effectieve speeltijdOp zaterdag 22 mei 2010 22:56 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wat een onzin
De effectieve speeltijd is bij het hockey een stuk hoger dan bij het voetbal. Die paar momenten dat het echt stil ligt voor een videocontrole kunnen daar prima.
quote:Dus van 35 naar 0
[..]
ik vind dat ze bij voetbal dezelfde methode moeten gaan hanteren. De klok loopt terug van 45 naar 0 en als het spel stil ligt geeft de scheids een time-out. Die random manier van bijtellen van blessuretijd moet maar eens afgelopen zijn. Maak een voetbalwedstrijd net zo lang als een hockey wedstrijd, maar je hebt wel veel meer effectieve speeltijd
quote:Ach, als ze eens zouden doorspelen zou dat ook meer dan genoeg zijn.
quote:Dan moet je dus pure speeltijd invoeren. Dan heeft tijd rekken geen zin meer.
[..]
Ach, als ze eens zouden doorspelen zou dat ook meer dan genoeg zijn.
quote:precies, ik fluit handbal op redelijk niveau, ena ls een wedstrijd spannend is en ze gaan tijdrekken, geef ik bij iedere vertraging een time-out
[..]
Dan moet je dus pure speeltijd invoeren. Dan heeft tijd rekken geen zin meer.
quote:Ik zou ook veel liever pure speeltijd en geen buitenspel meer willen zien. De video scheids......... tja het is ook wel lekker om even te schelden. Ik sta er wel open voor vanwege de eerlijkheid.
[..]
precies, ik fluit handbal op redelijk niveau, ena ls een wedstrijd spannend is en ze gaan tijdrekken, geef ik bij iedere vertraging een time-out
quote:Ja mooi. Een scheidsrechter die na Brazilië Nederland achteraf zegt dat ie het verkeerd zag. En op het WK-98 Nederland in de 90ste minuut een strafschop had moeten geven tegen Brazilïe.Op zaterdag 22 mei 2010 23:37 schreef wolfrolf het volgende:
Nee tong, FIFA en Blatter moeten daar zeker geen voorbeeld aan nemen.
Zo'n foute beslissing van een scheids kan namelijk ook in je voordeel werken.
Sport is mensenwerk en geen machinewerk.
Opgelost.
Lachen man na afloop.
quote:De videoscheids haalt lang al het schelden niet wegOp zondag 23 mei 2010 00:27 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ik zou ook veel liever pure speeltijd en geen buitenspel meer willen zien. De video scheids......... tja het is ook wel lekker om even te schelden. Ik sta er wel open voor vanwege de eerlijkheid.
quote:Daarom wil ik meer doelpunten en aanvallen door buitenspel af te schaffen. Ik word moe van teams die achterin blijven hangen.
[..]
De videoscheids haalt lang al het schelden niet weg
quote:Maar die zorgt wel voor meer duidelijkheid en eerlijkheid.
[..]
De videoscheids haalt lang al het schelden niet weg
quote:ben ik met je eens
[..]
Daarom wil ik meer doelpunten en aanvallen door buitenspel af te schaffen. Ik word moe van teams die achterin blijven hangen.
buitenspel is een kutregel
quote:De sport wel, maar de handhaving van de regels hoeft dat niet te zijn. Anders kan je net zo goed zeggen dat je niet wil dat machines het gras maaien maar dat mensen het gras maar met hun handen in moeten korten.Op zaterdag 22 mei 2010 23:37 schreef wolfrolf het volgende:
Sport is mensenwerk en geen machinewerk.
quote:En dat kan de Fifa dus niet aan. Misschien kunnen ze dan de wedstrijden niet meer 'sturen'?Op zondag 23 mei 2010 00:34 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Maar die zorgt wel voor meer duidelijkheid en eerlijkheid.
quote:Dit dus.
[..]
En dat kan de Fifa dus niet aan. Misschien kunnen ze dan de wedstrijden niet meer 'sturen'?
De FIFA is als de dood voor inkomstenverliezen.
quote:
De oplossing is om bernie ecclestone een jaartje baas te maken van de FIFA. Dan heb je elke week andere regels.
quote:Straks dus.21.00-22.00 uur REPORTER INTERNATIONAL
In de serie 'Vrienden van Nederland'
wordt bevriende machthebbers,die zo hun
eigen idee hebben over het naleven van
de democratische beginselen,de maat
genomen.Aflevering 4:Blatter.
Reportage over de dubieuze levenswandel
van Sepp Blatter,de baas van het
WK voetbal en de man voor wie ons
Koningshuis en ons kabinet de rode
loper moet uitleggen om in 2018 het
WK voetbal naar Nederland (en België)
te krijgen.
