De 1000D kan niet filmen. Sony DSLRs ook niet. Beide Pentax cameras dan weer wel.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:30 schreef Consoller het volgende:
[..]
Nou n.a.v. dit bericht:
[..]
Zou ik zeggen: canon (ik ga zelf een nikon kopen trouwens)
Ik weet niet hoe het zit met de hd films, maar je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 1000d
edit: Je hoeft natuurlijk geen canon of nikon te kopen. Sony en pentax maken ook goede camera's
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).quote:Op maandag 5 juli 2010 12:39 schreef Flaccid het volgende:
[..]
In het begin was ik van plan met een 18/55 kitlens te gaan, want soms wil je door een stad rondlopen zonder zo'n toeter er op lijkt me. Maar ook lijkt het mij verstandig als je dan toch wil gaan zoomen een 18/105 te kopen, maar dat komt later pas.
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.quote:Ik moet nog geheugen kopen en een tas om te beginnen. Daarna ga ik verder uitbreiden. Ik denk, als er meer field trips komen, een extra (clone) batterij zeker de hoek om komt kijken.
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.quote:Het gaat op dit moment nog steeds tussen de 3, maar als ik eerlijk ben vind ik de canons er gelikter uitzien dan de nikon. Wat ik ook heb gelezen is dat de D90 niet auto focust tijdens het filmen, en de canon dit wel doet als ik me niet vergis. Dit is zeker een pluspunt.
Bron: DPReviewquote:AF during video shooting is disabled by default, and the reason for this is obvious as soon as you start to use it. The EOS 550D's contrast-detection AF might be fine for capturing still images in live view mode, but it is still too hesitant (and too noisy, if you're shooting with the built-in mic) to be of any great use during video shooting.
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:40 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Heb me toch laten vertellen dat qua uitbreidingsmogelijkheden sony en pentax afvallen. Kans is er dat ik later naar er meer geld in ga stoppen.
Ik dacht dat stabilisatie in de body slechter doch goedkoper was?quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Het voordeel van in-body stabilisatie is dat elke lens 'gratis' gestabiliseerd is, en je inderdaad niet bij elke lens betaalt voor stabilisatie. Optische stabilisatie (dus in de lens) schijnt effectiever te zijn, maar het is de vraag of dit ook geldt voor 'korte' lenzen. Volgens mij gold dat alleen voor telelenzen, maar dit is weer zo'n eindeloze discussie. Ik heb zelf nog nooit een ongestabiliseerde DSLR gehad (Pentax cameras hebben net als Sony in-body stabilisatie), dus ik zou je het verschil niet kunnen vertellen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.
Ook bij een merk als Canon zijn gestabiliseerde objectieven echt niet zo duur, zeker niet in de consumentenklasse. Neem bijvoorbeeld de 18-55 IS à 79 euro, of de 55-250 IS à 212 euro. Knappe jongen als die verkoper van beide objectieven een niet-gestabiliseerde variant die 50 euro goedkoper is kan vinden. (zie je het al voor je, een 18-55 non-IS voor 30 euro? )
Tuurlijk, als je kijkt naar professionele objectieven scheelt het een stuk (1000 euro voor een 70-200 2.8 en 1800 voor de 70-200 2.8 IS), maar dan hebben we het over objectieven die je toch niet aan zult gaan schaffen. En bovendien betaal je dan niet alleen maar voor het IS-knopje; optisch verschillen IS en non-IS versies vaak nog wel meer dan alleen in de aanwezigheid van IS.
In de klasse waarin jij een camera zoekt, zijn gestabiliseerde objectieven hoe dan ook echt niet veel duurder dan niet-gestabiliseerde. Zoals ik al zei kun je wel voordeel van hebben van een gestabiliseerde body als je toevallig niet-gestabiliseerde objectieven hebt (ik heb bijvoorbeeld een 30mm en een 100mm prime die ik allebei best gestabiliseerd had willen zien), maar dan zul je je natuurlijk wel af moeten vragen of je ook daadwerkelijk van plan bent dat soort objectieven aan te gaan schaffen.
En die aanbieding bij de Mediamarkt voor 477, is dat alleen voor de body of met een kitlens erbij? De body zelf kost op internet maar 430 namelijk.
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.
Ik weet echt niet meer of ik nou een beeld stabiliteit in de body moet of in de lens
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Oke. Maar goed, dan koop je een telelens met IS als je het niet in de body hebt. En dat verschil zal ook wel niet echt groot zijn qua prijs.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Consoller het volgende:
[..]
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.
sorryquote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Qwea het volgende:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:10 schreef Qwea het volgende:
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:53 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).
[..]
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.
[..]
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.
Over de AF tijdens video:
[..]
Bron: DPReview
Overigens is de video functie van de 550D alsnog in (vrijwel) alles superieur aan die van de D90 of 500D.
[..]
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon nietquote:Op maandag 5 juli 2010 14:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
sorry
hier ook wel 1600 gebruikt hoor
maar goed ligt helemaal aan situatie
ik zeg altijd maar zo met de IS, zolang ik mijn parkinson onder controle heb, hoef ik daar geen geld in te steken
enfin, IS in lenzen is fijner dan in de body, vind ik
en ja die lenzen zijn wat duurder, maar je moet je niet blind gaan staren op die IS
ben je nu inmiddels al eens gaan voelen welke camera's je t fijnste in de handen ligt en t fijnste te bedienen is?
uitlegquote:Op maandag 5 juli 2010 14:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.
Wanneer je niets aan IS hebt: bij bewegende onderwerpen (IS compenseert immers voor bewegingen van de camera, en niet voor bewegingen van je onderwerp), als je een statief gebruikt zal IS uiteraard ook niet nodig zijn, en als er zo veel licht aanwezig is dat je sowieso met heel korte sluitertijden kunt werken, zal de werking van IS ook vrij beperkt blijven. Overdag in de volle zon bijvoorbeeld zul je het verschil waarschijnlijk niet kunnen zien, maar als je in de schemering een gebouw o.i.d. fotografeert zal de werking van IS duidelijk te zien zijn.
gewicht is niet alles he daar kun je altijd nog een grip onder gooien bij bv een canonquote:Op maandag 5 juli 2010 14:33 schreef Qwea het volgende:
[..]
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon niet
Ik vond de d5000 lekkerder. Die is zwaarder. Heb je echt het gevoel dat je iets vast hebt
De 450d hadden ze niet overigens. Heb de 500d vast gehad. En mja, kweenie. Heel eerlijk vind ik echt die nikon lekkerder in de hand liggen.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef Ynske het volgende:
[..]
gewicht is niet alles he daar kun je altijd nog een grip onder gooien bij bv een canon
Antwoord "ow, gelukkig, doe mij die broodrooster van inventum maar"quote:Op maandag 5 juli 2010 16:27 schreef Qwea het volgende:
Deze wil ik met jullie delen ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
Dan weet je gelijk wat die verkoper waard is. Wat een onzin.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Qwea het volgende:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
daarom mijd ik zulke winkels. in een echte camera shop kunnen ze je tenminste goed te woord staan en uitleg geven. daarbij kun je daar ook vaak de bodys en lenzen uitproberen en tig vragen stellen. en even terzijde.. als een merk je goed ligt en je hebt er echt een goed gevoel bij, ga er dan voor. ik maakte de fout om te luisteren naar een verkoperspraatje en kocht een Sony terwijl ik heen ging voor een Nikon. Dat koste me dus 2 bodies omdat ik er niet 100% blij mee was.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:27 schreef Qwea het volgende:
Deze wil ik met jullie delen ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
De zoeker (viewfinder) is waar je doorheen kijkt om de foto te maken. Hoe groter dat beeld is, des te beter je kunt zien wat je fotografeert en of het scherp is. Groter is beter. De zoeker van de D90 is een stuk groter dan die van de kleine Canons.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:25 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.
Ik heb de dials (draaiknoppen?) van de D90 nog niet gezien, maar mijn Canon 50D heeft toch ook echt 2 draaiknoppen hoor.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:45 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dubbele dials doelt op het feit dat de D90 aan de rechterkant zowel voor als achter een wieltje heeft waar instellingen mee te veranderen zijn. De Canons hebben er maar één. Met dubbele dials (het Nederlandse woord ontschiet me even) kun je sneller dingen instellen, zonder dat je combinaties hoeft te maken van een knop induwen en draaien tegelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |