kraken niet meer toegestaan #2

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.

Dat dus.

Nou, kraken wordt verboden. Wat lost het op? Weinig tot niks. Die 4 eigenaren van panden die nu een beetje moeite moeten doen om krakers uit hun pand te krijgen die er al 20 jaar zitten vallen mijns inziens in het niet tegen alle verpaupering, leegstand en vastgoedspeculatie die nu weer plaats gaat vinden.
Want als speculant hoef je dan natuurlijk ook geen anti-krakers meer in je pand te zetten. Nee joh, je kunt het gewoon bijna in laten storten en wachten tot de grond meer waard wordt.

Dat lijkt me inderdaad het grootste nadeel, dat ook anti-kraak nu zijn nut verliest. Ik heb ook altijd gehoopt dat een kraakverbod in één pakket zou komen te zitten met een vervijfvoudiging van de ozb na een jaar leegstand.

Dan zou anti-kraak worden vervangen door anti-ozb en heb je geen langharig tuig meer nodig voor een correctie op leegstand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet. Dan is het een hobby. Ik kan ook 7 dagen per week, 12 uur per dag een computerspel spelen en na afloop maar niet begrijpen dat ik geen geld heb om de huur te betalen.

Eh, volgens mij begrijp jij iets niet helemaal. Ten eerste speel ik nauwelijks computerspellen. Misschien 2 uurtjes per week ofzo. Dat is dus absoluut niet waar het hier over gaat. Verder boeit het niet of je betaald wordt of niet. Ik verleen mensen een dienst, dus ik werk. Ik bouw een non-profit website waar honderden/duizenden mensen gebruik van maken zonder dat ik daar zelf beter van wordt, dus ik verleen een dienst, dus ik werk. Heel erg simpel.
Het valt me trouwens op dat een aantal mensen zich hier érg ondankbaar opstellen tegenover de mensen die proberen iets van de maatschappij te maken zonder dat zij daar zelf beter van willen worden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef speknek het volgende:
Als je niet werkt om in je levensonderhoud te voorzien, werk je niet.

Dat is dus de kern van het probleem, mensen die hun eigen bekrompen loonslaafjesgedrag bevestigd moeten zien doordat iedereen zo doet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:43 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die roepen :"GEEN MENS IS ILLEGAAL" en die staan te juichen bij een generaal pardon voor zgn. zielige asielzoekers. Maar ja die mensen moeten natuurlijk ook ergens wonen , dus het woning tekort waar ze het over hebben , creëren ze eigenlijk een beetje zelf

Beiden zijn natuurlijk typisch Nederlandse pragmatische oplossingen. Het generaal pardon was noodzakelijk omdat het uitzetbeleid echt totaal faalde (met die groep zouden ze nog enkele tientallen jaren bezig zijn geweest met nieuwe opstoppingen in het systeem tot gevolg. En het kraken toestaan zorgde voor een goede stimulans om leegstand tegen te gaan. Als daar een goed ander alternatief voor gevonden kan worden is dat natuurlijk prima maar tot die tijd werkt de dreiging van kraken natuurlijk prima.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus de kern van het probleem, mensen die hun eigen bekrompen loonslaafjesgedrag bevestigd moeten zien doordat iedereen zo doet.

Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beiden zijn natuurlijk typisch Nederlandse pragmatische oplossingen. Het generaal pardon was noodzakelijk omdat het uitzetbeleid echt totaal faalde (met die groep zouden ze nog enkele tientallen jaren bezig zijn geweest met nieuwe opstoppingen in het systeem tot gevolg. En het kraken toestaan zorgde voor een goede stimulans om leegstand tegen te gaan. Als daar een goed ander alternatief voor gevonden kan worden is dat natuurlijk prima maar tot die tijd werkt de dreiging van kraken natuurlijk prima.

Mja, ik zou niet zeggen dat het prima werkt, maar het doet in ieder geval meer dan wanneer er geen enkele stok achter de deur zou zijn. Helaas slagen speculanten er nog steeds vaak in om panden te ontruimen, waarna deze gewoon weer jaren leeg blijven staan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:34 schreef Pool het volgende:
Dat lijkt me inderdaad het grootste nadeel, dat ook anti-kraak nu zijn nut verliest. Ik heb ook altijd gehoopt dat een kraakverbod in één pakket zou komen te zitten met een vervijfvoudiging van de ozb na een jaar leegstand.

Dan zou anti-kraak worden vervangen door anti-ozb en heb je geen langharig tuig meer nodig voor een correctie op leegstand.

ja nu s er geen stimulans meer op dat gebied en dat is jammer.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:

[..]

Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.

Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:44 schreef nikk het volgende:

[..]

Voorzien in je eigen onderhoud lijkt mij een nogal primaire bezigheid.

Inderdaad, des te sneuer om dan te veronderstellen dat je alleen maar daarvoor kunt werken en niet voor iets wat je waardevol vindt bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Inderdaad, des te sneuer om dan te veronderstellen dat je alleen maar daarvoor kunt werken en niet voor iets wat je waardevol vindt bijvoorbeeld.

Als die "waardevolle" bezigheid betekent dat je je niet kunt voorzien in je eigen onderhoud dan is dat geen vreemde veronderstelling. Anders kunnen we met z'n allen wel stoppen met werken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:46 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar betekent dat dan dat je het precies op dezelfde manier aan moet pakken als "de rest van Nederland"? Ik voorzie ook in mijn eigen onderhoud, zij het op een andere manier, die meer aan de maatschappij bijdraagt en voor mijzelf nadeliger is.

Zolang je kraakt voorzie je niet in je eigen onderhoud. Dat snap je toch hopelijjk zelf ook wel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:52 schreef speknek het volgende:
Wees hier blij dat de overheid zich eindelijk houdt aan de universele verklaring van de rechten van de mens.
[..]

Vorig topic
Er komt "over twee weken" een nationaal kraakverbod

Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.

http://www.un.org/en/documents/udhr/

Zo simpel als jij het brengt is het ook niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:58 schreef nikk het volgende:

[..]

Zolang je kraakt voorzie je niet in je eigen onderhoud. Dat snap je toch hopelijjk zelf ook wel.

Eh, leg eens uit?

EDIT: Verder is "dat snap je toch zelf ook wel" een hele slechte drogreden/veronderstelling.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Article 25.
(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.

http://www.un.org/en/documents/udhr/

Zo simpel als jij het brengt is het ook niet.

Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:07 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Eh, leg eens uit?

EDIT: Verder is "dat snap je toch zelf ook wel" een hele slechte drogreden/veronderstelling.

Je betaalt niet voor jouw woongenot. In andere woorden: huur. Zolang je daarvoor niet betaalt voorzie je niet in je eigen onderhoud.

En een drogreden is iets compleet anders. Als je dat gedeelte van mijn inbreng wilt aanvallen gebruik dan correcte begrippen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:08 schreef Nobu het volgende:

[..]

Huizen zat in Nederland, alleen niet allemaal in de binnenstad van Amsterdam voor driehonderd euro per maand.

`
Jij hebt duidelijk het topic (en het voorgaande topic) niet gelezen.

Het is niet altijd mogelijk om buiten de stad te gaan wonen, in verband met bijvoorbeeld werk of school.
Tel daarbij op dat het praktisch onmogelijk is om voor een goede prijs een fatsoenlijke woning/kamer te vinden, en dan is het heel duidelijk wat het probleem is. Er is vooral veel kantoorruimte. Ik heb zelf ook geprobeerd om een kamer te vinden (in Dordrecht en omstreken, omdat ik er op school zat) maar het is gewoon simpelweg niet te doen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:11 schreef nikk het volgende:

[..]

Je betaalt niet voor jouw woongenot. In andere woorden: huur. Zolang je daarvoor niet betaalt voorzie je niet in je eigen onderhoud.

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:13 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel in mijn eigen onderhoud. Of ik daarvoor betaal of niet is helemaal niet van belang. Als ik mijn eigen groentetuintje heb, en daar mijn eten vandaan haal, voorzie ik ook in mijn eigen onderhoud, zonder dat daar geld aan te pas komt.

Tenzij het tuintje van een ander is.

Hint: vervang tuintje door woonruimte.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Tenzij het tuintje van een ander is. Vervang tuintje door woonruimte.

Ook als het tuintje van een ander is, maar het al jaren niet gebruikt wordt, voorzie ik in mijn eigen onderhoud. Uiteraard houdt ik dan ook het tuintje netjes bij, composteer ik de grond, en dat het dan van iemand anders is die er niets mee doet, is niet belangrijk voor de definitie van "in eigen onderhoud voorzien". Dat heeft namelijk helemaal niets met eigendomsrecht te maken.
Overigens zou ik bij bovenstaande situatie, als de eigenaar zijn tuintje wil gebruiken, gewoon vertrekken. Hij mag de planten die er nog staan, en de oogst ervan, hebben, en ik wil zelfs het tuintje nog wel omspitten en netjes harken zodat het weer in perfecte staat afgeleverd wordt. Vergelijkbaar met het inbouwen van een lamp in een kamer van een gekraakt pand, die ik gewoon netjes afgewerkt laat zitten als ik er vertrek.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:14 schreef Nobu het volgende:

[..]

Iemand een knuppel in zijn nek leggen en zijn portemonnee jatten noem jij dus ook in je eigen onderhoud voorzien?

Ten eerste komt daar geweld bij kijken (iets wat wat mij betreft bij kraken niet gebeurt), en ten tweede gebruik je dat geld zodat het vervolgens voor de originele eigenaar niet meer te gebruiken is. Als ik iets zou kraken, en er zou vertrekken, dan laat ik het gewoon weer in de originele staat achter, zoniet beter.

Verder even een quote van mijn post daarboven, want waarschijnlijk missen jullie die nu:

quote:

EDIT: "Woongenot" zou ik het niet noemen. Ik heb een kamer van 2x3 meter (sterker nog, het is een vliering) waar ik slaap, werk, en praktisch alles doe. Ik heb zelf met behulp van karton + schuimrubber een muurtje moeten bouwen aan de ene kant (daar zaten ooit ramen naar een andere kamer in, die in de jaren leegstand kapot zijn gegaan), aan de andere kant heb ik een gordijn zitten, en ik heb een verlengkabel met stekkerdoos gelegd van de onderliggende kamer hiernaartoe, omdat ik hier zelf geen elektra-aansluitingen heb. Ik moet omhoog via een wankele ladder, mijn beelscherm staat in de kast (anders geen ruimte), de computerkast staat achter mijn hoofdkussen, ik zit op mijn matras te werken, en mijn schoot is mijn bureau met toetsenbord e.d.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:21 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Ook als het tuintje van een ander is, maar het al jaren niet gebruikt wordt, voorzie ik in mijn eigen onderhoud. Uiteraard houdt ik dan ook het tuintje netjes bij, composteer ik de grond, en dat het dan van iemand anders is die er niets mee doet, is niet belangrijk voor de definitie van "in eigen onderhoud voorzien". Dat heeft namelijk helemaal niets met eigendomsrecht te maken.
Overigens zou ik bij bovenstaande situatie, als de eigenaar zijn tuintje wil gebruiken, gewoon vertrekken. Hij mag de planten die er nog staan, en de oogst ervan, hebben, en ik wil zelfs het tuintje nog wel omspitten en netjes harken zodat het weer in perfecte staat afgeleverd wordt. Vergelijkbaar met het inbouwen van een lamp in een kamer van een gekraakt pand, die ik gewoon netjes afgewerkt laat zitten als ik er vertrek.

Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.

Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 18:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Je lijkt niet te begrijpen dat wanneer je gebruik maakt van de spullen van anderen en leeft van de spullen van anderen, dat je dan niet voorziet in je eigen onderhoud.

Anyways, geniet er nog van zolang het kan. Ook jij zal op een dag in je eigen onderhoud moeten voorzien. Alhoewel we natuurlijk wel in Nederland wonen en er ongetwijfeld een uitkering is waar je gebruik van zult maken.

quote:

voorzien in
ww voorzien in (voorzag in enk ovt; heeft ~ volt deelw) [vor'zin ɪn]
1 zorgen voor (iets, de aanwezigheid of mogelijkheid van iets)
Het plan voorziet in 700 woningen.
in je (eigen) onderhoud voorzien
2 een oplossing zijn of bieden voor (een behoefte, vraag enz.);= vervullen;= tegemoetkomen aan
Het wekelijkse spreekuur voorziet in een grote behoefte.

Bron: http://nl.thefreedictionary.com/voorzien+in

Stop eens met het bedenken van je eigen definities. Nergens wordt gesproken over een relatie met eigendomsrecht. Het enige wat "in je eigen onderhoud voorzien" betekent, is dat je een manier vindt om te zorgen dat je jezelf kunt onderhouden. Eigendom is daar absoluut niet van belang.

Verder zal ik geen gebruik maken van een uitkering, ook al heb ik geen werk. Er zijn genoeg mensen die het harder nodig hebben. Weer zo'n aanname die nergens op gebaseerd is. Ik vraag me af hoe ver je het gaat schoppen als je op deze onvoorzichtige manier aannames maakt over mensen.