Everybody draw Mohammed Day (20 Mei)

quote:

Op zondag 23 mei 2010 15:44 schreef Flashwin het volgende:
Waarom zou een mening niet kunnen bestaan uit louter een voor- of afkeur

Omdat het goedkoop is. Maar ja, ik zie het maar als een cultuurverschijnsel. Een goedkope cultuur brengt goedkope meningen met zich mee.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:57 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Omdat het goedkoop is. Maar ja, ik zie het maar als een cultuurverschijnsel. Een goedkope cultuur brengt goedkope meningen met zich mee.

Goedkoop is niet iets negatiefs. Mensen houden van goedkope dingen.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:59 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Goedkoop is niet iets negatiefs. Mensen houden van goedkope dingen.

Goedkoop is niet negatief, omdát mensen van goedkope dingen houden?

Dat lijkt me niet zo'n goede maatstaf. Het is eerder zo dat mensen de neiging hebben van goedkope dingen te houden, net zoals mensen de neiging hebben om de makkelijkste weg te kiezen of zo veel mogelijk te bereiken met zo weinig mogelijk inspanning. Helaas kijken de meeste mensen niet verder dan hun neus lang is.

Ik mis de reactie op mijn post Ribbenburg.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 15:37 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting behoort absoluut te zijn. Ze ontleent haar bestaansrecht immers aan het feit dat niemand voor eens en voor altijd kan bepalen wat 'goed' en wat 'kwaad' is.

Niet alle acties, zoals deze, dragen bij aan de zoektocht naar wat goed en kwaad is. Ik denk niet dat John Stuart Mill acties zoals dit, die bedoelt zijn om eventuele reacties op te roepen en niet om een substantiële boodschap over te brengen, zou scharen onder het kopje vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 17:19 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Goedkoop is niet negatief, omdát mensen van goedkope dingen houden?

Dat lijkt me niet zo'n goede maatstaf. Het is eerder zo dat mensen de neiging hebben van goedkope dingen te houden, net zoals mensen de neiging hebben om de makkelijkste weg te kiezen of zo veel mogelijk te bereiken met zo weinig mogelijk inspanning. Helaas kijken de meeste mensen niet verder dan hun neus lang is.

De makkelijke weg is meestal de goede weg. De beste en meest effectieve oplossingen zijn vrijwel zonder uitzondering simpele oplossingen.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 15:44 schreef Flashwin het volgende:

[..]


Zoals Aryamehr zegt..vrijheid van mu behoort absoluut te zijn.

Waarom doet de inheemse bevolking dan zo moeilijk, wanneer bepaalde Marokkaanse straatjongeren meisjes voor hoeren uitmaken? Is toch ook vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 18:50 schreef Izaag het volgende:

[..]

Waarom doet de inheemse bevolking dan zo moeilijk, wanneer bepaalde Marokkaanse straatjongeren meisjes voor hoeren uitmaken? Is toch ook vrijheid van meningsuiting?

Het verstoord de openbare orde.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 18:50 schreef Izaag het volgende:

[..]

Waarom doet de inheemse bevolking dan zo moeilijk, wanneer bepaalde Marokkaanse straatjongeren meisjes voor hoeren uitmaken? Is toch ook vrijheid van meningsuiting?

omdat meisjes werkelijkheid zijn en die mohammed een verzinsel is

quote:

Op zondag 23 mei 2010 22:22 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

omdat meisjes werkelijkheid zijn en die mohammed een verzinsel is

Bewijs of roep je zomaar wat?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 17:19 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Goedkoop is niet negatief, omdát mensen van goedkope dingen houden?

Dat heb ik niet gezegd.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 18:50 schreef Izaag het volgende:

[..]

Waarom doet de inheemse bevolking dan zo moeilijk, wanneer bepaalde Marokkaanse straatjongeren meisjes voor hoeren uitmaken? Is toch ook vrijheid van meningsuiting?

Je doet de "Mohammed-discussie" ongelooflijk tekort als je deze ook maar durft te vergelijken met het onvermogen van veel allochtoonse ouderen om hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 22:43 schreef Baghdaddy het volgende:

[..]

Bewijs of roep je zomaar wat?

ja, een meisje kun je zien, aanraken en heeft een lichaam, mohammed komt alleen voor in een door de wetenschap als fictief omschreven boek.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 13:34 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Ok, laten we een actie op gaan zetten waarbij we allemaal de holocaust gaan ontkennen, misschien wordt dat wetsartikel dan geschrapt. We kunnen ook collectief Mein Kampf gaan bestellen op internet en die stiekem in de bibliotheek leggen.

Laten we het volgend jaar op 4 mei plannen, of is die datum al bezet?

Je gaat een beetje voorbij aan wat ik zei. Hoe wil je het tekenen van een profeet vergelijken met het systematisch uithongeren, vernederen en vermoorden van miljoenen mensen op beestachtige wijze in concentratiekampen?

Ik denk dat wanneer jij een geallieerde was die voor het eerst een concentratiekamp zag, je duizenden malen meer en dieper geschokt zou zijn dan wanneer je een overtuigd moslim bent die plots een spotprent ziet van Mohammed.

Als je niet kunt inzien hoe verschrikkelijk de concentratiekampen waren en de holocaust op gelijke hoogte wilt stellen als het tekenen van de profeet Mohammed, dan ben je echt letterlijk ziek in je hoofd.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:49 schreef Baghdaddy het volgende:

[..]


Een film als Jesus Christ Superstar of The Meaning of Life heeft natuurlijk vanuit Christelijke hoek de nodige kritiek gekregen, maar als zoiets over Mohammed gedaan zou worden zouden er denk ik de nodige doodsverwensingen komen.

Dat er bij een theater show ook van Christelijke hoek dreigementen kwamen en er werd opgeroepen tot moord. In zover zijn een bepaalde deel van moslims en christenen gelijk.

Kun je hier es bronnen van geven? Waren er Christelijke groeperingen die opriepen tot aanslagen toen die film uitkwam?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 18:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je hier es bronnen van geven? Waren er Christelijke groeperingen die opriepen tot aanslagen toen die film uitkwam?

Nee. We zijn gezwicht voor de gristenterreur en hebben de film hier en daar verboden om een religieuze revolutie te voorkomen.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 01:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je gaat een beetje voorbij aan wat ik zei. Hoe wil je het tekenen van een profeet vergelijken met het systematisch uithongeren, vernederen en vermoorden van miljoenen mensen op beestachtige wijze in concentratiekampen?

Ik denk dat wanneer jij een geallieerde was die voor het eerst een concentratiekamp zag, je duizenden malen meer en dieper geschokt zou zijn dan wanneer je een overtuigd moslim bent die plots een spotprent ziet van Mohammed.

Als je niet kunt inzien hoe verschrikkelijk de concentratiekampen waren en de holocaust op gelijke hoogte wilt stellen als het tekenen van de profeet Mohammed, dan ben je echt letterlijk ziek in je hoofd.

Als het zo bijzonder evident is dat deze geschiedenis zich heeft voltrokken is het toch raar dat het verboden is om het te ontkennen.

Waar het mij om gaat is dat wij ook onze verboden en geboden hebben qua meningsuiting, en dat we het totaal niet raar vinden om ons daaraan te houden. Kunnen we toch ook die van anderen respecteren?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:14 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Als het zo bijzonder evident is dat deze geschiedenis zich heeft voltrokken is het toch raar dat het verboden is om het te ontkennen.

Klopt. Afschaffen.

quote:

Waar het mij om gaat is dat wij ook onze verboden en geboden hebben qua meningsuiting, en dat we het totaal niet raar vinden om ons daaraan te houden. Kunnen we toch ook die van anderen respecteren?

Ik ben een man. Moet ik elke dag denken aan al die vrouwen die menstrueren en daar rekening mee houden? Ik moet voor ik iets zeg eerst alle bewoners van deze planeet om hun mening vragen zodat ik daar rekening mee kan houden?

Ik heb respect voor ieders ideeën maar dat betekend niet meteen dat ik geen tekeningen meer maak of tampons ga kopen. Als iemand Mohammed zo belangrijk vind mag ie daar mee doen wat ie wil, maar het is ZIJN hobby en ik vindt het buitengewoon dom en arrogant om van de rest van de wereld te verlangen dat ze hun leven aanpassen aan jouw waandenkbeelden.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:14 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Als het zo bijzonder evident is dat deze geschiedenis zich heeft voltrokken is het toch raar dat het verboden is om het te ontkennen.

Waar het mij om gaat is dat wij ook onze verboden en geboden hebben qua meningsuiting, en dat we het totaal niet raar vinden om ons daaraan te houden. Kunnen we toch ook die van anderen respecteren?

Nee, want onze verboden/geboden zijn namelijk geworteld in de samenleving, en dit dringt tot de kern door die je de sociale cohesie kan noemen. Neem als voorbeeld het gebod om rechts te rijden, om van links naar rechts te schrijven, om mensen bij een ontmoeting een hand te geven, om gekleed doch met open gelaat over straat te lopen, etc etc. Als je daar aan gaat morren of zelfs gaat zeggen dat andere gebruiken net zo veel respect verdienen dan maak je daar in feite alle gebruiken in kwestie waardeloos mee, dan is alles geoorloofd, alles is even goed, doe wat je wil.
Langzaam maar zeker ontheem je niet alleen de oorspronkelijk bevolking, maar ook de nieuwelingen. Je maakt onduidelijk wat nu van waarde is. Praktisch een hel, want je zult elkaar letterlijk en figuurlijke niet (goed) meer verstaan. Men zet zich vervolgens af, mensen worden nationalistisch of blijven zich sterk Turk / Moslim voelen. Mohammed Bouyeri is geboren en getogen in een Nederland waar alleen een anti-westers Islamisme voldoende identiteitsgevoel bood.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

ik vindt het buitengewoon dom ....

quote:

Op zondag 23 mei 2010 23:39 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

ja, een meisje kun je zien, aanraken en heeft een lichaam, mohammed komt alleen voor in een door de wetenschap als fictief omschreven boek.

Je overovergrootpa kan je ook niet aanraken...

Wat een gezwets.